Comments 105
Ехать по пустым дорогам депрессивных регионов почти каждый дурак может. А пусть от гостиницы Пекин в час пик по Ленинградке до Шереметьево дотянет. Это всего лишь 30-36 км. Если просто сможет доехать хотябы за 4 часа, то да — «беспилотный умный автомобиль». А пока все под вопросом…
Написано же что может либо дорогу держать, либо ехать по GPS меткам. Усе, всё остальное оператор ручками.
Да и полотно в первом режиме часто видит плохо.
Простите, давно ли Вы ездили по «пустым дорогам депрессивных регионов»? Я, кстати, в Кургане живу, депрессивней некуда, и часто езжу к дочери в Екатеринбург, и дороги далеко не пустые.
Поверте, после «от гостиницы Пекин в час пик по Ленинградке до Шереметьево» все остальные дороги Вам покажутся пустыми.
ИМХО как раз такая задача будет проще. Поток плотный дорога качественная. Кругом есть препятствия. Рваная езда, с постоянной маленькой скоростью при наличии вокруг объектов и наличием очень чётких карт.
А с чего вы взяли, что Татарстан и Ленобласть — районы депрессивные, и пустые? Да и между ними, я бы сказал, не пустыня.
Дурней на дорогах везде хватает, так что автопилот тестить вполне себе кейс.
Другое дело, что даже по навигатору эту дорогу осилить не всегда хорошо — там есть некоторое число мест, где перманентный ремонт дороги, иногда даже без знаков, иногда с объездами такими, что не только комп, но и его оператор не вдруг осилит понять логику дорожников. Отсутствие на дорогах тупо знаков, с какой скоростью по этой конкретной дороге можно ехать, еще больше ломает голову. Ну и покрытие сотовых операторов «федерального уровня» там бывает таким, что машина легко может без интернета остаться в самый неподходящий момент.
Собирать, кстати, карту дороги, чтобы ее потом использовать — дело то еще, именно из-за изменчивости дороги.
В общем, вроде и есть повод для гордости, а вроде не особо звучит как «веха пути разработки».
Дурней на дорогах везде хватает, так что автопилот тестить вполне себе кейс.
Другое дело, что даже по навигатору эту дорогу осилить не всегда хорошо — там есть некоторое число мест, где перманентный ремонт дороги, иногда даже без знаков, иногда с объездами такими, что не только комп, но и его оператор не вдруг осилит понять логику дорожников. Отсутствие на дорогах тупо знаков, с какой скоростью по этой конкретной дороге можно ехать, еще больше ломает голову. Ну и покрытие сотовых операторов «федерального уровня» там бывает таким, что машина легко может без интернета остаться в самый неподходящий момент.
Собирать, кстати, карту дороги, чтобы ее потом использовать — дело то еще, именно из-за изменчивости дороги.
В общем, вроде и есть повод для гордости, а вроде не особо звучит как «веха пути разработки».
А вы съездите по этому маршруту, а лучше ещё подальше, до Челябинска, Новосибирска… Покатушки по Москве вам покажутся приятной прогулкой… Что-то мне подсказывает, что это вы в депрессивно-дурном настроении…
В настоящий момент робомобиль достиг 3-го уровня
Согласно википедии, 3-й уровень автономности, это когда
водитель может не контролировать машину на дорогах с «предсказуемым» движением (например автобаны), но быть готовым взять управление.
Т.е. примерно то же, что есть уже сейчас у Tesla в последней версии автопилота… Так что пока что ничего особенно интересного. Ждем дальнейшего прогресса.
Интересно только, был ли эскорт, согласовывалось ли как-то движение беспилотника по дорогам общего пользования с ГИБДД.
Как бы решались вопросы в случае дтп?
Я так понимаю, госрегулирования в этой области на данный момент нет. Кого считать участником движения, кто будет считаться виновным — оператор, который не взял вовремя управление на себя, разработчик софта?
Как мне известно беспилотник считается обычно машиной которой управляет водитель со всеми вытекающими последствиями. Т.е 100% ответственности на операторе.
Согласно законодательству автомобиль, в конструкцию которого вносились изменения без сертификации, не должен допускаться до участия в дорожном движении. Поскольку самоуправляемому автомобилю нужно как-то посылать команды, то изменения вносились 100%. Остаётся вопрос о сертификации оных. StarLine один из крупнейших игроков на рынке автосигнализаций, поэтому не исключено, что у них даже имеется соответствующая сертификация.
Наверное тот, кто сидел за рулем автомобиля…
Если нужно изменить направление движения – на перекрестке, при выездах и съездах с автомагистралей и прочих маневрах – система требует вмешательства оператора.
Вот это заявление :
В настоящий момент робомобиль достиг 3-го уровня...
удивило и заставило меня серьезно засомневаться.
Тесла имеет уровень 2, и то у них сотни тысяч автомобилей и миллионы преодоленных миль на автопилоте.
Waymo имеет максимум 2.5 и он лидер в отрасли, а ребята из России на коленках собрали уровень 3. "Не верю." (с)
Я тут собрал как мне кажется ключевые пункты статьи:
… разработчики компании создают высокоточную карту дороги с путевыми точками…
… Местоположение… определяется при помощи высокоточного спутникового навигационного приемника…
… автомобиль движется без использования карты дороги и планировщика маршрута…
… Если нужно изменить направление движения – на перекрестке, при выездах и съездах с автомагистралей и прочих маневрах – система требует вмешательства оператора.
… на наиболее сложных участках дорогих им управлял оператор.
Все эти пункты яростно опровергают заявленный третий уровень автоматизации.
Согласно этой статье: https://habr.com/post/419977/ есть 5 уровней. Если сопоставить приведенные мной цитаты, то StarLine это максимум 2 уровень, а то и ниже.
Проехать по практически прямой трассе, да еще когда перед этим разработчики составили подробную дорожную карту… ну извините, это практически как на полигоне.
Что-то мне говорит, что если сегодня StarLine запустить от Казани до Самары (там рядом), то уедет она недалече.
Посему моя диванная оценка StarLine имеет 1.5 уровень автоматизации. Ребята конечно молодцы, стараются, но не надо завышать результаты.
Если тут есть более сведущие в этом вопросе люди, буду рад опровержению с внятным описанием моих заблуждений.
А можете пояснить разницу между первым и вторым уровнями? Из статье по ссылке:
Первый уровень. Уже есть определенная автоматизации. Водитель управляет машиной сам, но автомобиль может взять на себя некоторые функции, в минимальной степени. Это, например, набор скорости или удержание курса машины.
Второй уровень. Здесь уже свободы у автопилота побольше. Машина может как удерживать курс, так и ускоряться, при этом используя информацию о ситуации вокруг автомобиля. Для этого, конечно, нужны датчики, сенсоры и в некоторых случаях камеры. Водитель обязан держать руки на руле машины и не снимать их. Машина может тормозить в случае необходимости. Ко второму уровню можно отнести Autopilot от Tesla. Сейчас компания Илона Маска делает все, чтобы перейти от уровня 2 к уровням 3 и 4.
Второй уровень подразумевает движение по трассе, т.е. удержание полосы и скорости, избегание других машин и торможение на светофорах или же способность к поворотам на перекрестках, менять полосы?
А вот здесь тесла движется полностью автономно, включая повороты (ну насчет пятого я бы поспорил, но вот третий — вполне).
https://www.youtube.com/watch?v=C3DbrYx-SN4&t=97s
Машина может как удерживать курс, так и ускоряться, при этом используя информацию о ситуации вокруг автомобиля.
То есть на первом уровне просто соблюдается дистанция спереди/сзади при помощи простейших датчиков.
Во втором контролируется не только зад/перед, но и удержание полосы, учет ситуации по бокам, машина по требованию может принять решение о возможности перестроения на соседнюю полосу, и сделать это. Может ехать по маршруту и делать повороты и перестроения. Распознавать другие движущиеся предметы вокруг себя, анализировать их траектории и реагировать на них.
… ну насчет пятого я бы поспорил, но вот третий — вполне
Третий уровень — это полностью самостоятельный проезд из А в Б. То есть пассажир задает просто пункт куда ехать и практически не вмешивается, но все равно водительские навыки и руль в салоне нужны.
Так что Тесла пока не дотягивает до третьего. Возможно Waymo через годик-другой выдаст "на гора", вот тогда это будет действительно прорыв.
UFO just landed and posted this here
Ввиду довольно очевидных обстоятельств в России такая техника не приживется. Законодательства нет, дорог нет, клиентов (авто производителей готовых купить) нет.
Спонсору/хозяину, как и любому инвестору в стартапы, интересно потом заключить жирный контракт с "буржуинами" ну или продать всю фирму вместе с наработками по очень симпатичной цене.
Ребятам разработчикам интересна сама эта тема, и все перспективы быть купленными "буржуинами". Очень их всех понимаю. Кто хорошо работает имеет полное право хорошо жить.
UFO just landed and posted this here
На секундочку, прибыль Старлайна в прошлом году превысила 440 млн рублей при обороте более 4 млрд. Ребятам не надо искать покупателей, у них есть ресурсы чтобы довести свою технологию до выхода на любой интересующий их рынок.
UFO just landed and posted this here
440 млн — это прибыль, расходы на ОКР они (скорее всего) списывают в расходы.
Но можно примерно прикинуть: у Старлайна ~200 разработчиков в штате занимаются продуктами (не только беспилотником). А это одних зарплат с налогами минимум на ~25 млн. ежемесячно. С накладными расходами и материальными затратами, думаю, выйдет порядка 400 лямов в год — 10% от оборота. Это много даже по международным меркам, а для большинства компаний в РФ вообще недосягаемый космос.
Конечно это всё чистой воды вангование, чтобы что-то реально понять надо смотреть их отчётность.
Но можно примерно прикинуть: у Старлайна ~200 разработчиков в штате занимаются продуктами (не только беспилотником). А это одних зарплат с налогами минимум на ~25 млн. ежемесячно. С накладными расходами и материальными затратами, думаю, выйдет порядка 400 лямов в год — 10% от оборота. Это много даже по международным меркам, а для большинства компаний в РФ вообще недосягаемый космос.
Конечно это всё чистой воды вангование, чтобы что-то реально понять надо смотреть их отчётность.
Судя по всему будут предлагать комплект для установки в обычный автомобиль, типа навороченной сигналки =) Я бы взял
Это авто сейчас работает в Иннополисе в роли беспилотного такси (проект Яндекса).
Когда прочёл новость о беспилотном такси в Иннополисе, подумал что это очень просто (там очень простая схема движения, ни одного светофора и мало машин), но когда узнал что это такси само доехало в иннополис, мое мнение поменялось.
И у него осталась цела подвеска? Не верю.
-Тоже мне новость. У нас в деревне давно уже беспилотные автомобили. Кирпич на газ, а сам к бабам в кузов.
-И что автомобиль?
-А что с ним будет, все равно из колеи не выедет.
-И что автомобиль?
-А что с ним будет, все равно из колеи не выедет.
Вот когда фуры на трассе научится обгонять, тогда и поговорим ;)
UFO just landed and posted this here
Что вы несёте, какие чиновники?
UFO just landed and posted this here
я как раз из таких наивных
UFO just landed and posted this here
За плечами инженеров этого нпо — одно из самых мощных и технологичных производств электроники в РФ, линейка своих продуктов, более половины рынка систем автомобильной безопасности. Советую завязывать судить о жизни по старым передачам с Дискавери. Также советую гуглить, прежде чем чушь писать.
UFO just landed and posted this here
Ясно, понятно.
Вот сейчас действительно зря продукцию данной организации обидели. Реально оптимум на рынке за разумные деньги. 10 лет стоит полет нормальный.
UFO just landed and posted this here
Вы правда думаете, что разработчику беспилотного автомобиля нужно сделать свой лидар, и это выйдет дешевле покупного?
UFO just landed and posted this here
Поздравляю, что смогли собрать коптер. И как обстоят дела с беспилотным управлением, из комнаты до кухни уже долетает?
Чувствуете разницу?
У вас в голове путаница из понятий, не нужно изобретать автопилот чтобы разработать беспилотник. Нет ничего плохого в использовании чужого кода, только дурак будет писать свою библиотеку если есть готовая, которая выполняет задачу как надо. Не нужно делать свой лидар или камеру, если есть подходящие готовые — они всегда будут дешевле. Участники упомянутого вами Дарпа Гранд Челлендж не проектировали собственные двигатели и автомобили, они (представьте себе) купили серийные Хамви и Фольксвагены и доработали под свою задачу. И это нормальный инженерный подход
Я восхищаюсь людьми, способными создать работающий продукт. Я не люблю людей, которые в любом чужом успехе начинают искать распил бабла и другие поводы докопаться.
Чувствуете разницу?
У вас в голове путаница из понятий, не нужно изобретать автопилот чтобы разработать беспилотник. Нет ничего плохого в использовании чужого кода, только дурак будет писать свою библиотеку если есть готовая, которая выполняет задачу как надо. Не нужно делать свой лидар или камеру, если есть подходящие готовые — они всегда будут дешевле. Участники упомянутого вами Дарпа Гранд Челлендж не проектировали собственные двигатели и автомобили, они (представьте себе) купили серийные Хамви и Фольксвагены и доработали под свою задачу. И это нормальный инженерный подход
Я восхищаюсь людьми, способными создать работающий продукт. Я не люблю людей, которые в любом чужом успехе начинают искать распил бабла и другие поводы докопаться.
UFO just landed and posted this here
Вы задачу «лететь по маршруту, используя GPS, компас и бародатчик» путаете с задачей «распознавать окружающую обстановку». Я не случайно спросил про полёт из комнаты в кухню, для которого inav бесполезен.
UFO just landed and posted this here
Я правильно понимаю, что вы, ни разу не занимавшись автономным управлением, считаете эту задачу простой, потому что её кто-то уже решил 15 лет назад?
UFO just landed and posted this here
Тут такое… например, задача распознавания речи много лет решалась с помощью скрытых марковских моделей. И да, есть опенсорсные библиотеки и даже больше одной. Все условия, чтобы "… установить ПО и по инструкции ПО настроить и потом разобравшись как это работает начать экспериментировать". Однако качество распознавания уперлось в потолок и было, в общем, невпечатляющим. А потом распознавание выкатил гугл, с ощутимо лучшим качеством и на другой математике. С машинным перводом — примерно то же самое.
«Уровень любого человека» — собрать аналог с заранее известными ограничениями, «уровень НПО» — поставить цель сделать продукт принципиально превосходящий аналоги.
«Уровень любого человека» — собрать аналог с заранее известными ограничениями, «уровень НПО» — поставить цель сделать продукт принципиально превосходящий аналоги.
UFO just landed and posted this here
Я не думаю, что пример с распознаванием тут выглядит уместным, из него ничего не следует.Распознавание — такая же задача из области искусственного интеллекта, пока что не имеющая решения, гарантирующего хороший результат в любой ситуации. Если целью подразумевать создание системы, способной заменить человека — задача распознавания речи до сих пор никем не решена. С этой позиции, точно так же никем не решена задача создания самоуправляемого автомобиля. Из существования варианта решения, способного выдавать что-то полезное, вообще никак не следует, что можно добиться сколь угодно качественного результата, совершенствуя и полируя этот вариант. Возможно, это вообще тупиковая ветвь (как марковские цепи в распознавании, которые 10 лет топтались на месте, и весь прогресс там был за счет сбора более объемных словарей и тонкой настройки фильтров). Многие технологии вообще имеют принципиальные ограничения в плане того, чего от них можно добиться, и когда они упираются в этот предел, для движения вперед требуется именно что изобрести новую технологию.
И в чём аналоги превзошли?Я писал, что имеют шанс превзойти в будущем, так как располагают хотя бы ресурсами для этого. А проекты, которые собирают одиночки из готовых частей, по моему мнению, напротив, принципиально никогда не прыгнут выше определенной планки, так как объем задачи в человеко-часах слишком велик для этих одиночек.
… к изобрели, а не к собрали из стандартных частейА есть сведения, какой процент их управляющего ПО взят из существующих открытых проектов, а какой — авторский? А также, откуда известно, что их система построена на тех же принципах, что и «автопилот за 700 баксов, который сделал студент»?
UFO just landed and posted this here
Однако, вы почему-то нашли там намеки на противоположное: судя по вашим комментариям, особенно верхним, вы считаете, что это «распил и откат», а технически проект — ниочем и вообще выдача готового решения за собственное. И мне непонятна ни категоричность этих высказываний, ни их логика, тем более, что вы, судя по всему, не принимали участия в разработке этой или какой-либо другой подобной системы.
А источники финансирования как влияют на успех проекта? И почему они должны быть обязательно названы при его презентации?
Допустим, студенты делают что-то дешево и оно как-то работает. Дальше, с большой долей вероятности, начинает работать принципы типа «90% усилий на последние 10% результата» и свойственные автомобильной отрасли ужасы сертификации. Вы, строго говоря, лишнюю лампу не можете просто так на машину повесить, представьте, какая жесть — протащить в легальную эксплуатацию систему, которая лезет в тормоза и рулевое управление… А еще сложность объекта роняет вероятность существования специалиста, детально разбирающегося в нюансах работы всех его систем до околонулевых значений. Поиграться с чем-то под соусом «software is proveded as is, with no warranties expressed or implied… use at your own risk» — это одно, сделать продукт — совсем другое. И во втором случае «студенты», как правило, мимо. То, что они «думают как улучшить...» — это, конечно, хорошо, но совсем не гарантирует, что им в итоге удастся это придумать. Особенно, если они, как вы говорите, сделали это «за пару дней по мануалу».
Строго говоря, отсутствие ссылки на цели в довольно куцей заметке, написанной журналистом со слов других журналистов по мотивам показанной им презентации, не означает отсутствия этих целей. И если у разработчиков хватило ума в самом начале разработки воздержаться от шапкозакидательских комментариев, это, в моих глазах, характеризует их скорее положительно.
А где эти заявления? Я вижу вполне нейтральное «мы пробуем создать самоуправляемый автомобиль, есть кое-какие успехи».
Вы пишете, что софт авторский, что части не стандартные…Неправда. Я писал, что система вполне может содержать авторские разработки. Я считаю, что коммерческая компания, начиная исследовательский проект, скорее ставит целью получить на выходе работающий продукт, а не попиариться, соответственно, с большей вероятностью будет «честно» вести разработку, а не тратить основную часть ресурсов на выдачу желаемого за действительное.
… что количество потраченных часов переросло в новое качество ...И опять… Не переросло, а может перерасти. При этом, «потраченные часы» — обязательное условие, без «траты часов» никакого «нового качества» точно не будет. И крупная компания располагает несравнимо большими возможностями по организации этой «траты часов», чем энтузиасты-одиночки.
… опять же на чьи деньги ведётся разработка и сколько их потрачено никто не объяснил
А источники финансирования как влияют на успех проекта? И почему они должны быть обязательно названы при его презентации?
Со студентами всё ясно, 700 баксов, openpilot и несколько дней на сборку и подключение.
Допустим, студенты делают что-то дешево и оно как-то работает. Дальше, с большой долей вероятности, начинает работать принципы типа «90% усилий на последние 10% результата» и свойственные автомобильной отрасли ужасы сертификации. Вы, строго говоря, лишнюю лампу не можете просто так на машину повесить, представьте, какая жесть — протащить в легальную эксплуатацию систему, которая лезет в тормоза и рулевое управление… А еще сложность объекта роняет вероятность существования специалиста, детально разбирающегося в нюансах работы всех его систем до околонулевых значений. Поиграться с чем-то под соусом «software is proveded as is, with no warranties expressed or implied… use at your own risk» — это одно, сделать продукт — совсем другое. И во втором случае «студенты», как правило, мимо. То, что они «думают как улучшить...» — это, конечно, хорошо, но совсем не гарантирует, что им в итоге удастся это придумать. Особенно, если они, как вы говорите, сделали это «за пару дней по мануалу».
Продукт нпо я думаю далеко дороже не только 700, а 7 тысяч баксов.Допустим. И какой из этого вывод? Как из стоимости прототипа выводится успешность проекта?
Нет каких-то определённых целей разработки, типа установки в 20м году на вазы или продажи в 21м всем мировым автогигантам.
Строго говоря, отсутствие ссылки на цели в довольно куцей заметке, написанной журналистом со слов других журналистов по мотивам показанной им презентации, не означает отсутствия этих целей. И если у разработчиков хватило ума в самом начале разработки воздержаться от шапкозакидательских комментариев, это, в моих глазах, характеризует их скорее положительно.
… непонятно на чём основанные заявления, что это будущее всего автопилотостроения.
А где эти заявления? Я вижу вполне нейтральное «мы пробуем создать самоуправляемый автомобиль, есть кое-какие успехи».
>я не считаю её простой, но это уровень не нпо, а любого человека, который может читать документацию
Где же тогда все эти «любые человеки» со своими беспилотными автомобилями? Почему они есть у Яндекса, Старлайна, Камаза, еще пары команд и на этом всё?
Где же тогда все эти «любые человеки» со своими беспилотными автомобилями? Почему они есть у Яндекса, Старлайна, Камаза, еще пары команд и на этом всё?
В данном случае легкое лукавство в том, что большая часть этого «распознавания окружающей обстановки» — штатный функционал данного автомобиля.
Выше писал, что нет ничего плохого в использовании готовых решений. Если Старлайн в своей системе использует штатные возможности автомобиля — они смогут продавать комплект для автоматизации, подходящий к серийному авто, без необходимости обвешивать его ворохом доп. сенсоров. Система будет более дешевой, а значит доступной для многих. Это ведь круто, не?
Не знаю. Я в принципе против «автопилотов» такого уровня, пробовал на прокатной машине. Там, конечно, без навигации «из п. А в п.Б», но полосу, скорость не выше заданной и дистанцию до впередиидущей машины успешно поддерживает. Только оговорка о том, что нужно все время быть готовым перехватить управление — она все убивает. Если я не могу, условно, лечь поспать/поработать/почитать новости, а обязан все время держать руки на руле, ноги на педалях, и следить за дорогой — это утомляет даже больше, чем обычное вождение. В итоге отключил нафиг эту автоматику.
Оговорка про руки на руле обусловлена законодательством, а не техникой, а законодательство всегда идёт с запозданием. Сейчас это так, а через 5 лет всё может быть совсем иначе, к этому времени и уровень автопилотов будет другим.
Нет, она обусловлена именно техникой. В том смысле, что производитель не считает свои системы на 100% надежными, и не готов нести ответственность. В таком виде лично мне автопилот не нужен. Что будет в светлом будущем — не знаю, это к теме не очень относится.
Вот так буднично и обыденно, компания о которой первый раз узнал, отправила беспилотник по дорогам общего пользования из Питера в Казань. А народ ещё в комментариях кривит рожи и говорит «Подумаешь, Тесла то же самое может!» :-)))
Они действительно используют zed-камеру?
В университете тестировали, как-то не впечатляет. Дорого, а толку не так много. Собственно карта глубины/облако точек дай бог, если метров на 5-7 будет, что для беспилотного автомобиля катастрофически мало. Да и незачем — у них стоит (ну, судя по картинке) лидар VLP-16, с дальностью метров 100, на 360 градусов и хорошей точностью. Единственное, что остается — они с этой камеры SLAM делают.
В университете тестировали, как-то не впечатляет. Дорого, а толку не так много. Собственно карта глубины/облако точек дай бог, если метров на 5-7 будет, что для беспилотного автомобиля катастрофически мало. Да и незачем — у них стоит (ну, судя по картинке) лидар VLP-16, с дальностью метров 100, на 360 градусов и хорошей точностью. Единственное, что остается — они с этой камеры SLAM делают.
Забавно что в играх где прикручивают автопилот в машину, те не могу нормально все равно ехать, как пример такси в gta4-5 или farcry4-5, то есть полностью контролируемый мир вроде как и все равно происходят аварии без участия человека.
Мне кажется более актуально в настоящее время сделать беспилотник на базе газели, Газон Некст/ фуры чтобы возить 24 часа в неделю товары от склада на завод/магазин по одному и тому же маршруту. И такие маршруты официально сертифицировать в ГИБДД. Это решит проблему заправок каждые 500-600 км — т.к. беспилотники не скоро ещё смогут сами заправляться.
А зачем маршруты сертифицировать?
У нас ГК не требует маршруты сертифицировать.
А вот наличие водителя в АМ — требует…
У нас ГК не требует маршруты сертифицировать.
А вот наличие водителя в АМ — требует…
Если у вас есть технология робоавтомобиля, то ставить её можно на что угодно. Колёсная тележка в данном случае не принципиальна.
Неа. В большинстве случаев, водитель условной газели ещё и экспедитор, грузчик (если не тяжелые мелочи), и ещё много чего. Автопилот его не заменит полностью.
Еще странно. На их блок-схеме указан RTK GNSS. Но ведь RTK — это когда у нас есть базовая станция с точно известными координатами и измеряется сдвиг фаз между приемником на БС и мобильным приемником. Откуда у движущегося автомобиля БС?
Там же Суперб использовали?
«первый режим автономного движения» — это его штатная функция, насколько я помню, контроль полосы и адаптивный круиз там от производителя. Правда, чтобы тронуться после остановки, надо газ тронуть, то ли это хакнули, то ли умолчали. И интересно, что считается «вмешательством оператора» — нажать да/нет на панели, или самому рулить?
«первый режим автономного движения» — это его штатная функция, насколько я помню, контроль полосы и адаптивный круиз там от производителя. Правда, чтобы тронуться после остановки, надо газ тронуть, то ли это хакнули, то ли умолчали. И интересно, что считается «вмешательством оператора» — нажать да/нет на панели, или самому рулить?
Старлайн открылся мне с новой стороны. Всегда считал их небольшой компанией, разрабатывающей полусамостоятельные решения в нише автосигнализаций, а они вон чо…
DARPA Grand Challenge 2005 — трасса 211 км. Никаких белковых в салоне. Впечатляющий обгон на скорости выше 50.
2005 — год проведения.
13 лет назад.
Правда, на реальных дорогах ничего похожего нет.
Как громко сказано «Команда НПО «СтарЛайн» разработала умный беспилотный автомобиль». А может команда взяла шкоду и присобачила туда костыли?
Еще обычный автомобиль не научились делать, а уже умный типа разработали.
Еще обычный автомобиль не научились делать, а уже умный типа разработали.
Не понятно ваше недовольство. Никто не претендовал, что Старлайн — автопроизводитель. Они сделали технологию управления автомобилем. Зачем они должны делать свой автомобиль? Если вы пишете программу, кто-то должен ворчать, что вы не умеете делать свой компьютер и процессор?
В статье претензия не на автопроизводителя, а на авторазработчика как минимум.
Если я напишу прогу к примеру калькулятор, а на Хабре буду бахвалится, что разработал ноутбук с технологией калькуляции мне как минимум справедливо скажут что я придурок. Программисты ведь написав какую нить прогу не говорят что они разработали проц или ПК.
А тут как в анекдоте получается:
— «СтарЛайн» разработала умный беспилотный автомобиль»
— Разработала но не беспилотный автомобиль, а технологию беспилотного управления, и не разработала а только тестирует, и он умеет ездить только по прямой.
Если я напишу прогу к примеру калькулятор, а на Хабре буду бахвалится, что разработал ноутбук с технологией калькуляции мне как минимум справедливо скажут что я придурок. Программисты ведь написав какую нить прогу не говорят что они разработали проц или ПК.
А тут как в анекдоте получается:
— «СтарЛайн» разработала умный беспилотный автомобиль»
— Разработала но не беспилотный автомобиль, а технологию беспилотного управления, и не разработала а только тестирует, и он умеет ездить только по прямой.
Дружище, не придирайтесь к словам :-) Разработчики умного дома тоже не чертят лестницы и унитазы а разрабатывают комплекты для автоматизации обычных домов :-)
Умный дом нужно строить «с ноля», сразу закладывая все коммуникации и исполнительные механизмы. Остальное -костыли.
Я не придираюсь к словам. Вы что в самом деле не улавливаете разницу между разработала умный беспилотный автомобиль, и разработала технологию беспилотного управления автомобилем?
Если честно, для меня это одно и то же. Когда мы говорим о разработке беспилотного автомобиля, никого не волнует какая у него подвеска и сколько цилиндров под капотом.
UFO just landed and posted this here
Да могут иметь моторы другой фирмы. Если компания Форд поставит на свои авто движки компании GM, могут ли GM написать в портфолио что они разработали автомобиль? А если я дворники присобачу собственного производства — могу ли я сказать что я разработал автомобиль?
Фразочки типа «Российский беспилотный автомобиль StarLine проехал от Санкт-Петербурга до Казани» попахивают федеральными каналами где уже все разработали и всех победили. Читаешь заголовок — во какие молотки ребята — автомобиль разработали. Гуглишь «автомобиль starline» но кроме автосигнализации и телематики нифига нет. Более того — в Ютубе разрабы утверждают что, дословная цитата — «Сейчас все это чудо работает на благо нашей страны и её граждан.»
По-моему это очень большое преувеличение. Курицин-Невский, тот который «мразота законченная»(с) нервно курит в сторонке от такого хода конем. Взял Шкоду, прикрепил на него тайванские детальки, разработал ПО (а может и не разработал а в консоли написал «git clone» ) и назвал все это «российским автомобилем Starline». Не слишком ли громкое заявление?
Фразочки типа «Российский беспилотный автомобиль StarLine проехал от Санкт-Петербурга до Казани» попахивают федеральными каналами где уже все разработали и всех победили. Читаешь заголовок — во какие молотки ребята — автомобиль разработали. Гуглишь «автомобиль starline» но кроме автосигнализации и телематики нифига нет. Более того — в Ютубе разрабы утверждают что, дословная цитата — «Сейчас все это чудо работает на благо нашей страны и её граждан.»
По-моему это очень большое преувеличение. Курицин-Невский, тот который «мразота законченная»(с) нервно курит в сторонке от такого хода конем. Взял Шкоду, прикрепил на него тайванские детальки, разработал ПО (а может и не разработал а в консоли написал «git clone» ) и назвал все это «российским автомобилем Starline». Не слишком ли громкое заявление?
Я тоже хотел позанудствовать.
Разработали не автомобиль, а систему управления автомобилем.
Разработали не автомобиль, а систему управления автомобилем.
А ну вот и новость в тему
Согласно постановлению правительства, с 1 декабря 2018 по 1 марта 2022 года на дорогах Москвы и Татарстана стартует эксперимент по тестированию «высокоавтоматизированных» автомобилей.
Цель мероприятия — выработать будущие правила дорожного движения для подобных транспортных средств, пояснил вчера премьер Дмитрий Медведев.
https://auto.mail.ru/article/70825-v_rossii_vvodyat_novuyu_nakleiku_na_avto_s_bukvoi_a/
Sign up to leave a comment.
Российский беспилотный автомобиль StarLine проехал от Санкт-Петербурга до Казани