Comments 13
Еще неплохо бы указать, что в данном конкретном случае виноват не Саша, а вся команда, т.е. Иван. Потому что процесс в команде не построен.
Почему CI не собирает пулреквесты? Почему пулреквест можно смержить без ревью? Почему это обсуждается как косяк?
Еще неплохо бы считать не всю команду виноватой, а только Ивана. И чтоб Иван без всяких личных разговоров с Сашей выступил перед командой, открыто признал свой косяк (Потому что процесс в команде не построен), рассказала бы, какие меры будут приняты, чтоб усовершенствовать процесс разработки. То есть, руководитель, как ему и положено, взял бы всю ответственность за проблемы в команде на себя, и принял бы меры. Показав личным примером, что он готов нести ответственность за проблемы в команде и что цели компании выше его собственных амбиций, Иван мотивировал бы разработчиков брать на себя ответственность за проблемы, стараться на благо компании, стремиться достигнуть общей цели.
"Поправь Х" — в личный чат. "Ревью обязательно" — в общий чат. Это конструктивно. А "есть время отойти на 15 минут?", да ещё без озвучивания тематики разговора — это не конструктивно. Мне каждый раз некомфортно, когда мне предлагают приватно поговорить и не говорят заранее о чем. Так себе обратная связь выходит в таком формате.
Напомню ещё раз. Добавим в трекер статус "ревью". Потом спрошу, почему он в очередной раз игнорит правило. Дальше заберу права на коммит в мастер-ветку. Но скорее всего до этого не дойдет, мержит в мастер-ветку не он, а тот, кто мержит — не будет этого делать без галочки "ревью".
Поговорить на каком-то этапе обязательно, но скорее всего это будет не после факапа, а после обычной задачи (которая без ревью и тестов, но работает). Мол, всё круто, но давай соблюдать правила выкладки.
Не утверждаю, что лучший вариант, просто рассказал из опыта, как делал.
Поговорить после факапа тоже нормально, но я бы тему сразу обозначил.
Если есть необходимость ревью, то нужно да — добавить новый статус в трекер, внести в документацию/список правил пункт про «необходимо ревьювить код», где прописать детали. Ввести за обязательные правила работы в команде.
В дальнейшем, если разработчик нарушает правила, можно сначала «давать обратную связь», а потом наказывать. Наказывать можно только за нарушение прописанных правил. Если разработчик даже после этого игнорирует правила — расставаться.
Это не только для разработчиков справедливо. В любой команде должны быть прописанные и доведенные до ведома всех правила — это нормальный способ управления процессом.
Программисту это конечно всё до лампочки — не его проблемы, но для менеджера существенно.
руководство обычно требует
Тимлиду бюджет никто не выделяет, так что насчёт "подешевле" не могу сказать.
понадёжнее
Ревью — это и есть понадежнее. Если вышестоящее руководство само знает, как сделать понадежнее, то без проблем, могу просто выполнять инструкции. Но резюме на всякий случай обновлю.
Права на прод есть у меня. А давать их тому, кто систематически ломает прод — это ни к какому "по-надёжнее" отношения иметь не будет. Но как я сказал выше, до этого не доходило.
Ревью — это и есть понадежнееДа, и дороже.
Но резюме на всякий случай обновлю.В этом и разница. Программист, если ему втирают противоречивые требования, может и резюме обновить. А менеджеры выше должны крутиться в политике, как ужи на сковороде. Главный босс требует новую фичу, а заказчики по сданным модулям требуют доработок «по мелочи», никому нельзя отказать. Программист справедливо скажет «ну вы определитесь-то, что делать прямо сейчас», и у него больше нет проблем.
Ну так у него есть проблема — как сделать эту фичу. Если менеджер считает, что его проблема (выбрать, что приоритетнее) сложнее, он может поменяться )
Это я к тому, что незачем меряться, у кого проблемы проблемистее. "Расставить приоритеты" — это часть работы менеджера. Он именно за это деньги получает и именно это должен уметь.
К тому же ревью, это был изначальный кейс из статьи. Если нет задачи внедрить ревью, то можно не внедрять. Если менеджер знает, как добиться качества без ревью и тестов — без проблем. Если на хабре будет статья, с рассказом, как — с интересом почитаю.
В начале беседы скажите несколько слов о хороших качествах собеседника или о его работе, которую он выполнил недавно.
… похвастайтесь своими новыми фото в инстаграме, расскажите анекдот, покажите фокус.
Руководитель, толкущий воду в ступе — никудышный руководитель.
Поэтому Ивану следует обратить внимание на свою интонацию, мимику, жесты.
Что-то я запутался.
Иван это вчерашний студент, гладящий шнурки перед первым в его жизни интервью или всё же целый начальник?
Саша может сам предложить пути решения данной проблемы и это будет лучший вариант,
т.к. он сразу берет на себя ответственность за произошедшую ситуацию и ее устранение.
— Алло, дорогой! У нас прорвало канализацию, что делать, я в панике!
— Не волнуйся, дорогогая! Сейчас заеду за сантехником и всё починим!
— Так и знала, козлина, что это всё из-за тебя!
Иван должен обязательно сообщить, что верит в Сашу
А, так это деда мороза Сашей зовут?
А Ванечка, стало быть, мальчик, ждущий подарков под ёлкой?
Научите меня давать обратную связь