Comments 49
Ддос хабра продолжался…
Интересно. Познавательно. Спасибо. С удовольствием читаю.
Лена будет вторая супруга Сергея?)
Лена будет вторая супруга Сергея?)
Нет, это абстрактная история.
Да-да, а Сергей в шарфе — совершенно абстрактный Сергей ;)
Скрытый текст
Возможно, Сергей — это антагонист Юрия Семецкого: бессмертен и приходит к успех.
Сперва я читала вас с любопытством, потом с интересом, потом с раздражением и перестала читать. В этой статье задела тема, потому что задрали эти тренинги. Но у вас, увы, всюду сквозит одно и то же: графоманство, непрофессионализм и дикая обида на весь мир. Вас несправедливо уволили или у вас накопилось и хочется вылить на всю прошлую офисную жизнь? Так сублимируйте у себя где-нибудь в ЖЖ, а то ведёте себя как старенькая больная соседка в деменции: «Я тут чихнула, посмотри, что у меня в платочке после этого. Как думаешь, это не рак?» Вся сублимация на наши головы.
Что касается CRM, то я рекомендую вам разобраться в теме, которую вы пишете. CRM было про продажи лет...15 назад, когда SFA и все дела. Сейчас это совсем другие критерии, совсем другие оценки. Бред полнейший!
Что касается CRM, то я рекомендую вам разобраться в теме, которую вы пишете. CRM было про продажи лет...15 назад, когда SFA и все дела. Сейчас это совсем другие критерии, совсем другие оценки. Бред полнейший!
Графоманство хуже пьянства
В первых строках стало понятно что Лена ошиблась, но от этого было только смешнее. Спасибо!
Вы ведь знаете, у меня девять собственных бизнесов, успешно существующих.
Бизнес-молодость :)) забыли еще добавить [и я езжу на метро].
ПС: У большинства реально богатых людей один бизнес, в который они вложили эдак лет 15 жизни:)
А мне понравилось — хоть голову немного разгрузил. Не понимаю, откуда столько негатива? Не нравится — не читайте, вас же не заставляют. Вы почему-то художественную литературу воспринимаете как руководство к действию.
Репутация Хабра двигает наши статьи в поиске, и она зависит напрямую от того — наколько качественный и нужный контент здесь выкладывают.
Эта статья не техническая, и она отражает взгляд на мир, присущий очень ограниченым людям.
Здесь этому не место, это вредит репутации Хабра и продвижению статей нормальных участников сообщества.
Эта статья не техническая, и она отражает взгляд на мир, присущий очень ограниченым людям.
Здесь этому не место, это вредит репутации Хабра и продвижению статей нормальных участников сообщества.
Ваши доводы понятны, но! Каким образом они относятся к категории «Читальный зал»? Или вы и в худ.лите будете указывать, что хорошо, а что плохо? Почему вы тогда не закроете данную категорию?
А что, google не индексирует читальный зал? или из этого хаба в общую ленте статьи не попадают?
Человек заходит, читает это, закрывает -> никогда больше не заходит на Хабр.
Понятно, что одна статья большого вреда не наделает, но это тенденция, и это вредит всем.
Такими материалами Автор паразитирует на репутации ресурса, созданной другими.
Хорошо, конечно, что человек умеет писать тексты, но так и до бульварной прессы недалеко.
Человек заходит, читает это, закрывает -> никогда больше не заходит на Хабр.
Понятно, что одна статья большого вреда не наделает, но это тенденция, и это вредит всем.
Такими материалами Автор паразитирует на репутации ресурса, созданной другими.
Хорошо, конечно, что человек умеет писать тексты, но так и до бульварной прессы недалеко.
Знаете, свыше тысячи подписчиков автора говорят об обратном. Многим людям нравится его творчество, включая меня.
Мне кажется вы застряли в своем стереотипе «каким должен быть Хабр». С моей точки зрения, Хабр уже давно не только технический ресурс. Я, конечно, не застал истоков, и не вижу полной картины, но то, что Хабр эволюционирует — очевидно, и в этом нет ничего плохого.
Мне кажется вы застряли в своем стереотипе «каким должен быть Хабр». С моей точки зрения, Хабр уже давно не только технический ресурс. Я, конечно, не застал истоков, и не вижу полной картины, но то, что Хабр эволюционирует — очевидно, и в этом нет ничего плохого.
У Ольги Бузовой подписчиков 14 млн, и что с того? :) именно молчаливое согласие подписчиков позволяет таким как она пропагандировать воинствующее невежество.
Подписка на кого-то — это активное действие. Фактически маркер — мне это нравится, я хочу еще. И то что у Бузовой 14 млн подписчиков нам говорит о том, что она этим 14 миллионам интересна.
Автор легитимно использует те ресурсы, которые ему доступны (в правилах нет запрета на художественные тексты). Автор собрал аудиторию подписчиков на Хабре. Мой аргумент подкреплен цифрами. Свыше 1000 человек читают его творчество.
Приведите статистику «отвала» посетителей сайта по вине автора и я сменю свою точку зрения, если показатель превысит количество подписчиков. (я понимаю, что этот показатель практически нереально посчитать, но от этого ваш аргумент только слабее).
Такими материалами Автор паразитирует на репутации ресурса, созданной другими.
Автор легитимно использует те ресурсы, которые ему доступны (в правилах нет запрета на художественные тексты). Автор собрал аудиторию подписчиков на Хабре. Мой аргумент подкреплен цифрами. Свыше 1000 человек читают его творчество.
Приведите статистику «отвала» посетителей сайта по вине автора и я сменю свою точку зрения, если показатель превысит количество подписчиков. (я понимаю, что этот показатель практически нереально посчитать, но от этого ваш аргумент только слабее).
Подсчитать сложно, померять эффект экспериментом — очень легко.
Вы сходите на 10 ИТ-собеседований и скажите — «У меня есть статьи на Хабре», а потом посмотрите на выражение лиц.
А потом сходите еще на 10 ИТ-собеседований и скажите — «У меня есть статьи на Пикабу», и опять посмотрите на выражение лиц.:))
Вы сходите на 10 ИТ-собеседований и скажите — «У меня есть статьи на Хабре», а потом посмотрите на выражение лиц.
А потом сходите еще на 10 ИТ-собеседований и скажите — «У меня есть статьи на Пикабу», и опять посмотрите на выражение лиц.:))
Человек заходит, читает это, закрывает -> никогда больше не заходит на Хабр.
Как заходит человек из Гугля — зависит от того, что он вбил в Гугль, внезапно.
Вбил «худлит», зашел сюда, прочитал — заходит постоянно. Читать.
Вбил что-то техническое, зашел в техническую статью, прочитал, заходит постоянно. За подобным.
Понятно, что одна статья большого вреда не наделает, но это тенденция, и это вредит всем.
Аккуратно положите квантор всеобщности в сторону, им нельзя так размахивать.
В Читальный зал можно писать хоть фанфики про Доту (такое тут было, угу). Никому это не вредит. Нигде в правилах Хабра не прописано "только сугубо технические тексты".
В конце концов, в статье про "Анализ требований" технического тоже как-то небогато, это РМ-ство сплошное.
Ну как бы введите в гугл «Анализ требований», и посмотрите на 2-е место поиска?
Ну или введите «Telegram бот erlang» и посмотрите на 1-е место:)
И таки да, если хотите, чтобы я не использовал квантор всеобщности, то докажите, что публикация таких «фанфиков» в перспективе вам совсем не навредит:)
Ну или введите «Telegram бот erlang» и посмотрите на 1-е место:)
И таки да, если хотите, чтобы я не использовал квантор всеобщности, то докажите, что публикация таких «фанфиков» в перспективе вам совсем не навредит:)
При чем здесь позиция в выдаче, когда я говорю о том, что в статье про анализ требований маловато чисто технического содержания?
С таким же успехом можно вбить в гугль «очень странный тренинг» и посмотреть на первое место.
Автор, на мой взгляд, делает все верно — пишет в верный хаб «Читальный зал». Те, кому не нравятся его статьи — хаб этот себе отключат. Те, кому не нравится то, что он в принципе сюда такое пишет — минуснут автора. Те, кому нравится — плюсанут и подпишутся. Цифры расставят всё по местам.
Мне — не навредит точно, пусть публикуют. Это, скорее, на пользу ресурсу — ибо вызывает на нем активность. В конце концов, истории известны случаи, когда хорошо написанный фанфик в итоге принес реально некислого дохода в лямах зелени его автору.
На мой взгляд, куда лучше, чем очередная джинса из интернет-магазина или желтуха вида «ученый изнасиловал журналиста» (что-то ее подуменьшилось в последнее время кстати), или очереднойскам уютный блокчейн стартап с криптовалютами.
С таким же успехом можно вбить в гугль «очень странный тренинг» и посмотреть на первое место.
Автор, на мой взгляд, делает все верно — пишет в верный хаб «Читальный зал». Те, кому не нравятся его статьи — хаб этот себе отключат. Те, кому не нравится то, что он в принципе сюда такое пишет — минуснут автора. Те, кому нравится — плюсанут и подпишутся. Цифры расставят всё по местам.
И таки да, если хотите, чтобы я не использовал квантор всеобщности, то докажите, что публикация таких «фанфиков» в перспективе вам совсем не навредит:)
Мне — не навредит точно, пусть публикуют. Это, скорее, на пользу ресурсу — ибо вызывает на нем активность. В конце концов, истории известны случаи, когда хорошо написанный фанфик в итоге принес реально некислого дохода в лямах зелени его автору.
На мой взгляд, куда лучше, чем очередная джинса из интернет-магазина или желтуха вида «ученый изнасиловал журналиста» (что-то ее подуменьшилось в последнее время кстати), или очередной
Ну я туда не подписан, однако я здесь.:)
Если не считать техническим текст только потому, что там нет инструкций ЯП или формального языка, то это будет печаль, потому что математика начинается с того что:
А главная книга отца Visual Basic это «Психбольница в руках пациентов».
Без анализа требований никакое дальнейшее «техническое» содержание в принципе не нужно:)
Если не считать техническим текст только потому, что там нет инструкций ЯП или формального языка, то это будет печаль, потому что математика начинается с того что:
- Множества состоят из элементов
- Говорят, что множество A является подмножеством множества B, если все элементы A являются элементами B.
- Множества A и B равны, если они содержат одни и те же элементы.
А главная книга отца Visual Basic это «Психбольница в руках пациентов».
Без анализа требований никакое дальнейшее «техническое» содержание в принципе не нужно:)
Ну я туда не подписан, однако я здесь.:)
Вангую, что вы смотрите вкладку «Все подряд» либо «Лучшие». Можно сформировать ленту интересных хабов и смотреть только их во вкладке «По подписке», так оно и работает.
Если не считать техническим текст только потому, что там нет инструкций ЯП или формального языка, то это будет печаль
Вот, начался более предметный подход, что считать технической статьей, а что — нет.
Есть и очень нетехнические статьи, которые собирают кучу просмотров, плюсов и комментариев. И им тут — место.
Без анализа требований никакое дальнейшее «техническое» содержание в принципе не нужно:)
А как же «уяк-уяк и в продакшен»? :)
Эта статья не техническая, и она отражает взгляд на мир, присущий очень ограниченым людям.Надеюсь, вы имелии ввиду «ограниченный круг людей».
Здесь этому не место, это вредит репутации Хабра и продвижению статей нормальных участников сообщества.Автор — «нормальный» участник сообщества. По идее, он может публиковать материалы, не способствующие продвижению/репутации. В конце концов, "Данный сайт представляет собой платформу для информационного обмена между участниками пользовательского сообщества", а не платформу «продвигающую статьи.»
Да нет, я имел ввиду именно то, что имел.
Естественно существуют и такие «ИТ-директора», и такие «серийные бизнесмены» (Сделал один сайт = «у меня студия», Сдал квартиру = «я работаю на рынке недвижимости»).
Но нормальный ИТ-директор хорошо разбирается в метриках своего бизнеса, согласует свои действия с корпоративной стратегией, и решения принимает на основе расчетов TCO и ROI.
Нормальный бизнесмен, это не «стартапер», а трудолюбивый и целеустремленный человек, который вкалывает как ломовой конь, до седьмого пота, чтобы создать добавленную ценность для своих клиентов.
Рассмотрим пару примеров других голословных утверждений из статьи:
Что правда чтоли? Многомиллионная индустрия существует и успешно развивается на том, чего нет? Это примерно тоже самое, что и «Я тут построил самолет, он не взлетел, это потому, что самолеты летать не могуту меня руки кривые».
Что-то мне подсказывает, что геройАвтор училась не в Wharton, Harvard Business School, и даже не в MIT.
- Хабр имеет репутацию, и многие люди воспринимают написанное тут, как надежную информацию, мне казалось в интересах всех участников, чтобы эта ситуация сохранялась?
- Хабр читают не только сложившиеся люди, но и молодеж, начинающие карьеру. Вы правда считаете, что честно и ответственно сообщать им собирательные образы ИТ-директора и бизнесмена, настолько оторванные от реальности?
Естественно существуют и такие «ИТ-директора», и такие «серийные бизнесмены» (Сделал один сайт = «у меня студия», Сдал квартиру = «я работаю на рынке недвижимости»).
Но нормальный ИТ-директор хорошо разбирается в метриках своего бизнеса, согласует свои действия с корпоративной стратегией, и решения принимает на основе расчетов TCO и ROI.
Нормальный бизнесмен, это не «стартапер», а трудолюбивый и целеустремленный человек, который вкалывает как ломовой конь, до седьмого пота, чтобы создать добавленную ценность для своих клиентов.
Рассмотрим пару примеров других голословных утверждений из статьи:
Вот это про СРМ. Это методика управления тем, чего нет. Что в семье, что в бизнесе – надо создавать и поддерживать отношения, а не управлять ими
Что правда чтоли? Многомиллионная индустрия существует и успешно развивается на том, чего нет? Это примерно тоже самое, что и «Я тут построил самолет, он не взлетел, это потому, что самолеты летать не могут
Я и сама училась на МБА. Давно, правда. Знаете, к какому выводу постепенно пришла? МБА – это агонизирующий монстр.
Что-то мне подсказывает, что герой
Насколько я понял по тексту, героиня имела в виду, что если компания не умеет делать отношения, то никакая срм не поможет. Но если компания умеет, то это может стать хорошим инструментом (за меньшие ресурсы делать большие дела).
Дело не в том, можно ли «правильно» понять ту или иную сентенцию автора.
Дело в том, что автор обрисовал неких странных антигероев, изрекающих глупые клеше через фразу, причем сделал это чисто ради хайпа, и чтобы польстить парню в шарфе, с которым они приятели.
Это как графити, или прибивание своих причиндалов к брусчатке.
Дело в том, что автор обрисовал неких странных антигероев, изрекающих глупые клеше через фразу, причем сделал это чисто ради хайпа, и чтобы польстить парню в шарфе, с которым они приятели.
Это как графити, или прибивание своих причиндалов к брусчатке.
Я как раз недавно делал статью, которая описывает, почему размывание фокуса ресурса может привести к проблемам.
Тут важно понимать, что часть писаталей статей считают хабр сугубо нишевым ресурсом (т.е. IT + близкое к нему). Подобный фокус дает хабру авторитет и таргетированность рекламы, однако снижает число посетителей. Или по-другому: научно-популярную статью про борщевик осилит больше людей, чем техническую статью про трояна в linux.
В итоге получается интересный вывод: стратегически хабру выгоднее быть нишевым ресурсом, который четко держит свою долю рынка. Однако тактически намного выгоднее прямо сейчас монетизировать ресурс, растрачивая авторитет (т.к. больше читателей — больше показов рекламы — больше дохода от рекламодателей/корп. блогов). Причем в будущем такой подход просто сделает из хабра второе пикабу, однако в рунете не нужно второе пикабу, так что ресурс просто рассеется.
Тут важно понимать, что часть писаталей статей считают хабр сугубо нишевым ресурсом (т.е. IT + близкое к нему). Подобный фокус дает хабру авторитет и таргетированность рекламы, однако снижает число посетителей. Или по-другому: научно-популярную статью про борщевик осилит больше людей, чем техническую статью про трояна в linux.
В итоге получается интересный вывод: стратегически хабру выгоднее быть нишевым ресурсом, который четко держит свою долю рынка. Однако тактически намного выгоднее прямо сейчас монетизировать ресурс, растрачивая авторитет (т.к. больше читателей — больше показов рекламы — больше дохода от рекламодателей/корп. блогов). Причем в будущем такой подход просто сделает из хабра второе пикабу, однако в рунете не нужно второе пикабу, так что ресурс просто рассеется.
Про борщевик отличная была статья:) я плюсовал
Это было познавательно, и это была надежная, проверенная информация, отличный пример того — как надо подходить к изучению вопроса
Это было познавательно, и это была надежная, проверенная информация, отличный пример того — как надо подходить к изучению вопроса
Статья хорошая, однако она размывает тематику ресурса. Если на хабр добавить еще статей про медицину, про сельское хозяйство, про образование и т.д., то хабр будет еще менее авторитетным в IT сфере. А отсюда: меньше IT статей, больше других статей. А в будущем мы получим второе pikabu.
Это как если Rolls Royce начнет продавать сендвичи. На короткое время бизнес пойдет в гору, однако в дальнейшем продажи автомобилей упадут, так как мало кто захочет покупать сендвич-мобиль.
Это как если Rolls Royce начнет продавать сендвичи. На короткое время бизнес пойдет в гору, однако в дальнейшем продажи автомобилей упадут, так как мало кто захочет покупать сендвич-мобиль.
баланс определенно надо соблюдать:) но про борщевик выпиливать точно не нужно:)
Другими словами, то что вам наравится, но не техническое, выпиливать не надо.
А то, что вам не нравится и оно тоже не техническое, выпиливать надо.
Отличный подход…
А то, что вам не нравится и оно тоже не техническое, выпиливать надо.
Отличный подход…
Да нет же:) я же написал «Статья не техническая и отражает взгляд на мир, присущий ограниченным людям». Если бы она была или техническая, или рассматривала вопрос широко, то ей было бы тут самое место.
Например — статья про борщевик не техническая, но она очень интересно, информативно и достоверно раскрывает тему.
Одна из самых больших ценностей, которыми обладает Хабр, это научная культура обращения с информацией — Информативность, доказательность (опровержимость), логическая непротиворечивость, явные отсылки к источникам, явное выделение частного мнения автора, в случае если оно имеет место.
Данный материал не отвечает ни одному из этих критериев, более того, она не только не несет новой информации, но еще и вводит в заблуждение аудиторию, которая не разбирается в предмете, что легко увидеть по комментариям.
Например — статья про борщевик не техническая, но она очень интересно, информативно и достоверно раскрывает тему.
Одна из самых больших ценностей, которыми обладает Хабр, это научная культура обращения с информацией — Информативность, доказательность (опровержимость), логическая непротиворечивость, явные отсылки к источникам, явное выделение частного мнения автора, в случае если оно имеет место.
Данный материал не отвечает ни одному из этих критериев, более того, она не только не несет новой информации, но еще и вводит в заблуждение аудиторию, которая не разбирается в предмете, что легко увидеть по комментариям.
Графоманство хуже пьянства
Да-да, именно поэтому гиктаймз обратно с хабром слили.
Del
del
Комменты хейтеров прекрасны… Посредственность, желающая быть элитой…
Первый раз поиск по «nmivan» и «Сергей» дал сбой и выдал мне что-то не то.
Sign up to leave a comment.
Очень странный тренинг