DIY
Lazers
Comments 95
+7
Жаль за карму нельзя голосовать дважды. Спасибо за статью, добра вам и новых начинаний. Было замечательно.
+4
шикарно! лучшее чтиво в выходные за последнее время. спасибо!
зы, Вы там только аккуратнее!
+8
В городе в небо светить чревато из-за самолетов. В общем я не рисковал.
-4
Ну так забавно же, самолеты сбивать можно, и, соседу в ближайшей многоэтажке прикурить, особенно если 20вт элемент использовать, шучу =D
+3
Монументально. Единственное, хочу Вам пожелать качественной техники безопасности.
+2
Классно!!! Спасибо за подробное описание! Читал как приключенческий роман. :)
+3
Меня пугает сам блок из дерева при таких мощностях и напряжениях :)
0
С деревом как раз все в порядке. Оно не контактирует с токоведущими частями, все детали под ВН на опорных изоляторах.
+2
Наверное глупость спрошу — а не загорится дерево? Такое ощущение, что рабочая температура у вашей установки повыше комнатной будет.
+1
Самые греющиеся же части с водяным охлаждением. А остальное вентиляторами продувается во время работы.
+3
Шикарный DIY :) Высший пилотаж хобби :)
Только у Вас на шильдике, кажется, ошибка: «wauelength» вместо «wavelength» :)
+1
В готическом шрифте «v» и «u» выглядят практически одинаково. а хотя похоже действительно ошибка. досадно(
0
Не меньше 4х. А вводной автомат 25А всего. Это ведь на анодную цепь 4 кВт надо, а ещё на накалы ламп, на мотор системы охлаждения, на вентиляторы итп итд. Вот уже минимум 5 кВт общего потребления и наберется.
0
С железом под этот АЭ тоже пока туговато, из тиратронов есть только тги1000\25, когда там очень желателен уже тги2500\50. Ну и силовой ВВ трансформатор надо будет мотать серьезный, что-то вроде ОМП-4.
0

Просто есть идея — записаться от щитка. :-) главное чтобы железо вытянуло. :-)

0
для большей мощности нужно большее КПД, следовательно технологии посовременнее.

рекомендую раздобыть нормальный лазерный диод и попытаться поразгонять (в основном тут проблема с охлаждением диода). а дальше уже можно будет попробовать запилить резонатор для улучшения параметров.

з.ы. современные волоконники, запитываемые от обычной сети, сейчас выдают по 40 ватт. (а возможно даже и ещё больше.)
0
У лазерных диодов уже в структуре самого кристалла есть оптический резонатор, внезапно. Да и это не моя совершенно тема, так как теплотой и ламповостью от неё даже и не пахнет. И денег стоит довольно больных. А газовые лазеры и АЭ к ним мне достаются практически бесплатно.
0
стоимость готовых решений да… зашкаливающая. но если пытаться городить самому то можно пробовать.
0
Сгородить дома диодный лазер — это еще дороже, как минимум нужна установка ля изготовления полупроводников.
0
эм… зачем? лазерный диод дома не изготовить. но имея готовый проще запилить полноценный лазер.
0
Лазерный диод — уже полноценный лазер, из него ничего не выжать более (кроме фокусировки луча оптикой)
0
вы в корне не правы. дополнительный резонатор может помогать получить желаемую длину волны, и длительность импульса. на этом основаны многие лазерные генераторы и усилители. голое же излучение с диодов редко где нужно.
+1
Объясните в корне неправому, как приделать к диоду резонатор, если он уже в него встроен, как сменить длину волны, если она задана параметрами пн перехода, и как резонатор влияет на длительность импульса.
0
легко. лазерный диод на то и лазерный диод что по факту является источником когерентного излучения с заданной длинной волны. дальше мы вполне можешь загнать его излучения в следующий резонатор, где изменяя параметры резонатора можем менять ту же длину волны например (в ряде вариантов она зависит от длинны резонатора). Так же можно изменять и длительность импульса.

при желании можно загнать излучение из этого резонатора в следующий и делать целые усиливающие каскады. =)

з.ы. при желании могу в личку кинуть фоток как это выглядит.
+2
давайте, а еще крайне интересно узнать, как можно менять длину волны резонатором, если это не красительник или иной многолинейный лазер. Так что жду ссылки на статьи. о том, как можно усиливать — я прекрасно знаю, но задающий генератор лучше делать из чего-то с хорошим качеством луча.
+2
Совсем сумасшедшая идея: если активный элемент предварительно нагреть до рабочей температуры тупо-банально огнём, он сможет работать в импульсном режиме. А это уже возможность запасать энергию в конденсаторах, и, соответственно, весьма щадящая нагрузка на электросеть.
+5

Лазер на дровах — это не дизель-панк, это стимпанк.

0
К этой штуке можно сделать систему развёртки на вращающихся зеркалах, например, и проецировать изображения куда-нибудь на большую стену или даже на облака. Шансы попасть в самолёт исчезающе малы, если вы не живёте где-нибудь под глиссадой аэропорта.
А вот глаза испортить можно легко и очень быстро, достаточног чтобы что-то бликануло, будте осторожны.
0
Я вот считал недавно, если взять необработанный луч этого лазера и прикинуть его яркость, то получается что он всего где-то в 16 раз ярче солнца, для мощности в луче 5 Вт. У лазеров у которых «сырой» луч тонкий, 1-2мм в диаметре, например у аргонового, тоже мощностью 5 Вт будет яркость уже порядка 1000 солнечных.
+1
Если вы насчёт безопасности — то уже сотни милливат опасны. Дело не в ширине луча, а в почти идеальной фокусируемости лазерного излучения. При прямом попадании в глаз луч фокусируется хрусталиком на сетчатке и может её прожечь просто за миллисекунды. А она не восстанавливается.
Снипы гляньте, если мне не доверяете )
0
Даже с 2х Вт твердотельным лазером который используется как раз в системах для лазерных шоу находится в одной комнате находиться малоприятно, рассеяный свет слепит неплохо.
P.S. Шеф как-то внука привёл на работу и для него включили такой лазер, внук испугался такого яркого света.
0
в 16 раз это не «всего», а тоже много. Яркость прямого солнца это уже как раз предел, который может выдерживать глаз без повреждений, да и то не слишком недолго.
Причем «всего 16 раз» это только чисто по энергетической мощности, Вт/м2. Важен еще спектр — у солнца он широкий и непрерывный, включая области практически не пропускаемые глазом(большая часть ИК и УФ). А тут лазерное излучение на длине волны как раз около максимальной прозрачности оптической части глаза и чувствительности сетчатки — к зеленой части спектра глаза наиболее чувствительны.

5 Вт излучения зеленого лазера это больше 3000 Люмен света. Собранные в пятно диаметром ~20мм (если даже без доп. оптики) они дают ярость около 10 млн Лм /м2.
А солнце (причем в зените, в ясный безоблачный день, при чистом воздухе) дает освещенность до 100 тыс Лм/м2.
Т.е. яркость такого пятна в среднем в ~100 раз выше чем от самого сильного прямого солнца.

Так же вы должны знать про спеклы — из-за интерференции излучения при формально умеренной средней мощности образуются небольшие участки с очень высокой локальной удельной мощностью излучения. За счет этого в отдельных точках и в сотни раз и даже тысячу выше даваемой солнцем может получатся при таких параметрах луча.
0
Это зеркальное отражение.
А ещё есть — дифузное, когда от любой светлой поверхности прилетит боле чем.
0
Я бы сказал что сильно наоборот )
Именно зеркальное наиболее опасно.
0
всё от мощности и длины волны зависит.
на больших, требуется полная изоляция рабочего объёма поглощающими покрытиями.
лазер, эта такая вещь, что лучше сильно перестраховаться. тем более, что воздействие может накапливаться и порог устойчивости у каждого свой.
т.е., обычно все считают что опасно исключительно зеркальное отражение, хотя начиная с какого-то момента, опасность представляет любая поверхность с более-менее отражательной способностью (а тёмная в видимом спектре, м.б. светлой в ик).
0
ясно что с ростом мощности становится опасным и диффузное, просто зеркальные поверхности опасны вот просто сразу
+2
Круто! А дальше что? Какие планы? И с этим лазером что дальше делать будете?
0
Залипательная статья по ссылке (здесь, впрочем, тоже). Serious business science вполне возможна в домашних условиях (а сколько технологических нюансов — и про разрядники, и про glue gun внезапно).
0
Высокая мощность, короткий импульс, очень малая расходимость излучения, очень хорошая фокусируемость в пятно малого размера. Ну и длина волны конечно же. Жёлтая длина волны часто нужна в медицине, так как попадает в полосы поглощения макулярной зоны сетчатки (используется для лечения оной), хорошо подходит для выведения сосудистых сеток на мордах лица итп.
+5
Жду когда в «гаражных» условиях начнут делать электроракетные двигатели, ионные, плазменные и т.д.:-)
+2
Я «голосую» за компактный термоядерный реактор. В принципе с подобными знаниями, упорством и набором накопленного «хабара» можно действующую учебную модель термоядерного реактора собрать. Так называемый Фузор. Или же синтез на встречных пучках частиц из небольшого линейного ускорителя частиц.

Энергии от подобных мини-установок конечно не получишь, но подобные маньячные проекты и обычно никаких практических целей и не имеют. Делаются просто потому что «я хочу и могу!»

Laserbuilder — «лазерный мечь» теперь есть. За термоядерный реактор для будущей собственной звезды смерти не пора приниматься?
0
Для частников Ядерная тема будет под запретом, нам — пиратам только и остается уповать на солнечные батареи суммарной площадью в 10000 кв.метров — с одной стороны надо запитать связку ионников суммарной тягой ньютон в 20, с другой стороны на астероиде чем то породу резать — плавить нужно, Гарин гиперболоид подгонит:-)
+2
Я к вам присоединяюсь )

Тем более что попытки сделать «домашний термояд» время от времени появляются тут и там.
Вот «почивший», увы, Prometheus Fusion Perfection, к примеру. В смысле, что блог, в котором автор рассказывал о своих изысканиях по поводу. Сам автор жив-здоров.
А вот организационная затея, за которой я слежу периодически Focusfusion.org

Еще есть отличные американские дедули-инженеры с похожими амбициями. Фото даже приложу, пожалуй.
image
0
За термоядерный реактор для будущей собственной звезды смерти не пора приниматься?
По масштабу это звёздочка, а не звезда получится :)
+1
Ну представленный лазер тоже пока совсем не похож на все разрушающий «луч смерти».

Но надо же с чего-то начинать! (с)
0
Спасибо за статью, остался вопрос, чем измерялась выходная мощность лазера, и есть ли уверенность, что все 3-5 Вт это зелень, а не какое-то паразитное излучение? Знаю, что человеческий глаз сильно восприимчив к 532нм и 100 мВт, рассеивающиеся на белой поверхности уже могут травмировать глаз (появляется неприятное ощущение).
0
Там нет паразитного излучения в принципе, это не китайский ДПСС с удвоителем, где ИК пролезает. Тут генерация идет сразу на нужных линиях.
+1
Интересно — сколько было потрачено электроэнергии на эксперименты :))? какой счет за электричество?
0
Спасибо за публикацию вашей работы, читал с удовольствием. Эх, хорошо, когда есть доступ к радиолампам и высоковольтным деталям. Завидую.

И ещё, инженер Гарин, будьте добры — залогиньтесь под своей учёткой.
+1
Можно посмотреть как в китайских лазерных станках сделано.
Через зеркала на шаговых моторчиках сделать развёртку и будет полезный девайс.
Как минимум шилдики на нём можно выжигать.
0
Мне кажется, импульсный транзисторный источник на 4 киловатта можно килограмм в 10 вписать, если напрячься и в 20 влегкую. Если в первичке 600 вольт, это всего 10 амер среднего тока. Трансформатор в масле, вторичку мотать коаксиальным кабелем без оплетки.
0
Да, это все возможно, но в мою выбранную визуальную концепцию совершенно не вписывается.
+1
импульсный транзисторный источник на 4 киловатта
Вот только отладка оного и всей схемы вылетит в копеечку и кучкек битых IGBT и MOSFET…
0
Раз автор еще в состоянии читать комменты и отвечать на них — значит, с ТБ знаком. Видеообзор ведь в защитных очках снимали?
Еще смешно комментарии звучат в обзоре — как будто диктору… хм… связующих слов не хватает — «ясно, что руке нихе… ничего не будет»
За статью спасибо — монументальная работа, снимаю шляпу.
0
Однозначно в закладки. Буквально в эту субботу препод рассказывал как генерируется луч лазера на атомарном уровне. Буду разбираться в статье на основании лекции.
0
Потому что мощность лазерного пучка, его толщина, характерные звуковые эффекты, сопровождающие работу лазера, очень напоминают световые мечи джедаев
К сожалению, световые мечи джедаев не имеют никакого отношения к лазерам. Их клинок — плазменная петля. Да и мощность их намного выше любого лазера современной Земли…
0
Это все было придумано уже потом, про плазменную петлю итп. Какое было оригинальное название у Лукаса? Lightsaber, что означает «световая сабля» в буквальном переводе. Раз световая, значит кроме лазера вариантов нет в текущей реальности.
-1
Ну, потом придумано, и что? Концепцию же объясняет.
Ну, «световая», и что? Светится — значит, световая.
И, если кроме лазера, нет вариантов, то как обоснован лазерный луч отрезок конечной длины?
+1
Гипотетически можно предположить, что фотоны лазера в световом мече находятся в стоячей волне какого-то поля (не обязательно электромагнитного) подобно тому, как подвешиваются капли жидкости или мелкие предметы на стоячих звуковых волнах. В одной из книг по вселенной «Звездных войн» (их я в молодости прочитал немало), насколько я помню, подробно описывались устройство и история создания светового меча. Так вот, как я помню (надо будет найти текст этой книги), ученые из ордена джедаев создали технологию заморозки лазерного луча, послужившую в будущем созданию световых мечей. Позже джедаи разработали способ генерировать сфокусированный энергетический луч, который образовывал дугу, возвращаясь к своему источнику по замкнутой кривой, создав тем самым первый портативный высокоэнергетический клинок. Первые световые мечи были нестабильны и энергозатратны, питаясь через кабель из энергоблоков, крепившихся на поясе, и использовать их было возможно лишь в течение короткого времени, поэтому использовались лишь в церемониальных целях. И только значительно позднее им удалось создать энергоэффективный световой меч, хорошо знакомый нам по фильмам Лукаса.
0
Шикарный проект!
Части 3 и 4 про поворотную турель и шагающую платформу прямо-таки просятся!
0
Очень круто! Через окно в небо не пробовали светить? Офигенно бы смотрелось.
0
Огромное спасибо за интересные статьи и фото!
Ещё мне кажется, что если расскажите про азотный — тоже будет интересно
0
А я до последнего момента думал, что автор — kreosan. Особенно на словах про доставку из РФ!
Laserbuilder, Вы — молодец!
+2

У Креосана эксперименты безбашенные — но по большей части совершенно тупые по своей сути. Здесь — серьезная инженерная работа.

-3
Круто и гениально! И все в домашних кустарных условиях. Автор наглядно продемонстрировал свои большие таланты инженера, изобретателя и мастера. Им был запротоколирован процесс изготовления и испытания мощного лазерного устройства (комментарии, фото и видео) и продемонстрирован нам тут в статье на Хабре.
Я представляю, какие еще более огромные трудности и затраты возникают при создании боевых лазеров, ведь полноценное боевое лазерное оружие до сих пор так и не создано, хотя и были предпосылки к этому.
США хоть и хвалятся постоянно об успехах в создании лазерного оружия (прототипы размещались на Боингах и кораблях), но все проекты были в конце концов были заморожены как неуспешные. Некот. технологии корабельного лазерного оружия США получили от Украины, которой после распада СССР достались 2 корабля. Один корабль «Диксон» был продан в качестве металлолома Индии, др. «Форос» был также продан на металлолом и впоследствии попал в США. Причем оба корабля были в достаточно хорошем техническом состоянии и имели исправные энергетические установки (сами лазерные установки были демонтированы еще перед распадом СССР); причем с «Диксона» пропала и секретная документация по испытаниям лазерного оружия (скорее всего, также попала в США). Известно, что в процессе испытаний лазерной пушки в СССР была в т.ч. сбита ракета-мишень, летевшая на малой высоте и имитировавшая противокорабельную ракету, что явилось первым в мире успешным испытанием лазерного оружия; СССР лидировал в этой области. И именно в СССР до этого были сделаны первые научные открытия, впоследствии легшие в основу прототипов квантовых генераторов — мазеров и лазеров, и в СССР впервые начали разрабатывать лазерные установки для боевого применения.
А тем временем в России объявлено о создании боевого лазера (Путин в Послании Федеральному Собранию 1 марта 2018г.), кот. в результате народного голосования получил имя «Пересвет».
0
примите лекарства, а то бредите.

лазерные разработки холодной войны прогорели у обеих стран. почему? по фото в данной статье и указанной мощности накачки это вполне видно. технологии тех времён делали лазер излишне громоздким и малоэффективным.

плюс для боевого использования нужна сверхточная механика и сверхбыстрые компьютеры, для рассчёта траекторий.

плюс США давно уже забило на лазеры, и идёт другим путём, исследуя электромагнитные пушки. Новых лазеров у них в оборонке давно не слышно.

плюс лидерами в области военного применения лазеров сейчас является израиль, успешно сделав на этой основе систему против ракет малой дальности.

плюс… президентская программа -фуфло. Говорю это как человек, который обитает в сфере лазерной науки.
+1
До этой фотографии
image
думал, что действие происходит в лаборатории вуза. Оказалось какая-то дача.
0
По-моему это вообще городская квартира, просто на 1м этаже дома.
0
Форточка очень маленькая. Или очень старый дом или б/у окна переставили на дачу. Плюс линолеум очень потерт и старая мебель. Обычно такое, что выбросить жалко, на дачу вывозят.
0
Не прикидовали, сколько будет выигрыш в весе, габаритах и КПД, если использовать современную электронную базу? За последние лет 15 видел ряд статей с использование ламп и тиритронов, но ни в одной из них не было слова «купил» :) Если лампы ещё выпускаются, то тиритроны, по-моему, уже нет.
0
ну… современный лазер с диодной накачкой и на эрбиевом резонаторе состоит из оптического блока(цельнофрезерованный дюралиевый корпус 490 × 260 × 97 мм), чиллера для охлаждения и блока с электронникой (290 × 200 × 80 мм) так что сейчас всё довольно компактно. =)

з.ы. указанны размеры устройства выдающего 4Вт на 525 нм + 7 ВТ 1050 нм.
0
Как это ни странно, но новые виды тиратронов продолжают выпускаться. Этим занимается НИИ ГРП «Плазма» в Рязани сейчас. На РнД полупроводникового источника может потратиться сумма равноценная нескольким новым тиратронам.
0
Ну… это очень круто.

Рад, что занавеска на месте до сих пор и без пятен гари.
Only those users with full accounts are able to leave comments., please.