Comments 7
1. Сначала не смогли нанять (а точнее, не нанять) человека, а потом не смогли уволить. Как я понял, главное и единственное оправдание HR тут — «а нас не спросили». Возникает хороший вопрос, зачем нужны такие HR, которых по поводу их же должностных функций надо отдельно спрашивать?
2. Наняли некоего персонажа с горы, выдали ему ключ от квартиры, где деньги лежат, а потом после исчезновения денег и решения всей ситуации силами сторонней конторы — судя по всему, единственный вопрос, который появился у HR (и по поводу пропаж, и по поводу расследования) — это «а что, так можно было???». Нет, серьезно, а зачем такие HR тогда нужны-то?
Пример второй вообще какой-то, извините, бред. Такой бардак, что прямо волосы колом встают в самых неожиданных местах. Но сама история была бы интересна, если было бы больше подробностей. Но в целом — принимать без тестового задания?!
Резюмируя — потенциально интересная статья, обладающая отсутствием важных и интересных деталей, зато наполеная апломбом о важности HR (кто бы спорил), но эта важность самой статьёй не подтверждена. Ну и стилистические и грамматические ошибки доставляют (правда это уже вишенка).
Если серьёзно — это обычное поведение, «вот видите — он мне (HRу) не понравился, вы меня проигнорировали, а потом выяснилось что он на самом деле не вписался в коллектив и вообще редиска». Откуда взялась идея, что у них есть право оценивать людей по каким-то своим, сугубо субьективным мифическим параметрам — непонятно.
Фраза о том, что сотрудник "оказывается знает ТК" позволяет судить о том, что в компании ТК не очень уважают, а признание того что сотрудника незаконно увольняли это лишь подтверждает.И это сразу настраивает на скепсис в адрес автора. Конфликт со старым сотрудником на этапе смены электронного документооборота это вообще классика. Вполне могла иметь место быть история с саботажем со стороны как старого сотрудника как и просто нежелание перемен, так и в том, что заинтересован в ловле рыбы в мутной воде, а решить этот вопрос руководство нежелало, т.к. зачастую в подобных схемах замешано. Ну и опять же возмущались тестам для знакомых программисты, а в итоге саботаж устроил непонятный хрен, которого привел сам руководитель проекта. И попустительства в ИБ допускались со стороны этого же руководителя, которого, на минуточку, принимали как положено на работу. Но на полиграфе будем проверять теперь всех, хотя существует куча исследований, доказвающих что полиграф профанация. Л — логика! В общем статья попытка натянуть сову на глобус. И да HR нужны, просто для ИТ в РФ это должны быть отдельные люди понимающие специфику.
Подбор персонала. Как не наступать на одни и те же грабли