Не так давно на Хабре была новость про принятие «Руководства по приятному общению GNU». Многое в этом кодексе верно, но многие пункты, на мой взгляд, не вполне отвечают духу командной работы и ущемляют права участников.
Давайте попробуем, в рамках вечера пятницы, сформулировать своё «Руководство по плодотворному общению при совместной работе». Как вы видите – разница с руководством GNU начинается даже на этапе целеполагания – на мой взгляд, приятность общения в рамках проекта не самоцель. В рамках проекта мы общаемся для достижения определенной цели – выполнения работы по проекту. Приятно общаться мы будем за чаем с булками.
Это не говорит о том, что общение в рамках проекта – обязательно будет неприятным. Это вопрос приоритетов – если, для работы над проектом встанет выбор между приятным для всех общением и наложением некоторых неприятных ограничений ради эффективности работы – приоритет будет отдан последнему.
Почему? По определению. Повторюсь: главная цель – эффективная работа над проектом. Общение – это инструмент, который служит для достижения этой цели. Не наоборот.
Дисклеймер:
Опубликованный мной список пунктов отражает моё личное мнение и основан на моих жизненных приоритетах. Если у вас есть отличное от моего мнение – не стесняйтесь поправить меня, предложив свои варианты.
Не все пункты одинаково серьезны – в конце концов, у нас вечер пятницы, не так ли?
Итак:
- Все люди равны. Несправедливость и лишение прав людей по причине их принадлежности к определённой социальной группе, расе, религии, гендеру и гендерному самоопределению запрещена.
- Позитивная дискриминация — так-же является дискриминацией и неприемлема в любых формах. Равные права создают равные обязанности.
- Ваш пол, ваша сексуальная ориентация, ваш цвет кожи и национальность — ваше личное дело. Не пытайтесь использовать это как аргумент в споре или основание для получения преференций или повода для дискриминации.
- Расовое, этническое и гендерное многообразие приветствуется, так как отличие в культуре, опыте, подходу к решению проблем – улучшает конечный результат проекта за счет эволюционных механизмов, позволяя выбрать лучшие решения из большего количества предложенных вариантов.
- При этом – многообразие является инструментом для работы над проектом, а не самоцелью. Если для совместной работы с человеком или социальной группой придется извратить цели проекта, то правильным будет предложить измениться не проекту, а им.
- Оскорбления. При работе над проектом мы пользуемся положительным и отрицательным подкреплением. Условными «Пряником» и «Кнутом». Положительным подкреплением, помимо чисто материальных стимулов является похвала. При этом, в ряде случаев возникает необходимость и в отрицательном подкреплении. Психологически сложно хвалить коллегу выполненную без ошибок рутинную работу, поэтому реакция возникает только в случае ошибок. Если Вы сделали что-то неправильно, будет уместно отругать Вас – чтоб вызвать негативные эмоции и избежать закрепления неправильного поведения.
- Оскорбление – это инструмент. Соответственно, он должен использоваться с умом и по назначению. Члену команды, пользующимся столь опасным инструментом, как оскорбление направо и налево без повода или несоизмеримо случившемуся, будет вынесено предупреждение.
- Переход на личности в оскорблениях не приветствуется. Это допустимо, как крайняя мера, в чрезвычайной ситуации, но использование этого приёма говорит о потери лица обоими участниками – и тем, кого оскорбили и тем, кто оскорбил. Постараемся до этого не доводить.
- Если наш проект каким-то образом мешает Вам, оскорбляет Ваши чувства, ваше понимание прекрасного, ваши религиозные убеждения и т.д.п. то первое, что мы хотим Вам сказать: Мы полностью на Вашей стороне. Мы относимся с пониманием к Вашему мнению и никак не будем мешать Вам чувствовать себя оскорбленным в дальнейшем. Оскорбляться и быть недовольным – это неотъемлемое право каждого человека.
- Ежели, паче чаяния, вы хотите чтоб наш проект изменился и перестал оскорблять Ваши чувства, то мы предлагаем рассказать нам, почему наш проект вас оскорбляет или мешает. Мы не злодеи, и вполне можем согласиться с вашими доводами. Купленная Вами пицца поможет нам убедиться, что вы настроены серьезно и придаст значимость Вашим доводам.
- Ваша личная жизнь не является предметом обсуждения. Мы будем воздерживаться от оценки профессиональных качеств людей основываясь на фактах их личной жизни, их политических и религиозных взглядах, а также их мнения по вопросам, не относящимся к работе над нашим проектом.
- Никто не должен быть вторично наказан за совершенное преступление. Исходя из этого правила, мы не будем подменять собой суд и систему исполнения наказаний. Если органов правопорядка нет претензий к человеку, то у нас их тем более нет. Если претензии есть, то это нас тоже не касается — так как каждый занимается своим делом: мы реализуем проект, они охраняют правопорядок.
- Право на анонимность. При работе над проектом мы, по возможности, будем уважать Ваши права – включая право на анонимность. Мы не будем прилагать усилия, чтоб установить Вашу настоящую личность.
- Возможны ситуации, когда работа над проектом потребует отказа от анонимности участников. В этом случае Вы будете заранее предупреждены и получите возможность выйти из проекта. Остальные участники, при выявлении, после Вашего ухода данных, способствующих вашей Возможной деаононимизации будут удалять их не читая.
- Не все йогурты одинаково полезны. Помните, что работать с Вами в одной команде – наше право, а не обязанность. Отход от ценностей проекта может привести к невозможности нашей совместной деятельности. Впрочем – причиной отказа от сотрудничества может быть и недостаточная квалификация или небрежность в совместной работе. В любом случае – мы постараемся остаться друзьями и Вы навсегда останетесь в истории проекта.
- Обращение к сотрудникам проекта – отдано на откуп сотрудникам проекта. Это означает, что нам не интересно кто и как к кому обращается. Если вы хотите, чтоб к вам обращались используя отличную от общепринятой форму – заводите больше друзей, которые с радостью выполнят столь важную для Вас просьбу и относитесь снисходительнее к людям, что игнорируют её – это тоже их право. Поэтому два следующих пункта — больше пожелания, чем указания
- В России мы привыкли обращаться к людям в соответствии с их видимым полом. Попытки внедрения гендерно нейтральных форм речи в русском языке — не целесообразны, так как гендерно-нейтральные языковые формы несут отрицательные коннотации: «Оно втирает мазь в кожу, когда ему велят».
- Обращению на Вы, при общении внутри проекта, удостаиваются действующие монархи, сиамские близнецы и представители ульевых форм негуманоидной жизни.
- Мы не будем обсуждать и рассматривать свидетельства — полученные незаконными способами — из частной переписки, взломов аккаунтов и прочего.
- Мы целимся не рукой, Тот, кто целится рукой, забыл лицо своего отца. Мы целимся глазом. Мы стреляем не рукой, Тот, кто стреляет рукой, забыл лицо своего отца. Мы стреляем разумом. Мы убиваем не оружием, Тот, кто убивает оружием, забыл лицо своего отца. Мы убиваем сердцем. PS: Оружие после стрельбы должно быть подвергнуто чистке, желательно сразу.
- Манипуляция чувством вины — неприемлема. Если на вас возлагают вину за поступки ваших соотечественников, людей одного с вами пола или цвета кожи — вами манипулируют. Избегайте подобных разговоров.
- Мы вне политики. Это не означает, увы, что Вам не будет отказано в работе над проектом в случае вашей принадлежности к ряду политических или религиозных течений. Мы вне политики, но мы ожидаем от коллег по совместной работе под проектом, что мы разделяем некие базовые идеалы. Членство в ряде политических партий и религиозных группах – не является Вашим частным делом, просто потому, что эти партии и религиозные течения разрушают права и свободы других людей. Выбирайте что Вам важнее. Это вынужденная и исключительная мера. Прошу использовать её только в случаях, когда варианты мирного сотрудничества принципиально невозможны.
Сцена после титров:
Конечно, было бы неплохо получить в рамках этой дискуссии ответы от лагеря, который придерживается противоположенной точки зрения. Вразумительные ответы, а не что-то в стиле:
— Мне нужна твоя одежда, сапоги и мотоцикл.
— Почему?
— Надо.
Но, исходя из опыта предыдущих дискуссий, предполагаю что вероятность этого очень небольшая. Мы словно говорим на разных языках. Те аргументы и доводы, которые привожу я и которые считаю абсолютно логичными и неопровержимыми, отметались как несущественные. При этом взамен я получал речекряк – эмоционально окрашенный текст, который не содержит логичных посылок и выводов.
Я долго размышлял надо этим и пришел к выводу, что это происходит потому, что наше мышление сильно отличается. Несколько расширив значение старых терминов, можно сказать, что люди делятся на две группы – физиков и лириков.
Поясню на примере: у меня есть знакомый, известный мне под именем Виконт, с которым я никак не могу договориться. Я физик, Виконт – лирик, и на его примере я объясню разницу.
Моя воображаемая модель мира – физическая. Когда я о чем-то рассуждаю, я как бы делаю в голове симуляцию процесса. Решая задачу – сколько будет кусков, когда мы режем яблоко ножом пополам, я представляю и яблоко и нож и вижу количество кусков. Мой воображаемый мир — упрощенная копия нашего реального мира. Понятно почему – ни один мозг в мире не справится с полноценной симуляцией реальности. Конечно, я не веду эти расчеты осознанно – я занимаюсь этим всю жизнь, так что для меня это так-же привычно, как дышать.
Модель мира Виконта – книга. Чудовищно сложная книга, скорее даже база данных, где каждому событию, явлению, человеку – присвоен ярлычок с описанием. У простых вещей описания простые. У сложных вещей – запутанные, со многими смыслами. Еще эти ярлычки разноцветные – они окрашены эмоциями. Основная масса – знания – нейтральные, белые. Есть черные – это недостоверная информация от плохих, неприятных людей. Есть яркие – это проверенная информация от людей с подтвержденным высоким статусом.
Разница в подходах – колоссальная. Виконт, планируя свои действия, основывается не на физической, а на гипертекстовой модели мира. Он словно бы живет не в реальном, а в придуманном кем-то мире. В его воображаемой вселенной – перо сильнее шпаги. Описание вещи, тот ярлычок, который он хранит в свой базе данных – важнее, чем то, что видят его глаза.
Главный недостаток модели Виконта даже не том, что она придумана другими людьми. Главный недостаток в том, что она противоречива. В книгах – возможно всё. В мире Виконта тоже. Число кусков от разрезания напополам яблока может быть сколько угодно. Три, шесть, восемь – столько, сколько кусков получилось, когда яблоко резал Гуру. (Человек с высоким, для Виконта, статусом) Правда, Гуру сделал не один разрез, а несколько – но поскольку в книге это не указанно, то Виконт об этом не знает. Но будет стоять на своем — в том числе и потому, что все мои доводы – заведомо не достоверны, так как исходят от плохого человека.
Теперь понимаете, почему мы не можем договориться? Да мы более отличны, чем люди и жукоглазые монстры из научной фантастики! (Просто потому, что жукоглазых монстров придумали авторы с той же физической картиной мира, что и у меня). Помните об этом при диалоге.
— Мне нужна твоя одежда, сапоги и мотоцикл.
— Почему?
— Надо.
Но, исходя из опыта предыдущих дискуссий, предполагаю что вероятность этого очень небольшая. Мы словно говорим на разных языках. Те аргументы и доводы, которые привожу я и которые считаю абсолютно логичными и неопровержимыми, отметались как несущественные. При этом взамен я получал речекряк – эмоционально окрашенный текст, который не содержит логичных посылок и выводов.
Я долго размышлял надо этим и пришел к выводу, что это происходит потому, что наше мышление сильно отличается. Несколько расширив значение старых терминов, можно сказать, что люди делятся на две группы – физиков и лириков.
Поясню на примере: у меня есть знакомый, известный мне под именем Виконт, с которым я никак не могу договориться. Я физик, Виконт – лирик, и на его примере я объясню разницу.
Моя воображаемая модель мира – физическая. Когда я о чем-то рассуждаю, я как бы делаю в голове симуляцию процесса. Решая задачу – сколько будет кусков, когда мы режем яблоко ножом пополам, я представляю и яблоко и нож и вижу количество кусков. Мой воображаемый мир — упрощенная копия нашего реального мира. Понятно почему – ни один мозг в мире не справится с полноценной симуляцией реальности. Конечно, я не веду эти расчеты осознанно – я занимаюсь этим всю жизнь, так что для меня это так-же привычно, как дышать.
Модель мира Виконта – книга. Чудовищно сложная книга, скорее даже база данных, где каждому событию, явлению, человеку – присвоен ярлычок с описанием. У простых вещей описания простые. У сложных вещей – запутанные, со многими смыслами. Еще эти ярлычки разноцветные – они окрашены эмоциями. Основная масса – знания – нейтральные, белые. Есть черные – это недостоверная информация от плохих, неприятных людей. Есть яркие – это проверенная информация от людей с подтвержденным высоким статусом.
Разница в подходах – колоссальная. Виконт, планируя свои действия, основывается не на физической, а на гипертекстовой модели мира. Он словно бы живет не в реальном, а в придуманном кем-то мире. В его воображаемой вселенной – перо сильнее шпаги. Описание вещи, тот ярлычок, который он хранит в свой базе данных – важнее, чем то, что видят его глаза.
Главный недостаток модели Виконта даже не том, что она придумана другими людьми. Главный недостаток в том, что она противоречива. В книгах – возможно всё. В мире Виконта тоже. Число кусков от разрезания напополам яблока может быть сколько угодно. Три, шесть, восемь – столько, сколько кусков получилось, когда яблоко резал Гуру. (Человек с высоким, для Виконта, статусом) Правда, Гуру сделал не один разрез, а несколько – но поскольку в книге это не указанно, то Виконт об этом не знает. Но будет стоять на своем — в том числе и потому, что все мои доводы – заведомо не достоверны, так как исходят от плохого человека.
Теперь понимаете, почему мы не можем договориться? Да мы более отличны, чем люди и жукоглазые монстры из научной фантастики! (Просто потому, что жукоглазых монстров придумали авторы с той же физической картиной мира, что и у меня). Помните об этом при диалоге.
