Почему мне посреди ночи позвонили из АНБ и попросили исходники

Я не знаю конкретных примеров дискретных оптимизаторов, которые могут прям сами, в общем виде, всё так как я рассказал. Я лишь хочу обратить внимание, что существуют очень мощные инструменты, и если кто-то вообще не представляет как можно нечто взломать, это ещё совсем не означает, что это взламывается сложно.

Вот несколько пунктов, чтобы подкрепить мои слова:
1. Дискретные оптимизаторы существуют. Например MiniZinc. Я не знаю, есть ли они в настолько общем виде, чтобы на вход им подавалась программа, а на выходе — входные данные дающие максимальный ответ, но
2. В настолько общем виде существуют обёртки для SAT решателей. SAT отличается от дискретной оптимизации лишь в том, что вместо поиска аргумента, для которого функция максимальна он находит аргумент, на котором булева формула принимает значение «истина». В целом это почти эквивалентные задачи. Как использовать SAT решатель для взлома защиты StarCraft, например, показано в этом видео https://www.youtube.com/watch?v=b92CW-NZ3l0
Автор видео ссылается на фреймворк angr.io который насколько я понял автоматизирует весь процесс настолько, что кидаешь ему исполняемый файл и говоришь, через какую ветку должно прийти исполнение программы, и этот фреймворк сам рассчитает какие данные надо отправить в программу, используя SAT решатель Z3 под капотом.
3. SAT-решатели мало того что очень круты, так ещё и становятся в разы мощнее с каждым годом. Вот, например взгляните на график на слайде 11 http://satsmt2014.forsyte.at/files/2014/07/SAT-introduction.pdf (Evolution of the performance of some SAT solvers). Обратите внимание например на то, что те вещи которые решатели решали в 2009 за 1000 секунд, в 2012 уже решались за 200 секунд (на том же оборудовании). Я не нашёл более новых графиков, но полагаю что темп развития в целом сохраняется.
4. Задачи SAT и дискретной оптимизации очень схожи. Кроме того, дискретная оптимизация обычно проще в плане вычислительных затрат, потому что там сразу понятно, стало ли лучше или хуже при изменении аргумента, в отличие от SAT, где ясно только является ли аргумент решением, или нет.

Ну, и все эти слова про SAT это так, по сути только для того чтобы показать, что методы могут быть самыми неожиданными. Я не эксперт, я так, немного изучал вопрос, но для себя я точно понял, что современные методы криптоанализа очень и очень крутые, их много, и некоторые из них почти волшебные, поэтому сделать шифр на основе «как-нибудь чё-то накрутить, так чтобы самые очевидные методы не сработали» — это не вариант ну вот вообще никак.

1. Про минусы: Да, вы правы, минусы поставил вам я, но, разумеется, не потому что вы мне возражали. Минусы я всегда ставлю тем пользователям, чье поведение похоже на троллинг (переход на личности, негативные язвительные комментарии, использование приблатненной лексики и т.п.), они только что зарегистрировались и не имеют никого вклада в виде самой завалящей статьи, потому что см. пункт 2.

2. Проблема хабра в том, что после разрешения комментировать всем, на хабре появилось море троддей без всяких статьей, который сначала пишут нормальные комментарии, а потом начинают троллить. Чем быстрее такие товарищи уйдут в глубокий минус тем лучше.

3. Про изменения системы минусов и кармы: опять-таки, почему-то почти все стенания о том какая плохая система на хабре от только зарегестрированых пользователей с десятком комментариев, нулем статей и глубоким минусов в карме (интересно почему?),

4. По сути вопроса: alexeykuzmin0 сказал, что ему совершенно непонятно зачем нужно два паспорта (подразумевая, что один паспорт лучше во всех случаях), я привел причины по которым, иногда два паспорта предпочтительнее одного. Я не собираюсь спорить, какой вариант идеальнее и лучше в условиях России (это тянет на полноценное научное исследование), я просто написал, что вариант двух паспорта имеет свои плюсы. С кем и о чем вы там спорите совершенно непонятно.