Comments 143
Все пишут про минусы блокчейна, напишите уже кто-нибудь про плюсы. Они вообще есть?
Мне казалось наоборот, все пишут про вот-вот наступающее светлое блокчейн-будущее. Особенно год назад.
Плюсов ровно два:
1. Невозможность подделать дату документа.
2. Невозможность изменить документ задним числом.
Т.е. в целом бы полезно для контроля над бюрократией.
1. Невозможность подделать дату документа.
2. Невозможность изменить документ задним числом.
Т.е. в целом бы полезно для контроля над бюрократией.
UFO just landed and posted this here
И возможность делать децентрализованные
2. Невозможность изменить документ задним числом.
Хоть убейте, но до сих пор не понимаю, кто мешает использовать те-же публичные сертификаты двух сторон сделки для удостоверения, добавив их в цепочку предыдущих(если были). Зачем навороты а в зоопарке?
Берём исходник какой-нибудь opensource DBMS, выпиливаем обработку вызовов Update и Delete, даём новое имя.
В чём преимущества блокчейна перед такой CR-only DBMS?
Причём, преимуществ у неё перед блокчейном хватает. А в чём преимущества блокчейна перед ней — не знаю даже
В чём преимущества блокчейна перед такой CR-only DBMS?
Причём, преимуществ у неё перед блокчейном хватает. А в чём преимущества блокчейна перед ней — не знаю даже
UFO just landed and posted this here
Это не преимущество криптовалют, это недостаток сегодняшних реализаций денег и финансовых инструментов, которые существуют более сотни лет и тянут за собой много технического долга. Никто же не мешает собраться и запустить все с нуля, дать контракт какому-нибудь гуглу (или консорциуму гугл-байду-яндекс-...) реализовать софт для управления ценностями где все электронно, защищено, прозрачно, с встроенными возможностями для контроля и аудита (чтобы заинтересованные стороны могли бы следить). Все конечно опен соурс.
Блокчейн, тем более 100% децентрализованный блокчейн, не единственный способ решения этой проблемы. Это лишь способ решить проблему в обход государств и финансовых институтов. Но у этого способа больше недостатков, чем преимуществ.
Блокчейн, тем более 100% децентрализованный блокчейн, не единственный способ решения этой проблемы. Это лишь способ решить проблему в обход государств и финансовых институтов. Но у этого способа больше недостатков, чем преимуществ.
Плюс — практическое решение задачи византийских генералов в общем виде
Конечно есть)
Я такое учреждение как библиотека на блокчейн перевел почти полностью. Алгоритмы собственные, и в общем-то унылые. Пока это как игрушка, не более.
База раздается и обновляется через п2п всем участникам. Участники и формируют цепочки.
Теперь легко знать кто взял на баланс книжку. Подделать данные невозможно) Потерять тоже невозможно. И т.д.
Презабавно работает.
Хочу подцепить торрент, именно объединить торрент-раздачи и «транзакции». По расчетам должно крайне сильно стабильно работать, и самое главное — сервак нахрен не нужен.
Я такое учреждение как библиотека на блокчейн перевел почти полностью. Алгоритмы собственные, и в общем-то унылые. Пока это как игрушка, не более.
База раздается и обновляется через п2п всем участникам. Участники и формируют цепочки.
Теперь легко знать кто взял на баланс книжку. Подделать данные невозможно) Потерять тоже невозможно. И т.д.
Презабавно работает.
Хочу подцепить торрент, именно объединить торрент-раздачи и «транзакции». По расчетам должно крайне сильно стабильно работать, и самое главное — сервак нахрен не нужен.
Ну а плюсы-то в этом какие, кроме того, что презабавно работает? Я двадцать лет назад брал книгу в областной библиотеке, и там тоже была база данных, в которой было видно, кто, когда и какую книгу брал. И подделать данные тоже было невозможно. Знаете, почему? Потому что у тех людей, у которых была такая техническая возможность, не было в этом потребности. Идеальная защита, куда лучше, чем у блокчейна.
Потому что у тех людей, у которых была такая техническая возможность, не было в этом потребности.
Anything that can go wrong will go wrong. Здесь эта возможность в принципе исключается.
Есть ключевое правило построения системы безопасности. Такая система не должна быть абсолютной, просто
а) цена взлома должна быть выше, чем выгода от взлома и
б) цена внедрения и эксплуатации защиты должна быть меньше, чем ущерб от взлома
Под «ценой» подразумевается не только непосредственно финансовая составляющая. Это и сложность использования, и ресурсы, требуемые для поддержки и т.д.
Блокчейн по первому пункту неплох, а по второму зачастую провален. Например, в кейсе с библиотекой на сайт может зайти любой желающий и в онлайне посмотреть, есть ли нужная книга, или если нет, то когда будет. Бесплатно. А в блокчейне ему нужно регистрироваться, ставить себе на девайс сторонний софт (непонятного происхождения и с непонятной репутацией), тянуть к себе этот блокчейн. И ещё постоянно его синхронизировать с задержками времени, да. Это неоправданно дорого, ради такого совершенно бесполезного придатка, как защита от админа библиотеки. Который, кстати, вполне может в блокчейн вбить любую липовую запись, и никто не в состоянии проверить, была ли по факту выдача книги, или нет.
И это не говоря уже о безопасности самих данных — кому, кроме непосредственно самого библиотекаря, вообще дозволено видеть, кто взял какую книгу? Как такое можно в публичную базу помещать?
а) цена взлома должна быть выше, чем выгода от взлома и
б) цена внедрения и эксплуатации защиты должна быть меньше, чем ущерб от взлома
Под «ценой» подразумевается не только непосредственно финансовая составляющая. Это и сложность использования, и ресурсы, требуемые для поддержки и т.д.
Блокчейн по первому пункту неплох, а по второму зачастую провален. Например, в кейсе с библиотекой на сайт может зайти любой желающий и в онлайне посмотреть, есть ли нужная книга, или если нет, то когда будет. Бесплатно. А в блокчейне ему нужно регистрироваться, ставить себе на девайс сторонний софт (непонятного происхождения и с непонятной репутацией), тянуть к себе этот блокчейн. И ещё постоянно его синхронизировать с задержками времени, да. Это неоправданно дорого, ради такого совершенно бесполезного придатка, как защита от админа библиотеки. Который, кстати, вполне может в блокчейн вбить любую липовую запись, и никто не в состоянии проверить, была ли по факту выдача книги, или нет.
И это не говоря уже о безопасности самих данных — кому, кроме непосредственно самого библиотекаря, вообще дозволено видеть, кто взял какую книгу? Как такое можно в публичную базу помещать?
Ну что-то вы понакрутили))
Во-первых кому позволено видеть полную инфу — видит тот кому позволено, кому не позволено — не видит. Ибо приняли чортов закон, и даже в нашу библиотеку пришла бумашка сверху о том, что бы данные юзеров не светили налево. Я например все номера паспортов перевел на хэши. Теперь вообще никто не знает номеров паспортов в принципе, ибо они нигде не сохраняются вообще, но хэши от них есть. В случае чрезвычайной ситуации например судебной, т.е. возникновения потребности в номере паспорта — тока через полицию можно узнать номер паспорта юзера, но т.к. хэш сохранен, то можно сверить полученный от полицейских номер и от него хэш найти, и сверить с тем что есть при регистрации юзера. Если совпадает — значит это тот самый юзер) Ну т.е. в поле номера паспортных данных щяс только хэш, а номера паспорта нету.
И во-вторых от сервака пока никто не избавился. На серваке все обычно как было так и есть. С той лишь разницей, что сервер ровно так же по п2п гребет все «транзакции», и по запросу простых смертных юзеров выдает ограниченную инфу по книжкам.
В принципе мысли есть как разграничить полномочия, но это уже другая история немножко. Уже не совсем блокчейн получается. Ну или сильно модифицированный блокчейн.
А вообще я так скажу. Примерно года три эта фигня пишется больше ради спортивного интереса. И вроде бы казалось все просто, но на деле оказалось что вовсе оно не просто. Что я получил?) Опыт. Не более.
Радует одно точно. Работает железобетонно. Т.е. завалить это дело невозможно.
Во-первых кому позволено видеть полную инфу — видит тот кому позволено, кому не позволено — не видит. Ибо приняли чортов закон, и даже в нашу библиотеку пришла бумашка сверху о том, что бы данные юзеров не светили налево. Я например все номера паспортов перевел на хэши. Теперь вообще никто не знает номеров паспортов в принципе, ибо они нигде не сохраняются вообще, но хэши от них есть. В случае чрезвычайной ситуации например судебной, т.е. возникновения потребности в номере паспорта — тока через полицию можно узнать номер паспорта юзера, но т.к. хэш сохранен, то можно сверить полученный от полицейских номер и от него хэш найти, и сверить с тем что есть при регистрации юзера. Если совпадает — значит это тот самый юзер) Ну т.е. в поле номера паспортных данных щяс только хэш, а номера паспорта нету.
И во-вторых от сервака пока никто не избавился. На серваке все обычно как было так и есть. С той лишь разницей, что сервер ровно так же по п2п гребет все «транзакции», и по запросу простых смертных юзеров выдает ограниченную инфу по книжкам.
В принципе мысли есть как разграничить полномочия, но это уже другая история немножко. Уже не совсем блокчейн получается. Ну или сильно модифицированный блокчейн.
А вообще я так скажу. Примерно года три эта фигня пишется больше ради спортивного интереса. И вроде бы казалось все просто, но на деле оказалось что вовсе оно не просто. Что я получил?) Опыт. Не более.
Радует одно точно. Работает железобетонно. Т.е. завалить это дело невозможно.
Так а плюсы то блокчейна в чем кроме того что вы опыт себе наработали? Вопрос же был именно в этом, разве нет? Какую именно задачу, реально стоящую перед вашей библиотекой блокчейн решает хотя бы просто проще или дешевле чем другие варианты?
Плюсы блокчейна для меня очевидны. Стабильные данные. Т.к. данные всегда стабильны, то основывающаяся на них работа — тоже стабильна.
Как пример — на днях отрубился сегмент — ну и что? Библиотека как работала — так и работала. Половина даже и не поняли, что интернет отрубился у них. Но они видели все изменения друг у друга в пределах сегмента. Сервер же стоит вообще в другой стороне города. Как инет появился в библиотеке — сервер и библиотека синхронизировались.
Что значит проще — я не совсем понимаю) Это больше философский вопрос. Вначале все было сложно и не понятно. А щяс уже с написанными либами — стало проще. Допиливаются потихоньку. Впрочем т.к. у меня в команде на основной работе есть математик в штате, то это все дело как раз таки опять перепишется уже на более вменяемые алгоритмы.
Мне это дает реальные тесты)) Есть некая «система», вот на ней как на кошках я и тренирую технологии. Почему бы и нет? Люди довольны.
Как пример — на днях отрубился сегмент — ну и что? Библиотека как работала — так и работала. Половина даже и не поняли, что интернет отрубился у них. Но они видели все изменения друг у друга в пределах сегмента. Сервер же стоит вообще в другой стороне города. Как инет появился в библиотеке — сервер и библиотека синхронизировались.
Что значит проще — я не совсем понимаю) Это больше философский вопрос. Вначале все было сложно и не понятно. А щяс уже с написанными либами — стало проще. Допиливаются потихоньку. Впрочем т.к. у меня в команде на основной работе есть математик в штате, то это все дело как раз таки опять перепишется уже на более вменяемые алгоритмы.
Мне это дает реальные тесты)) Есть некая «система», вот на ней как на кошках я и тренирую технологии. Почему бы и нет? Люди довольны.
Отлично. Вы реализовали… резервирование доступа и данных:)
Таки да. Только вопрос в том, КАК оно реализовано.
Кто-то реализует на образно выражаясь А, Б и Ц. Мы реализовали на Д, Е и Ф. Результаты одинаковые. Но обслуживать например это дело вообще не нужно. В пириспиктиве и от сервера избавимся. Если можно обойтись без него — то тогда зачем он?
Ну и совсем в далекой пириспиктиве — все это дело станет конкретно абстрактным, т.е. итоговое апи в идеале будет таким, что навешать на него можно будет все что угодно, хоть складские операции, хоть полеты сомалетов — какая разница?
И самое главное — мы понимаем как оно работает) Если использовать сторонние библиотеки — сразу возникнут проблемы. Ну и как бонус — в принципе вообще нет никаких лицензионных заморочек и прочей фигни.
И да, оно как-то обычно идет по-отдельности, и мягко выражаясь — глючно работает. Или данные резервируются хорошо, но доступ к ним глючит. Или доступ идеален, но с резервированием проблемы. А так что бы оно изначально было спроектировано под все враз — почему-то этого даже на горизонте нет и похоже не предвидится. Ибо реализуется не на том, что для этого подходит идеально и оттестировано уже как лет 15 назад…
Кто-то реализует на образно выражаясь А, Б и Ц. Мы реализовали на Д, Е и Ф. Результаты одинаковые. Но обслуживать например это дело вообще не нужно. В пириспиктиве и от сервера избавимся. Если можно обойтись без него — то тогда зачем он?
Ну и совсем в далекой пириспиктиве — все это дело станет конкретно абстрактным, т.е. итоговое апи в идеале будет таким, что навешать на него можно будет все что угодно, хоть складские операции, хоть полеты сомалетов — какая разница?
И самое главное — мы понимаем как оно работает) Если использовать сторонние библиотеки — сразу возникнут проблемы. Ну и как бонус — в принципе вообще нет никаких лицензионных заморочек и прочей фигни.
И да, оно как-то обычно идет по-отдельности, и мягко выражаясь — глючно работает. Или данные резервируются хорошо, но доступ к ним глючит. Или доступ идеален, но с резервированием проблемы. А так что бы оно изначально было спроектировано под все враз — почему-то этого даже на горизонте нет и похоже не предвидится. Ибо реализуется не на том, что для этого подходит идеально и оттестировано уже как лет 15 назад…
Или доступ идеален, но с резервированием проблемы.
P2P коммуникации и репликацию данных на их основе изобрели лет 20 назад :)
Так точно. И выше написано — оттестировали полностью все это дело лет 15 назад. Но суть в том, что «подружить» одно с другим не у всех получается. По отдельности — работает. Враз — работает не очень. Если докинуть в эту добрую кашу блокчейн — «дружба» совсем не выходит. Во всяком случае имеющиеся решения всего враз не реализуют. Или это такие же поделки как наши, в общем-то почти в зачаточном состоянии. И суть в том, что отдельные великолепные реализации того же торрент-протокола — вовсе не учитывают например быстрый поиск в миллионе раздач. Торрент-протокол создавался вовсе не для этого. И ровно так же какими бы чудесными не были реализации того или иного — эти реализации преследовали четкие цели. Но эти реализации вовсе не заточены еще и под некоторые скажем так другие, или например смежные цели, которые ну очень необходимы, что бы подружить разные технологии друг с другом.
И таки думается это главная проблема. И на самом деле не проблема. Уж предъявлять претензии реализаторам торрента смысла нет) Кто ж знал, что на их реализацию вдруг будут навешивать принципиально иное хэширование, которое для поиска и индексации по миллиону файлов как раз таки подходит. А стандартное хэширование не подходит вовсе.
И т.д…
И таки думается это главная проблема. И на самом деле не проблема. Уж предъявлять претензии реализаторам торрента смысла нет) Кто ж знал, что на их реализацию вдруг будут навешивать принципиально иное хэширование, которое для поиска и индексации по миллиону файлов как раз таки подходит. А стандартное хэширование не подходит вовсе.
И т.д…
Спасибо за статью. Было полезно
— Тут небольшая ошибка в слове
Заинтересованность со стороны инветоров. Аналитическая компания IDC прогнозирует [14] около $11,7 миллиарда мировых инвестиций в блокчейн-рынок к 2022 году. В перспективе ближайших 20 лет эти цифры вполне могут увеличиться больше, чем в 10 раз.
— Тут небольшая ошибка в слове
Заинтересованность со стороны инветоров. Аналитическая компания IDC прогнозирует [14] около $11,7 миллиарда мировых инвестиций в блокчейн-рынок к 2022 году. В перспективе ближайших 20 лет эти цифры вполне могут увеличиться больше, чем в 10 раз.
ошибка может стоить очень дорого <...> нужно четко понимать, что вы делаете, что может произойти, и как от этого защититься
ИМХО, странноватый минус.
Я бы сказал, скорее плюс.
Когда вас выпилит из реестра живых или лишит квартиры какая-нибудь тупая девочка, не сумевшая набрать три строчки без опечаток, тогда-то вы может и поймёте, что отсутствие возможности откатить транзакцию — это абсолютное зло.
И не надо кивать на «вумных программистов», которые никогда не ошибутся. Вон, даже комментарии на хабре сначала разрешили редактировать в течение 5 минут, а сейчас уже и 30 минут после отправки.
И не надо кивать на «вумных программистов», которые никогда не ошибутся. Вон, даже комментарии на хабре сначала разрешили редактировать в течение 5 минут, а сейчас уже и 30 минут после отправки.
тупая девочка, не сумевшая набрать три строчки без опечаток
Полностью согласен. Тоже не хочу доверять этой девочке что-либо.
Я имел в виду скорее то, что использование «сложной» технологии повышает порог вхождения, а невозможность отменить действие должна, в теории, повышать дисциплину.
Опять же, невозможность откатить транзакцию не означает, что нельзя провести новую. Насколько я понимаю, операция удаления в блокчейне вообще лишена смысла. Или я ошибаюсь?
UFO just landed and posted this here
Да, такой подход используется на блокчейн-блог-платформах типа Steemit. Публикуешь пост и у тебя есть 7 дней на исправления (все исправления все равно записываются в блокчейн и можно проследить историю). Дальше — всё, удалить тоже нельзя.
Проблемы возникают, если вы например перевели деньги не на тот счёт или передали квартиру не тому товарищу из-за опечатки. В лучшем случае товарищ или счёт существуют, причём доступ к этому аккаунту не утерян. Тогда вы можете связаться с получателем и убедить его вернуть всё обратно. Если он захочет. В худшем — деньги/квартиры зависнут на несуществующем счёте навсегда, или до тех пор, пока кто-нибудь не сможет зарегистрировать такой счёт/аккаунт.
Как только мы вводим какого-то судью или арбитра, имеющего право делать произвольные списания с чужих счетов, весь блокчейн теряет смысл стремительным домкратом.
Как только мы вводим какого-то судью или арбитра, имеющего право делать произвольные списания с чужих счетов, весь блокчейн теряет смысл стремительным домкратом.
UFO just landed and posted this here
В недвиге тоже нет единого хозяина, там собственно сделки (т.е. договор купли-продажи) заверяет нотариус (ну, может по крайней мере), а регпалата в этом случае только выдаёт бумажку свидетельства о праве собственности. Аналогично продажу автомобилей могут оформлять автосалоны, а гибдд только как резервный вариант. В этом и суть.
UFO just landed and posted this here
Да поймите, что если есть государственный «админ», «арбитр» или «судья», то блокчейн вообще нафиг не нужен. Завтра демократически изберут президентом условного Шарикова, который протащит через Думу закон «отнять и поделить», и всё. Имея права на редактирование реестра, он его отредактирует. И если через 2*N лет его снимут, откатиться будет невозможно.
Смысл нотариусов в том, что это распределённая сеть, ну, условно, местных авторитетных юристов, которые независимы от государства. Если вам не нравится этот конкретный нотариус, вы можете пойти к соседнему. Или вообще к дружественному нотариусу с Камчатки. Они _все_ друг друга признают.
Идея в том, что если один нотариус вносит запись, другие её подтверждают, то гос. орган просто исполняет их решение. И у условного президента Шарикова нет юридической возможности на это повлиять.
Смысл нотариусов в том, что это распределённая сеть, ну, условно, местных авторитетных юристов, которые независимы от государства. Если вам не нравится этот конкретный нотариус, вы можете пойти к соседнему. Или вообще к дружественному нотариусу с Камчатки. Они _все_ друг друга признают.
Идея в том, что если один нотариус вносит запись, другие её подтверждают, то гос. орган просто исполняет их решение. И у условного президента Шарикова нет юридической возможности на это повлиять.
И если через 2*N лет его снимут, откатиться будет невозможно.В Прибалтике откатили реституцией. Это вопрос общественного согласия. Блокчейн не позволит изменить задним числом или уничтожить документы и заявить «вас тут не стояло».
Завтра придет президент, который отменит Нотариусов.
Давайте так — условный «президент» у которого есть власть(реальная), за которым стоит МДВ и Армия — плевать хотел на распределенность блокчейна. Завтра он решит, что блокчейн реестр недействителен или вся земля принадлежит государству и так станет.
Поэтому ваши рассуждения не имеют смысла. Тот у кого есть власть может сделать всё в рамках своей власти. Слава богу, абсолютной власти сейчас вроде бы ни у кого нет.
Поэтому от факта, что у блокчейна есть админ ровным счетом ничего не поменяет в его надежности. Важно то, что резкие действия этого админа будут видны и тут вопрос, хватит ли ему власти, чтобы выдержатькоктейль молотова «критику».
Давайте так — условный «президент» у которого есть власть(реальная), за которым стоит МДВ и Армия — плевать хотел на распределенность блокчейна. Завтра он решит, что блокчейн реестр недействителен или вся земля принадлежит государству и так станет.
Поэтому ваши рассуждения не имеют смысла. Тот у кого есть власть может сделать всё в рамках своей власти. Слава богу, абсолютной власти сейчас вроде бы ни у кого нет.
Поэтому от факта, что у блокчейна есть админ ровным счетом ничего не поменяет в его надежности. Важно то, что резкие действия этого админа будут видны и тут вопрос, хватит ли ему власти, чтобы выдержать
В том, что можно спроектировать систему, где «админ» может исправить ошибку — тоже есть проблемы. К примеру, у вас есть квартира, и по ошибке, эту квартиру продали/переписали на другого человека. Потом админ/ведомство это исправило.
Теперь вы решили продать свою квартиру, покупатель обычно всегда проперяет историю собственности этой недвижимости (к примеру черные риэлторы, кто был прописан(нельзя продать квартиру, если там прописан инвалид или не совершенолетние дети), и т.д.), и вы видите в истории вот такие «ошибки». Такие ошибки в реально могут отпугнуть многих покупателей, либо покупатели могут потребовать скидки.
Теперь вы решили продать свою квартиру, покупатель обычно всегда проперяет историю собственности этой недвижимости (к примеру черные риэлторы, кто был прописан(нельзя продать квартиру, если там прописан инвалид или не совершенолетние дети), и т.д.), и вы видите в истории вот такие «ошибки». Такие ошибки в реально могут отпугнуть многих покупателей, либо покупатели могут потребовать скидки.
Хозяин можно сказать есть — гос. реестр недвижимости. А нотариусы тут так, с боку пристроились.
Т.к. заверять у нотариуса сделку по недвижимости вообще не обязательно(в РФ по крайней мере), кроме некоторых отдельных случаев. Можно оформить простой письменный договор и тогда именно только рег. палата фиксирует факт перехода права собственности. Нотариус в процессе вообще никак не участвует.
Но и с при оформлении сделки с нотариусом — собственность переходит от А к Б только после внесения соответствующей записи рег. палатой в реесте. Сам по себе договор заверенный нотариусом никаких прав еще не дает, а лишь сильно снижает риск различных ошибок и мошенничества со стороны одной из сторон сделки(в первую очередь продавца). И возможность потребовать с нотариуса денежных компенсаций если такое все-таки случится из-за недостаточно тщательной проверки. В отличии от проверки чистоты сделки «обычным» юристом.
Передача денег за недвижимость (через банковский счет-аккредитив или наличку в банковской ячейке со спец. договором на права доступа к ней) привязано так же внесению записи рег. палатой в реестр. Если договор купли-продажи есть, но записи в гос.реестре о переходе права собственности нет (не важно по какой причине) = никаких денег продавцу банк не отдаст. Т.к. недвижимость в этом случае все еще остается в его собственности, а не покупателя.
Т.к. заверять у нотариуса сделку по недвижимости вообще не обязательно(в РФ по крайней мере), кроме некоторых отдельных случаев. Можно оформить простой письменный договор и тогда именно только рег. палата фиксирует факт перехода права собственности. Нотариус в процессе вообще никак не участвует.
Но и с при оформлении сделки с нотариусом — собственность переходит от А к Б только после внесения соответствующей записи рег. палатой в реесте. Сам по себе договор заверенный нотариусом никаких прав еще не дает, а лишь сильно снижает риск различных ошибок и мошенничества со стороны одной из сторон сделки(в первую очередь продавца). И возможность потребовать с нотариуса денежных компенсаций если такое все-таки случится из-за недостаточно тщательной проверки. В отличии от проверки чистоты сделки «обычным» юристом.
Передача денег за недвижимость (через банковский счет-аккредитив или наличку в банковской ячейке со спец. договором на права доступа к ней) привязано так же внесению записи рег. палатой в реестр. Если договор купли-продажи есть, но записи в гос.реестре о переходе права собственности нет (не важно по какой причине) = никаких денег продавцу банк не отдаст. Т.к. недвижимость в этом случае все еще остается в его собственности, а не покупателя.
У блокчейна в документообороте есть единый хозяин, организующий этот документооборот (министерство, ведомство, или иное юрлицо), который может от имени администраторов системы делать любые транзакции
Да, но тут возникает проблема совсем иного плана. Если у нас физически есть единый хозяин, которому мы делегировали полномочия администрировать базу данных, то нам, в общем-то, после этого уже без разницы, на блокчейне она, или на MySQL с традиционными ЭЦП.
Разница все-равно есть — нельзя «подчистить историю» или вписать в нее что-нибудь задним числом — все операции остаются в истории и у всех на виду.
Т.е. например есть какая-то централизованная база данных:
«супер админ» (единый хозяин) вносит запись вида A ==> B
ну например о переходе каких-то прав от А к B
потом что-то случилось и он просто удалил эту запись — и вроде как ничего не было, никто никому ничего не передавал! какие ваши доказательства? вас тут вообще не стояло!
На блокчейне «супер-админ» может максимум сделать 2ю запись B ==> A
Ситуация вроде бы точно так же вернулась к исходной, права у А как и были? Не совсем: факт перехода к B и обратно зафиксирован вместе с датами/временем этого перехода и индентификатором(ключом) того кто это сделал.
Нельзя ничего провести «задним числом».
Очень у нас например распространено — накосячил кто-то на ответственной должности/при исполнении. Хоп (подписываем документ об увольнении задним числом) — а так он у нас на момент косяка уже месяц как уволившись был, мы тут вообще не причем!
Или какая-нибудь компания делает что-то без разрешения(нарушает закон), ее ловят — но потом к моменту разбирательств появляется нужное разрешение по факту выписанное уже после нарушения, но задним числом и получается что все сделанное было законно.
На блокчейне «хозяин» тоже может выписать любое разрешение, но все будут видеть, что выписано оно уже после и факта изначального нарушения закона и незаконности произведенных действий это уже не изменит.
Т.е. например есть какая-то централизованная база данных:
«супер админ» (единый хозяин) вносит запись вида A ==> B
ну например о переходе каких-то прав от А к B
потом что-то случилось и он просто удалил эту запись — и вроде как ничего не было, никто никому ничего не передавал! какие ваши доказательства? вас тут вообще не стояло!
На блокчейне «супер-админ» может максимум сделать 2ю запись B ==> A
Ситуация вроде бы точно так же вернулась к исходной, права у А как и были? Не совсем: факт перехода к B и обратно зафиксирован вместе с датами/временем этого перехода и индентификатором(ключом) того кто это сделал.
Нельзя ничего провести «задним числом».
Очень у нас например распространено — накосячил кто-то на ответственной должности/при исполнении. Хоп (подписываем документ об увольнении задним числом) — а так он у нас на момент косяка уже месяц как уволившись был, мы тут вообще не причем!
Или какая-нибудь компания делает что-то без разрешения(нарушает закон), ее ловят — но потом к моменту разбирательств появляется нужное разрешение по факту выписанное уже после нарушения, но задним числом и получается что все сделанное было законно.
На блокчейне «хозяин» тоже может выписать любое разрешение, но все будут видеть, что выписано оно уже после и факта изначального нарушения закона и незаконности произведенных действий это уже не изменит.
Нельзя ничего провести «задним числом».
Да пофигу «заднее» число или «переднее». Вопрос в публичности базы, для того что бы отследить измнения не только заинтересованными лицами.
Если базу не выпустят «в люди», то пофигу что там творится и кем.
Если база публичная, то заинтересованные люди просто могут в контрольных точках сохнять данные «все что до этой точки, считать верным» (например каждая N запись, отсортированная по времени/ порядковому номеру/ и т.д.) Если при следующем аудите выяснится нарушение контрольных точек — принимать меры, вплоть до физических… Есть менее наворочанные механизмы, для ответа «а моя запись валидна? а текущее состояние одобрено всеми сторонами?»
Ну разумеется блокчейн должен быть с публичным доступом, иначе это уже не блокчейн.
В блокчейне нет ничего особо навороченного, это просто база данных, но:
1. Публичная
2. Хранящая всю историю всех проведенных в ней транзакций, а не только конечное состояние реестра на какой-то момент времени
3. Устроенная таким образом, что любое даже самое малое изменение данных в ней изменяет все последующие
Как в обычной (даже публично доступной) базе проверить/проследить, что никакие данные в ней не были изменены после изначального занесения? А никак — только если эти «контрольные точки» содержат полную копию всей этой базы данных, а проверка заключается в последовательном сравнении всех записей из проверяемой базы с сохраненным «эталоном» (а кто кстати проверит что сам «эталон» не был изменен?).
В блокчейне же подобные «контрольные точки» встроенные, регулярные (каждый блок) и представляют собой всего одну строчку (номер блока + его хэш).
В принципе достаточно знать/сохранить только эту строчку(не имея полных копий БД у себя), чтобы иметь возможность проверить что никакие данные идущие до этой точки не были изменены.
В блокчейне нет ничего особо навороченного, это просто база данных, но:
1. Публичная
2. Хранящая всю историю всех проведенных в ней транзакций, а не только конечное состояние реестра на какой-то момент времени
3. Устроенная таким образом, что любое даже самое малое изменение данных в ней изменяет все последующие
Как в обычной (даже публично доступной) базе проверить/проследить, что никакие данные в ней не были изменены после изначального занесения? А никак — только если эти «контрольные точки» содержат полную копию всей этой базы данных, а проверка заключается в последовательном сравнении всех записей из проверяемой базы с сохраненным «эталоном» (а кто кстати проверит что сам «эталон» не был изменен?).
В блокчейне же подобные «контрольные точки» встроенные, регулярные (каждый блок) и представляют собой всего одну строчку (номер блока + его хэш).
В принципе достаточно знать/сохранить только эту строчку(не имея полных копий БД у себя), чтобы иметь возможность проверить что никакие данные идущие до этой точки не были изменены.
Как в обычной (даже публично доступной) базе проверить/проследить, что никакие данные в ней не были изменены после изначального занесения? А никак — только если эти «контрольные точки» содержат полную копию всей этой базы данных, а проверка заключается в последовательном сравнении всех записей из проверяемой базы с сохраненным «эталоном» (а кто кстати проверит что сам «эталон» не был изменен?).
А вот это лукавство :) Просто пример из жизни — есть склад. Провели инветариазацию, составили акт и все стороны подписали.
Через пол года опять проводят инвентаризацию — взяли последний акт и карточки складского учета, расчитали остатки. Сравнили с фактическими. Если сошлись, сделали новый акт. Предыдущий уничтожили и завели новые карточки складского учета. Никто не хранит на складе карточки учета и акты с момента постройки склада.
И такая системы работает столетиями.
Раскопали египеские пирамиды -и ученые по карточкам складского учета узнали кто сколько съел лепешек/зерна/мяса. Раскопали глиняные таблички — узнали налоги пару тысяч лет назад. Без всякого блокчейна.
Тут появляется «новая технология» и заявляет, что нужно было хранить папирусы с момента египетских пирамид, что бы узнать количество коз/золота в Египте 21 века, путем пересчета всего движения за последние 8..12 тысяч лет? Не смешно. Ей богу грустно…
Да, вот я когда первый раз читал про техническое устройство блокчейна, тоже с этого офигевал. Насколько далеки эти ваши математики от реального мира.
Они, типа, пытаются заменить систему банковских переводов… Ну так там примерно со времён Хаммурапи есть «опердень», т.е. текущие транзакции, и есть вечерняя отсечка, когда подводят итоги «опердня» и фиксируют, кто кому сколько должен на начало следующего дня. Нет ни одной технической причины, почему нельзя включить такую оптимизацию в какой-нибудь очередной шит-коин, но нет.
Они, типа, пытаются заменить систему банковских переводов… Ну так там примерно со времён Хаммурапи есть «опердень», т.е. текущие транзакции, и есть вечерняя отсечка, когда подводят итоги «опердня» и фиксируют, кто кому сколько должен на начало следующего дня. Нет ни одной технической причины, почему нельзя включить такую оптимизацию в какой-нибудь очередной шит-коин, но нет.
Так ладно бы просто хранить папирусы со времен постройки пирамид с одном двух-экземплярах, так еще и каждый житель Египта должен это делать на протяжении 8..12 тыс. лет, который просто захочет поинтересоваться этим вопросом!
Правильно ли я понял из треда, что претензии к блокчейну сейчас такие:
1. Нужно хранить все транзакции с начала времен.
2. Каждый клиент должен хранить копию блокчейна.
Эти проблемы известны и давно обсуждаются :) ничто не мешает «забыть» доисторическую часть блокчейна, которая никому не нужна. Например, все что старше 5 лет. Алгоритм может быть весьма гибкий.
А насчет хранения блокчейна, например, биткоина: уже сейчас большинство клиентов легкие, т.е. сами по себе не хранят копию, а получают ее из доверенных нод. Которых сейчас, к слову, более 10000, что делает биткоин исключительно живучей децентрализованной системой, в отличие от любых других ныне существующих проектов с классической централизованной архитектурой.
1. Нужно хранить все транзакции с начала времен.
2. Каждый клиент должен хранить копию блокчейна.
Эти проблемы известны и давно обсуждаются :) ничто не мешает «забыть» доисторическую часть блокчейна, которая никому не нужна. Например, все что старше 5 лет. Алгоритм может быть весьма гибкий.
А насчет хранения блокчейна, например, биткоина: уже сейчас большинство клиентов легкие, т.е. сами по себе не хранят копию, а получают ее из доверенных нод. Которых сейчас, к слову, более 10000, что делает биткоин исключительно живучей децентрализованной системой, в отличие от любых других ныне существующих проектов с классической централизованной архитектурой.
Основная претензия, пожалуй, звучит иначе: блокчейн с помощью сложной и громоздкой системы решает задачу, которая в общем-то мало кому нужна. Ну т.е. это больше вещь в себе — все (по крайней мере, все, которые попадались лично мне на глаза) предложенные кейсы применения блокчейна не менее эффективно (а зачастую даже намного более эффективно) решаются и без него. Криптовалюты — был бы эффективный кейс, но у них сейчас есть лишь одно полезное применение (перевести крупную сумму денег между странами без контроля и с небольшой комиссией), и масса неприятных, например, искусственное качание курса для спекуляций, бесконтрольная продажа наркоты и прочей дряни (причём я тут ничуть не фантазирую — я каждый день вижу на стенах объявления чуваков, которые продают мет, соли и прочую хрень по такому принципу — ты ему кидаешь битки на кошелек, он тебе фото места с закладкой).
Возвращаясь к истокам технологии, можно сказать, что тут решается одна фундаментальная проблема — Double Spending. Если в реальной жизни ты передаешь кому-то предмет (деньги), то ты не можешь передать его одновременно еще кому-то. В интернете — пожалуйста, копируй куда хочешь, рассылай куда хочешь полностью идентичные копии.
Говоря о преимуществах, биткоин сравнивают с другими средствами сбережения, которое человечество использовало в разные времена: золото, наличные, пшеница и т.д. Там рассматриваются ряд признаков: долговечноность, перемещаемость, заменяемость, верифицируемость, делимость, редкость, история, устойчивость к цензуре. И по многим из них биткоин оказывается впереди.
Говоря о преимуществах, биткоин сравнивают с другими средствами сбережения, которое человечество использовало в разные времена: золото, наличные, пшеница и т.д. Там рассматриваются ряд признаков: долговечноность, перемещаемость, заменяемость, верифицируемость, делимость, редкость, история, устойчивость к цензуре. И по многим из них биткоин оказывается впереди.
Возвращаясь к истокам технологии, можно сказать, что тут решается одна фундаментальная проблема — Double Spending.
А разве это проблема? Проблемы, которые заботят людей — как удобно хранить деньги, как удобно оплачивать свои покупки, как удобно передавать деньги. Всё это уже давно решено, и вопросы конкуренции платежных средств лежат в плоскости «меньше комиссия», «быстрее сделать перевод», «проще регистрация». Здесь нет никаких фундаментальных проблем, всё уже работает, и работает достаточно хорошо, чтобы этим пользовались миллиарды людей.
И по многим из них биткоин оказывается впереди.
Угу, только по самому главному качеству для средств сбережения, которое значительно перевешивает все остальные вместе взятые, он значительно отстаёт — стабильность стоимости.
А разве это проблема? Проблемы, которые заботят людей — как удобно хранить деньги, как удобно оплачивать свои покупки, как удобно передавать деньги. Всё это уже давно решено
Всё это решено через введение третьей-четвертой-пятой стороны (платежный сервис — банк — центральный банк), и все это справедливо пока вся эта цепочка работает стабильно. Какое-то одно звено начинает барахлить — вся цепочка перестает функционировать. В этом биткоин крайне прост по сравнению с нынешними платежными сервисами.
Угу, только по самому главному качеству для средств сбережения, которое значительно перевешивает все остальные вместе взятые, он значительно отстаёт — стабильность стоимости.
Посмотрите график стоимости золота за последние 100 лет, там тоже много интересного :)
В этом биткоин крайне прост по сравнению с нынешними платежными сервисами.
С одной стороны, да. С другой — есть куча камней преткновения. Во-первых, биткойн в отличии от любого платежного сервиса, небезопасен. Он не имеет никаких средств для возврата ошибочных транзакций, никаких средств для идентификации ваших контрагентов. Во-вторых, в случае платежа через банки/платежные системы вы получаете деньги, и можете сразу ими распоряжаться. В случае биткойна вам все равно нужно или обналичивать, или переводить (с потерей процентов) на банковскую карту, чтобы иметь возможность этими деньгами пользоваться. Количество магазинов, принимающих оплаты напрямую в криптовалютах, ничтожно мало, и можно сказать, практически не увеличивается.
Поэтому биткойн не имеет тут никаких шансов. То, что сложившаяся сейчас система сложна — это совсем не проблема для её пользователей. Они видят лишь её функции, и всё это работает на достаточном уровне. С другой стороны, эти же функции на базе биткойна реализованы неудобно и непрактично. Точно так же пользователи смотрят температуру на экране смартфона, за этой функцией спрятана куча компьютеров, коммуникаций, радиопередатчиков, множество компаний, от оператора спутника до сотового провайдера — просто чтобы показать на экранчике температуру и осадки. Хотя можно было за окном повесить термометр и смотреть температуру там. Но… смартфон в кармане, а за термометром нужно ещё идти к окну.
Посмотрите график стоимости золота за последние 100 лет, там тоже много интересного :)
А что на него смотреть? Я могу купить золото, и ожидать, что завтра (и послезавтра, и через месяц) оно не рухнет. Ну, в долгосрочной перспективе что-то да может происходить. Так точно я и доллары могу купить. Но насчет сбережений в биткойнах вы даже не можете быть уверены, что на следующий день они в тыкву не превратятся.
Уже есть сервисы, позволяющие закидывать на счёт криптовалюту, а расплачиваться в магазинах с карточки. Я пользуюсь одним из них и карточка в этом случае виртуальная — она просто сидит в моём Apple Pay, так что я плачу телефоном или часами, очень удобно.
В случае биткойна вам все равно нужно или обналичивать, или переводить (с потерей процентов) на банковскую карту, чтобы иметь возможность этими деньгами пользоваться.
Уже есть сервисы, позволяющие закидывать на счёт криптовалюту, а расплачиваться в магазинах с карточки.
Они давно есть. Но зачем тогда нужна криптовалюта в этой схеме, если вы все равно её конвертируете в обычные фиатные деньги, т.к. магазин принимает только их? Причем в этом случае и вы платите комиссию своему сервису, и магазин банку-эквайру.
Это был ответ на «всё равно нужно обналичивать или переводить», я привёл case когда это — не недостаток, а удобство.
Почему удобство? Вы как раз делаете обналичку крипты перед покупкой. Ничего удобного, это как раз та операция, которой не должно было быть в принципе.
Ну не знаю… мне удобно. В сегодняшнем мире, во всяком случае.
«Обналичку» как таковую я не делаю (мне её не видно). По факту я пользуюсь криптой для покупок в оффлайновом мире.
«Обналичку» как таковую я не делаю (мне её не видно). По факту я пользуюсь криптой для покупок в оффлайновом мире.
По факту вы именно что делаете обналичку и платите нормальными деньгами. В чем удобство необходимости обналичивать то в вашем случае? Вы просто нашли посредника который смог организовать вам приближение крипты по удобству в одном конкретном случае к классическим деньгам. Как может быть удобнее иметь на одного посредника больше при прочих равных я не очень понимаю.
Это по факту же ) Я об удобстве с точки зрения человека. Есть у меня крипта — закинул её на счёт. Пришёл в магазин, на кассе телефоном тапнул — и всё.
Это по факту же ) Я об удобстве с точки зрения человека. Есть у меня крипта — закинул её на счёт.
А чем это с точки зрения человека отличается от «перед походом в магазин продал крипту на бирже, и скинул выручку на свою банковскую карту»?
Отсутствием биржи. Большинство крипто-биржевых сервисов, что я использовал — совершенно не для среднего человека. Все эти «обменники» либо требуют полной идентификации (если они легальны у меня в стране) либо попахивают сделанным на коленке и, как следствие, никогда не знаешь чем закончится операция.
Посмотрите график стоимости золота за последние 100 лет, там тоже много интересного :)
Золото, это актив. Его можно просто продать, можно расплавить и сделать какое-то изделие. Ну или просто орехи им колоть. Для него не требуется инфраструктура.
Биткоин, скажем так — просто обязательство. Для его применения требуется инфраструктура и что произойдет с биткоином, если пропадет электричество? Даже орехи колоть им нельзя. А если не признают обязательтво?
Всмысле? Международный платеж идет из банка в банк идет около 7 дней, и в зависимости от законов страны — с ним еще происходит ряд мероприятий, например в Украине — автоматическая конвертация 50% в нац валюту (может уже поменяли что-то).
Передача эфира занимает 2 минуты, передача биткоина — около часа. Конвертация биткоина или эфира в национальную валюту занимает столько же или «сьездить за налом».
Иногда межбанк между странами вообще не пересылает деньги, например у меня было масса проблем с переводами Индия — Украина. JP Morgan — отказывал индусам )
А еще юридические аспекты счетов в банках и тд.
Более того, видимо банки с вами не согласны, а кому как не им знать о системах платежей. Потому многие банки интегрируют Ripple
Передача эфира занимает 2 минуты, передача биткоина — около часа. Конвертация биткоина или эфира в национальную валюту занимает столько же или «сьездить за налом».
Иногда межбанк между странами вообще не пересылает деньги, например у меня было масса проблем с переводами Индия — Украина. JP Morgan — отказывал индусам )
А еще юридические аспекты счетов в банках и тд.
Более того, видимо банки с вами не согласны, а кому как не им знать о системах платежей. Потому многие банки интегрируют Ripple
Всмысле? Международный платеж идет из банка в банк идет около 7 дней
Если быть точнее, через SWIFT примерно два дня, через Western Union несколько минут.
А еще юридические аспекты счетов в банках и тд.
Это сделано не в последнюю очередь для того, чтобы вы, оплачивая деньги кому-то, были спокойны, что они идут по тому назначению, по которому вы хотите их заплатить.
Более того, видимо банки с вами не согласны, а кому как не им знать о системах платежей. Потому многие банки интегрируют Ripple
Ну да, наверное. Ещё многие компании присматриваются к блокчейну :) Говорят об этом много, в основном в пресс-релизах криптовалютчиков, но как год назад нельзя было прийти в банк и сделать перевод с минимальной комиссией, так и сейчас нельзя.
Ещё многие компании присматриваются к блокчейну :) Говорят об этом много, в основном в пресс-релизах
А вот «много говорят… пресс-релизы» вообще ничего не значат. Послушал я пару-тройку выступлений на эту тему. Со сцены рассказывают технари успешные истории пилотных проектов у Клиентов. Потом ты за сценой с ним общаешся неформально и задаешь два вопроса — А какую проблему вы все таких хотели решить? И чем решение на блокчейн в вашем случае выйграло у других решений? Обычно ответ был один: Никакого измеримого профита блокчеин не нес Клиенту и нафиг он там не нужен. Захотел Топ-менеджмент Клиента.
Так же эти люди, которые варятся в этой каше сказали, что дотачиватся напильником этот блокчейн практически в 100% случев, под частные случаи у Клинета и никак не пригодно для публичного применения.
Вырисовывается класная схема:
- Топ менеджмент хочет блокчейн, потому что «у соседа-конкурента» блокчейн уже есть, да и это стильно-модно-молодежно, и из каждого утюга блокчен лезет.
- Технари, радостно его допиливают для частного случая и выставлют счет.
- Облачные компании и железячники, радосто вместе с технарями впаривают вычислительные мощности.
- Топ менеджмент выпускает пресс релиз «А у нас блокчейн. А у вас ?» и цикл начинается с другими
идиотамиКлиентами
Тогда странно применять там блокчейн, если наличие такого министерства-суперадминистратора, по сути, всё сводит к традиционному документообороту.
если нету транзакций основанных на отменяемой(типа сначала перевели на один счет и оттуда моментально автоматом идет перевод на другой, а оттуда на третий и т.д.). Иначе придется повозиться.
Ну вообще то, если говорить об операциях с недвижимостью, то конечно же тупая девочка должна быть не одна, а вместе с валидаторами, которые не дадут ошибиться в фиксации сделки. Кроме того проблемы «девочки» и в государственном реестре точно так же актуальны, ибо эта централизованная инфа растекается по сотням внешних баз, и исправление ошибки в центральной базе не факт что доедет до периферии. Только в случае блокчейна отловить ошибку будет намного проще. Ну и вообще, приведение частной ошибки при обсуждении технологии — не особо правильно — ибо то, что вы описали, можно просто предусмотреть заранее.
Главное ожидаемое применение блокчейна — публичный реестр объектов права. Это может быть недвижимость, или какие-то цифровые права.
Такой реестр обезопасил бы сделки от манипуляций с поддельными справками и подменой архивных данных.
Но тут нужна большая инициатива от государства, а там многие не заинтересованы в таком функционале.
Такой реестр обезопасил бы сделки от манипуляций с поддельными справками и подменой архивных данных.
Но тут нужна большая инициатива от государства, а там многие не заинтересованы в таком функционале.
В реестре by design нужен механизм исправления ошибок.
Этот механизм by design будет использоваться в плохих целях (в любой стране).
Вывод: реестр на блокчейне не взлетит.
Этот механизм by design будет использоваться в плохих целях (в любой стране).
Вывод: реестр на блокчейне не взлетит.
Если все состояния записи хранятся и ведётся неудаляемый лог запросов на редактирование — то всё будет не так плохо.
Всегда интересовало, чем именно такой лог Вам поможет? Представим, что есть открытая база, например, недвижимости. Люди вряд ли будут такую базу разворачивать так просто у себя, учитывая, что она будет занимать невероятные объемы. А государство с удовольствием себе сделает пачку, получив 51%. После чего будет делать с этой базой, все что захочется. А любые претензии прикрывать объяснением, что у нас все в правильных корпорациях и защищено. А у Вас злобные хакеры все подменили.
Для таких реестров нужны другие принципы подтверждения записи в цепочку. Механизмы, подразумевающие равноправие, как в криптовалютах, не годятся по определению.
Та же запись в реестр недвижимости должна подтверждаться не просто тем, кто быстрее ключи нафигачит, а, например, персональными ключами нового владельца объекта + старого владельца (или застройщика) + конкретного чиновника государственного регистрирующего органа.
Запись в медицинской карте — опять-таки, ключи пациента и конкретного врача.
Та же запись в реестр недвижимости должна подтверждаться не просто тем, кто быстрее ключи нафигачит, а, например, персональными ключами нового владельца объекта + старого владельца (или застройщика) + конкретного чиновника государственного регистрирующего органа.
Запись в медицинской карте — опять-таки, ключи пациента и конкретного врача.
Зачем тогда блокчейн? Вы электронную подпись описываете. Системы с ней уже и так работают. Начиная от ЭДО и заканчивая отправкой отчетности в гос. органы
Верно. Только текущие реестры, пусть и с электронной подписью, хранят независимые друг от друга транзакции (или шире — записи). Что как минимум делает возможной потерю записей. Блокчейн свяжет их так, что бесследное изменение ранних записей в принципе перестанет быть возможным.
Для этого они должны быть в одной цепочке, разве нет? А если в каждой организации, как сейчас, будет своя история, то чем вам поможет то что у других организаций такая история тоже есть? Нужных вам транзакций там не будет же. И такие цепочки тоже будут независимы друг от друга.
UFO just landed and posted this here
А это нерешаемая в рамках блокчейна часть.
И медицина тут вообще самый жесткий пример.
На скорой города Сочи привозят туриста в критическом состоянии, без сознания. У него в кармане паспорт. Допустим, у него аллергия на новокаин. Или на латексовые перчатки. Или на инсулин, и он диабетик.
И тут или мы разрешаем сочинским (и, по факту, любым другим) врачам доступ к медкарте больного, или мы блюдём врачебную тайну, но больной умирает.
И медицина тут вообще самый жесткий пример.
На скорой города Сочи привозят туриста в критическом состоянии, без сознания. У него в кармане паспорт. Допустим, у него аллергия на новокаин. Или на латексовые перчатки. Или на инсулин, и он диабетик.
И тут или мы разрешаем сочинским (и, по факту, любым другим) врачам доступ к медкарте больного, или мы блюдём врачебную тайну, но больной умирает.
Допустим, у него аллергия на новокаин. Или на латексовые перчатки. Или на инсулин, и он диабетик.
Такие вещи вообще считаются врачебной тайной? По мне так это нужно делать как раз максимально доступной (в разумных пределах) инфой. Некоторые вообще себе татуировки делают на такой случай.
Ну а в блокчейне можно хранить обезличенные данные, доступ по ключу пациента или по ключам родственников.
И тут или мы разрешаем сочинским (и, по факту, любым другим) врачам доступ к медкарте больного, или мы блюдём врачебную тайну
Тут проблем, кстати, нет — разглашение врачебной тайны в целях обследования/лечения пациента, который не в состоянии выразить свою волю, без его согласия разрешено законодательно. Это абсолютно легальный (и вполне логичный) кейс.
А нафига тут блокчейн ??? Чувак в горах упал без сознания. Доктор берет мобилу, пытается грузить блокчейн… грузит пару часов. За это время пострадавший умер. Куда логичнее набить на лбу/спине тату/вшить капсулу с NFC в мочку уха и на месте все отсканировать обычной мобилой или тупо прочитать глазами.
Вот нафига ?!
Вот нафига ?!
На пациенте — лучше идентификатор. Сама инфа, которая может постоянно обновляться, находится где-то в базе/облаке/блокчейне, как угодно. Блокчейн дает лишь более гарантированную доступность (при наличии соотвествующей инфраструктуры). И не обязательно грузить пару часов. Достаточно подключиться к ноде, поддерживаемой ближайшей клиникой.
Сама инфа, которая может постоянно обновляться, находится где-то в базе/облаке/блокчейне, как угодно
Без пациента? обновили информацию о нем? :) какой-то чувак, вписал диабет, а следующий врач полагаясь на эту иноформацию убил пациента не той дозой инстулина?
Даже не смешно…
Достаточно подключиться к ноде, поддерживаемой ближайшей клиникой.
Ну расскажите о доступных нодах, в случае катастроф, чистом поле на 60..100 км вокруг, горах, перебитом кабеле и т.д. Мало пострадавшему оторваной ноги/руки/сердечного приступа когда счет идет на минуты, так еще и в комплекте нужно парится про всякие инфрастркутурные проблемы?
Вы меня спрашиваете?
Это риторический вопрос…
Без пациента?
Конечно, вся инфа добавляется через приватный ключ пациента. Но хранится не «на пациенте», чтобы исключить возможность утери этих данных.
А где брать приватный ключ пациента, если сам пациент не в состоянии его предоставить-то?
Я думаю, это как раз тот случай, когда база должна быть централизованной и государственной. И предоставляться при необходимости всем авторизованным медицинским службам.
Я думаю, это как раз тот случай, когда база должна быть централизованной и государственной. И предоставляться при необходимости всем авторизованным медицинским службам.
Конечно, вся инфа добавляется через приватный ключ пациента.
Да не в ключе пациента дело. Если пациент в больнице А, то из больницы Х добавлять данные не имеет смысла. Их должна добавить больница А. Т.е пациент и его данные должны быть в одном месте — аллергические реакции, противопоказания, хроничиеские заболевания, текущие лечения, последние анализы.
При том, что самсунг представил microSD на 512 Гб флешку, а мой медцентр про$&@^ мои 3D снимки за последние пару лет, а копии только у меня дома, и МРТ мои только у меня есть — я более чем серъезно подумываю запихать мою мед информацию в мобилку и таскать с собой. Был бы какой стандарт — вшил бы себе куда-то, благо размеры не большие на такой обьем.
А с учетом того, что у меня есть аллергические реакции на некторые препараты я, примеряя ситуацию на себя, не понимаю, как мне блокчейн поможет если меня переедет каким комбайном в чистом поле и буду я без сознания? Вот вколят мне какую хрень и я копыта отброшу/превращусь в овощ или от анафилактического шока или несовместимости препараратов текущего курса лечения или от того, что мой блокчейн в чистом поле просто не загрузился и врач просто потерял время…
А если человек за границей в отпуске или командировке?
Если пациент в больнице А, то из больницы Х добавлять данные не имеет смысла. Их должна добавить больница А.
На самом деле из какой больницы добавлять не имеет смысла, если мы говорим о блокчейне, то больницы здесь выступают только в качестве нод — хранят блокчейн и синхронизируют его между собой. А добавляются данные с помощью приватного ключа пациента, скорее всего в связке с ключом соотвествующего врача (две подписи для транзакции).
Т.е пациент и его данные должны быть в одном месте
Вроде сейчас нет такого носителя информации, который позволяет записывать и хранить данные гарантированно десятки лет? Конечно ничто не мешает хранить данные и на пациенте, а при порче носителя просто менять его.
то больницы здесь выступают только в качестве нод — хранят блокчейн и синхронизируют его между собой.
А зачем? Какую проблему это должно решить для меня? Что делать бригаде скорой помощи? врачу-спасателю?
Вроде сейчас нет такого носителя информации, который позволяет записывать и хранить данные гарантированно десятки лет?
Вы удивитесь, но такому носителю десятки лет — однократно записываемая память.
Расскажу вам случай из жизни — киста гайморовой пазухи:
1. Вы приходите к стоматологу. Вам назначают осмотр в том числе и 3D морды-лица.
2. У вас обнаруживают какую-то фигню и Вас отправляют на консультацию к хирургу
3. Хирург смотрит 3D и говорит, что Вам нужно в отделение челюстно-лицевой хирургии.
4. Вы берете DVD и записываетесь на консультацию в отделение челюстно-лицевой хирургии.
5. Приходите… Зав. отделения смотрит Ваш DVD на котором 3D и записывает вас в очередь на операцию.
6. И вот за пару дней до назначенной операции у вас начинается воспаление, вы быстренько ложитесь в больничку и вам делают первую срочную операцию по удалению зуба, соседнего с тем, что спровоцировал кисту.
7. через месяц Вам назначают повторную операцию в той-же больничке только уже по удалению зуба и удаления кисты.
8. Вам нужно как минимум пол-года на восстановление и продолжить курс лечения у стоматолога
9. через полгода пластика по восстановлению и еще через пол-года опять к хирургу по поводу имплантов.
3D снимок размером порядка 400 Мб.
Какую проблему должен решить блокчейн для данного конкретного случая и в чем помочь?
Т.е пациент и его данные должны быть в одном месте
Ну а как вы будете в одном месте, если у вас одни и те же данные могут и генерироваться, и использоваться в совершенно разных местах. Например, данные о вашей аллергии на наркоз могут собираться и в местной клинике, и в стационаре, и в стоматологии. Причем вы, как и любой другой пациент, не обязаны в общем случае обслуживаться в одной и той же клинике.
если у вас одни и те же данные могут и генерироваться, и использоваться в совершенно разных местах
Это как они будут генерировать в разных местах??? Анализ крови взяли то из меня и забрать его могу только я или мой врач/больница. Биопсию сделать без меня? Холтер? МРТ? Лаборатория не знает у кого что брали — там просто под номерами.
Использоваться? Так вроде врачебная тайна не отменена, и без моего согласия доступа к ним не должно быть.
Например, данные о вашей аллергии на наркоз могут собираться и в местной клинике, и в стационаре, и в стоматологии.
Для решения какой проблемы?
Им зачем моя аллергия, если я там не был 20 лет? Стоматология… А в какой именно из 254 или 29 тыс? И какие именно данные? Например, если у вас кардиопроблемы, диабет, раковые, аутоимунные — вам нельзя ставить импланты. Если у вас гинекологические проблемы или беременность — тоже куча нюансов по медикаментам и процедурам.
Зачем каждой клинике мини датацентр под боком для хранения «чужих» пациентов на протяжении 150 лет? Или Вы предлагает что бы каждая больница на Земле хранила историю лечения 7...8 млрд пациентов и они постояно распихивались по другим больничкам после каждого чиха?
Причем вы, как и любой другой пациент, не обязаны в общем случае обслуживаться в одной и той же клинике.
Именно. Тогда кому кроме меня лично, моего лечащего врача нужны эти данные в данный конкретный момент времени? Ну разве что паталогоанатому и, возможно, органам уголовного преследования… потом. Но опять же, они будут аккуратно «рядом лежать» на столике с моей распотрошенной тушкой.
Пока мне все это напоминает старый аннекдот
Собрание в колхозе. Бригадир:
-Предлагаю купить трактор!
Весь колхоз:
-Ур-рр-ра! Мы за трактор!!!
Один голос из темноты:
-А нафига нам трактор?
Весь колхоз:
-Да, собственно, нафига нам трактор? Не надо нам трактора!
Бригадир:
-Ну хорошо, тогда давайте купим комбайн!
Весь зал:
-Да! Давай комбайн!!!
Тот же голос из темноты:
-Нафига нам комбайн?!?!!!
-Точно, не надо нам никаких комбайнов!!!
Бригадир, психуя:
-Ну хорошо, а какие у вас будут предложения?
-А давайте купим воздушный шар!!!
-???????
-И отпустим его!!!
Офигевший зал и бригадир:
-А зачем отпускать?
-А нафига он нам нужен???
-Предлагаю купить трактор!
Весь колхоз:
-Ур-рр-ра! Мы за трактор!!!
Один голос из темноты:
-А нафига нам трактор?
Весь колхоз:
-Да, собственно, нафига нам трактор? Не надо нам трактора!
Бригадир:
-Ну хорошо, тогда давайте купим комбайн!
Весь зал:
-Да! Давай комбайн!!!
Тот же голос из темноты:
-Нафига нам комбайн?!?!!!
-Точно, не надо нам никаких комбайнов!!!
Бригадир, психуя:
-Ну хорошо, а какие у вас будут предложения?
-А давайте купим воздушный шар!!!
-???????
-И отпустим его!!!
Офигевший зал и бригадир:
-А зачем отпускать?
-А нафига он нам нужен???
Это как они будут генерировать в разных местах??? Анализ крови взяли то из меня и забрать его могу только я или мой врач/больница.
Очень просто. У вас сегодня анализ крови взяли в вашей районной больнице, а через месяц вы на курорте простыли и пошли в тамошнюю больницу, и у вас там тоже взяли анализ крови. И данные будете в базу вбивать не вы лично, а две лаборатории в разных местах, вполне возможно, не подозревающие о существовании друг друга.
Лаборатория не знает у кого что брали — там просто под номерами.
Эм… мне результаты анализов лаборатория присылает на мой email в PDF с заголовком «Уважаемый Евгений Владимирович, готовы результаты ваших анализов». Вы точно уверены, что лаборатория не знает, у кого она их брала? Или вы имеете в виду конкретно какую-то одну вашу лабораторию?
Использоваться? Так вроде врачебная тайна не отменена, и без моего согласия доступа к ним не должно быть.
Есть много законодательно разрешенных случаев, когда к ним может быть доступ без вашего согласия. Начиная от обезличенной статистической обработки и заканчивая необходимостью вашего лечения, когда вы не в состоянии это самое согласие выразить.
Для решения какой проблемы?
Им зачем моя аллергия, если я там не был 20 лет?
Кхм. Ну даже и не знаю, как вам это объяснить, если вы сами это не понимаете. Ну вот смотрите: если вы в больнице обслуживались 20 лет назад, то у них там есть ваша медицинская карточка, где записано, что у вас там обследовали, что и как лечили.
За те 20 лет, которые вы там не были, больница ничего никуда про вас не вносит. Если вы через 20 лет попали в эту больницу лечиться, то она снова про вас внесёт данные в карточку или в электронную базу, если она там есть. Более того, этой больнице в таком случае будет полезно знать и вашу медицинскую историю за предыдущие 20 лет. Например, о том, на какие лекарства у вас выявили аллергию.
Если вы туда не придёте, то естественно, им эти данные не будут нужны. Ну хоть это вам понятно, надеюсь?
Тогда кому кроме меня лично, моего лечащего врача нужны эти данные в данный конкретный момент времени?
Хм. В данный конкретный момент времени — никому. Разве это тоже не очевидно?
Но у вас же не один лечащий врач. Если вам уже «за 40», у вас с большой вероятностью будет несколько профильных врачей, к которым вы будете заглядывать, в зависимости от вида деятельности и болячек. К вашему постоянному терапевту и стоматологу (а в случае девочек — ещё и гинекологу) могут добавиться ваш хирург, ваш окулист, ваш уролог и т.д… Вы не сможете одновременно быть у хирурга и терапевта, но вы запросто можете быть сначала у терапевта, а через час у хирурга в другой клинике. И обоим этим врачам будет нужна одна и та же ваша медицинская история.
если вы в больнице обслуживались 20 лет назад, то у них там есть ваша медицинская карточка, где записано, что у вас там обследовали, что и как лечили
…
И данные будете в базу вбивать не вы лично, а две лаборатории в разных местах, вполне возможно, не подозревающие о существовании друг друга.
…
этой больнице в таком случае будет полезно знать и вашу медицинскую историю за предыдущие 20 лет.
…
Вы не сможете одновременно быть у хирурга и терапевта, но вы запросто можете быть сначала у терапевта, а через час у хирурга в другой клинике. И обоим этим врачам будет нужна одна и та же ваша медицинская история.
…
Ваш сценарий имеет смысл и более приближен к жизни.
Но это сценарий централизованного доступа к медицинским данным.
Если следовать опеределению
Блокче́йн
причем тут распределенное хранение ?! И как меня будут лечить согласно медицинским данным "… предпочтение отдаётся той цепочке, конечный блок которой появился раньше "? Типа «Я прибью пациента за 5 процедур, а я за 3? Ок. ты выйграл!» Три стоматолога мне будут одновременно сверлить один зуб и кто первый намотал нерв на сверло выйграл?Блокче́йн (англ. blockchain или block chain[1]) — выстроенная по определённым правилам непрерывная последовательная цепочка блоков (связный список), содержащих информацию. Чаще всего копии цепочек блоков хранятся на множестве разных компьютеров независимо друг от друга.
…
Информация в блоках не шифрована и доступна в открытом виде, но отсутствие изменений удостоверяется криптографически через хэш-цепочки[9] (элемент цифровой подписи).
…
Блоки одновременно формируются множеством «майнеров». Удовлетворяющие критериям блоки отправляются в сеть, включаясь во все репликации распределённой базы блоков. Регулярно возникают ситуации, когда несколько новых блоков в разных частях распределённой сети называют предыдущим один и тот же блок, то есть цепочка блоков может ветвиться.
…
Когда ретрансляция блоков возобновляется, майнеры начинают считать главной цепочку с учётом уровня сложности хеша и длины цепочки. При равенстве сложности и длины предпочтение отдаётся той цепочке, конечный блок которой появился раньше.
…
Информация в блоках не шифрована и доступна в открытом виде, но отсутствие изменений удостоверяется криптографически через хэш-цепочки[9] (элемент цифровой подписи).
…
Блоки одновременно формируются множеством «майнеров». Удовлетворяющие критериям блоки отправляются в сеть, включаясь во все репликации распределённой базы блоков. Регулярно возникают ситуации, когда несколько новых блоков в разных частях распределённой сети называют предыдущим один и тот же блок, то есть цепочка блоков может ветвиться.
…
Когда ретрансляция блоков возобновляется, майнеры начинают считать главной цепочку с учётом уровня сложности хеша и длины цепочки. При равенстве сложности и длины предпочтение отдаётся той цепочке, конечный блок которой появился раньше.
По факту у меня аллергия на X и Y, а хранится в одной цепочке у меня аллергия на Х а в другой на Y.
Если у двух разных пациентов получится один блок — сохранится один блок одного пациента, а второго отбросить?
Каким образом уровень сахара/МРТ вписываеся в блокчейн?
Я понимаю если врач лечивший меня, «подписался» своей лицензией в общей базе, лаборатория подписала анализ своей лицензией и ключем измерительной аппаратуры и лицензией лаборанта, что бы все были уверены в корректности анализов и адекватности лечения, а после проанализировать если что-то не так.
мне результаты анализов лаборатория присылает на мой email в PDF с заголовком «Уважаемый Евгений Владимирович, готовы результаты ваших анализов».
Точно так же, вам напишут, если вы сделаи анализы вашего ребенка или хомчячка
А нафига тут блокчейн ???
Вы меня спрашиваете?
ну NFC в мочке уха это капец несекъюрно, а тату — особенно, сфоткали разок и твой ID слит. Заодно можно и горные лыжи повпаривать. А по поводу «грузится блокчейн» тоже не стоит, он как раз в силу доступности кучи нод в чужих горах понадежней будет традиционных сервисов. Полезете на гору в Тибете, а великий китайский файрвол заблокирует сервера аутентификации для вашего NFC в ухе. Ну а хранение медицинской инфы на блокчейне имхо не вариант вообще, он для другого создан
UFO just landed and posted this here
Всё просто: возможность исправления ошибок ограничивается скажем тремя сутками. Если документ отлежался в течении этого времени и никто ничего не заметил, ну, идите в суд и требуйте проведения корректирующей или обратной транзакции.
Главное ожидаемое применение блокчейна — публичный реестр объектов права. Это может быть недвижимость, или какие-то цифровые права.
Это правильно, такое использование лежит на поверхности, но находится по-моему примерно на уровне plain HTML для веб-сайтов. Сначала все думали, что на сайтах можно просто отображать текст, но потом пришли CSS, JS, PHP и прочие веб-сокеты.
Слишком масштабно для первой пробы технологии. Конечно же нет, и космолеты, запускаемые кучей проектов разумеется сразу не полетят. Ценность блокчейна — в дешевизне и простоте архитектуры. Он не лечит от ошибок и обмана, это просто алгоритмы, в которых целостность данных и неоспоримость исполнения кода стоит на первом месте. Не путайте ее с человеческой «честностью» данных — это совершенно разные вещи. Имхо, сначала всё таки зарботает что то небольшое — типа продажи кофе или каких то информационных услуг, и только после сотен проб технологии мы возможно перейдем к тем самым «неоспоримым реестрам»
UFO just landed and posted this here
Lightning не масштабируется medium.com/fairlayer/xln-extended-lightning-network-80fa7acf80f3
С последним утверждением мы точно можем поспорить — речь тут скорее идет о недостаточной экспертизе, так как примеры внедрения блокчейна в государственном секторе уже есть, правда, не на территории России.
Примеры внедрения это круто, но покажите не просто "кто-то сделал", а реальную выгоду от этого внедрения.
Если там PoW, то хорошая GPU-ферма может его разломать, вопрос выгоды от атаки.
Если там PoWTF, то как так, весь мир ещё не разобрался, а они уже умеют и внедрили?
Там приватный блокчейн. Exonum, Byzantine Fault Tolerance. И плюс ещё периодически хэш всей базы записывается в блокчейн Биткойна. Насколько я понял, проводить транзакции может только государство, а простой люд может только смотреть и проверять что все подписи валидны. В общем чтобы это дело разломать, во первых надо быть Грузией, во вторых придётся разломать ещё и Биткойн.
Прошу прощения за оффтопик, но какого чёрта ссылки из статьи вынесены в конец? Это что, стильно-модно-молодёжно бегать от "[8]" в середине статьи в её конец чтобы перейти по ссылке? Вы хабр на бумаге читаете и ссылки с бумаги ручками перебиваете в браузер?
Деформация любого, кто писал диссер несколько лет. Этими ссылками они потом мучаются всю жизнь.
Не люблю, когда текст пестрит ссылками, это становится похожим на какое-то сеошное поделие. Поэтому во-первых — для красоты. А во-вторых, чтобы читателю было проще дочитать до конца, и не было соблазна перейти по ссылке посреди поста (и возможно, не вернуться). Ну а в-третьих, да, комментатор выше в чем-то прав )
Чтобы не пестрило — есть CSS.
Чтобы не пестрило на сторонних сайтах — есть user.css в браузере.
Чтобы было красиво — можно делать очень много чего, но удаления из текста ссылок среди этого нет.
Чтобы читатель дочитывал до конца — текст должен вызывать интерес, наличие/отсутствие в тексте ссылок не является фактором, определяющим будет ли он дочитан.
Соблазн перейти по ссылке при таком форматировании теряется вообще, потому что к концу статьи найти те три из пятнадцати, которые меня заинтересовали в процессе чтения — нереально, потому что их номера никто не будет запоминать, равно как и не будет прыгать между списком ссылок и текстом в процессе чтения — зачем тогда вообще эти ссылки нужны, если не брать формально-диссерную причину "для порядка"?
Резюмируя, реальная причина ровно одна (у Вас она упомянута последней).
Технология блокчейн помогает зарабатывать деньги программистам. Остальные плюсы относительны и, местами, исчезающе малы.
Я тут недавно баловался реализацией тотализатора на блокчейне. По моему мнению, технология идеально подходящая, видны все ставки сразу, букмекер не обманет и т.п. Даже прикрутил примитивно oraclize к sportradar-у.
Причина почему это не стало киллер-аппом банальна: процент людей, владеющих криптой и при этом еще являющихся заядлыми игроками на тотализаторах исчезающе мал. Велика вероятность поставить сумму, выиграть и получить на руки меньше даже своей ставки, из-за скачков курса и комиссий.
Т.е. пока рано, не готова экосистема и люди. Только крупные корпорации могут позволить себе вкладывать в продвижение чего-либо на блокчейне сейчас. Они отобьют эти вложения через 10 лет (сомнений тут нет никаких), а у мелких нет такого жирового запаса, поэтому кажется, что все стоит. Но Sony, IBM и пр. потихоньку раскочегарят, не переживайте.
Причина почему это не стало киллер-аппом банальна: процент людей, владеющих криптой и при этом еще являющихся заядлыми игроками на тотализаторах исчезающе мал. Велика вероятность поставить сумму, выиграть и получить на руки меньше даже своей ставки, из-за скачков курса и комиссий.
Т.е. пока рано, не готова экосистема и люди. Только крупные корпорации могут позволить себе вкладывать в продвижение чего-либо на блокчейне сейчас. Они отобьют эти вложения через 10 лет (сомнений тут нет никаких), а у мелких нет такого жирового запаса, поэтому кажется, что все стоит. Но Sony, IBM и пр. потихоньку раскочегарят, не переживайте.
На счёт тотализатора, теоретически он может быть полезным инструментом в бизнесе, в тех случаях когда здесь и сейчас срочно нужны деньги, а кредит никто не даёт. Например, пусть компания имеет 10 млн, и если она подпишет контракт Х, то заработает 20 млн, но для того, чтобы подписать этот контракт, необходимо заплатить 12 млн немедленно. Тогда компании выгодно сделать на тотализаторе ставку 2 млн, и в случае победы компания подпишет контракт и уйдёт в значительный плюс. А если проиграет — то всего лишь 2 млн.
Интересно, б ли такие случаи на практике.
Можно принимать крипту и сразу через API конвертить ее на бирже в доллар и отдавать по кусу доллара. (ну или просто вводить свою крипту, которая будет 1 к 1 доллару по такой же схеме, по-моему. Ну T-USD по сути. Я играю в CoinPoker ) Тоже мечтал сделать покер )
В принципе, власть имущие уже расчехляют банхаммер, так что о светлом глобальном будущем в том виде, как это теперь рисуется многими, можно забыть.
https://www.facebook.com/andrei.movchan/posts/2140224592700406
Как концепт "из ничего", сделать "что-то" и заставить работать -идея прекрасная.
Но в реальности — всем гражданам раздать квалифицированную ЭЦП, и запустить "редьюсеры' ("майнеры"), которые будут принимать подписанные этими ЭЦП сообщения и изменять состояние.
Майнеры запустят на базе банков. (За это банки получат гораздо более дешёвый в обслуживании и надёжный процессинг + комиссии за "вычисления" (вызов смартконтрактов).
И собственно все — от блокчейна почти ничего не остаётся, а государство и общество получают возможность повысить эффективность любых процессов.
Хотя нет -немного черной магии блкчейнов остаётся, если к этому всему удастся прилепить доказательство с нулевым разглашением. Но вот удастся ли -вопрос)
Вы какие-то фантастические аргументы привели ей-богу! Основной аргумент — если ты даже не представляешь что такое блокчейн, и для чего он нужен, то с вероятностью 99% тебе он не нужен совсем. Как правило блокчейн требуют, потому что это модно, и всем хочется соответствовать тренду. Это слово-паразит, которое нужно выжигать каленым железом, что даже боялись заикнуться о нем! 10 лет назад, я помню, таким паразитом был "cloud". Потом Agile… Гипермемы какие-то! Область применения блокчейна очень ограничена, в 100 или 1000 раз меньше, чем об этом говорят. И кстати, убедился на собственном опыте, больше всех говорят о блокчейне те, кто меньше всего представляет, что это такое и с чем его едят.
если откинуть хайповую часть, то блокчейн это прежде всего распределенная база данных, и со временем при постоянном росте объема данных главной проблемой (рано или поздно) станет сам объем такой базы
Блокчейн по своей сути — это распределённый лог! И это добавляет во первых специфику использования такого «хранилища данных», а во-вторых сильно ограничивает его применимостью с точки зрения «а зачем это впринципе нужно.
В настоящее время, когда все хочется запихнуть в облака для конечных пользователей, тонкость твоего клиента нивелирует механизм доверия тебя к поставщику услуг. Ведь если твоё мобильное приложение посылает http запросы на сервак, то какая разница У НИХ данные в блокчейне или в мускуле? Тебе все равно приходится ИМ ДОВЕРЯТЬ.
Получается, что клиентские приложения на блокчейне по своей сути порочны и бессмысленны.
Пункт 2 — автоматизация бюрократии. Тут тоже есть проблема — синхронизация реальных жизненных данных с компом.
К примеру, представим себе автоматизированную систему раздачи наследства: человек умер — бабки пересылались его наследникам через смарт-контракт, без посредников. Но как сработает триггер СМЕРТЬ ЧЕЛОВЕКА? Кто-то должен подтвердить этот факт для компа, НО! Этот человек и есть тот самый ПОСРЕДНИК, от которого мы пытаемся избавиться!
И так везде — куда не плюнь: блокчейн либо не решает никаких проблем, либо добавляет новые проблемы.
Теоретически концепция «распределённая иммутабелная БД» имеет смысл (замечу, что о консенсусе в этом определении речи не идёт). И будет применима. Но это максимум, на что, похоже, способна эта «технология». И кстати под это определение попадает любое CRDT решение для хранения данных на нескольких компах.
Теоретически, срастив IoT и блокчейн в будущем, событие «смерть человека» сможет установить некий сертифицированный прибор, вносящий записи в распределенную базу. Этому прибору все будут доверять. Более того, он будет вшиваться при рождении… другим сертифицированным оборудованием.
UFO just landed and posted this here
Этому прибору все будут доверять. Более того, он будет вшиваться при рождении… другим сертифицированным оборудованием.
Кстати, на него вообще можно полезных функций навешать. Например, он будет бить током, если человек попытается покинуть место своей работы. А если человек захочет восстать против машин или просто попробовать вырезать этот прибор из организма, он может, например, автоматически взрываться.
тонкость твоего клиента нивелирует механизм доверия тебя к поставщику услуг. Ведь если твоё мобильное приложение посылает http запросы на сервак, то какая разница У НИХ данные в блокчейне или в мускуле? Тебе все равно приходится ИМ ДОВЕРЯТЬ.
Как мне кажется можно сделать получение данных по http, но при этом иметь возможность валидировать через p2p. Так помощь в хранении блокчейна дается облаку, но ты все еще можешь проверить, что облако прислало правильные данные.
Но как сработает триггер СМЕРТЬ ЧЕЛОВЕКА?
dead hand Вообще "живость" может подтверждать сам человек периодически. Например можно отправлять запись в блокчейн каждую неделю, если записи нет — то считаем человека мертвым. Это не подтверждает смерть напрямую, потому что данные для авторизации могут украсть или человек может быть жив, но не иметь доступ к блокчейну, но так нам не нужно доверять посредникам.
У каждого из нас есть смартфон, процессор на котором простаивает 99% времени, и всю эту вычислительную мощь можно пустить во благо!Отличная идея! И главное никаких «подводных камней». А если несколько дополнительных процессоров поставить, то вообще замечательно, они же сейчас маленькие, тоненькие, должны влезть. Если что, можно вместо аккумулятора их запихать, аккумулятор же не нужен теперь.
При этом главное верить, что электричество не кончится никогда :-)
Криптовалюты — это паразит на уже существующей финансовой системе, имхо. Зачем нам развивать паразита, если не закончены дела с самой финансовой системой.
Ах да… мы тут про блокчеин. Ну так это совсем другоооой вопрос)
Ах да… мы тут про блокчеин. Ну так это совсем другоооой вопрос)
Ах да… мы тут про блокчеин. Ну так это совсем другоооой вопрос)
Как раз старался абстрагироваться в посте от криптовалют, но все же это вещи очень связанные! Построение самого блокчейна должно выражаться в какой-то ценности — сколько вычислительных ресурсов использовал, сколько денег на электричество потратил и т.д. Ведь блокчейн, который легко пересобрать, никому не нужен. Так что без введения понятия ценности (криптовалют) тут никак.
Вне рамок криптовалюты, блокчейна не существует.
Я помню тот хайп который был еще 4 года назад, все орали блокчейн, блокчейн. И что за 4 года ровно 0 проектов на блокчейне, я говорю про проекты, которые стали известны и популярны. Местечковое использование имеет место быть, но революцией и не пахнет
Я помню тот хайп который был еще 4 года назад, все орали блокчейн, блокчейн. И что за 4 года ровно 0 проектов на блокчейне, я говорю про проекты, которые стали известны и популярны. Местечковое использование имеет место быть, но революцией и не пахнет
ICO на Эфириуме — вполне себе революция в краудфандинге.
Ну как революция? Скорее, яркий всплеск интереса к технологии и потом жестокое разочарование. Технология, казавшаяся революционной, на поверку оказалась настолько перекошенной в плане безопасности (эмитенту — всё, инвесторам — дулю с масломтокеном), что у неё вряд ли теперь будет будущее даже если в какой-то системе исправят существующие недостатки.
Sign up to leave a comment.
Пять камней в огород блокчейна