Comments 34
UFO just landed and posted this here
да нет, просто в электронной таблице в расшаренной папке. Там в первой части я в общих чертах описал как это организовано.
С софтом было бы прикольнее, может быть, но заморачиваться с этим из-за системы со спорной полезностью и такими масштабами не стали, конечно. Того что есть — хватает. Если кто-то накидает небольшое приложение — не откажемся, конечно)))
С софтом было бы прикольнее, может быть, но заморачиваться с этим из-за системы со спорной полезностью и такими масштабами не стали, конечно. Того что есть — хватает. Если кто-то накидает небольшое приложение — не откажемся, конечно)))
Я думаю, что все это спекуляции на старую тему кнута и пряника. Вы лишь облекли это в праздничную обертку кармы и виртуализировали (действительно, виртуальный кнут и пряник, что может быть лучше для менеджера, если бы они еще работали).
Хорошим показателем в Вашем эксперименте является то, что сотрудники не поднимают/опускают друг другу карму — и это не из-за отсутствия возможности объективно оценивать (иначе задумайтесь, зачем вам сотрудники которые не способны к объективной оценке) и даже не из-за желания «не навредить» коллегам, это из-за отсутствия мотивации к этой игре («Что лично для меня изменится, если поставлю Васе плюс или минус, если мы итак с ним нормально общаемся?»). А вот руководитель и его зам замативированы на использование этой системы, они стараются делать свою работу лучше и видят в этом способ делать ее лучше, поэтому и ставят.
Хороший момент это то, что помогли отстающему, но ему бы и так помогли, правда, правда (только Вы могли бы этого не заметить, а так заметили). Другие увидели, что человеку нужно помочь. Т. е. Вы хотели создать механизм мотивации, а создали механизм обмена информацией, что само по себе очень важно, но может быть достигнуто более тривиальными способами.
Мое мнение таково, что очевидные плюсы: налаживание коммуникаций внутри команды и появление возможности у менеджеров (Вас лично) оценивать ситуацию со стороны (коммуникация между менеджментом и командой); минусы: Вы изобретаете мотивационный велосипед.
Эксперимент интересный, если будете продолжать, хотелось бы читать про дальнейшие полученные результаты. Подумайте над тем, что я написал, хотя это всего лишь взгляд со стороны, основанный только на том, что Вы ретранслируете сюда.
Хорошим показателем в Вашем эксперименте является то, что сотрудники не поднимают/опускают друг другу карму — и это не из-за отсутствия возможности объективно оценивать (иначе задумайтесь, зачем вам сотрудники которые не способны к объективной оценке) и даже не из-за желания «не навредить» коллегам, это из-за отсутствия мотивации к этой игре («Что лично для меня изменится, если поставлю Васе плюс или минус, если мы итак с ним нормально общаемся?»). А вот руководитель и его зам замативированы на использование этой системы, они стараются делать свою работу лучше и видят в этом способ делать ее лучше, поэтому и ставят.
Хороший момент это то, что помогли отстающему, но ему бы и так помогли, правда, правда (только Вы могли бы этого не заметить, а так заметили). Другие увидели, что человеку нужно помочь. Т. е. Вы хотели создать механизм мотивации, а создали механизм обмена информацией, что само по себе очень важно, но может быть достигнуто более тривиальными способами.
Мое мнение таково, что очевидные плюсы: налаживание коммуникаций внутри команды и появление возможности у менеджеров (Вас лично) оценивать ситуацию со стороны (коммуникация между менеджментом и командой); минусы: Вы изобретаете мотивационный велосипед.
Эксперимент интересный, если будете продолжать, хотелось бы читать про дальнейшие полученные результаты. Подумайте над тем, что я написал, хотя это всего лишь взгляд со стороны, основанный только на том, что Вы ретранслируете сюда.
я утром более вдумчиво прочитаю ваш комментарий и отвечу)
А у меня создалось ощущение, что это не «из-за отсутствия мотивации к этой игре».
Просто руководитель сумел подружить коллектив против себя :)
Потому, кстати, и отстающему помогли — обострилось чувство коллектива.
Они стали сплаченнее, вот только как теперь _этому_ руководителю ими управлять?
ПС. У меня в жизни был как минимум один похожий случай. Я был внутри коллектива.
ППС. Оказаться на месте такого руководителя я бы не хотел :)
Просто руководитель сумел подружить коллектив против себя :)
Потому, кстати, и отстающему помогли — обострилось чувство коллектива.
Они стали сплаченнее, вот только как теперь _этому_ руководителю ими управлять?
ПС. У меня в жизни был как минимум один похожий случай. Я был внутри коллектива.
ППС. Оказаться на месте такого руководителя я бы не хотел :)
UFO just landed and posted this here
цифры ЗП называть не буду. Относительно средней зарплаты в в регионе в этой сфере оклад чуть выше среднего.
Возраст от 24 до 31. Человек, которого «вытаскивали» — самый старший — 31 год.
Возраст от 24 до 31. Человек, которого «вытаскивали» — самый старший — 31 год.
Даже холодок по телу когда читаешь такие вот отчеты, как-то ссыкотно представлять себя на месте ваших работников. Каково интересно видеть/читать этот топик человеку которого «вытаскивали», например. Чувствует ли гениальность идеи, благодарен ли за этот эксперимент, гордится ли своей ролью и российской школой менеджмента… Вообще, имхо такие эксперименты лучше засекречивать пока не харизматизируешься до Гейтса, Джобса или Брина :)
Хорошее начало — поздравляю :)
Я думаю, активность сотрудников повысится по мере привыкания к системе. С интересом жду продолжения.
и правильно, раз работает.
А я знаю что это за организация. Это Дом-2!
В этой вашей идее есть только одна здравая мысль (которая и работает) — каждый сотрудник получает в письменном виде информацию о том, кто и за что получает премии.
А мне эта идея в целом очень понравилась!
Я бы предложил расширить данную тему и ввести в систему «профиль сотрудника», в котором бы коллеги писали впечатления о данном сотруднике.
Например, коллега-программист мог написать о коллеге-менеджере, что последний например технически слабо подкован, рекомендовать остальным программистам при работе с данным менеджером учитывать данное обстоятельство и при постановке задач от него — выяснять все особенности разрабатываемого проекта.
Тот же менеджер, мог написать о своем коллеге, что тот работоспособен, если на задачу требует 2 дня, реально сделает за день. Но склонен к творчеству и отхождению от рамок задач — поэтому нужно контролировать данный процесс…
Лично мне, было бы очень интересно, что напишут мне мои коллеги :)
P.S. А карму сотрудника можно еще считать автоматически, если например используется система для планирования задач. Выполнена задача в срок — карма в плюс. Запоздал на столько-то — на столько-то карма в минус.
Я бы предложил расширить данную тему и ввести в систему «профиль сотрудника», в котором бы коллеги писали впечатления о данном сотруднике.
Например, коллега-программист мог написать о коллеге-менеджере, что последний например технически слабо подкован, рекомендовать остальным программистам при работе с данным менеджером учитывать данное обстоятельство и при постановке задач от него — выяснять все особенности разрабатываемого проекта.
Тот же менеджер, мог написать о своем коллеге, что тот работоспособен, если на задачу требует 2 дня, реально сделает за день. Но склонен к творчеству и отхождению от рамок задач — поэтому нужно контролировать данный процесс…
Лично мне, было бы очень интересно, что напишут мне мои коллеги :)
P.S. А карму сотрудника можно еще считать автоматически, если например используется система для планирования задач. Выполнена задача в срок — карма в плюс. Запоздал на столько-то — на столько-то карма в минус.
Следующим шагом в данной системе предлагаю вводить звания «сверхчеловек», «человек», «недочеловек» и «ничтожество», чтобы таким образом стимулировать рабочую активность работников. И контору, естественно переназвать в «ООО „Продвижение“ — в дань уважения к основоположникам стиля.
Кстати, спам реально работает (не зря же им занимаются) — рекомендую использовать его как одно из средств маркетинга.
Кстати, спам реально работает (не зря же им занимаются) — рекомендую использовать его как одно из средств маркетинга.
вы, по-моему, либо всё перепутали, либо вообще по диагонали прочитали посты.
Ответ на который вы сейчас ответили, адресован не вам. Ответ, адресованный вам находится чуть выше комментария Prometheus.
Почему я так ответил Prometheus'у:
1. Воспитанный, да и просто хороший человек никогда не опустится до того, чтобы публично указывать другим на их недостатки. Потому что недостатки есть у всех — и это естественно.
2. Система корпоративного фашизма, основанная на муштре и штрафах действует угнетающе на всех, кроме людей с отклонениями в сторону мазохизма. Это никому не понравится.
Мне кажется, вы достаточно разумны для того, чтобы понять что если вы не ставите своей целью «воспитание», то концентрация на штрафах и коллекционировании недостатков (именно это предлагает Prometheus) не приведет к повышению производительности или улучшению мотивации.
Почему я так ответил Prometheus'у:
1. Воспитанный, да и просто хороший человек никогда не опустится до того, чтобы публично указывать другим на их недостатки. Потому что недостатки есть у всех — и это естественно.
2. Система корпоративного фашизма, основанная на муштре и штрафах действует угнетающе на всех, кроме людей с отклонениями в сторону мазохизма. Это никому не понравится.
Мне кажется, вы достаточно разумны для того, чтобы понять что если вы не ставите своей целью «воспитание», то концентрация на штрафах и коллекционировании недостатков (именно это предлагает Prometheus) не приведет к повышению производительности или улучшению мотивации.
Я ставил целью именно воспитание, становление профессиональных качеств.
Мне нет большого дела до дел фирмы, мне интересно работать с сотрудниками которые растут и которые профессионалы своего дела. В моем понимании профи — это те кто учатся и стремятся стать еще лучше и эффективнее.
В подавляющем большинстве случаев профессиональный рост определятся «работой/проектами». Хорошо когда нужно делать что-то новое, экспериментировать. Но если это рутина, каждый день приходится выполнять привычные отработанные годами манипуляции — роста нет и нет по хорошему счету мотивации для него.
Профиль сотрудника, о чем я говорил ранее — это не способ показыть какой плохой/хороший сотрудник, не способ его ущемить. Это то что могло мотивировать для личностного роста. Обычно если у тебя хорошие отношения с коллегой, об этом ты говоришь ему лично, подсказываешь и рассказываешь как например сделать то-то лучше. Или в чем он там-то допустил ошибку.
Но когда например, между вами нет «близких» отношений, но вместе приходится часто работать — я думаю что ведение отзывов о сотруднике в его профиле — было б очень даже продуктивно. Т. к. если каждый раз приходится сталкиваться с его стороны огрехами (например, мне часто приходится боротся с неправильно сформулированными и поставленными задачами, переделывать каждый раз удовольствия никакого). Высказать это лично — конечно можно. Но будет ли от этого смысл, я не знаю.
Конечно, такая составляющая не идеальна. Она не будет работать в той среде, где нет мотивации для персонального роста.
Мне нет большого дела до дел фирмы, мне интересно работать с сотрудниками которые растут и которые профессионалы своего дела. В моем понимании профи — это те кто учатся и стремятся стать еще лучше и эффективнее.
В подавляющем большинстве случаев профессиональный рост определятся «работой/проектами». Хорошо когда нужно делать что-то новое, экспериментировать. Но если это рутина, каждый день приходится выполнять привычные отработанные годами манипуляции — роста нет и нет по хорошему счету мотивации для него.
Профиль сотрудника, о чем я говорил ранее — это не способ показыть какой плохой/хороший сотрудник, не способ его ущемить. Это то что могло мотивировать для личностного роста. Обычно если у тебя хорошие отношения с коллегой, об этом ты говоришь ему лично, подсказываешь и рассказываешь как например сделать то-то лучше. Или в чем он там-то допустил ошибку.
Но когда например, между вами нет «близких» отношений, но вместе приходится часто работать — я думаю что ведение отзывов о сотруднике в его профиле — было б очень даже продуктивно. Т. к. если каждый раз приходится сталкиваться с его стороны огрехами (например, мне часто приходится боротся с неправильно сформулированными и поставленными задачами, переделывать каждый раз удовольствия никакого). Высказать это лично — конечно можно. Но будет ли от этого смысл, я не знаю.
Конечно, такая составляющая не идеальна. Она не будет работать в той среде, где нет мотивации для персонального роста.
вообще уже ко второму посту в комментариях заметил тенденцию такую — люди доводят идею до абсурда, сдабривают своими домыслами, после этого приписывают тебе эту идею и начинают её критиковать.
Мне кажется не совсем верно это.
Prometheus, вашу идею я понял и она мне вполне нравится. Под каждый коллектив, конечно, будет своя особенность и корректировка. Я считаю, что один из критериев взрослого человека — умение адекватно воспринимать критику. Если человек на аргументированную спокойную критику начинает обижаться и строить какие-то замыслы — нахуй детей из команды тогда.
gopline,
1. Недостатки есть у всех и это естесственно. Так же как и естесственно в производственном процессе эти недостатки обнаруживать (если они влияют на процесс). Тем более, что недостатки — всегда оборотная сторона достоинств.
2. Совершенно согласен. Только причём тут это?
Мне кажется не совсем верно это.
Prometheus, вашу идею я понял и она мне вполне нравится. Под каждый коллектив, конечно, будет своя особенность и корректировка. Я считаю, что один из критериев взрослого человека — умение адекватно воспринимать критику. Если человек на аргументированную спокойную критику начинает обижаться и строить какие-то замыслы — нахуй детей из команды тогда.
gopline,
1. Недостатки есть у всех и это естесственно. Так же как и естесственно в производственном процессе эти недостатки обнаруживать (если они влияют на процесс). Тем более, что недостатки — всегда оборотная сторона достоинств.
2. Совершенно согласен. Только причём тут это?
Если вы ставите своей целью воспитывать людей, то никаких противоречий нет.
0. Воспитывать людей и «разработать нематериальную систему постоянной мотивации» — разные вещи. Вы изначально сказали второе. Возможно, следовало сказать, что вы хотите помочь людям стать лучше.
1. Почему вы считаете, что если написать человеку в профиле «плохо умеет формулировать задачи» — это достаточное условие для того чтобы он захотел измениться?
2. «Выполнена задача в срок — карма в плюс. Запоздал на столько-то — на столько-то карма в минус.» — это оно и есть. В конечном счете вся «карма в минус» выражается в деньгах и является штрафом. Негибкое, очевидное и невероятно простое для понимания неправильное решение.
0. Воспитывать людей и «разработать нематериальную систему постоянной мотивации» — разные вещи. Вы изначально сказали второе. Возможно, следовало сказать, что вы хотите помочь людям стать лучше.
1. Почему вы считаете, что если написать человеку в профиле «плохо умеет формулировать задачи» — это достаточное условие для того чтобы он захотел измениться?
2. «Выполнена задача в срок — карма в плюс. Запоздал на столько-то — на столько-то карма в минус.» — это оно и есть. В конечном счете вся «карма в минус» выражается в деньгах и является штрафом. Негибкое, очевидное и невероятно простое для понимания неправильное решение.
Вы знаете, это все хорошо, пока вам пишут какие-то вещи, с которыми вы согласны (хотя бы подсознательно). Вы радуетесь положительным моментам или смущенно улыбаетесь не очень положительным.
Все станет намного интереснее, когда вам напишут отрицательное качество, с которым вы не будете согласны. Эмоциональны негатив у вас превысит все положительные эмоции от предыдущих описаний. А если учесть, что вы точно знаете, «какой недоумок это написал»… Советский НИИ, в котором все подсиживали, кляузничали и старались подставить покажется вам раем, по сравнению с тем, что вы получите.
Все станет намного интереснее, когда вам напишут отрицательное качество, с которым вы не будете согласны. Эмоциональны негатив у вас превысит все положительные эмоции от предыдущих описаний. А если учесть, что вы точно знаете, «какой недоумок это написал»… Советский НИИ, в котором все подсиживали, кляузничали и старались подставить покажется вам раем, по сравнению с тем, что вы получите.
Зря пытаетесь смешивать пастухов и стадо, как бы красиво это не звучало в реальном мире это не работает. У работника должна быть возможность «накапать» начальству если он видит, что его коллега недотягивает или откровенно халтурит, но решение должен принимать руководитель и не стоит вводить систему регулярных доносов, работники прекрастно понимают, что вы пытаетесь стравить их между собой, чтобы найти дополнительные рычаги контроля и давления. Оценивать работу лучше по результатам, а не по количеству доносов или похлопываний по плечу от коллег.
разве что-то смешивается? Вы первую часть читали?
Я принял себе за аксиому, что все люди, с которыми я работаю — вцелом орошие. Набирал команду с такой позиции. И пока это меня не подводило.
Я принял себе за аксиому, что все люди, с которыми я работаю — вцелом орошие. Набирал команду с такой позиции. И пока это меня не подводило.
Коммунизм тоже на хороших людей расчитан был, что все будут вкалывать за идею и просить в замен по минимуму, клинические испытания показали, что идея говно.
Смешивается у вас QA и Development, какой бы хороший человек не был, он никогда не сможет обьективно оценить результаты собственного труда (а для оценки труда коллеги нужна мера — собственные результаты), впрочем то, что работники ваши не начали друг друга «подсиживать» отчасти может подтвердить мысль, что люди-то они неплохие (не повезло видать им просто).
P.S. там сверху gopline еще отписался, я молча согласился с его первым постом, а то, что он его еще и разжевал у меня вызывает искреннее восхищение.
Смешивается у вас QA и Development, какой бы хороший человек не был, он никогда не сможет обьективно оценить результаты собственного труда (а для оценки труда коллеги нужна мера — собственные результаты), впрочем то, что работники ваши не начали друг друга «подсиживать» отчасти может подтвердить мысль, что люди-то они неплохие (не повезло видать им просто).
P.S. там сверху gopline еще отписался, я молча согласился с его первым постом, а то, что он его еще и разжевал у меня вызывает искреннее восхищение.
Знаете, что меня сразу позабавило, как только я появился на Хабре? Массовое странное желание поделиться с общественностью своими скромными (иногда — мягко говоря) знаниями. Или описания открытия велосипеда.
Очень странные ощущения от прочтения обучающей статьи, к которой у тебя уточнений и дополнений может набраться еще как минимум такой же объем. И ты при этом знаешь людей, которые знают и понимают еще намного больше (совершенно точно — ты это читал, эта информация совершенно свободно лежит в инете и находится через поисковики за 15 минут).
Но нет, такое чувство, что у кого-то инет только до Хабра и он делится своими крохами с такими же…
Это странно. Мы не видим тощих брошюрок «Английский — как я прозанимался первые три урока» и «Программирование — циклы и переменные».
Так вот, я отвлекся.
Уважаемый автор! Вместо «магического механизма кармы» не пробовали ли вы почитать труды по психологии, по психологии человека, психологии коллектива, психологии управления, психологии манипулирования, стимулирования, построения команды? Там же ТОННЫ информации, разной, полученной в результате исследований, проверенной и перепроверенной, обоснованной и выстроенной в методики, рекомендации.
Почему вместо всего этого — странный и, с точки зрения многих из научных подходов, спорный (мягко говоря) «механизм кармы»?
Тут я опять «отвлекусь». Нам всегда говорили, что рынок — это самоорганизующаяся система. Почти как «система кармы». Однако, ученые, которые занимаются изучением рынка, просто настаивают, что контроль и организация этого рынка со стороны государства должны быть. И не маленькие. Более того, в США этот контроль мощнее на порядок, чем в современной России. Иначе все превращается из рынка в базар. Или даже в «базарчек около метро» — когда большим и влиятельным дела нет до прочих, а всех остальных терроризирует скооперировавшаяся банда хулиганов.
Очень странные ощущения от прочтения обучающей статьи, к которой у тебя уточнений и дополнений может набраться еще как минимум такой же объем. И ты при этом знаешь людей, которые знают и понимают еще намного больше (совершенно точно — ты это читал, эта информация совершенно свободно лежит в инете и находится через поисковики за 15 минут).
Но нет, такое чувство, что у кого-то инет только до Хабра и он делится своими крохами с такими же…
Это странно. Мы не видим тощих брошюрок «Английский — как я прозанимался первые три урока» и «Программирование — циклы и переменные».
Так вот, я отвлекся.
Уважаемый автор! Вместо «магического механизма кармы» не пробовали ли вы почитать труды по психологии, по психологии человека, психологии коллектива, психологии управления, психологии манипулирования, стимулирования, построения команды? Там же ТОННЫ информации, разной, полученной в результате исследований, проверенной и перепроверенной, обоснованной и выстроенной в методики, рекомендации.
Почему вместо всего этого — странный и, с точки зрения многих из научных подходов, спорный (мягко говоря) «механизм кармы»?
Тут я опять «отвлекусь». Нам всегда говорили, что рынок — это самоорганизующаяся система. Почти как «система кармы». Однако, ученые, которые занимаются изучением рынка, просто настаивают, что контроль и организация этого рынка со стороны государства должны быть. И не маленькие. Более того, в США этот контроль мощнее на порядок, чем в современной России. Иначе все превращается из рынка в базар. Или даже в «базарчек около метро» — когда большим и влиятельным дела нет до прочих, а всех остальных терроризирует скооперировавшаяся банда хулиганов.
Да, я ни в коей мере не считаю _все_ статьи тут таковыми. Масса всего интересного, иначе бы я тут до сих пор не находился.
Но объем материала «для младшего школьного возраста», все-таки большой очень.
Но объем материала «для младшего школьного возраста», все-таки большой очень.
фантастика — сколько выводов может сделать человек не имея достаточно информации…
«Достаточной» — это какой? Мне тут не все показывают, на Хабре? Или наоборот, подсовывают что-то лишнее, о чем я и высказался?
Или у вас вдруг появились сомнения в моей способности определить — есть что мне добавить к информации или нет?
Вас это задело? Вы считаете Хабр оплотом мейнстрима? (с) Лебедев.
Считайте мой пост нездоровой критикой и пройдитесь по инету.
Или у вас вдруг появились сомнения в моей способности определить — есть что мне добавить к информации или нет?
Вас это задело? Вы считаете Хабр оплотом мейнстрима? (с) Лебедев.
Считайте мой пост нездоровой критикой и пройдитесь по инету.
Откуда в вас столько злости-то?
не имея достаточной информации — это значит вы знаете только то, что я опубликовал в этом и предыдущем постах. Информация, которую я сюда привёл касается только вопроса, который я предложил обсудить. Мне кажется в ней нет ни намёка на то, о чём вы говорите в своём верхнем посте. Любить вас меня или мои методы никто не заставляет. Вы сами посчитали, что вас чему-то учат. К чему тогда столько желчи — не пойму.
Давайте это совершенно беспредметное препирательство на этом и закончим (ну можете ещё что-нибудь гневное написать в ответ и хватит))))
не имея достаточной информации — это значит вы знаете только то, что я опубликовал в этом и предыдущем постах. Информация, которую я сюда привёл касается только вопроса, который я предложил обсудить. Мне кажется в ней нет ни намёка на то, о чём вы говорите в своём верхнем посте. Любить вас меня или мои методы никто не заставляет. Вы сами посчитали, что вас чему-то учат. К чему тогда столько желчи — не пойму.
Давайте это совершенно беспредметное препирательство на этом и закончим (ну можете ещё что-нибудь гневное написать в ответ и хватит))))
Откуда? От практики работы с такими управленцами.
Когда «у них еще много интересных предложений было», но цеплята уже все передохли. И коснулось это, в основном, не их.
Управленец (менеджер) — это большая ответственность, в первую очередь. А вы в бирюльки играетесь (это именно то, что вы и описали в своем посте, так что я про пишу по информации, которой как раз обладаю).
Я вам написал достаточно предметно — вы «подружили против себя» команду своими методами. Попробуйте это проанализировать.
Когда «у них еще много интересных предложений было», но цеплята уже все передохли. И коснулось это, в основном, не их.
Управленец (менеджер) — это большая ответственность, в первую очередь. А вы в бирюльки играетесь (это именно то, что вы и описали в своем посте, так что я про пишу по информации, которой как раз обладаю).
Я вам написал достаточно предметно — вы «подружили против себя» команду своими методами. Попробуйте это проанализировать.
Sign up to leave a comment.
Менеджмент 2.0 (часть 2)