Comments 45
В Apple умны. Они видят, что от впихивания всё большего количества электроники в сенсор величиной с ноготь результатов получается всё меньше. Фотография – это наука о захвате света, она ограничена оптикой и физикой.Были бы действительно умны, просто бы увеличили сенсор и глазок камеры
Для этого, вроде, придётся толщину увеличивать?
Как будто, это что-то плохое =)
Думаю, я единственный, кто был бы не против, если хотя бы некоторые телефоны были потолще и поменьше диагональю.
Думаю, я единственный, кто был бы не против, если хотя бы некоторые телефоны были потолще и поменьше диагональю.
Не единственный.
Думаю все, кроме дизайнеров и маркетологов производителей смартфонов были бы не против.
Iphone 8 plus весит 202 грамма. Несмотря на то что мне он нравится я всегда считал его вес избыточным, не в последнюю очередь благодаря возможности беспроводной зарядки.
Предлагаете сделать его 300-граммовым чтобы руки отваливались?
Предлагаете сделать его 300-граммовым чтобы руки отваливались?
Ну, во-первых изменение компановки не обязательно изменит объем/вес.
Во-вторых, не знаю, сколько грамм весит мой телефон. но увеличения веса раза в полтора для меня не критично.
В третьих, я не предлагаю все телефоны делать такими. Но от возможности выбора я бы не отказался. У тех же айфонов в некоторых версиях есть «стандартная» модели и «увеличенная» (по площади), можно было бы добавить и «неувеличенно утолщенную».
Во-вторых, не знаю, сколько грамм весит мой телефон. но увеличения веса раза в полтора для меня не критично.
В третьих, я не предлагаю все телефоны делать такими. Но от возможности выбора я бы не отказался. У тех же айфонов в некоторых версиях есть «стандартная» модели и «увеличенная» (по площади), можно было бы добавить и «неувеличенно утолщенную».
UFO just landed and posted this here
Увеличение веса даст «подрессорную массу», т.е. тремор при съемке с рук уменьшится. Объектив будет меньше дрожать по всем плоскостям. Не стоит конечно до беспредела доводить смартфон, но эффект хорошо знаком фотографам, когда к аппарату прикручивается монопод, но при этом съемка ведется с рук по ракурсам без касания моноподом земли — при большей выдержке получаешь меньший ISO, что есть гуд. Более массивным смартфоном вы с рук при прочих равных сможете снять лучше фотографию, но, это закономерно имеет свою цену.
а затем и батарею
Motorola с Hasselblad True Zoom попыталась пойти таким путём, но не вышло что то.
Его не существует. Не хочу сказать, что люди что-то придумывают, чтобы продвинуться на YouTube, но заявлениям из интернета не стоит слепо верить.
Являюсь буржуем с iPhone XS. Простой эксперимент: прикрываем половину лица рукой и смотрим как ведет себя камера. Сразу в глаза бросается агрессивная цветокоррекция, однако так же накладываются фильтры, убирающие дефекты кожи. Попробуйте воспроизвести в магазине, например. Я не говорю, что это прям уж так плохо, но лицо он корежит фильтрами.
прикрываем половину лица рукой и смотрим как ведет себя камера. Сразу в глаза бросается агрессивная цветокоррекция, однако так же накладываются фильтры, убирающие дефекты кожи
XS Max, абсолютно НЕ подтверждаю. Во-первых, чтобы камера переставала распознавать лицо, нужно закрыть его почти целиком (половины лица явно недостаточно). Во-вторых, даже если изловчиться, то нет никакой разницы в плане ретуши. При ярком освещении даже со сработавшим определением лица на фото отчетливо видны все мои дефекты и дефектики. В полумраке камера просто пытается агрессивно маскировать шумы, как и указано в статье.
Под спойлером две фотки
Мой лоб
Вверху с рукой, внизу без руки на лице. Больше ничего не менял, разница во времени между фото буквально три секунды, рука обычная, 1 штука. Есть ли ретушь или нет — решать вам, я бы не сказал, что он прям что-то страшно убирает, но как по мне — дефекты не убирает, но фактура кожи становится какой-то неестественной, что ли. Но цветокоррекция очевидна.
кожа на руках сильно отличается по цвету (либо по светоотражающей способности) от лица?
Нет, да и это не важно. Он меняет тон сразу как обнаруживает лицо, буквально небольшое движение пальцем, при котором становится виден глаз.
Если бы я не был стесняшкой, записал бы видео, где это хорошо видно, вживую сразу бросается в глаза. Но чего тут такого? Он видит лицо и пытается сделать цветокоррекцию, ничего волшебного.
К счастью, на ютубе есть много кто не стесняется, вот тут видно это на видео:
https://youtu.be/Q3GGdtn9poo?t=299
Впрочем признаю, скорее всего речь идет не о ретуше, а об кривой светокоррекции с шумодавом. Детали действительно более-менее на месте, но контраст их уменьшен, из-за чего это воспринимается как-будто бы кожа стала более гладкой.
UFO just landed and posted this here
А появилась возможность отключать встроенную стабилизацию? Для записи видео со стедикама необходимо её отключать.
«У камеры для селфи маленький сенсор размером с ноготь мизинца» — посмотрел на мизинец, на камеру… если бы…
Интересно, почему обо всем этом умолчала Apple, в их сравнивалке на сайте у Х и XS абсолютно одинаковые камеры.
UFO just landed and posted this here
А кому то не нужны динамики, а кому то сенсоры Face ID, а кому то чипы Bluetooth или NTC. И пошло поехало. В результате имеем десяток вариантов одного телефона, причём не дешевле, чем в котором есть всё это, так как надо отбивать затраты на разработку отдельных версий и кастомизацию производства.
Сенсор камеры стоит 10-20 долларов.
те, кому этот функционал не нуженПример не приведёте?
Можно поздравить пользователей Apple. Появился такой же режим, как на Google Pixel в 2016 году.
Huawei выкатил Mate 20 и Mate 20 Pro вот где камера интересная точнее аж три камеры. (в смартфоне Mate 20 Pro дактилоскопический датчик встроен прямо под экран)
Тут на 5% лучше, тут на 10% лучше, тут вообще сомнительно — и вот вам совершенно новая камера.
Невероятно крутые фотки в посте, даже не верится что это сделано на телефон.
Это требует более высокой скорости затвора – а это значит, что на изображении будет больше шума.
Выглядит очень непонятно, причем тут скорость затвора? Шумы оттого, что приходится задирать ISO на коротких выдержках. Полез в оригинал: That requires a shorter shutter speed — and that, in turn, means that there will be more noise in the image.
В оригинале тоже shutter speed и оказалось, что в переводе на русский это выдержка :)
Сам только что узнал: залез на википедию en.wikipedia.org/wiki/Shutter_speed и переключился на русский язык.
В общем, корректный перевод будет «Это требует более короткой выдержки – а это значит, что на изображении будет больше шума.»
UFO just landed and posted this here
Разумеется это не одно и тоже, однако по смыслу текста подходила выдержка, а не скорость затвора и как оказалось, в оригинале она и имелась ввиду (тем более shorter еслиб и правда была скорость логичнее было-бы писать faster). Интересно, как по-английски будет скорость затвора?
Почему это не одно и то же?
Shutter speed? В английской википедии, на которую вы сослались в предыдущем комментарии, в первом предложении написано:
То есть, там shutter speed измеряется в единицах времени, соответственно, «shorter» — корректно.
Или вас смущает, что «скорость» — это должно быть что-то про расстояние деленное на время? Ну, тогда это, видимо такой же казус как с номерами наждачной бумаги, калибрами/площадью проводов и калибрами огнестрельного оружия (где-то большее число означает «мельче», где-то «крупнее», а физический смысл этих номеров часто совсем не интуитивен)
Интересно, как по-английски будет скорость затвора?
Shutter speed? В английской википедии, на которую вы сослались в предыдущем комментарии, в первом предложении написано:
shutter speed or exposure time is the length of time when the film or digital sensor inside the camera is exposed to light
скорость затвора или время экспозиции — промежуток времени, в течение которого на пленку или цифровой сенсор внутри камеры попадает свет
То есть, там shutter speed измеряется в единицах времени, соответственно, «shorter» — корректно.
Или вас смущает, что «скорость» — это должно быть что-то про расстояние деленное на время? Ну, тогда это, видимо такой же казус как с номерами наждачной бумаги, калибрами/площадью проводов и калибрами огнестрельного оружия (где-то большее число означает «мельче», где-то «крупнее», а физический смысл этих номеров часто совсем не интуитивен)
Скорость затвора это термин со времен пленочных фотоаппаратов, когда шторки, или лепестки открывали доступ свету к пленке. То есть была механика, которая открывалась/закрывалась с какой-то скоростью, могла срабатывать быстро, а могла медленно. Однако скоростью затвора регулировать количество света было весьма фигово, т.к. если шторку открывать медленно, пленка засвечивалась неравномерно, в нормальных фотоаппаратах скорость затвора по сути определяла лишь минимально возможную выдержку. В телефонах никаких механических затворов нет, так что термин к ним вообще никак не применим.
Может, конечно и путаю что-то, ибо фотографией, проявлением пленки и фоток в ванной комнате и прочим непотребством увлекался лет 30 назад.
Может, конечно и путаю что-то, ибо фотографией, проявлением пленки и фоток в ванной комнате и прочим непотребством увлекался лет 30 назад.
Ну, вот, фотоаппарат 60-х годов (в большом размере по клику на картинку). Колесико выбора времени экспозиции (под номером 4) подписано shutter speed dial:
В чисто электронной камере используется схема, которая называется «электронный затвор» — камера сначала обнуляет матрицу, а через некоторое время — дает команду на оцифровку накопленного в каждом пикселе заряда (либо на копирование величины этого заряда в промежуточную ячейку, где падающий свет на него уже не будет влиять и откуда он будет впоследствии считан и тоже оцифрован). Время между этими командами определяет экспозицию.
По поводу происхождения термина, нашел в википедии, что таки бывают
механические затворы, для которых время экспозиции задается скоростью движения шторки:
Я допускаю, что в какие-нибудь стародавние времена фотоаппаратов с такими затворами было достаточно много, чтобы термин закрепился.
В чисто электронной камере используется схема, которая называется «электронный затвор» — камера сначала обнуляет матрицу, а через некоторое время — дает команду на оцифровку накопленного в каждом пикселе заряда (либо на копирование величины этого заряда в промежуточную ячейку, где падающий свет на него уже не будет влиять и откуда он будет впоследствии считан и тоже оцифрован). Время между этими командами определяет экспозицию.
По поводу происхождения термина, нашел в википедии, что таки бывают
механические затворы, для которых время экспозиции задается скоростью движения шторки:
Частным случаем шторного затвора может считаться гильотинный (например, в фотоаппаратах «Киев-Вега») с щелью постоянной ширины, движущейся с переменной скоростью. Так же действуют обтюраторные затворы.
Я допускаю, что в какие-нибудь стародавние времена фотоаппаратов с такими затворами было достаточно много, чтобы термин закрепился.
Я подозреваю что Гугл пиксель делает что то похожее, только лучше и незаметнее. Уж больно фотографии красивые и цветастые получаются.
А так вообще интересная тенденция, мини авто в камере
Sign up to leave a comment.
iPhone XS: почему это совершенно новая камера