How to become an author
Search
Write a publication
Pull to refresh

Comments 70

У меня еще с детства сохранилась именно вот эта советская модификация:
Картинка
image

Помню, так было необычно — само всё считает! Помогла эта штука в школьных расчетах. Жалел только тогда, что умножения и деления нет.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
У нас в прошлом веке был подобный механический карманный калькулятор (жестяной корпус, стилус, канавки с цифрами и ручка-тянучка для сброса сверху).
This comment wasn’t rated yet0

я такой потерял. до сих пор жалею.

This comment wasn’t rated yet0
Нифигасебечегобывает! Спасибо за статью.
Total votes 4: ↑3 and ↓1+2

Это вы еще про Curta не слышали, ваще отрыв башки, качество сборки, тактильные ощущения и звук… Swiss made.
На хабре нсть статьи о нем.

Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Ну почти....:) Тогда не было точных карт, решили что Swiss :)))
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
А у меня в детстве был калькулятор Феликс. Так и не смог его сломать, Сделано в СССР.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
UFO just landed and posted this here
А я его смог сломать и разобрать и потерять :(
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Да-а! «Феликс» — это вещь! У меня тоже был. За 5 руб. в канцтоварах купил. А потом, когда служил в армии, родителю куда-то его подевали. Жалко!
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Шестеренки арифмометра после пресса превратились в плоские. :)
This comment wasn’t rated yet0
А разве это не очевидно? Впрочем, я слышал, что существовали счислители Куммера, встроенные в логарифмические линейки, но не видел таких даже на картинках.
This comment wasn’t rated yet0
Да, логарифмическая линейка это аналоговый прибор, а механический калькулятор — цифровой.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Ok. Спасибо. Согласен. Не увидел в статье этого акцента. М.б. стоило строже написать: «Кто изобрёл цифровые механические калькуляторы подобного рода»?
This comment wasn’t rated yet0
подобного рода
Этого было не достаточно? Аналоговый инструмент — никак не может быть «подобного рода» цифровому.
А в контексте статьи «подобного рода» — это счислитель Куммера и его клоны. Ну, со скрипом можно притянуть за уши рабдологический абак Клода Перро, но там есть механизм переноса разряда, поэтому не совсем.
This comment wasn’t rated yet0
Выделено слово «механические», т.е., нпр., не электрические. Что ближе механическому калькулятору — логарифмическая линейка (механическая) или электронный калькулятор? — ИМХО вопрос классификации.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Цифровая машина ближе к цифровой, аналоговая — к аналоговой. Независимо от того, что там, механика или электричество.
This comment wasn’t rated yet0
АВМ, которая могла входить в гибридный компьютер, ближе к логарифмической линейке, а не к ЦЭВМ? — Думаю, что не все историки и теоретики ВТ согласятся с этим. (Не знаю случаев соединения АВМ с логарифмической линейкой, АВМ+ЭВМ — было много). Но повторяю ИМХО: это
вопрос классификации
Как автору статьи или книги удобнее — так он и классифицирует. Имеет полное право.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Как автору статьи или книги удобнее — так он и классифицирует. Имеет полное право.

Именно. Выбор способа классификации должен быть обоснован.
Если машина интересна мне с точки зрения элементной базы — то, разумеется, механические машины ближе к механическим, электронные к электронным, а линейки — к линейкам.
Если с точки зрения математического принципа действия — то между цифровыми и аналоговыми устройствами бездонная пропасть. А ещё бывают механизированные таблицы, которые не относятся ни к первым, ни ко вторым.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
между цифровыми и аналоговыми устройствами бездонная пропасть
В гибридных устройствах делают мостик через эту пропасть — АЦП. Нпр., бывает необходимым проинтегрировать аналоговый сигнал. Для этого применяют устройство — интегратор. На аналоговом входе сигнал усиливается и фильтруется от шумов, затем АЦП, с выхода которого в цифровой части происходят вычисления.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
В гибридных устройствах делают мостик через эту пропасть — АЦП.

С точки зрения математики — это два устройства, построенные на разных принципах, обменивающиеся данными.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Интересно. Не примоню какую-либо книгу по чистой математике, где бы термин устройство был бы математическим термином.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Я тоже. А разве я говорил, что это математический термин?
Если Вам угодно — я сформулирую иначе: разные части устройства построены на разных математических принципах, они обмениваются друг с другом данными, но их объединение в одном устройстве обусловлено задачей прибора, а не взаимной зависимостью реализуемых ими алгоритмов.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Тут мы рискуем затронуть ряд философских проблем, нпр., соотношения части и целого. ИМХО в данном обсуждении это излишне.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
в контексте статьи «подобного рода» — это счислитель Куммера и его клоны.

Логарифмическая линейка — это устройство другого класса. Она, вообще говоря, даже не механический вычислитель, т.к. её механические части служат не для вычисления, а для удобства считывания результата.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Для того чтобы вычислить произведение двух чисел, начало или конец подвижной шкалы совмещают с первым множителем на неподвижной шкале, а на подвижной шкале находят второй множитель.
(вики)
Т.о. подвижная шкала двигается в пазах неподвижной, и линейка является простейшим механизмом. Предъявляются довольно строгие требования: движение должно быть легким, но не слишком, чтобы установленная позиция не сбивалась. В статье на англовики фото с подписью:
A Russian circular slide rule built like a pocket watch that works as single cursor slide rule since the two needles are ganged together.

На фото — механизм, явно содержащий шестерни.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Т.о. подвижная шкала двигается в пазах неподвижной, и линейка является простейшим механизмом.

Но механизм не является жизненно важной частью инструмента.
Для вычислений достаточно обычной (деревянной) линейки с логарифмической шкалой, листа бумаги и карандаша.
Можно воспользоваться двумя отдельными (одинаковыми) линейками с логарифмической шкалой — тогда бумага и карандаш не понадобятся.
Механизм — делает процесс ещё удобнее, но не более того.

На фото — механизм, явно содержащий шестерни.

И что?
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Механизм — делает процесс ещё удобнее, но не более того.
Аналогично: Sub-Zero, о котором статья, делает процесс ещё удобнее, но не более того.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Sub-Zero, о котором статья, делает процесс ещё удобнее, но не более того.

Верно, но только отчасти. В данном устройстве форма прорезей и подписи рядом с ними в корпусе подсказывают, на какую величину нужно сдвигать полоски и в какой момент нужно переносить разряды. Без корпуса, теоретически можно двигать те же полоски по тем же правилам, но аккуратность, с которой это требуется делать — не облегчает вычисления, а усложняет.
Данный прибор никогда не существовал в «разобранном виде» — за очевидной бесполезностью.

Мне кажется, что Вы начинаете заниматься апологетикой, лишь бы не признать свою ошибку.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Мне кажется, что нет никакой ошибки. Сложение и умножение можно делать на бумаге, устройства только делают этот процесс удобнее.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Сложение и умножение можно делать на бумаге, устройства только делают этот процесс удобнее.

Вы очень глобально охватываете процесс вычислений.
Я же говорю об более конкретных методах вычисления.

Алгоритм вычислений, который реализован в счислителе Куммера — реализовать на бумаге проще, чем на разобранном счислителе Куммера, а на собранном — проще чем на бумаге. Этот алгоритм состоит из поразрядного сложения чисел, при котором может возникать переполнение разрядов, и переноса разрядов по простому алгоритму (из переполненного разряда вычитается 10, к следующему разряду прибавляется 1). Если первая часть реализована нанесённой на полоски линейной цифровой шкалой (сдвинув на N мы прибавили N), то вторая часть алгоритма выполняется посредством движения стилуса по траектории, диктуемой геометрией прорези в корпусе, без корпуса этот процесс был бы сравним по трудозатратам с двумя сложениями. Т.е. именно это свойство счислителя Куммера — согласованные между собой формы прорези на корпусе и зубцов на подвижных полосках — является его ключевой особенностью.

Ключевая часть алгоритма вычислений, реализуемого логарифмической линейкой — собственно взятие логарифма и антилогарифма — реализуется непосредственно логарифмической шкалой, остальные операции можно выполнить на бумаге (графически) так же легко, как и на линейке, но комбинация из двух логарифмических шкал — упрощает этот процесс.

Я предлагаю говорить о принципе действия на основании способа реализации ключевой части алгоритма.
В случае с линейкой — это логарифмическая шкала, которая сама по себе механизмом не является.
В случае со счислителем Куммера — это сочетание формы прорезей на корпусе и зубцов на полосках, что является простейшим механизмом.

Не могу удержаться от ещё одного примера механического устройства с немеханическим принципом вычислений: снаряд для умножения Слонимского. Он представляет собой механизированную таблицу.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
В случае с линейкой — это логарифмическая шкала, которая сама по себе механизмом не является.
Нет, извините, это две шкалы, которые являются кинематической парой (см. элементы механизмов):
Такая совокупность двух тел, в которой формой одного тела определяется весь ряд последовательных положений, которые способно в нём занять другое тело, называется кинематической парой. Тела, составляющие пару, называются её звеньями. Например, тело, имеющее призматический канал, и помещённая в этот канал призма составляют поступательную пару, потому что одно из этих тел может совершать относительно другого только поступательное движение.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Нет, извините, это две шкалы, которые являются кинематической парой

Нет, извините, для расчётов достаточно одной и никакой кинематики.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Достаточно бумаги и карандаша. А с одной линейкой будет неудобно. Речь не про упрощение или совершенствование. А речь про существующее устройство, которое было сильно востребовано.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Достаточно бумаги и карандаша.

Для расчёта через логарифмы? Отнюдь.
Не передёргивайте.
А с одной линейкой будет неудобно.

Самую малость. Нарисовать по ней же линию и поставить два штриха. Офигеть как неудобно.
А речь про существующее устройство, которое было сильно востребовано.

Так все описанные мной стадии развития логарифмической линейки существовали и были востребованы в своё время.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Для расчёта через логарифмы? Отнюдь.
Не передёргивайте.
Я не говорил «через логарифмы», через них нужны таблицы, нпр. Но для умножения столбиком достаточно бумаги и карандаша.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Расчёт через логарифмы — не «удобнее расчёта в столбик», а принципиально другой расчёт.

Я об этом не забывал никогда. А Вы, похоже, меня троллите.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Один славный малый некоторое время назад майнингом биткойнов занимался при помощи «бумаги и карандаша». Скорость весьма неплохая у него получилась: около 4-х хешей в час! Даже на видео заснял сей процесс.

This comment wasn’t rated yet0
это круче.
правильные логарифмические линейки очень много всего умеют.
но они не дискретны
This comment wasn’t rated yet0
Это счислитель Куммера. Был создан в 1846 г. учителем музыки Генрихом Куммером.

На счёт «более раннего изобретения» 1720 года — источники раскопать пробовали?

На счёт приобретения — лежат собственноручно напиленные из алюминиевой полосы запчасти. Никак не дойдут руки корпус сконструировать.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
У Куммера и Тронсе разные машины. Первая — с раздельными полями ввода для сложения и вычитания. Вторая, изобретённая позже — с объединённым полем для того и другого. Затем очень долго параллельно производили оба варианта.
This comment wasn’t rated yet0
Это несущественные различия. Я лично планирую сделать съёмную панель, у которой с одной стороны будет поле для сложения, с другой — для вычитания. Механика вычисления от этого не меняется.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Только «вечный» карманный календарь к олимпиаде 80-го.
This comment wasn’t rated yet0
К слову о старых вычислительных устройствах.
Советская таблица умножения вплоть до 999x99, 1937 года. Это круче, чем таблица объемов красных резиновых мячей.
Заголовок спойлера


Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Sub-Zero: античный механический калькулятор.
Я, конечно, понимаю, что «античный» звучит очень пафосно. Но Античность — вполне себе определенный временной период.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
ИМХО слово «антикварный» было бы удачнее.
This comment wasn’t rated yet0
Винтажный — до 100 лет, антикварный — свыше.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Справедливости ради, античной была бы машинка тысячи на две лет постарше. А эта — историческая, но всё-таки нового времени
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Прикольная штука. Ожидал увидеть видео работы, но… Я нашел в нете, может кому будет интересно.
С 1:00 можно посмотреть как считают

Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Присоединяюсь к вопрошающим по поводу античности. Ожидал увидеть аналог антикитерского мехнизма, открыл статью и очень удивился. С тем же успехом можно было написать, что этот аппарат средневековый :) Можно ли исправить заголовок, подобрав другое слово?
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Справедливое замечание, коллеги. Спасибо за бдительность. «Античный» заменил на «антикварный».
This comment wasn’t rated yet0
Оттуда античность тоже устранена.
This comment wasn’t rated yet0
Вот такая удивительная изящная машинка из античного технического прошлого
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Пардон, пропустил. Поправлено.
This comment wasn’t rated yet0
Откройте словарь, найдите там слово «античный», прочитайте и больше так не делайте, пожалуйста!
P.S. я видел ещё два комментария по тому же вопросу, но автор на них ничего не ответил
Total votes 2: ↑1 and ↓10

У меня есть похожая штука из Германии.
Но настольная, а не карманная.

Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Если настольная — значит не похожая. Счислитель Куммера — с самого начала был карманным.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Это другого типа машина, там полностью автоматический перенос, без смещения стилуса вбок.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Вот здесь хорошо видно, что стилус всё же надо перемещать вбок:
Сложение


Вычитание в ней с другой стороны. И внутри спрятан ещё один модуль для сложения.
Вычитание


Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Ого! Не знал, что такие были. По сути своей — тот же самый карманный счислитель, только на наклонной подставке, чтобы удобнее работать было. Спасибо!
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Sign up to leave a comment.

Articles

Show the best of all time
Change theme settings

Your account

Sections

Information

Services

Support
© 2006–2024, Habr