Comments 34
А ещё на презентации интел аннонсировал решение проблем с meltdown/spectre в этом поколении.
Дайте ссылку. Интересно как решили. Производительность относительно «незапатченых» на сколько отличается?
Мопед не мой, много где писали. Извиняюсь за "желтую прессу", но там хоть слайд читаемый
http://safe.cnews.ru/news/top/2018-10-10_intel_melkim_shriftom_zayavilachto_v_novyh_protsessorah
Спекулятивное исполнение — такой ящик Пандоры, который закрыть совсем (без полной переделки архитектуры и пайплайнинга) практически не реально (и уж тем паче не «с помощью патчей микрокода и программных обновлений»).
Аппаратные же исправления как-то особенно «удаются» инженерам Интелей в последнее время.
Поэтому вангую завтрашние заголовки «i9 is affected by meltdown/spectre V.xxx».
Ну и выражения типа:
Хотя про то что «стало быстрее» — то тоже спорно, как минимум для кого понятие «branch misprediction penalty» и связанные с ними накладные расходы — не пустой звук. Как и очередной приступ ненависти, после танцев с бубном вокруг, в попытках заставить связку CPU/compiler работать так, как того хочет программист/инженер (типа отключить к чертям BP на конкретном куске кода в принципе не позволяющем «нормальное» предсказание, например тупо на рандом-дата и подобном тому контексте).
Аппаратные же исправления как-то особенно «удаются» инженерам Интелей в последнее время.
Поэтому вангую завтрашние заголовки «i9 is affected by meltdown/spectre V.xxx».
Ну и выражения типа:
Мощность новых процессоров, кроме того, позволит избежать сколько-нибудь заметного снижения их производительности в результате использования программных исправлений.это вообще нонсенс — сначала создаем «ILP, BP, суперскалярные конвейеры и иже с ними» (чтобы значит стало быстрее), а потом программно закрываем «дыры» и тут и там натягиваем ручник (делая наше чудо снова медленнее).
Хотя про то что «стало быстрее» — то тоже спорно, как минимум для кого понятие «branch misprediction penalty» и связанные с ними накладные расходы — не пустой звук. Как и очередной приступ ненависти, после танцев с бубном вокруг, в попытках заставить связку CPU/compiler работать так, как того хочет программист/инженер (типа отключить к чертям BP на конкретном куске кода в принципе не позволяющем «нормальное» предсказание, например тупо на рандом-дата и подобном тому контексте).
Интересует два вопроса:
1. Когда ждать 65-Вт и 35-Вт версии?
2. Z390 будет поддерживать 10-нм процессоры?
1. Когда ждать 65-Вт и 35-Вт версии?
2. Z390 будет поддерживать 10-нм процессоры?
«Еще одна общая черта из той же области оверклокинга: все они в своем конструктиве имеют слой припоя для лучшего охлаждения»
Еще бы крышку ровную и отполированную, думаю это не так сложно сделать как покрыть проц золотом.
Еще бы крышку ровную и отполированную, думаю это не так сложно сделать как покрыть проц золотом.
Как понимать "
+" в колонке «Техпроцесс»?
А как дела с spectre & meltdown?
Выше уже написали, что-то закрыли, что-то нет. Они обещали, что это поколение будет иметь только частичные аппаратные закладки, которые совместно с ОС и микрокодом должны уменшить падение производительности.
Но в любом случае, я бы не ждал, что ситуация кардинально изменится. Проблема не у Интела, а у всех, кто использует спекулятивное вычисление в процессорах.
И, скорее всего, закрыв часть дыр аппаратно, процессоры останутся подвержены вновь найденным уязвимостям. Конечно может, что-то и придумают, но мне слабо верится, что аппаратное решение, которое закроет возможность эксплуатации таких уязвимостей, не окажет влияния на производительность при прочих равных.
Но в любом случае, я бы не ждал, что ситуация кардинально изменится. Проблема не у Интела, а у всех, кто использует спекулятивное вычисление в процессорах.
И, скорее всего, закрыв часть дыр аппаратно, процессоры останутся подвержены вновь найденным уязвимостям. Конечно может, что-то и придумают, но мне слабо верится, что аппаратное решение, которое закроет возможность эксплуатации таких уязвимостей, не окажет влияния на производительность при прочих равных.
UFO just landed and posted this here
Да ладно. Куча семейств была не только в 8 поколении, но и в прошлых. Пример — BayTrail, Apollo Lake и прочие.
Кто-бы сделал красивую сводку по процессорам AMD. А то с этими маркетинговыми поколениями черт ногу сломит
У AMD если что-то есть «де-юре» не всегда есть в доступности «де-факто».
Те же Ryzen 3 2200GE и Ryzen 5 2400GE (35-ваттные) появляются в мизерных количествах, типа «20 штук в одном магазе в Британии и только в комплекте с компом». А фанаты пассивного охлаждения в твиттерах подобными новостями делятся.
Те же Ryzen 3 2200GE и Ryzen 5 2400GE (35-ваттные) появляются в мизерных количествах, типа «20 штук в одном магазе в Британии и только в комплекте с компом». А фанаты пассивного охлаждения в твиттерах подобными новостями делятся.
Открыл DNS, открыл Regard — везде есть эти процы.
Открыл DNS, открыл Regard — их нет.
Ключевое тут — буковка E в индексе, таки обозначающая разницу между 35-ваттным и 65-ваттным процессорами. На практике для пассивного охлаждения это означает разницу между «Легко охлаждается 70-долларовым кулером из ближайшего магазина» и «Трудно охлаждается снятым с производства 100-долларовым кулером, который иногда появляется на Амазоне по цене $300+». Вот таким
(если что — длина пачки сигарет примерно 80мм)
Ключевое тут — буковка E в индексе, таки обозначающая разницу между 35-ваттным и 65-ваттным процессорами. На практике для пассивного охлаждения это означает разницу между «Легко охлаждается 70-долларовым кулером из ближайшего магазина» и «Трудно охлаждается снятым с производства 100-долларовым кулером, который иногда появляется на Амазоне по цене $300+». Вот таким
(если что — длина пачки сигарет примерно 80мм)
Учитывая что все процы начиная с Sandy Bridge берут отметку в 4.5 ГГЦ, при условии нормального охлаждения конечно. То эти «подачки» в виде лишних 100мгц к базовой частоте выглядят очень забавно. Если брать максимальную частоту, то от 4.5 до 5 ггц за 9 поколений добрались! Это достойно уважения.
Можно наверное похвалить за развитие линейки встроенной графики… Но… Дискретная видеокарта времен Sandy Bridge уже умела в 4к мониторы, и ее можно хотя-бы в офисном варианте использовать. А у процов только через 3 поколения. При этом процессоры все еще актуальные, а их видеокарты — нет. Хотя даже современную графику от интела сложно назвать актуальной.
По сути мы имеем Sandy Bridge, с новыми инструкциями, слегка обновленной графикой (но все еще офисной) и на новом тех процессе, который добавил аж 500 мгц при том-же тепловыделении.
Почему бы тогда не называть это 8ое поколение Sandy Bridge?
Можно наверное похвалить за развитие линейки встроенной графики… Но… Дискретная видеокарта времен Sandy Bridge уже умела в 4к мониторы, и ее можно хотя-бы в офисном варианте использовать. А у процов только через 3 поколения. При этом процессоры все еще актуальные, а их видеокарты — нет. Хотя даже современную графику от интела сложно назвать актуальной.
По сути мы имеем Sandy Bridge, с новыми инструкциями, слегка обновленной графикой (но все еще офисной) и на новом тех процессе, который добавил аж 500 мгц при том-же тепловыделении.
Почему бы тогда не называть это 8ое поколение Sandy Bridge?
Очень интересно будет посмотреть на тепловыделение 9900K. Для сравнения:
8700K — 14nm 3.7Ghz при 6-и ядрах — 95W
9900K — 14nm 3.6Ghz при 8-и ядрах — 95W
8700K — 14nm 3.7Ghz при 6-и ядрах — 95W
9900K — 14nm 3.6Ghz при 8-и ядрах — 95W
ну, хоть отвод тепла улучшили, и на том спасибо…
Не воспринимайте серьезно эти 95Вт. Это возможно разве что в каком-то минимальном режиме без турбобуста.
Вон, на реддите в обсуждении z370 и 9900k речь пошла о том что: а хватит ли одного 8pin-провода для 9900k разгоне. Это потому что реальное потребление в разгоне уже выходит за 200Вт.
Например, 8700k на 5.0 ест до 225Вт. (приводили на реддире).
Вон, на реддите в обсуждении z370 и 9900k речь пошла о том что: а хватит ли одного 8pin-провода для 9900k разгоне. Это потому что реальное потребление в разгоне уже выходит за 200Вт.
Например, 8700k на 5.0 ест до 225Вт. (приводили на реддире).
В статье не увидел ничего за сокет, опять новый? или 1151 но v3 и не совместимый со «старыми» матерями?
9700K, 8 ядер без гипертрединга, 8700K — 6 ядер с гипертредингом. А 9-е точно лучше?
Для игор гипертрейдинг вроде как не в почете, а i9 это в первую очередь игрушки.
Поскольку и 8 и 6 ядер, это уже точно про параллельность, то поделюсь своим опытом программирования параллельного кода (на Go): гипертрейдинг добавляет до ~25% к производительности. Тут надо отметить, что гипертрейдинг не обязательно ускорит программу, но обычно это так.
Тогда 6*1.25 = 7.5 (пытаемся сравнить сову и глобус), что действительно, не так и далеко.
Скажу честно, при прочих равных я бы предпочёл 8 ядер, но апгрейд с 6 на 8 ядер не выглядит дающим большой профит, и тут всё упирается в цену вопроса. Если всё обойдётся в доплату пары тысяч, что же, неплохо. В противном случае можно и воздержаться от такого апгрейда.
Тогда 6*1.25 = 7.5 (пытаемся сравнить сову и глобус), что действительно, не так и далеко.
Скажу честно, при прочих равных я бы предпочёл 8 ядер, но апгрейд с 6 на 8 ядер не выглядит дающим большой профит, и тут всё упирается в цену вопроса. Если всё обойдётся в доплату пары тысяч, что же, неплохо. В противном случае можно и воздержаться от такого апгрейда.
Когда же мы узнаем дату старта продаж в Москве?
Sign up to leave a comment.
А вот и девятое поколение Intel Core