Кто должен получать деньги при продаже произведения искусства, сотворённого ИИ?

То же самое когда-то говорили про то, что вы сейчас считаете бесспорным классическим искусством.

определяют это люди, готовые это купить

Вот ни разу не показатель.
Замысел маркетологов от искусства состоит в том, чтобы сформировать предпочтения у элиты, остальные потребители, как ожидается, последуют за ними.

Думаете большинство покупателей картин типа «Оранжевый, красный, желтый» за 87 млн. $ такие искусствоведы, ценители и люди с божественным чувством прекрасного? Да ничего подобного. Бизнесмены, которых ушлые маркетологи убедили, что это модно. И они просто обязаны купить «нечто», ради поддержания статуса.

Еще раз: 87 млн $.

Сразу говорю что да, в моем понимании грамотный маркетинг может сделать из куска фекалий в баночке инсталляцию.

Если для вас это так, то вы слишком подвержены общественному мнению и психологии толпы.

Многие жалуются, что конец сообщения пропадает при отправке. Но вроде только в мобильной версии такое наблюдается?

Надо про багу в поддержку сообщить.

Да, фотография нивелировала ценность точных рисованных изображений. А смартфоны с камерой нивелировали ценность фотографии миллион обезьян с телефонами за неограниченное количество времени способны сделать сколько угодно качественных фотографий, обладающих художественной ценностью.

Но ручная работа часто добавляет дополнительную ценность. Идет как бы 2 тренда: первый в сторону упрощения процесса (смертфоны, призмы и т.п. фильтры) и второй — качественная ручная работа.

Любовался. И звёздным небом, и фракталами, и горами, и чем только не.
Но всё же не нужно смешивать понятия «красота» и «искусство». Про разное оно, хоть временами и хочется поставить знак равенства. Красота бывает естественной, а искусство бывает очень не красивым. Например, так:


Если на то пошло, даже прикладное искусство не обязано быть красивым.

Аналогия не полная. Нам ведь никто не ездит по ушам, что картины сотворяются кистями и музыка сочиняется пианинами. А т.н. ИИ, как утверждается, сам это всё сотворяет.

Испытывать эмпатию, не знакомясь заранее с биографией автора — легко. Нет проблем. Но, во-первых, «отличить невозможно» — это миф. Гипотетически это могу допустить, но по крайней мере по представленным в статье образцам можно уверенно констатировать, что под ними на подсознательном уровне не опознаётся человеческая сущность автора. А, например, под мазнёй за $87 млн, показанной в этом комменте, как ни странно, опознаётся.

Во-вторых, есть очень сложный и тонкий момент, связанный с пониманием того, что есть феномен культуры. По сложившейся традиции к культурным артефактам подходят с мерками материального консьюмеризма. То есть, типа, сначала потребил банку колы, потом потребил наслаждение созерцанием картины, потом котлету с пюрехой. Это не правильно. Хотя бы потому, что не мы используем культурные феномены для удовлетворения наших потребностей в… ээээ… прекрасном, а культурные феномены, по сути своей являющиеся активными репликаторами (надо пояснить, что это такое?) используют нас в качестве носителей. «Произведение искусства», созданное нейросетью, не может быть частью человеческой культуры в первую очередь потому, что, наверно, и не должно.