Legislation in IT
Comments 238
-1
Тенденция хорошая, главное, чтоб на этом тренд не остановился.

А с другой стороны — наверняка же есть иностранный опыт, почему бы не взять с Запада лучшие практики? Зачем идти по собственным граблям?
+35
Всенародно избранный Путин исправляет ошибки, допущенные предшественником за предыдущие 18 лет правления
UFO landed and left these words here
0
Тренд начался при текущем президенте. Почему условием продолжения является смена?
+16
Почему эта новость вызвала такой хайп, а вчерашняя «Владимир Путин подписал поправки об уголовном наказании за отказ опровергать и удалять недостоверную информацию» вообще не упоминается?
0
Мне кажется, что все эти регулирующие законы принимаются как раз из страха того, что у нас может происходить то же, что и на Западе. Вбейте на ютубе sjw или antifa, и посмотрите, что они делают и как на это реагируют многие американцы (да лол, просто вспомните что они недавно творили со своим Code of Conduct в линукс-сообществе). Вот наши чиновники и пытаются создать какую-то дисциплину, но решения конечно совершенно неудачные.

И я не стараюсь кого-то там оправдать, просто, на мой взгляд, в современном мире еще никто не нашел баланса в вопросе использования цензуры и поведения в соцсетях.
+3
Кто-нибудь может пояснить за минусы?) Я тут старался, аргументы приводил.
+2
К слову, эти глупые дети и на хабр просочились, к сожалению.
UFO landed and left these words here
+4
По-моему это одного порядка вещи. И те, и другие говорят о том, что ты не имеешь права говорить то, что им не нравится. SJW, насколько я понимаю, мечтают об уголовном преследовании за оскорбления и неудачные шутки, а 282 — это как раз оно.
+2
SJW — не государственная организация, а просто категория людей с определенными взглядами и моделью поведения. Они могут мечтать о чем угодно.

Так что это вещи разного порядка, но одной природы. 282 порядком выше, т.к. это устанавливается как закон.
+3
SJW хотели бы видеть такую статью. После этого они голосуют за условных социалистов, которые такую статью вводят в уголовный кодекс. Все, теперь разницы нет.
+30
Тенденция хорошая, только если иметь память длинной в день. Если посмотреть на схему в целом — то она такая:
1) бояре закручивают гайки
2) у всех подгорает но утихает
3) выходит царь и гайку слегка послабляет, и журит бояр, мол «вы чо?! думайте о народе а!»
4) GOTO 1

На сл итерации закрутят еще сильнее, а потом немного послабят.
-14
Я не думаю, что иное возможно в текущих условиях. Фактически все более менее развитые государства мира в значительной степени ущемляют информационные свободы. Разница только в деталях.

Боюсь показаться утопистом, но только полное исчезновение института государства на планете и выход общества на новую ступень развития, позволят человечеству обрести и новую степень свободы.
+7
Возможно что? Не играть в игру «царь хороший — бояре плохие»? Я пишу о том, что это манипуляция, создание ложного ощущения «позитивной тенденции». Банальный хороший и плохой полицейский в политической адаптации.

А если обсуждать тему регулирования интернета, то начинать нужно прежде всего с постановки проблематики. Потом с создания модели регулирования, ее тестирования, а потом уже с законов и уж тем более уголовной ответственности. Так-что нет, это цензура, а не попытка регулирования. Отличие в том, что регулирование имеет цель поддержание некого стабильного состояния, которое не хочется потерять. А цензура это кляп, вот этих вот что нам мешают быстренько уберите, остальные пусть делают что делали. От того цензура имеет много дырок, а законы расплывчатые, ни кто их не прорабатывает и не думает, им главное статью иметь, чтоб в интернете не ругали власть.
-7
Вы не совсем в курсе как разрабатываются законы. И сравнивате их разработку с ПО.
Если коротко у 282 статьи основная идея это устрашить граждан, что бы они не репостили те не распространяли в сети всякую непотребщину.

По поводу цензуры и свободы слова. Если вспомнить старика Вольтера отца Французской Республики то свобода ваша заканчивается там где начинается свобода другого, следовательно репосты свастики это как мин кощунство по отношению к миллионам жертв концлагерей.

UFO landed and left these words here
+5
А с каких пор кощунство стало уголовным преступлением? Может еще полицию нравов стоит ввести? С каких пор функция государства — устрашать граждан? Кто наделил государство полномочиями определять что есть «непотребщина»?
0
Ой, у нас тут наивный чукотский юноша. Он думает, что силовые структуры существуют и законы принимаются, чтобы его защитить. Но нет, их первоочередная задача — защита интересов тех, кто у кормушки.
news.rambler.ru/other/39080698-kak-foto-s-parada-pobedy-mozhet-obernutsya-statey-za-ekstremizm
news.rambler.ru/other/40560799-statistika-del-za-reposty
www.kramola.info/blogs/metody-genocida/neveroyatnoe-veterana-voyny-osudili-po-ekstremistskoy-state-za-demonstraciyu
meduza.io/feature/2015/02/03/sluchaynogo-reposta-byt-ne-mozhet
meduza.io/news/2015/03/02/v-smolenske-zhurnalistku-reshili-sudit-za-foto-vremen-nemetskoy-okkupatsii
meduza.io/news/2015/04/04/soldatiki-s-natsistkoy-simvolikoy-v-detskom-mire-stali-povodom-dlya-ugolovnogo-dela

0
но только полное исчезновение института государства на планете

Ага. Будет всепланетное государство и новые степени несвободы.

Отсутствие государства любого вида — это анархия. Поверьте, она вам не понравится.
+1
Вы бы, если не трудно, набрали в поиске на ютубе «анархизм». Хотя бы вступительную лекцию Петра Рябова на «архэ» для начала. Поверьте, она Вам понравится. Ну и, к слову, Бакунин и Кропоткин чуть ли не единственный значимый вклад россии в мировую философскую мысль. Естественно, реализация на практике требует, как по мне, каких-то идеальных индивидуумов, кот. пока ни социо- ни биоэволюция не создали, но и пугать детишек этим словом не стОит. Ну, или употреблять что-то типа «поверьте, вам не понравится [»беззаконие", «хаос», «власть обезумевшей толпы», «безумный Макс»… ])))
0
Естественно, реализация на практике требует, как по мне, каких-то идеальных индивидуумов, кот. пока ни социо- ни биоэволюция не создали

Ну собственно именно поэтому часто и говорят, что анархизм — это коммунизм низового уровня, который в целом тоже рассчитан на «страну эльфов».
0
Ну, или употреблять что-то типа «поверьте, вам не понравится [»беззаконие", «хаос», «власть обезумевшей толпы», «безумный Макс»… ])))

Именно потому, что индивидуумы далеко не идеальны (и не хотят) — анархия и не будет той тёплой и ламповой абсолютной свободой, о которой пишет в Меганезии Розов или другие идеалисты.

0
В Меганезии Розов специально написал приквел, чтобы рассказать, как такое получилось и не развалилось. Если вкратце, то труЪ-меганезийскими анархистами были приезжие из первого мира, которые не могли там реализоваться, а местным было сначала пофигу, а потом за, им мировоззрение не навязывали особо.
0
Я читал и приквел, и примерно половину меганезии.

Но всё же — это наивная идеалистическая история.
0
Согласен, но она всё-таки лучше по обосную многих утопий, в том числе «Туманности Андромеды» и «Мира полудня».
0
Видите ли в чем дело…

«Туманность Андромеды» и «Мир Полудня» — далёкое альтернативное будущее. Между реальностью сеттинга и реальностью нашего нынешнего дня можно вложить много фант.допущений, которые сделают мир реальным.

То, что они не описаны в романах — не делает эти сеттинги недостоверными. В конце концов, они не об этом, они о социальных проблемах в мире будущего — такого, как его задали авторы.

В Меганезии же события происходят в нашем с вами настоящем, отстоящем от Нынешней нашей-с-вами Сиюминутности на очень небольшой интервал. Три года, пять, вряд ли больше. Поэтому автору приходится изворачиваться и придумывать правдоподобно выглядящее обоснование «Почему Меганезия стала такой как она есть и все еще не сломалось».

Потому что иначе возникнут вопросы у читателей-гиков — «А почему?». Почему такие вопросы не возникают у читателей-гиков по поводу «ТА» или «М/П»? Еще как возникают, но Ефремов даёт картину настоящего и прошлого (сеттинга) широкими мазкам, выстраивает мир так, как ему нужно, строит эксперимент.

Кратко говоря: чем ближе по хронооси альтернативное будущее от сиюминутности — тем больше авторы морочатся правдоподобно выглядящими обоснованиями «почему так».

Но только выглядящими.

Впрочем, есть те, кто не морочатся. Получается какая-нибудь Эклипс Фаза.
0
Возвращаясь к вопросу о государстве и анархии, скажу ряд очевидных вещей (которые, впрочем, не всегда замечают, что странно).

По Розову, государство — «преступная система насилия и ограничения личности». Как-то так, да, ручаюсь за неточность цитаты.

И Розов в общем-то формально — прав. Давайте заглянем в прошлое (или посмотрим мультик от студии «420», какой-нибудь «про власть») — получается, что государство как институт действительно выросло из группы граждан, которые других граждан, коротко выражаясь, крышевали.

И видится мне (как денжен-мастеру), что это процесс естественный и никуда нам от этого не деться, пока не станем мы полубогами-равными-по-силе — всегда будут люди, которым интересно ломы сгибать и на медведя с рогатиной ходить (а если медведя нет — хазар сгодится), и другие, которым интереснее ломы во ртути топить, да за бабочками с сачком бегать.

Многолик хомо сапиенс и в этом многообразии его сила и слабость. Да и среди полубогов (идеальных индивидуумов) все равно будут те, кто лучше, кому просто от рождения интереснее на кулачках подраться, а не сидеть вдумчиво крылышки у стрекозы в альбом зарисовывать. А как только уравняют всех — идеологически ли, генетически ли иль вообще технологически — тут-то конец цивилизации и придёт, за год ли, иль за век.

Так вот, государство сейчас, хоть и является, по Розову, узаконенной системой насилия над гражданами, гражданам этим, чтобы не шибко думали о смене государственного строя, обеспечивает своим же законом обоснованные — блага — все по пирамиде Маслоу:
  • потребности органические — возможность пищу купить, не будучи фермером и возможность не утонуть в собственных отходах, не живя при этом на свалке или рядом с навозной ямой. Сюда же — бесплатная медицина.
  • потребности в безопасности — полиция, армия — внезапно, они действительно защищают рядового гражданина
  • потребности познавательные — бесплатное образование.


И так далее.

То, что медицина бесплатная плохая (на самом деле плохая-то плохая, да не совсем), полиция в граждан стреляет, в школе с родителей деньги алчут и чиновники с цепи сорвались — признаки того, что государственная система пошла вразнос.

Альтернативы? Удручающие.

Представьте себе, что завтра государство накрылось медным тазом и к власти пришли бандитские группировки.

Будут ли они обеспечивать вас, лично вас, маленького человечка бесплатной медициной, образованием или защищать от других бандитов? А будут ли они при этом брать с вас подать — натурой (женской), трудовой повинностью или материальными ценностями?

Вот то-то же.


Предположение, что в мире прекрасного идеалистичного будущего все будут равны и все будут мирными и не будет нужно оружие — я отметаю как несостоятельное.

Первый же девиант с опасным социальным поведением, тенденцией к насилию или страстью к садизму разрушит этот уютный мирок мгновенно. И хорошо если это будет злобный, но тупой девиант.

А если умный и злобный? Который изменит общество втайне от остальных — да так, что внезапно окажется, что прекраснодушные ученые разрабатывают аппаратуру психотронного подавления поведения или подмешивают в воду препарат, вызывающий резкое снижение критичности.

Такие дела…
0
Можно вполне себе представить государство формацию, где люди, ну, просто принимают NAP как главенствующий принцип этикоморали. Можно даже себе представить, что это состояние равновесно по Нэшу со всеми вытекающими.

А текущая крыша и так берет с вас где-то половину дохода себе, требует, если вы мужчина, по умолчанию на год сдать свою тушку в полноценное рабство, и так далее.
0
Да конечно можно. Вопрос, насколько оно будет жизнеспособно внутри и — насколько оно окажется жизнеспособно в столкновении с чуждой моралью и этикой.

А текущая крыша и так берет с вас где-то половину дохода себе

Да, всё так. Только это хотя бы предсказуемая крыша. Ну хоть сколько-то.

Впрочем, мы уходим в политику, а это оффтоп.
0
насколько оно окажется жизнеспособно в столкновении с чуждой моралью и этикой.

А почему нет?

0
По Розову, государство — «преступная система насилия и ограничения личности»
ИМХО, это отличный пример передёргивания и жонглирования терминами.

Во-первых, как всегда (для отечественных мыслителей это уже норма, к сожалению), сливаются в одно понятия «государство» и «правительство». Государство — это все граждане страны, и те кто управляет, и те кем управляют.

Во-вторых, что ещё более важно, государство не может быть «преступным по определению», потому что без социального института «государство» (хоть на каком-то минимальном уровне развития) нет самого понятия «преступления».
получается, что государство как институт действительно выросло из группы граждан, которые других граждан, коротко выражаясь, крышевали.
Вот только в то время это было вполне обычное повседневное явление. Неприятно конечно, когда лично тебя грабят, но что поделать, так мир устроен, другого тогда просто не знали.

Хотя согласен с выводами в целом, «ограничения личности» — штука нужная, но надо знать меру, и недостача и перегибы одинаково губительны.
0
ИМХО, это отличный пример передёргивания и жонглирования терминами.

Простите, я не нашел точной цитаты.

как всегда (для отечественных мыслителей это уже норма, к сожалению), сливаются в одно понятия «государство» и «правительство».

Я вам больше скажу: слишком часто воедино сливаются понятия «государство», «правительство», «страна» и «Родина».

При этом люди очень часто находятся в плену предрассудков и обуреваемы двойными стандартами. В интернете ноют «рашка говно», а сами выгуливают собак на детских площадках, мусорят на улицах или ленятся дойти до помойки, оставляют мешок с мусором прямо у подъезда.

Простите, 5 утра.

но надо знать меру, и недостача и перегибы одинаково губительны.

Разумеется!
Я думал, это очевидно ;-)
0
Государство — это все граждане страны, и те кто управляет, и те кем управляют.

"Государство" и есть от морфологически родственного "государь". Поэтому это и есть машина управления. Все прилагательные "государственный" относятся именно к собственности этой машины.


"Страна" — это территория. "Нация" — это люди. Этнология в принципе не самая точная и крайне политически спорная наука.


К примеру, гражданин не имеет каких-либо прав собственника по отношению к государственным предприятиям или учреждениям. Граждане даже не в праве формировать свой язык — его устанавливают принудительно, а правила разрабатывают за закрытыми академическими дверями. Достаточно хоть немного разобраться с реформами русского языка и почитать старые книги, где по правилам будет "беЗправный" и используется буква Ять как мелодичный дифтонг "ие".

+3
Древний анекдот про купи козу продай козу никогда не потеряет актуальности
0
А кто о послаблении говорит? Никто не мешает больше раза в год дело же шить)
-11
Хе-хе, подщемило очко-то похоже у кое-кого, после того как глав нескольких регионов от ЕР народ на покой отправил! То ли еще будет! ))
+46
Ура, господин разрешил лайкать свастику один раз в год.
0
Если абонемент купить на пару лет, скидку дадут за предоплату и опт?
+6
Подожжите, а что индульгенции продавать уже стало невыгодно?
Это ж чистый профит и копейка из воздуха.
Во, у меня уже созрел бузинесс-план. Т.к. один неправильный репост/лайк/etc — это административка, т.е. штраф, предлагаю добровольно-принудительно продавать право на него всего за полцены в начале года. Всем хорошо, в бюджет гарантированные поступления и юзеру финансовое послабление. Назвать это ОСИГО (обязательное страхование интернет-гражданской ответственности), ввести всякие КБМ и прочие плюшки за безаварийный сёрфинг, так же проверять техническое состояние средств сёрфинга за отдельную копейку малую, со скидками за установленные системы безопасности и мониторинга отчечественного производителя (Касперский — с тебя магарыч!). Ну и так далее и тому подобное.
+1
Отличная идея для социальной сети! Регистрация через Госуслуги, месячная абонементская плата 1000 рублей, можете ругать правительство (не всё конечно, только КПРФ, ЛДПР и Справедливую Россию, но можно купить смешные стикеры с ЕдРом), летом выездные двухнедельные фесты с весёлыми активностями (а также исправительными работами, размещение бесплатное). Корпоративная учётка конечно дороже, но даёт право выезжать на фест всем сотрудникам без доплаты!
0
" можете ругать правительство (не всё конечно, только КПРФ, ЛДПР и Справедливую Россию, но можно купить смешные стикеры с ЕдРом)"
то есть никого нельзя ругать, так как у нас в правительстве нет представителей КПРФ, ЛДПР и Справедливой России, зато полно представителей Единой России. Правда, есть горстка беспартийных, например, Юрий Борисов или Евгений Зинчев
+3
Народу дали почувствовать силу, народ доволен. Вот только леса за деревьями народ не видит.
+10
Что ж, как говорится — «на безрыбье и рак — рыба», вот только что насчет блокировки банками операций по картам тех лиц, по которым возбудили 282-ю? Эта мера посерьезнее 15 суток, избавиться от нее очень тяжело. А жизнь она ломает очень сильно.
+4
уголовная ответственность будет наступать только если нарушение совершено более одного раза в течение года — только со второго случая нарушения.

Т.е. чтобы не получить статью УК, нельзя выкладывать более одной фото/картинки/поста/etc в сети в год?
+2
Ну если страховаться по полной программе, то, наверное, да.
Кстати, а год как считать собираются — календарный, или от поста до поста?

+2

Лучше подстраховаться. Если одна — 31 декабря, а вторая — 1 января, убедить судью, что это раз в год, будет тяжело

0

Важно тогда со временем не оплошать. А то выложил в прошлом году в 15:00, а в этом году в 14:00.
Фактически, год не прошёл. Часик не дотерпел :)

0
Одну сделал в Москве в 01:00 01.01.2019 MSK, а другую во Владивостоке в 23:00 31:12:2019 VLAT. По какому часовому поясу суду временной диапазон измерять? По MSK, VLAT или по тому городу, где суд находится? А если Москва или Дальний Восток опять DST введут (ну или просто захотят переехать в соседний часовой пояс) и снова часы съедут?
+2
кстати, из-за таких разночтений с часовыми поясами совершеннолетие по закону наступает по истечении полных 18 лет и 1 суток на момент деяния (чтобы, например, ненароком не засудить несовершеннолетнего, как совершеннолетнего)
0
Но это-же мало что меняет. Сутки назад это был несовершеннолетний, сейчас — совершеннолетний. Сутки кардинально меняют человека? Да, этот вопрос к законотворцам.
0
Нужно же какую-то точку считать моментом наступления совершеннолетия, иначе все будет зависеть от субъективного мнения человека, принимающего решение. А так, в обществе выработался консенсус, который закреплен в законе. И благодаря этому, эпсилон-окрестность неопределенности решения сведена к минимуму.
+1
У него как бы два экзамена (и есть еще «достиг возраста коллективной ответственности» — который нужен если хочешь работать там где еще и за других отвечать или например медику он желателен).
У Виктора Вагнера того же в Детях пространства — спейсианское общество вообще имеет кучу отдельных экзаменов («бета-лист») (а совершеннолетия в обычном плане — нет). Из-за чего возникает непонимание с землянами (например — экзамена на права заводить детей(не сексом заниматься а именно заводить) тот же самый что нужен чтобы взять подмастерье, или например
когда на Земле требуют документы чтобы подтвердить совершеннолетие
Карл взялся лично показать будущим коллегам родную Вену. Разумеется, путешествие закончилось в хоригере.

— Что-то молодо вы выглядите, девушка, — с подозрением взглянул на Ладу официант. — У вас айди есть?

Лада прекрасно поняла, что он имеет в виду. Лекцию о странных обычаях Земли, связанных с понятием «совершеннолетие», она прослушала ещё в Порт-Шамбале. Однако и по спейсианским понятиям она получила взрослый статус буквально только что — право несения самостоятельных вахт во время скачка капитан подписал ей уже в Солнечной Системе. А в такой ситуации новоиспечённый судоводитель не может не поприкалываться.

— Ай-ди? А что это такое? Я это, немного не местная, местного сленга не разумею.

— Паспорт у вас есть?

— Passe porte? Портовый пропуск? Нет у меня никакого портового пропуска. Нас на космодроме из корабля без всяких пропусков выпускают.

— Ну хоть какой-то документ. Хотя бы водительские права…

— А, судоводительские права! Это есть, — Лада достала из внутреннего кармана кителя небольшую темно-синюю книжечку.

Официант внимательно изучил этот ранее невиданный документ. Фотография, цветная трёхмерная, вполне соответствует. Выдано Толиманским училищем космофлота. Дата рождения 15 брюмера 180 года. 9 прериаля 201 года присвоена квалификация штурмана межзвёздного плавания. На 8101,7 мегасекунде присвоено право несения самостоятельной скачковой вахты.

— Это по какому же календарю?

— По толиманскому. В земной, извините, пересчитывать не буду. Я, конечно, штурман, но помнить наизусть все правила пересчёта календарей в портах захода не обязана.

— Ладно, судя по этому документу, вам явно больше девятнадцати, так что имеете право пить вино, — официант махнул рукой и удалился.

— И сколько длится год на Толимане? — поинтересовался Карл.

— Двадцать четыре мегасекунды, против земных тридцати одной с половиной.

— А что бы ты ему сказала, если бы была с планеты, где год продолжительнее земного?

— Так бы и сказала. И пусть сам считает. Наверняка собьётся и решит, что право несения самостоятельных вахт — достаточный аргумент, чтобы разрешить пить вино. Не бета-лист же ему показывать.

— А что такое бета-лист?

Лада вытащила из того же кармана небольшую пластиковую карточку. На одной стороне имелось штук шесть ее фотографий — от совсем детской, лет этак трёх, до явно недавней — и ещё оставалась парочка свободных клеток. На другой стороне был список, каждая позиция в котором начиналась словом «Право». У всех позиций в списке, кроме последней, стояла жирная галочка и дата.

Карл вчитался. «Право на самостоятельное передвижение в населённом пункте, 3 вантоза 185 года α Cen», «Право на безнадзорное нахождение в контролируемой среде, 21 фруктидора 185», «Право на распоряжение расходными деньгами, 14 плювиоза 191», «Право на употребление легальных наркотических веществ, 7946,0Мс», «Право на экономическую самостоятельность, 5 жерминаля 198», «Право на занятия сексом, 15 нивоза 199».

Без галочки оставался только один пункт «Право на материнство».

— А почему все даты в годах, а одна в мегасекундах?

— А это зависит от того, где сдан зачёт. Если дома, то ставят дату по местному календарю, если в космосе, то в мегасекундах.

Карл прикинул кое-что в уме.

— Но, послушай, если право на самостоятельное несение вахты ты получила только что, значит, право пить вино — полтораста мегасекунд назад. Сколько ж тебе лет тогда было?

— Смотря по какому календарю, — ухмыльнулась Лада. — Вообще это был возраст подмастерья. А подмастерьем я служила в ВКФ. Там к этому зачету очень легко относятся, поскольку устав очень строгий и больше нормы все равно не употребишь. Но с другой стороны, если на планете родители могут и без зачёта налить ребёнку бокал шампанского, то тут всё строго. А назревало полгигасекунды запуска «Лиддел-Гарта». Вот все тогдашние юнги и получили это право.

— А чего право на материнство не получила?

— Куда торопиться? Найду мужа, соберусь заводить ребёнка, тогда и сдам.

— А почему эта штука называется бета-лист?

— Потому что эту систему, в которой надо сдавать зачёты на подобные гражданские права, после четырёх лет начальной школы три года работать подмастерьем, а потом уже получать профессиональное образование, придумали под Бетой Южной Гидры. Кстати, единственная система из заселённых людьми, где почему-то гордятся греческой буквой в названии. Мы никогда не скажем «Альфа Центавра», только «Толиман». А они с гордостью именуют себя бетанцами.

— Но даты у тебя в документе как раз с греческой буквой.

— А это уже стандарт для документов. Все локальные летоисчисления называются по земным названиям соответствующих звёзд

0
Такие листы требуют разрешительного порядка на что угодно и тоталитарного контроля — иначе просто работать не будут. А ещё экзамен сдаётся кому-то, т.е. могут просто не допустить или завалить; вариант — сдавать машине по чётким критериям не осуществим, не верите, посмотрите на недавний бугурт про найм и требования.
+1
В «Детях пространства» проблема частично решается, что сдается много кому (на несение вахты ей на корабле где она служила подписывали) и… спейсианское общество не имеет централизованного управление которое может приказать что-то делать. Сложно злоупотреблять.
0
А откуда берётся список требований? Он должен совпадать с некоторым совместным запросом общества. Читать я пробовал, но мягко говоря не зашло: мысли интересные есть, художественной ценности нет.
0
Исходный список — придумала одна колония (и в честь нее он и назван) а другим понравилось. Но тут есть особенность — Землю колонии пару столетий назад послали (была возможность отбиться) и земные законы просто… ингорировали, а на момент действия книги — космического флота у Земли нет вообще, даже Лунную базу забросили и контакты 'ну изредко прилетит корабль' торговый (при этом заводы то есть, законсервированные).
Когда же, из-за проблемы с шиярами таки вопрос встал ребром и пришлось и базу ВКС размешать и более активно договориваться и просить заводы расконсервировать потому что своих уже мало и началось взаимное офигевание в значительно большем количестве чем раньше. Хотя успешно общались
0
по истечении полных 18 лет и 1 суток на момент деяния

Законом это никак не оговорено, насколько я помню. В комментариях указывается, что возраст считается наступившим с ноля часов суток, следующих за днём рождения (т.е. в паспорте дата рождения 14 мая — судить могут только за преступление, совершенное не ранее 00:00:01 15 мая). При этом часовой пояс нигде не фигурирует — видимо, берётся местный.
0
А если за этот год еще успеют принять какие-нибудь поправки к летне-зимнему времени
0
возможно и так, если рассматривать каждое размещение как факт нарушения.
+1
Что-то мне подсказывает, что работать это будет так: допустим, вы размещаете по одному посту в год. Но не удаляете их. К вам на страницу заходят и выбирают пост номер один, за него накидывают административку. После этого заходят и выбирают пост два (возможно даже более старый), а за него уже накидывают уголовку. Потому что они рассматривают посты как преступление длящееся, ни раз об этом читал в обзоре подобных дел, следовательно дата публикации неважна.

В итоге вы и двойное наказание получите и для суда рецидивистом будете, что есть основание для назначения реального срока.
+1
Да тут к бабке не ходи. Сейчас Навального именно по этой схеме натягивают на уголовку — берут старые случаи, открывают по ним административку и вуаля — по срокам все как в УК.
+2

Вряд ли кого-то там заботит сколько людей сели в изолятор по 282-й с большими расходами для государства, а вот наполнять бюджет по административке — это значимая цель. Большинство людей не будет трепать нервы и обжаловать, а будет просто платить.

+1
Это как раз ерунда, наполнение казны штрафами чиновников мало интересует, не их же карман.
У нас в Питере можно было бы при желании за пару часов ходьбы по центру города с ДПС собрать на неправильной парковке штрафов на сотни тысяч, но это никому не интересно.
+1

Значит есть более доходные варианты и/или неприкасаемые зоны.


Да и как вы представляете "штрафовать" без протокола, когда водителя нет на месте?

+1
Так же как и весь цивилизованный мир это делает — по почте. Вопросы типа «как же мы узнаем, кто был за рулём, вдруг не владелец ТС» не несут большой ценности: штраф приходит к владельцу, а он уже пускай разбирается, кому из имеющих доступ (жена, дети, сотрудники) выписать «благодарность» и как с ними и государством рассчитываться. Благо вовремя оплаченные штрафы никаких последствий для гражданина не несут. А папка за лишние штрафы отодрать может похлеще любого инспектора, в следующий раз будут думать, куда парковаться
0
Я не спец в этих делах, но как-то же работают платные парковки в городах, где ездят машины и выписывают штрафы автоматически. Или штрафы с камер.
Вероятно протокол потом присылают по почте.
Сам сталкивался только с ситуацией штраф+эвакуация, там за протоколом надо ехать самому в ГИБДД, прежде чем получишь машину со штрафстоянки.
0

В обычном варианте протокол кладут под дворник, в электронном варианте — по почте. Но речь не об этом.

+28
Большой брат снизил норму шоколада с 50 грамм до 20, а потом поднял до 30. Все надели цаки, намордники и радуются.
+3
Да здравствует 37-й год, пишите законы еще более тупее и дебильные, товарищи депутаты, а потом их смягчайте!!!
<sarcasm/>
0
Ну мы, полагаю, все видели, как слуги народа принимают законы.
Интересно что думает совесть тех, кто их исполняет? Знакомых из этой среды у меня нет, спросить некого.
+2
Думаю, те, кто их исполняет, не поймут вашего вопроса.

Там есть одно незнакомое им слово.
-1
А что тут непонятного? Любой человек всегда пытается придумать оправдания своей деятельности. Если уж это успешно удавалось всяким охранникам концлагерей, многие из которых верили что делают правое дело, то уж в ситуации с какими-то посадками на мелкие сроки вообще проблем нет себя убедить.

Основные две группы аргументов:

1) Суров закон, но он закон. Пусть закон и не очень хорош, но законы должны выполняться, иначе будет анархия, хаос и майдан. Пусть те кто разбирается в этом — депутаты, президент — решают как лучше, а я — исполнитель и мое дело исполнять.

2) Раз человека посадили — значит так и надо. Невиновного бы не посадили. Наверное он фашист, либераст и вообще мразь. А раз человек плохой то его надо наказать, все равно как там в законе сформулировано и за что конкретно его судят.

Все это, плюс пропаганда, плюс давление авторитетом — и практически любой простой человек начинает делать всякие нехорошие вещи, будучи абсолютно уверен в своей правоте.
0
Пресловутое «Вор должен сидеть в тюрьме», поддержка этого мнения ох как высока.
-7
«По словам юриста Павла Чикова, это отличная новость для обвиняемых, подсудимых и осужденных по статье 282. После принятия и вступления в силу поправок в УК их дела должны быть прекращены, а приговоры отменены. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности — 1 год, то есть для большинства не будет даже административки. Это полная амнистия для всех.»
Проблема общества в том, что дофига народа не умеют читать, или просто понимать что написано. Включая «юристов». Я не нашел в документах на закон фразы «Поправки к закону имеют обратную силу», что означает, что все приговоры, вынесенные ранее принятия поправки, остаются в силе.
+12
Объективно, читать не умеете вы — любое изменение в уголовном законодательстве, смягчающее карательную санкцию и\или улучшающее положение гражданина, априори обладает обратной силой. Ознакомьтесь с УК РФ ст. 10.
+1

Более того, это в Конституции написано в такой форме:


Статья 54
  1. Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.
  2. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Однако, получается, что достаточно дело об одном репосте двух картинок разделить на два дела о репосте одной картинки, и тогда штрафом не отделаться.

0
Не думаю. Иначе можно было бы, утрируя, заводить дел по краже по количеству мешков картофеля, которые дядя Вася умыкнул с овощебазы.
+1

Нашли две картинки, завели дело по одной, выписали штраф. Через месяц торжественно объявили о том, что нашли вторую картинку, завели дело, получили премию.

0
Не думаю, что прокатит, если пикчи содержались в пределах одного поста.
Впрочем, практика покажет. Палки-то как-то собирать надо.
0
да! но по краже не заводят, а по картинкам — пожалуйста.
технически это две загрузки, т.е. «два поста» и в чём-то суд прав. но это всё болтовня, конечно.
0
Обычно работает в другую сторону — за денежку следователь со статьи «кража группой лиц» делает две статьи с просто кражей, типа каждый сам по отдельности тырил. И всем хорошо: срок меньше дадут, а дел закрытых — два/три/пять вместо одного.
0
Думаю, достаточно даже одной картинки, если она не будет удалена после первого дела. Потому что дела о репосте классифицируются как длящиеся.
+20
Основная проблема этой статьи не уголовке, а в размытости понятия экстремизма в кодексе. Про это еще говорили, когда поправки с этой статьей принимались Думой (насколько я помню в те времена Мизулина еще была в СПС).
И смягчение наказания этой проблемы не исправит. Как и раньше под эту статью можно подтянуть любой политический анекдот, любую попытку выразить недовольство политикой властей и тд.
В очередной раз президент пытается лечить разрыв артерии пластырем, чтобы СМИ могли недельку-другую помусолить какой царь хороший, а бояре плохие.
+5
Я вот только не вижу рационального зерна в этом. Как одно и тоже деяние может сегодня быть административным правонарушением, а завтра уже преступлением с возможностью уйти на двушечку? Они ведь по степени общественной опасности равны. Один лишь факт «рецидива» превращает тебя в опасного преступника?
+1
Если ты написал пост или картину запостил — то это одна статья. А вот репост по идее должен нести уже в себе отягощающий фактор. Это же уже группа лиц, а если были в одном паблике то уже как бы и по предварительному сговору.
За это и расстреливать в пору)
0
Ага. Это как краденое продавать. Или труп после убийства прятать. Или наркоту распространять, которую другой нахимичил. /сарказм.
0

Это не одно и то же деяние. "Совершенное неоднократно" или повторно практически по любой статье подразумевает усиление ответственности.


И да, факт рецидива конечно превращает в "опасного преступника". Что вас удивляет? Если у человека третья ходка, его шансы на колонию-поселение резко снижаются (а там всё же лучше, чем в тюрьме).


P.S. я не считаю, что второй репост превращает в опасного преступника, но этот подход стандартный для любых правонарушений.

+1
Повторность предусмотрена многими статьями КоАП РФ и означает совершение одним и тем же лицом однородного правонарушения, за которое оно уже подвергалось административному взысканию, (т.е. в состоянии административной наказанности). Этот квалифицирующий признак служит обстоятельством, отягчающим ответственность, и влечет более строгое административное наказание (взыскание).

Вот только это должно отягчать ответственность, а не квалифицировать сразу как уголовное преступление.
Так можно за повторный переход в неположенном месте сразу год колонии давать…
0

Для большинства статей — просто отягчает. А тут явно прописано условие. В целом идея та же, но более резко. Как бы вы предложили? После третьего? После пятого? Отказаться от уголовки в принципе правительство явно не готово.

0
Не совсем понятно, с чем вы не согласны. Отдельная статья в УК, под которую попадают лица, подвергнутые административному наказанию по аналогичной статье КоАП уже есть. Так что механизм не новый. Или когда вводили 264.1 вы тоже возмущались, что так делать нельзя?
+3
> Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности — 1 год, то есть для большинства не будет даже административки.

Этот вывод неверен, т.к. людей судят не за «в хххх году полайкал гитлера», а за «на сегодняшний день на странице хххх размещена такая-то информация».
0
вопрос в том что законодательно должны быть отделеены публичные страницы (блоги, открытые стены вк и прочее, дано определение таким ресурсам) и частные ресурсы.

понятное дело что государство не может судить за частный разговор, а разглашение такового должно сурово караться (и вот тут нужна уголовная отвественность, похоже; т.к. слишком фривольно относятся наши сограждане к раскрытию персональных разговоров).

0
А большая часть всех этих судов за лайки основана на том, что ВК когда-то в лохматом году сделал альбомы с лайками публичными. Так что формально получается, что картинки лежали на «публичной» странице этих людей (другой вопрос, что они не знали, что все их лайки мало того, что в ленту попадают, так ещё и доступны в виде альбома).
0
и вот тут нужна уголовная отвественность

Так есть же статья.
0
Деньги в бюджете заканчиваются. Теперь за лайки будем больше платить.
Че сажать, когда можно хорошо ударить по карману. Как в Беларуси.
0
пока суды будут судить «пост-фактум», т.е. по событиям произошедшим до выхода соотв. статей — принципиально ничего не поменяется.

или вот скажем 282 появилась 1 января, а 2 января я написал 2 поста «экстремистской» направленности — меня будут судить за 2 поста сразу? или последовательно за 1, потом за другой? кто будет опередять порядок?
-1
Вы экстремист, вы оспариваете «авторитетное» мнение судей, личное мнение физического лица получившего статус судьи сколько там лет назад не подтверждающего свое знание законов и приверженность этике.
0
Хм… а вы в курсе какие требования к кандидату в судьи и к действующим судьям предъявляются? Ознакомьтесь на досуге, вас наверное это очень сильно удивит. (я про федеральных, а не мировых)

PS: При знании этих требований, вас наверное так же как маня будут удивлять некоторые судьи… И вызывать вопрос, как они стали судьями…
0
Вас удивляет такое требование, как безукоризненное выполнение распоряжения по звонку вышестоящих не зависимо от того, что написано в законе?
Или Вы про какие требования к кандидатам?
0

Это всё вообще не проблема. Задача правительства — что бы вы такие посты не писали, а общество в целом не сильно возмущалось. Как будет решено в вашем конкретном случае — всем пофиг (кроме вас).

0
При всей вроде бы позитивности новости, но как же уже достала эта бесхребетность правительства, думы и судов. Чтож они не пожурят президента, что «нельзя потворствовать»?
+1

Вообще то их цель не пересажать всех, а заткнуть рты. И это изменение проблему решает. В первый раз штраф, потом тюрьма. Первый раз выступил тебя оштрафуют. На второй раз посадят. Вполне в духе нынешнего царька. И да, этот сайт роскомнадзором признан лучшим в сотрудничестве. И почему я не удивлён?

0
Мне одному кажется, что президент начинает/начал заниматься тем, чем он заниматься не должен…
законы придумывает, декриминализирует. Ну да он может это делать, инициативы там разные проявлять, но почему тогда бездействуют остальные?
+1
Ручное управление же. У нас тут СПЧ предлагает людей из СИЗО в колонию сразу отправлять, не дожидаясь результатов обжалования, например, куда им заботиться о людях :)
0
Это не так, остальные не бездействуют:
«законопроекты Путина по своему смыслу повторяют инициативу депутатов Сергея Шаргунова и Алексея Журавлёва, которую ранее в Госдуме не поддержали (хотя их законопроект пока ожидает первого чтения). Шаргунов предложил Путину декриминализовать часть 1 статьи 282 УК во время «прямой линии» в июне 2018 года» (С)
Просто в ситуации, когда у нас в стране ВСЕ изменения в законодательстве завязаны на одного человека, труд остальных становится практически не нужным.
" — А палач — то же Вы?
— Неее! Палач у нас свой" (из к/ф «Обыкновенное чудо»)
+1
Жуть… Картина СССР 1940-х когда «великий вождь всех вел вперед и все подписывал своей рукой».
0

Ну у нас президентская власть, а не парламентская. Это значит президент может разогнать парламент, если его не устроит какой-то закон, а они его — нет. Поэтому-то как раз регулировать законы это прямая обязанность президента. Другое дело, что не те он законы регулирует и не так, как хотелось бы.

0
ну как бы и президента тоже могут разогнать, только там такие условия нужно соблюсти, что жуть
+1
Это значит президент может разогнать парламент, если его не устроит какой-то закон, а они его — нет.

Вообще-то нет. Президент имеет право распустить Думу только в случае трёхкратного не утверждения предложенного Премьера. Или в случае повторного объявления Думой вотума недоверия действующему Премьеру.
Права распустить Думу за то, что та не примет какой-то законопроект, у Президента нет. Если Президент законопроект отклоняет, а Дума повторно за него же голосует двумя третями голосов, то Президент такой закон подписать обязан.
P.S. Избрание нового Президента, к слову, не прекращает полномочия Думы, только Премьера. Это замечание к обещаниям многих оппозиционных политиков вида: «Стану президентом — первым же указом распущу Думу!»
0
Да неужели! А скольким людям успели испортить жизнь этими уголовками за репосты в ВК?! ЦПЭ работы станет меньше — может быть их тоже частично распустить уже!
+4
Ну и какая разница? В УК хватает статей, под которые рисовальщик палок может подвести человека за анекдот. Та же 280, например.
Ну и злоупотребление подобной схемой придумать вообще несложно: человек, заплативший штраф, фактически уже «в списках» и становится удобной потенциальной жертвой шантажа.
Понятно, что тут просто образ доброго царя рисуется, да создается удобный пропагандистский довод, только и всего.
+2
Часть 2 статьи 282. Возбуждение ненависти либо вражды при отягчающих обстоятельствах — совершенное организованной группой, с использованием своего служебного положения, с применением насилия или с угрозой его применения (до шести лет лишения свободы).

Часть 1 статьи 148. Оскорбление религиозных чувств верующих (до года лишения свободы).

Статья 205². Оправдание терроризма (до семи лет лишения свободы).

Статья 280. Призывы к осуществлению экстремистской деятельности (до пяти лет лишения свободы);

Статья 280¹. Призывы к сепаратизму (до пяти лет лишения свободы)

Статья 354.1 Реабилитация нацизма (до пяти лет лишения свободы)

Учитывая расплывчатые формулировки и как работают «эксперты», можно ожидать что теперь правоохранительные органы могут начать активнее привлекать людей по этим статьям.
+5
Я так понимаю, черенок разрешили смазывать и загонять его будут только до середины, поэтому все обрадовались?

PS: Является оценочным суждением, не имеющим связи с реальностью.
0
Не, просто первый раз предложат его подержать в руке, оценить размер так сказать.

ps: Вы сильно то кстати не радуйтесь, ничего еще не принято. Проект можно и отклонить, и отозвать.
0
Станцует кто-нибудь в мечети и отклонят. Ну чисто чтобы танцоров до суда успеть довести. Дурное дело не хитрое.
Или во втором чтении поправок навносят столько, что изначальный текст только по номеру узнать можно будет.

Так или иначе это подачка, а не выполнение наших требований. Бросили кость, чтобы создать видимость консенсуса. Более того, фактически продаются индульгенции. Какой-нибудь Алексей Н. может публиковать мемасики от ИП Н. Алексей и просто платить штраф, не рискуя посадкой.
UFO landed and left these words here
+1
Сделать все плохо, потом вернуть почти как было, и этими «почти» двигать страну куда им хочется.
+2
Это не «вернуть почти как было». Это скорее «удлиннить поводок нерадивого питомца»
+2
Статья 282 сегодня сформулирована таким образом, что допускает очень широкую трактовку и огромное количество злоупотреблений. Нет никаких четких определений, что такое возбуждение ненависти и вражды и что такое экстремизм. Она давно напрашивалась на декриминализацию, сликшом уж избыточная мера наказания была. Лев Толстой, если бы жил в наши годы, точно б загремел как злостный экстремист и не единожды. Надеюсь с 282 не получится как со статьей 128.1 о «клевете».
0
Злоупотребление от употребления, зависит от понятия ЗЛА, создавшего норму. Если по 282 посадят Киселева — это будет злоупотребление. А если школьника лайкавшего Навального — то просто употребление. Таковые реалии курса и понятия блага. Создавая любой закон, запрещающий чувства и эмоции, запрещающий протесты и не согласие — мы создаем диктатуру режима, при котором зло и добро определяется режимом, а не общечеловескими ценностями.
-2
Слезайте с броневика. «мы создаем диктатуру режима», вы ничего не создаете, данная статья благополучно существует с 2002 года. Расизм, ксенофобию, национализм (и кучу других страшно непонятных слов) надо как-то регулировать на законодательном уровне, у людей чувства и эмоции могут быть очень разными. По нормальному 282 надо переписывать с нуля, включая четкие трактовки, и выпилить из нее весь политический подтекст, по которому можно под статью подвести недовольных властью граждан.
0
А что именно изменилось в 2002 года в отношении расизма, ксенофобии и национализма? Есть рост этих явлений? Есть пострадавшие от этого? Любое регулирование должно быть после возникновения реальных проблем. Должны быть пострадавшие. Кто пострадал от пропаганды гомосексуализма? Кто пострадал от лайков под постами Навального? Кого вы защищаете и от чего?
0
282 является продолжением президентского закона «О противодействии экстремизму» где попытались вразумительно расписать, что является этим самым экстремизмом. Собственно данный закон принимали после 2-х чеченских войн.
Странные вы вопросы задаете про «есть пострадавшие от этого». Т.е. вы не видите «реальности» проблемы в расизме, ксенофобии и национализме? Когда разжигают ненависть к евреям, лицам кавказской национальности, афроамериканцам, либо мусульманам, православным? Если вы в США будете призывать к дискриминации евреев или афроамериканцев думаю ничего хорошего из этого не получится. Почему вы вдруг стали считать, что в России не нужно это регулировать.
+1
Да, конечно я с вами согласен, что все это плохие явления и слова, и гроза от их развития — реальна. НО я считаю что на данный момент этой угрозы — нет. Есть статистика роста преступления на почве нац вражды? На чем основано желание регулировать это направление? Власть обязана рефлексировать на реальность — в реальности что-то произошло, власть вмешалась. Что произошло? Президенту наснилось будущее и он решил его исправить заранее? Ну давайте заниматься развитием законодательной базы в отношении людоедства, придумывать методы профилактики и противодействия пропаганде? Это будет адекватно? Это реальная угроза или гипотетическая?

В США законы регулируют бизнес. Т.е. вся эта защита на уровне уголовки закреплена относительно рабочих моментов. Если я там буду расистом и не буду жить и дружить с неграми, и даже заведу свой сайт где буду постить гадости про них — меня не посадят. На меня будут СОЦИАЛЬНЫЕ гонения, фейсбук удалит аккаунт, меня уволят, всякие активисты будут ходить с плакатами вокруг меня. Но это все НЕ ГОСУДАРСТВО, в тюрьму я не сяду. А вот если откажусь брать на работу или обслуживать в кафе «потому что негр» — тогда посадят.

Т.е. мысли и чувства не запрещены, ты свободен в голове. Но будь готов принять ответственность — в т.ч. социальную изоляцию. И это адекватно и это работает, и сажать за лайки — не требуется.

Потому повторяю вопрос — что такого дикого произошло в РФ в 2002 году, что потребовалось ужесточить законы в этом отношении? Такое ощущение, что кто-то вырезал еврейский квартал в центре Москвы, а я пропустил. Тогда бы это было адекватной реакцией.
0
Давайте сначала договоримся что для вас подпадает под понятие «экстремизм». Для меня это радикальные проявления расизма, ксенофобии, национализма и т.д. и т.п… Так как в РФ проживают много разных людей, по национальности, вероисповеданию и т.д. между такими группами лиц возникают всякие разные недопонимания, которые могут приводить к нарушениям законов. А если люди будут заниматься «экстремизмом» и распространением такого рода информации, вероятность конфликтов и нарушения законов будет увеличиваться. Собственно я вам уже выше написал, что закон принимался после 2 чеченских войн и терактов в РФ, которые вы «наверное пропустили». Принимался как средство противодействия, потом оброс дополнениями и правками.
+1
Т.е. вы думаете, что чеченские войны были из-за постов в интернете? Или может потому, что ингуши это народность, имеющая право на самоопределение, что собственно и привело к войне за независимость с их стороны? И воевало государство, т.е. то самое что сейчас принимает законы запрещающие воевать? Или это попытка запретить людям думать о самоопределении? В каком источнике можно прочитать что предпосылкой чеченских воен являются посты русских подростков в интернете?

А то выглядит вот так: Я — Президент, отдал приказ напасть на людей, за то, что они не хотят платить налоги. А Вы — народ, теперь не должны писать в интернете что вы думаете.

Какая тут вообще связь? Источник чеченский воен — не народ. А закон регулирует — народ.
0
Нет, я думаю, что эти 2 войны были из-за ксенофобии и национализма, что совершенно конструктивно можно охарактеризовать словом «экстремизм», а национальная самоидентификация является одним из факторов национализма. Предпосылки 2 чеченских войн можете изучить самостоятельно в интернете. Собственно как материалы о последующих терактах в РФ. Вполне логичным является возникновение закона, который должен был регулировать шаткую ситуацию, подверженную влиянию национальных и религиозных конфликтов. А Интернет это лишь одна из площадок для популяризации и распространения «экстремизма». Проблема ж в том, что считается «экстремизмом», а что нет в законе. Посты русских подростков тоже ведь могут нести в себе ненависть, национализм, расизм или ксенофобию, возраст, пол или образование тут особой роли не играет.
+3
Вы полностью проигнорировали мои вопросы и аргументы. Продолжаете проталкивать свою мысль про гипотетический экстримизм русских детей в интернете.
Давайте еще раз — воевать в Чечне ни кто из русских не хотел, их туда отправили генералы. А ингуши воевать хотели из-за желания к самоопределению, и у них там не то что интернета, даже местных сми не было.
Вопрос — при чем тут интернет и посты в интернете? Он гипотетически МОЖЕТ стать площадкой распространения ГИПОТЕТИЧЕСКИХ идей ГИПОТЕТИЧЕСКОГО экстримизма русских школьников? Есть пример хоть одного теракта совершенного при помощи интернета? Или хоть один теракт совершенный ГРАЖДАНСКИМИ русскими?
-2
Я расширенно ответил на ваши вопросы.
Давайте еще раз — воевать в Чечне ни кто из русских не хотел, их туда отправили генералы. А ингуши воевать хотели из-за желания к самоопределению, и у них там не то что интернета, даже местных сми не было.

Давайте еще раз — религиозно-политический экстремизм можно распространять различными способами и дело тут не в интернете. Закон регламентирует любое распространение экстремизма.
Вопрос — при чем тут интернет и посты в интернете?

Интернет является площадкой распространения наравне с другими и не гипотетических, а вполне себе реальных. Вы почему-то зациклились на «русских школьниках». Я искренне принимаю желание «русских школьников» безнаказанно постить или лайкать Адольфа Алоизовича томными вечерами, но все же вы понимаете смысл утверждения из 282 «совершенные публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети „Интернет“».
Есть пример хоть одного теракта совершенного при помощи интернета?

Если рассматривать интернет как средство коммуникаций, то к примеру в Питере, когда использовали телеграмм. Или вы думаете люди с помощью голубей переписку ведут. Точно также как члены ИГИЛ рубили головы, а потом ролики вкидывали в интернет с призывами вступать в их тесные ряды, в данном случае интернет это средство распространения информации. И если его не регулировать то например в такой тоталитарной РФ появляются группы смерти «синий кит» и подростки прыгают с крыш, потому что кто-то решил что это «прикольно» доводить людей до самоубийства.
Или например господин Вольнов, который вкидывал информацию касательно трагедии в Кемерово, чтобы целенаправленно потом это все разогнать и разместить на ютубе. Это тоже экстремизм, и таких людей поддерживают, а если это не регулировать и людей не наказывать, то за такими людьми будут идти их последователи.
+2
Ну вот собственно об этом и речь, вы боретесь с теоретически «экстремизмом», в реальности его нет. Он может быть, вы его боитесь, вы его хотите избежать. Но ФАКТИЧЕСКИ — его нет. В РФ боролись с синими китами, в Белоруссии и Украине — нет, и какая статистика по этим группам смерти? В свое время боролись с субкультурой «Эмо», и что есть статистическая разница между странами где боролись, а где нет?
Если считать выход на протест — экстримизмом. Если считать стремление народа к самоопределению шагом к нацизму. То конечно да нужно вводить подобные законы и запрещать людям думать.
Но весь остальной мир считает иначе. И работает иначе. А вы строите тюрьму, вы злодей.
-1
вы боретесь с теоретически «экстремизмом», в реальности его нет

Я ни с чем не борюсь, если вы чего-то не замечаете, это совершенно не означает что его нет. Я вам назвал некоторые примеры конкретного экстремизма, вы считаете что это норма, и это регулировать не нужно, а я считаю нужно. А в случае с Вольновым и его последователями, или теми кто распространял материалы игил с казнями людей, или «синими китами» не только регулировать, но и сажать в тюрьму.
Но ФАКТИЧЕСКИ — его нет. В РФ боролись с синими китами, в Белоруссии и Украине — нет, и какая статистика по этим группам смерти?

Т.е. если нет статистики, значит не надо это регулировать. Ок тогда воспользуйтесь гуглом с запросами «Группы смерти в Украине», «Группы смерти в Беларуси» и изучите материалы касательно развития этого «новомодного течения» в этих странах.
В свое время боролись с субкультурой «Эмо»

Сравнивать группы смерти где реально заставляют подростков покончить жизнь самоубийством с помощью манипуляций, угроз и внушения и депрессивную субкультуру, в которой романтизируют смерть такое себе сравнение.
Если считать стремление народа к самоопределению шагом к нацизму.

Шагом к национализму, не надо заговариваться. РФ имеет федеративное устройство, любые радикальные националистические стремления к самоопределению обычно ведут в дальнейшем к ксенофобии и желанию поскорее отделиться, так уж исторически сложилось.
Но весь остальной мир считает иначе. И работает иначе. А вы строите тюрьму, вы злодей.

Вы меня конечно извините но «весь остальной мир» так не считает и ратификация «Шанхайской конвенции о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом» это как бы доказывает.
+4
Изучал. Реально от синих китов пострадало 1.5 земплекопа. Настолько мало реальных самоповреждений, что статистически количество самоубийств даже упало и продолжает падать по всей восточной Европе. Бороться с «китами» можно без принятия новых законов, доказано на практике.

Каким образом материалы с казнями ИГИЛ угрожают вашей безопасности? Материалы про лагеря смерти то-же нужно засекретить? Зачем скрывать факт существования зла от взрослых людей?

Вольнов — обычный фейк ньюз, зачем вообще с ним бороться?

Да именно так, нужна статистика, и не просто статистика, а статистика показывающая СУЩЕСТВЕННОЕ влияние явления на здоровье граждан. И только потом — регулирование. Все что не несет массового резонансного вреда здоровью граждан — в регулировании не нуждается. Государство должно использовать принцип — наименьшего возможного вмешательства. И принимать новые ограничения только тогда, когда ресурс старых исчерпан.

А этносы не имеющие государства, имеют право на самоопределение, так уж сложилась современная мораль и все народы это поддержали. Их нужно отпускать мирно, и выстраивать отношения заново.

Шанхайскую конвенцию подписали РФ и Китай и их сателлиты? Показательно не правда ли.
-3
Изучал. Реально от синих китов пострадало 1.5 земплекопа. Настолько мало реальных самоповреждений, что статистически количество самоубийств даже упало и продолжает падать по всей восточной Европе. Бороться с «китами» можно без принятия новых законов, доказано на практике.

Кем доказано, на какой практике? Бороться с «китами» можно и нужно любыми способами, в том числе и регулированием распространения информации в интернете по этому поводу, т.к. это несет вполне себе реальную опасность.
Каким образом материалы с казнями ИГИЛ угрожают вашей безопасности?

Т.е. это нормально, пускай занимаются публичными казнями ради рекламы и привлечения в свои ряды сторонником? Свобода слова превыше всего. Надо скрывать не факт существования зла, а регулировать каналы распространения зла. Не надо перевирать мои высказывания на свой лад, в попытке подтянуть под свое мироощущение.
Вольнов — обычный фейк ньюз, зачем вообще с ним бороться?

Вольнов не фейк ньюз, а телефонный экстремист, который это продвигает в том числе и в РФ, где у него много последователей, помогающих и донатящих «борцов». Или вы считаете, что звонить и устраивать панику среди населения сразу после трагедии в Кемерово, это не требует наказания по закону, это ж он так пошутил. Или когда он звонил «грабил» по телефону, а потом выкладывал это на ютубе, или когда звонил людям говорил о гибели их родственников. Вы действительно считаете что с распространением такого рода вещей не надо бороться?
Шанхайскую конвенцию подписали РФ и Китай и их сателлиты? Показательно не правда ли.

Показательно то, что вы разбрасываетесь громкими фразами про «весь мир» и не видите серьезных проблем у вас под носом. Думаю дальнейшая дискуссия совершенно бессмысленна.
+3
Т.е. это нормально, пускай занимаются публичными казнями ради рекламы и привлечения в свои ряды сторонником?

Я тут мимо проходил, но эта фраза меня зацепила. Вы всерьез считаете, что видео с отрезанием головы может привлечь какого-нибудь здравомыслящего человека в ряды запрещенной организации? Или вы думаете это как у БК из соседнего поста работает — когда подумал где провести отпуск, случайно вспомнил про ИГ?
-2
Нет я думаю что вы субъективно оцениваете информацию, в рамках своего видения ситуации. Если вас и ваших знакомых не привлекает такого рода реклама, это не означает что не найдутся мусульмане, которые посчитают борьбу с неверными «радикальными методами» в рядах ИГИЛ своим призванием.
Эти ролики снимались и распространялись с определенными целями продвижения террористической организации и демонстрации силы, это экстремизм. Если бы это не работало на людей, их бы не существовало. Причем снимались качественно и со знанием дела привлеченными операторами, проходили монтаж и т.д.
+1
Конечно я оцениваю информацию субъективно. Человек не может оценивать информацию объективно. И что-то мне подсказывает, что мусульмане, ищущие возможность борьбы с неверными, найдут какую-нибудь организацию, или сформируют свою. А ролики эти снимают для запугивания людей. Это часть терроризма, а не реклама.
-1
Можно же предположить, что они могут найти эту организацию с использованием Интернет намного быстрее, так как охват больше, потому такие материалы и появляются в сети постоянно, не только ролики, материалы различного рода, радикальная религиозная литература, материалы по созданию взрывчатых веществ и т.п.
А ролики эти снимают для запугивания людей.

В роликах они открыта призывали присоединяться к ним.
Любые казни обычно «пугают людей». Они бы так не заморачивались с кинематографическими съемками ради желания испугать кого-то. Плюс еще и переводили на разные языки.
Это часть терроризма, а не реклама.

Терроризм неотъемлемая часть экстремизма. Общий контекст обсуждения, надо ли регулировать появление такого рода информации, т.к. это распространение экстремизма.
+1
О боже… Жуткие мусульмане могут стать террористами! нужно срочно запретить им интернет, и телефоны — чтоб не звонили и не угрожали, но т.к. мы не националисты то страдать будем все вместе — запретим интернет и телефоны вообще всем!

Если вы считаете что мусульмане такие не адекватные, может уже сразу мусульман запретить?

А демонстрация лагерей смерти — не реклама фашизма?

А демонстрация ДТП — не реклама попадания в ДТП?

Телефонных минеров что в 2002 изобрели? Какое вообще интернет имеет отношение к «телефонным минерам», или как сейчас говорят «пранкерам»? Каким образом запрет на лайки под постом пранкера помешают ему через шлюзы звонить из-за границы?

И я написал «весь остальной мир», подразумевая иную его часть, и объединяя «режимы зла» в единую сущность. А вы манипулируете, мол мы не одни, нас он трое, но мы все бывшие и не очень коммунисты.
-1
Не надо пытаться передергивать мои слова, я не говорил, что надо запретить мусульманам интернет, или что они неадекватные, вы это выдумали. В рф проблема с радикализацией мусульманского населения существует уже давно, хотите вы этого или нет (2 чеченских войны, теракты и т.д.), собственно наверное на это надо обращать внимание и противодействовать в том числе и регулированием распространения экстремизма в Интернете.

Каким образом запрет на лайки под постом пранкера помешают ему через шлюзы звонить из-за границы?

Я не утверждал, что запрет лайков помешать должен, это вы выдумали. Я опять таки говорил о распространении контента, в котором это продвигается, чтобы у таких людей не появлялось последователей и донатеров.
А демонстрация лагерей смерти — не реклама фашизма?
А демонстрация ДТП — не реклама попадания в ДТП?

Эти 2 вещи не имеют отношения к экстремизму, вы путаете демонстрацию и распространение. Мы опять упираемся в ваше понимание экстремизма и распространение экстремистской информации.

И я написал «весь остальной мир»,

Так оказывается не весь мир и вы соврали? Давайте в количественном соотношении сравним? Оказывается Китай, Казахстан, Таджикистан, Киргизия и Узбекистан это «режимы зла». Какое-то однобокое видение? Повторюсь, дальнейшая дискуссия совершенно бессмысленна. Вы не аргументируете свою точку зрения.
+3
Да при чем тут мусульманство и интернет! В Британии была такая-же проблема, и без мусульманства и без интернета. Ирландцы хотели независимость, воевали за нее и делали теракты. И проблему решили — политически, дали больше свобод, вошли в больший союз, где ирландцы ощущали себя «менее британскими». И чеченский вопрос был решен ПОЛИТИЧЕСКИ, им дали почти полную автономию, и они там федеральных законов не боятся и не соблюдают, налоги не платят, официально не трудоустраиваются и так далее. Т.е. живут так — как хотят. Потому и терактов нет. А не из-за этих… законов.

И уж темболее нет ни каких оснований для закручивания гаек, колво терактов снижается и нет ни единого пруфа что вербовали террористов через соц сети и лайки.

Донатеры всех террористов в РФ — не школьники, а деньго и власть имущие, зачастую из других стран. О каких последователях идет речь? Есть доказательства и статистика существования этих самых последователей, совершивших преступления? Или они просто сидят себе подписанные на троля и пугают вас?

Документалистика ни когда ни чего не продвигала. Мы упираемся в ваши искажения, показывать убийства евреев фашистами можно, а показывать убийства мусульманами белых — нельзя. На каком основании вы вводите тут различия да еще и «принципиальные»? Вы иррациональны.

Я не писал «весь мир», я написал «весь остальной мир». А разве эти режимы демократические и признают свободу слова и воли?

Что именно нужно аргументировать? Я без проблем аргументирую.
0
Две войны случились в том числе потому, что при Сталине всех скопом посадили, а при Хрущёве всех скопом отпустили. Если бы на пути хоть туда, хоть обратно фильтровали тех, кто действительно активно сотрудничал с фрицами…
+1
А когда ТВ разжигает ненависть к молодежным субкультурам, гражданам других стран, к однополым отношениям, в конце концов — это нормально? Сколько за это село?
Более того — двоемыслие в квадрате даже в законодательстве — запрет на дискриминацию и наличие дискриминационных законов одновременно.
-1
Извините, но если не регулировать систему вообще, она поломается. Вопрос «нормальности» и расплывчатых трактовок понятия «экстремизм» в этом смысле субъективен. Каждый человек трактует это определение по своему, в законе записано довольно абстрактно, в итоге под определение подпадает много всего, что по моему мнению не должно. Повлиять я на это не могу, но как законопослушный гражданин должен подчиняться законам. 282 у меня тоже вызывает негативные эмоции.
+2
но как законопослушный гражданин должен подчиняться законам.


Как можно быть законопослушным, если формулировки недозволенного расплывчаты? Режим всегда найдёт за что посадить неугодного гражданина.
0
Вы предлагаете по этому поводу начать нарушать законы, тогда вероятность быть закрытым будет еще больше.
+2
Я не предлагаю, люди это уже делают. Например репостят мемы. Пишут свои мысли в соцсетях. Сомневаюсь, что все-те, кто получил уголовку за это, минимально предполагали, что так может получиться.
UFO landed and left these words here
0
В США существует в некоторых штатах дополнительная квалификация преступлений как «преступления на почве ненависти», отягчающая вину и ужесточающая наказание. Вполне себе тоже борьба с экстремизмом. «Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом» ратифицирована не только РФ, эту проблему готовы принимать и бороться и в других странах.
UFO landed and left these words here
0
Не пытался подменять. Просто в разных странах по разному трактуют цену свободы слова и противодействие экстремизму в любых его проявлениях. У американцев свобода слова по конституции превыше всего, но как то странно вдруг закрывают доступ к ресурсам Алекса Джонсона как экстремистским. Есть и другие факты цензуры и атак на свободу слова и 1-ю поправку в целом и в США. Например: www.golos-ameriki.ru/a/occupy-wall-street-2011-11-18-134111303/248550.html
Но почему-то социальные сети тоже давят на свободу слова своими регламентами, убирая ненужный по их мнению контент.

Я не сторонник уголовного или административного преследования за 282, я считаю это вообще перегибом.
Но если на чаше весов будет регулирование российского сегмента интернета государством для противодействия распространению экстремизма и другой аргументированно негативной информации (будь то детское порно или группы смерти на подобии «синего кита») и тотальная свобода слова и никакого регулирования вообще, я склоняюсь к регулированию, но с полной переработкой 282 и других законов, чтобы внести туда четкие определения для избежания дальнейших арестов за лайки, репосты и прочей чепухи. Регулирование надо балансировать и не скатываться в маразм и безумие.
0
У Алекса Джонсона нет ресурсов, у него были площадки в социальных сетях, и он использовал чужие ресурсы в своих целях. Держатели ресурсов перестали их ему предоставлять. Здесь нет нарушения. И нет вклада государства.

В захвате Уолл Стрии нет нарушений свободы слова. Свобода слова, это о выражении идей, а не о проживании в палатке на коммунальной собственности. И можно было бы размышлять об злоупотребелении государством правом на разгон, но в данном случае мешали работе частных предприятий. А государство обязано защищать граждан от граждан.

Социальные сети — частные лица, они могут делать что угодно. Ни кто не мешает сделать социальную сеть «ненужного контента», и их полно.
0
Алекса Джонсона выпилили ото всюду, т.к. посчитали его контент опасным для людей. А как же свобода слова?
В захвате Уолл Стрии нет нарушений свободы слова.
Это пример казуса с 1-й поправкой в целом. Точно также в РФ у вас право протестовать и собираться в озвученное вами время. Статья № 31 конституции гласит:
«Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование».

А федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» призван обеспечить гражданам реализацию их конституционного права.
Социальные сети — частные лица, они могут делать что угодно.

Почему же частное лицо Марк Цукерберг потел и заикался в конгрессе во время слушаний? Они «делали что угодно», но внезапно это стало интересно власти, т.к. это почему-то записали в реальные угрозы «нац. безопасности», какой ужас.
UFO landed and left these words here
0
Законодатели спрашивали Цукерберга и о том, способна ли его компания противостоять негативному контенту, направленному, к примеру, на разжигание ненависти со стороны радикальных политических группировок. Сенатор Букер поднял вопрос о том, способны ли рекламодатели дискриминировать отдельные социальные группы через систему самостоятельного размещения рекламы Facebook, например исключая конкретные этнические группы из просмотра рекламы недвижимости, что является противозаконной практикой.

Не съезжаю… Скандал не единичен, т.к. другие компании точно также подвержены давлению со стороны государства, Твиттер на ровном месте не банит просто так фейк-аккаунты, потому что им захотелось, точно также как и фб, вопрос не только в нарушении распространения пользовательских данных, а в распространении «неправильной информации» через эти аккаунты либо через контекстную рекламу, влияющей на жителей США, например чтобы они сделали свой выбор в пользу какого-то конкретного кандидата на выборах и противодействие государства данным вопросам, что совершенно серьезно обсуждается в США.
Адвокаты компаний Facebook, Twitter и Google дали показания представителям сенатского подкомитета по проблемам преступности и терроризма, расследующего российское вмешательство в американские президентские выборы в США в 2016 году.
Слушания продлятся два дня и называются «Экстремистский контент и российская дезинформация в сети».

www.bbc.com/russian/news-41827424
Контекст моих высказываний: что в США тоже фильтруют и регулируют информацию, когда она мешает или «вредит» по мнению государства.
UFO landed and left these words here
0
Вы смешиваете понятие «контроль над информацией» и «свобода слова». Во-первых свобода слова гарантируется гражданам, и она довольно четко определена — это всякие взгляды и убеждения. Бот не является гражданином. Удаление ботов и фейковых аккаунтов не является нарушением свободы слова, даже если это приказало государство. При этом нет преследования создателей таких ботов, и уж тем более нет преследования создателей мыслей и идей, которые распространяет бот. Пожалуйста, выражай свои мысли из под своего аккаунта, даже анонимного или не анонимного — всем плевать. Но когда вместо выражения своих мыслей ты ставишь на каждый столб по рупору, это уже не свобода слова.
0
fatronix, вы раньше утверждали, что:
Но государственное регулирование к этому отношения иметь не будет, для этого в США есть первая поправка. Хотите бороться с терроризмом и насилием — боритесь с терроризмом и насилием, а не со словами.

Я всего лишь привел примеры того, как в США государство открыто влияет на распространение информации, и точно также борется с экстремизмом и пропагандой.
Сенаторы пытались понять в ходе слушаний, как именно соцсети и интернет-компании обеспечивают баланс между свободой слова и правом на частную жизнь с одной стороны и борьбой с терроризмом и политической пропагандой из-за рубежа с другой.

Важен баланс в регулировании. Наличие статей на подобии 282 обосновано государственными тенденциями борьбы с экстремизмом. Хотя u010602 меня убеждает, что нет никакого экстремизма в интернете и не нужно вообще государству регулировать ничего, в чем я кардинально с ним не согласен, хотя я и считаю данную статью неправильно сформулированной и требующей тщательной переработки, т.к. много людей привлекли ошибочно.
+1
Я такого не говорил. Я говорю что сначала проблема, потом решение. Детская порнография есть? да. От нее люди пострадали(от участия в ней)? да. Можно регулировать.
В интернете полно всякой информации, но не похоже что она влияет на реальность настолько сильно, как вы считаете. Ну не убивают себя дети ходя в группы смерти, ну вот не убивают, и не калечат. И геями не становятся от просмотра гей порно или фотки гея, ну вот не становятся, понимаете? Этого НЕ ПРОИСХОДИТ. У вас МНИМЫЕ страхи, «МОЖЕТ ПРИВЕСТИ» но «НЕ ПРИВОДИТ».
Вот когда приведет — тогда и нужно будет принимать меры.

И я не считаю экстремизмом — документальное кино и телефонные шутки и лживые новости. От экстремизма должны быть жертвы, реальные жертвы, с травмами и смертями. Как еще это пояснить? Вот когда организация сделала такое (убила или поколечила), и ее суд признал экстремистской, вот только потом материалы которая она производит можно считать экстремистскими без экспертизы, и их блокировать. Но нельзя блокировать документалистику про эту организацию.
0
Ну не убивают себя дети ходя в группы смерти, ну вот не убивают, и не калечат.

krivoe-zerkalo.ru/content/statistika-grupp-smerti-v-rossii-stalo-na-60-bolshe-suitsidov.html
www.kp.ru/daily/26645/3665013
Есть мнение, что убивают себя и калечат.

Как у вас видеоролики, которые делали игиловцы, с казнями людей, и призывами вступать в их ряды почему-то стали «документальным кино» мне сложно понять. Учитывая что ИГИЛ признано террористической организацией и запрещено на территории РФ.

телефонные шутки

Не надо подменять понятия, действия Вольнова подпадают под 207 Уголовного кодекса РФ «Заведомо ложное сообщение об акте терроризма».

От экстремизма должны быть жертвы, реальные жертвы, с травмами и смертями. Как еще это пояснить?

Не обязательно, всякого рода дискриминации например тоже являются экстремизмом, либо оправдания терроризма, нацизма и т.д.
В России юридическое определение того, какие действия считаются экстремистскими, содержится в статье 1 Федерального Закона № 114-ФЗ«О противодействии экстремистской деятельности».
www.ekstremizm.ru/baza-znaniy/item/20-uridicheskoe-opredelenie
+2
Ну хоть не на «Новую газету» ссылку дали…
Ну вообще в КП говорится следующее:
В 2011 — 2012-м никаких «Групп смерти» в соцсетях не было. А рост самоубийств подростков был. В 2014-м количество детских суицидов в Москве увеличилось в 2,3 раза — с 19 до 45 по сравнению с 2013 годом. В 2015 году в столице покончили с собой 43 несовершеннолетних. С января по август 2016-го зарегистрировано 23 случая. Но я не нашел никаких достоверно подтвержденных и научно доказанных данных о том, что в 2016 году именно «Группы смерти» спровоцировали массовый рост самоубийств подростков. Хотя несколько случаев — да, были.
0
Если дочитать статью до конца, то там есть утверждения по поводу игр типа «Пони», «Синий кит» и т.д.
Эта «игра» сейчас активно продвигается именно в России, — рассказывает мне вице-президент Российской криминологической ассоциации Игорь Сундиев. — Мы видим, что работа ведется конкретно против нашей страны. По касательной задеваются Киргизия, Казахстан и Украина. В других странах такой игры нет. А у нас же можно говорить о целой системе. Есть «игра про синих китов» для подростков. А есть — для малышей…
— Про «Пони», который дает задания?
— Именно. Там идея в том, что малыш должен выполнить некое задание тайно от мамы, чтобы приблизиться к фее. После нескольких простеньких просьб «Пони» предлагает облить себя чем-то горючим и поджечь. Мол, так ты станешь феей.
+1
Есть мнение, что убивают себя и калечат
Крик «чему моих детей научит телевизор» уже надоел. Если человека можно словесно убедить навредить себе — а самосохранение является одним из столпов психики — то это значит, что у него большие нелады с головой и что «группа смерти» стала только спусковым крючком. Это мог быть телевизор, игра или беседа в школе, только чуть позже.

Видео ИГИЛ (ОЗвРФ) документальное, не художественное же.

Я много раз писал, в том числе тут, что с правонарушениями в Интернете (продажа наркотиков, оружия, детская порнография) нужно бороться как с реальными, а блокировка сайта — последняя вещь и без посадки владельцев смысла не имеет. Кстати, почему по первому каналу в новостях с гордостью рассказывают про каких-то там известных пранкеров, хотя это однозначное хулиганство, возможно, с особым цинизмом?

Пруф вы офигенный нашли. По ссылке устаревшие данные, от 12го, но особенно мне понравился комментарий одного из авторов
Ну воющем спасибо все точно написали.По ОБЖ задали я написал.Надеюсь на 5. Вобщем большое спасибо!

Про терроризм весело: опричнина — терроризм на госуровне, но направленный на усиление вертикали власти и потом официально хороший, террористы стыка веков — тоже хорошие, террористы Ближнего Востока в 20-60х тоже хорошие, потому как борцы с империалистами-колонизаторами, «Чёрных пантер» в учебниках тоже одобряют… Тут явно кому-то надо сделать выбор между крестиком и трусами.
+1
Определение бредовое. Вольнова вы уже из экстримистов исключили? Уберите или запикайте пропаганду в роликах игил — и они уже документальные. А мнение чиновников, которым нужно пропихивать законы — понятно и без ссылок. Но это все голословно. Даже не проверенных случаев суицида связанных с группами смерти менее 30, а проверенных единицы. Посадили одного человека кажется, на пару лет. А если верить этой вашей госпоже, то прирост в 60% это сотни трупов. Не слабовато наказание? Или не смогли доказать?
Очень низкокачественные страшилки, а вы их хаваете. По Украине и Белоруси вообще найти реальных жертв почти не реально, только бдения и пиар чиновников.
Мое мнение — группы смерти это раздутый фейк.
0
Определение бредовое.

Извините, но других определений у меня для вас нет.
Gryphon88, правки последние не касались определений экстремизма.
pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&link_id=14&nd=102079221&intelsearch=

Вольнова вы уже из экстримистов исключили?

Одно другому не противоречит, то что он делал подпадает под ряд статей УК РФ.
Уберите или запикайте пропаганду в роликах игил — и они уже документальные

Если их перемонтировать, может получиться художественный фильм. Вопрос в идеях, которые несут такого рода фильмы. А не в классификации.
А если верить этой вашей госпоже

Извините, она не моя госпожа и в вопросах «веры» я не силен. Есть заявления официального лица с статистикой, кому-то это «страшилки», для меня нет.
По Украине и Белоруси вообще найти реальных жертв почти не реально, только бдения и пиар чиновников.

На вскидку первое что нашлось:
rian.com.ua/analytics/20170217/1021502221.html
naviny.by/article/20170302/1488478785-sinie-kity-dobralis-do-belarusi-postradali-dve-devochki-podrostka
0
Ага 2 в Беларуси и 2 в Украине, при фоновом уровне в сотни в год.
0
Да, но фильтрация даже тех, кого называют альтрайтовцами — инициатива твиттеров и фейсбуков. Хостерам письма счастья не приходят, FCC доступ не блокирует.

Фильтруют, например, ЦП.
+1
А. Джонсона выпилили исключительно из мест, что ему не принадлежали. Государство тут не причем. Государство не обязано заставлять других меня слушать или выдавать мне рупор. Оно просто не лезет. Если мне дадут по морде другие люди, это будет классифицироваться как нападение, а не как попытка лишить меня свободы слова. Вы категорически не можете разделить государство и общество.

Нет ни какого казуса с Уолл Стрит. И дело не резонансное. Раздуваете лишь бы раздуть и показать что «мы такие-же как они».

Потому что частное лицо допустило утечки персональных данных и вмешательство в выборную систему, т.е. поспособствовало возможно уголовному преступлению, и по этому подозрению проводится расследование. И заметьте, все логично, сначала подозрение, потом расследование, потом вердикт, потом принятие решение что дело резонансное, потом только начало разработки проекта регулирования, а потом уже может быть случится регулирование.

А не как у вас «мусульмане могут возжелать убивать не верных, после просмотра казни, потому запретим русским школьникам лайкать Навального».
-2
Государство не обязано заставлять других меня слушать или выдавать мне рупор. Оно просто не лезет.

Выше я привел примеры, показывающие обратное.
А не как у вас «мусульмане могут возжелать убивать не верных, после просмотра казни, потому запретим русским школьникам лайкать Навального».

Пожалуйста не надо врать, я такого не писал. Вы свои мысли приписываете почему-то мне в виде цитаты. Школьники могут лайкать кого хотят, 282 обширна в трактовках, но пока что я не слышал о привлечении кого-то за лайки Навальному, который сам этой статьей в свое время воспользовался, чтобы отправить Тесака в тюрьму.
0
Ваши примеры я опроверг.

Герцена Оксана Борисова была приговорена к суткам административного ареста за репост в соцсети чужой записи о митинге в Минеральных Водах.


В Перми 16-летний школьник разместил в соцсетях призыв к сжиганию церквей, сообщало УФСБ. Возбудили уголовное дело, но так как автор поста был несовершеннолетним, суд прекратил преследование.


Но уже был приговор за отметку имени человека в чужом посте «ВКонтакте». Евгению Вычигину из Перми приговорили к штрафу в тысячу рублей за то, что она была отмечена в запрещенном видео «Последнее интервью приморских партизан». Некто, бывший у Вычигиной в «друзьях» в соцсети «ВКонтакте», отметил ее (и еще около 30 человек), разместив этот ролик у себя на странице. Девушка уверяет, что она машинально подтвердила отметку, не посмотрев видео.
0
Герцена Оксана Борисова
На следующий день Невский райсуд признал студентку виновной по статье 20.2 КоАП «Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования» и приговорил к суткам административного ареста. С учетом того, что Борисова уже провела этот срок в отделе полиции, ее отпустили на свободу.

Евгения Вычигина
В Центре по противодействию экстремизму ГУ МВД по Пермскому краю сочли, что таким образом девушка занималась хранением и массовым распространением экстремистского материала (ст. 20.29 Кодекса об административных правонарушениях РФ). Прокуратура Кировского района Перми возбудила дело об административном правонарушении.

призыв к сжиганию церквей в интернете
В моем понимании это не нормально.

Запретим русским школьникам лайкать Навального

Пожалуйста пример задержаний по 282 за лайки Навального?
+2
Если сажать людей за оскорбления, то можно просто всю страну обносить колючей проволокой. Даже весь мир. Потому что на любое слово, на любое сообщение найдется тот, кого оно оскорбляет. Даже сообщение, которое будет содержать один пробел может легко оскорбить кого-нибудь, кто ненавидит пробелы или может быть сочтено расизмом, т.к. пробел — это whitespace, что явно попахивает супремасизмом.

Более того, если в УК есть статья, которая наказывает за слова, то рано или поздно она будет применена не по назначению. Это слишком удобный инструмент.

Поэтому только полная свобода слова в соответствии с первой поправкой Конституции США или аналогами.
+3
А не будет ли такого, что теперь будут искать просто два репоста трехлетней давности?
0
Срок давности существует, к счастью не прокатит.


Для особо тяжких — 15 лет, так что…
0
Для особо тяжких — 15 лет, так что…

Хм… а при чем тут особо тяжкие?
5. Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

Судя по сроку нынешняя статья 282 в ч1 — средней тяжести, в ч2 кажется тяжкая.
Ну и к административному праву это конечно не имеет отношения, там сроки давности обычно значительно ниже. И тут скорее всего не будет более года срок давности, так как иначе будет бред.
Кстати я не совсем понял откуда в статье цифра про срок давности в год взялась…

PS: Забавно то что юриспруденция напоминает программирование… Иногда правда на языке Brainfuck.
0
Судя по сроку нынешняя статья 282 в ч1 — средней тяжести, в ч2 кажется тяжкая.


Я ожидал этого возражения, на данный момент так оно и есть. Но ведь никто не мешает внести некоторые поправки в константы УК, в зависимости от текущей ситуации на информационных фронтах, верно?
+3
А это смотря как его трактовать.
— Картинку до сих пор не удалили? Значит отчет начинаем с сегодняшнего дня!
+1
Еще как прокатит. Сейчас суды уже ориентируются на логику вида «не важно, когда была загружена картинка, главное что доступна она сегодня, значит правонарушение происходит в данный момент».
0
Эта статья часто относится к «длящимся», т.е. срок давности начинает отсчитываться с момента прекращения нарушения, например, с удаления репоста. Так что вполне обоснованное подозрение на то, что будут искать два репоста.
0
То есть теперь человека перед посадкой обуют на денежку по административке?
0
Есть еще один момент не освещенный в статье… В уголовном праве работает презумпция невиновности, а в административном нет… Как это будет разруливаться? Или будет «Нет оснований не доверять сотруднику»?

И второй момент, какая подсудность будет у этих административных дел? Если они упадут на жутко перегруженных, и зачастую менее квалифицированных мировых судей, тогда точно по всем делам будет «нет оснований не доверять...».
0
Таскаю эту цитату из одного поста в другой:
КоАП РФ Статья 1.5. Презумпция невиновности
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
+1
nlykl, Ну не работает она в своей основе… То что пункт есть это хорошо, а по факту часто достаточно слова сотрудника, в виде доказательств и в результате как таковой ее уже и нет.
0
публикация о корупции гос.чиновника, сказочно его обогатившей, может рассматриваться законом как
Возбуждение ненависти либо вражды
к этому лицу?
как закон определяет, что именно возбужается у читающего публикацию и в достаточной ли степени возбуждается. чтоб привлечь автора?
0
Тут скорее будет «клевета», ибо «возбуждение ненависти» будет только если чиновник действительно вор. А ненависть к ворам вполне оправданна. Никто не любит воров.
+6
Статья должна быть полностью отменена, как противоречащая конституции.

В принципе, у власти есть простой способ сделать хорошее дело — отменить кучу антиконституционных законов, которые они приняли за последние 15 лет. Просто вспомните, на что мы имели право 15 лет назад.

Как мизулина стыкуется с «каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.»?

Как запрет на выезд сотрудникам МВД стыкуется с «Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации». ?

Как 282 статья согласуется с «Каждому гарантируется свобода мысли и слова.»?

Как госкомнадзор стыкуется с «Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. „?

Как засилей гос. сми стыкуется с “Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.»?

Как согласования митингов и "Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование."?

Как Газпром, Роснефть и Сбербанк стыкуются с "Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию."?

Как строительство мусоросжигающих заводов рядом с жилыми районами согласуется с «Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.» ?

Как запреты книг и эта статься уживаются " Каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания."?

Если вдуматься — они планомерно 15 лет нарушают наши базовые права, нарушают конституцию.
+1
Как строительство мусоросжигающих заводов рядом с жилыми районами

Этот пункт здесь явно лишний. Современный мусоросжигающий завод — экологически чистое предприятие, выбрасывающее в атмосферу только банальный углекислый газ и водяной пар.
Во многих прогрессивных странах, в том числе действительно заботящихся об окружающей среде, такие заводы стоят посреди городов и не создают никаких проблем.
+1
Ну так там есть поправочка, прямо рядом, что некий ФЗ может ограничить конституционные права и свободы в интересах… и для защиты… в целях недопущения. Всё по закону выходит.
0
Вы читали когда-нибудь «Восемнадцатое брюмера...»?
Это так — всегда и везде. Конституция — рамочная, конкретные законы ее ограничивают.
0
Если человек повторно постит экстремизм


То есть, теперь будут сажать не за одну картинку, а за две, я все правильно понял?
0
если за год попадетесь 2 раза то да, на первый раз только административка
+1
Ну заменят уголовку штрафом. Но человека-то все равно внесут в список экстремистом и террористов — а это даже похуже судимости будет.
0
Абсолютно верно. Причем неясно на какой срок — видимо 1 год, исходя из логики поправок.
UFO landed and left these words here
0
Стало еще хуже: теперь будут не стесняясь раздавать уголовку раскачивающим шаланду.
При этом формулировки не пересмотрели и специально оставили в размытом виде.
+1
Отлично, нам раз в год разрешат официально говорить правду. Теперь не боясь уголовки, а только штрафа
0
Зачем? Я без подвоха спрашиваю, просто не в курсе проблем вокруг этой статьи.
+3
Злоупотребления работниками правопорядка. Подкидывают наркоту (патроны) неугодным и заводят дело.
+2
Почему ни один человек не сказал о том, что сегодня вместе с обсуждаемым в статье законом царь подписал и закон о пенсионной реформе, что стало последним гвоздем шагом в ее принятии?
Это же так очевидно, как поведения дитя — нашкодил — сделай что нибудь хорошее адекватное.
Чему все так рады вообще, что у власти удачно получилось замылить вам глаза?
0
Подавляющее большинство комментариев и без пенсионной реформы выражают мысль о том, что этого закона даже быть не должно и очевидно, что это кость народу. И радости никакой я не вижу. Так что я б не говорил, что власти удачно получилось замылить глаза.
Ну а что касается пенсионной реформы, кто-то сомневался, что ее подпишут? Это как суды роскомнадзора. Об исходе было известно заранее.
0
Нет, его посадили по другой статье (205.2, оправдание терроризма).
0
Последнее, что я видел о нем, это интервью от 15 июня, где говорилось, что Кунгуров якобы отсидел срок, и выдвинулся из страны
+1
Но ведь можно сделать так:
Осудить сначала за репост картинки по адресу vk.com/path/to/image.jpg, через пять минут осудить за репост картинки по адресу www.vk.com/path/to/image.jpg — и плевать, что это одна и та же картинка, URL у них разные — значит два разных преступления, совершённые в одно и то же время в одном и том же году, а значит, уголовка.
+2
А можно просто запугивать и просить взятку, за то, чтобы все было в одном деле, а не в двух. С законами, по которым все виноваты, можно много чего.
+1
Можно запросить ту же картинке через иностранный анонимайзер: будет и урл еще один (а это уже рецидив!), и уши иностранных влияний, как ни крути. Даром что заграница тут не при чем.

— У вас в пробе на допинг нашли 0 промилле мельдония. Вы отстранены!
— Но ведь 0 промилле?!
— Но ведь мельдония!
0
Сделать копию репоста юзера в каком-нибудь веб-архиве, и тогда даже когда юзер удалит оригинальный репост — осудить его за архивную копию (которую юзер удалить уже явно никак не сможет)
0
А если на пост ответил, то ты не только согласен с темой, предложенной автором, но и готов предлагать другое видение той же проблемы.

Т.е. выложить фото с мужиком, у которого за спиной самолет в небоскреб летит — это ахтунг. Но комментить его — ахтунг вдвойне, значит. ты о таком подумал! А мыслепреступление, как известно, куда хуже обычного.
хотя казалось бы
image
0
Раз в год это хорошо, забыли только дату назначить. День свастики в России, как звучит то прелестно.
0
Выкрути человеку руку — он тебя будет ненавидеть.
Потом немного руку отпусти, но не отпускай совсем — он тебя еще и благодетелем назовет.

А для совсем красоты нужно при этом не забыть сказать, мол, «придется потерпеть, но я делаю все это для вашего блага, и сам здесь, с вами, и стараюсь сделать, чтобы было еще лучше». Поутихнет боль, и в учебники истории войдет именно это брошенная фраза!
0
Против лома нет приема.
Раз суды кладут с прибором на разъяснения ВС по части, скажем, репостов, приходится рубить вот так. Только хорошего мало — ручное управление получается.
Only those users with full accounts are able to leave comments. , please.