Comments 80
Идея действительно проста, но я для себя её понял только к третьему ребёнку ;)
Основная тема в том, что нельзя быть лучшим во всем. При рождении генетически дается определенный фиксированный набор очков навыков. Какие то потом можно перераспределить, какие то заработать в будущей жизни, но прокачать все ветки развития одновременно нельзя. Даже за донат. И соответственно важнейшим критерием успеха будет стратегия прокачки этих навыков в оптимальном соотношении. А сам успех или неудача будут видны во время пвп
При рождении генетически дается определенный фиксированный набор очков навыков.
Если вы в это действительно верите — у меня для вас плохие новости.
Я даже не говорю о том, что навык — это то, что вырабатывается повторением деятельности («навыкание делать»). Все еще проще. Никаких «очков навыков» генетика вам не дает. Если у человека две руки, две ноги, полный комплект органов и нет явных отклонений в развитии — он может заниматься абсолютно любой деятельностью при должном воспитании и обучении.
Наблюдая за развитием детей, можно вообще много разных параллелей провести с другими явлениями, в уже не детском возрасте.
Например, многие дети проходят стадию «вот это мое, делиться не хочу, наоборот, хочу ещё себе что-то взять». Это нормально, что с появлением концепции «вещь может быть твоей и поэтому тебе решать, что с ней делать» ребенок начинает ею активно пользоваться, и так же нормально, что потом новые концепции, типа «делиться своими игрушками выгодно, т.к. улучшает социальные связи» затмевают первую. Правда, немногие индивидуумы в своем развитии остаются на уровне «только мое, ..» или другой детской (неразвитой) мировоззренческой концепции.
В целом, уровень развития общества тоже проходит те же стадии, что ребенок, с другой скоростью, конечно. Примеры приводить лучше не буду )
Грубо говоря, ребёнок может быть подвергнут жесткому религиозному воспитанию, в результате чего и последнюю рубашку с радостью отдаст и другую щёку подставит…
Может быть оставлен на произвол судьбы, как в вашем примере.
Может быть помещён в образовательную среду, где в нужном возрасте нужные паттерны отработают свои роли, а рациональное поведение естественным образом принимается от старших…
То-же касается и общества, которым к сожалению правит отнюдь не тайная ложа, но явная лажа :-)
ИМХО здесь и правильный вопрос и ответ на него.
вот это мое, делиться не хочуВсё несколько сложнее, чем просто «делить не хочет». Ребёнок в раннем возрасте просто не понимает суть слова «делиться». Игрушка его, зачем это он должен делиться.
… важно то, что детёныши развиваются не вдруг и сразу, а проходя некоторые этапы, которые в Монтессори педагогике обзываются сенситивными периодами. Это то ли результат нейрогенеза, то ли какой-то врождённый «внутренний учитель» подобный врождённым рефлексам примитивных животный, не суть важно, главное что мы можем это наблюдать, экспериментировать и смотреть что из этого получается, а получается очень не плохо…
В случае автора, скорее всего просто нашла коса на камень, и предоставленные окружением задачи совпали с окном интереса ребёнка. Но тут надо оговориться что «сенситивные периоды» на практике гораздо сложнее чем просто «сенсис», а период тут не точное расписание, а скорее некий граф переходящих состояний, с явно выраженными тенденциями впрочем. То есть наступает момент когда дитё начинает угорать по классификации и упорядочиванию, по фиг чего. Или например ребёнку вдруг нравиться тупо эксплуатировать память, по фиг как, площади стран и\или их флаги или машины и что-то ещё, не важно…
… важно период такой отследить\спрогнозировать и предоставить детёнышу правильный контент, что бы двинуть его в нужное русло, причём тут тоже всё не так очевидно, можно и на косячить… Например когда родители начинают совсем мелкого детёныша буквам учить, и радуются как круто он это осваивает, однако потом с чтением и письмом возникают проблемы, с иностранным языком, та-же фигня…
По мере развития и вступления в права второй сигнальной системы, появляется опасность «насрать ребёнку в мозги» и нарушить естественный порядок вещей, и очень хорошо что автор критически отнёсся к внезапной «гениальности» дитяти, и хорошо что всё идёт своим чередом…
Однако в отличии от автора, я не разу не уверен что произошедшее было напрасно, дело в том, что резоны периодов, по крайней мере в раннем возрасте, состоят в прокачке способностей, к восприятию, запоминанию, анализу, итд. То есть это как занятия музыкой, живописью или спортом в классическом элитном образовании, они никак не ради того что-бы воспитать музыканта\художника\спортсмена, а скорее ради побочных эффектов на эмоционально-волевую сферу, которым в практической жизни находятся куда более рациональные применения…
Что я бы добавил к тексту (из него это, видимо, не очевидно), так это то, что при таком «перетренированном» умении, например, на буквы у ребёнка скорее возникнут проблемы с чтением, т.к. его сеть, распознающая буквы, не приспособлена к чтению нескольких букв подряд. А она настолько перетренирована, что страивать в неё новые задачи бывает уже очень трудно.
Overfitting лишает систему гибкости, т.е. гениальность становится проблемой.
проходя некоторые этапы, которые в Монтессори педагогике обзываются сенситивными периодами
может есть рекомендации что почитать по этой теме?
Нельзя сказать, что здесь совсем нет обучения, но это обучение примитивно и не несет практической пользы.
Если ребёнок умеет считать до 10-ти, уже можно научить его считать в обратном порядке. Как только и то, и другое он будет уметь, можно учить прибавлять 1 и вычитать 1. Ребёнок ещё не будет в состоянии понять смысл вычитания, но это будет подготовкой к вычитанию двух и т. д. Всё объяснять на примерах в форме игры.
А дальше уже идут сложные схемы. Например, вычитание из 12 числа 3 можно объяснить как сначала вычитание двойки из обоих чисел, чтобы получилось 10 в первом случае. («Какое число можно вычесть из 12, чтобы получить 10? Посчитай назад последнюю цифру!»). А затем вычитание из первого числа второго. С числами до 10 ребёнок уже должен уметь обращаться. Сам так учился, буду передавать опыт.
Вот чем больше подобных разнообразных схем предлагать ребёнку, тем интереснее у него будет развиваться мышление. И это уже будет выявление закономерностей, а не заучивание. Заучивание идёт только на первых порах.
На мой взгляд, всё зависит только от фантазии родителей.
>> Сам так учился, буду передавать опыт.
Вот с навязыванием таких «явных» для Вас концепций нужно по-осторожнее. Я вот так и не понял, в чем здесь простота. Намного более полезно, когда «свой внутренний» вывод ребенок сделает сам. Он может быть для Вас не менее контринтуитивным, нежели Ваш пример для меня.
Но в дошкольном возрасте это вряд ли будет работать. Инженерно мыслить ребёнок начинает в среднем только с 7-ми лет. А научить математике можно и до школы. Тем более, что все вложенные в ребёнка необычные решения будут в будущем генерировать ещё более интересные решения.
Тем более, что все вложенные в ребёнка необычные решения будут в будущем генерировать ещё более интересные решения.
Осталось понять, зачем все это ребенку.
В школе его «еще более интересные решения» будут только мешать учебе.
После школы, скорее всего, тоже. От инженера требуется решать задачи эффективно и понятно для других. Работал я с «творческими личностями» — спасибо, уж лучше туповатый, но исполнительный, чем вострый, но делающий непонятно что и непонятно зачем.
Подтверждаю, эффект наблюдается в возрасте от 2-4, после 4 уже появляется осознанность действий.
На самом деле, чем раньше они приземляться, тем легче падать будет. Я видел много индиго, поступающих на Физтех в 15 лет. Ко второму курсу они уже на три учатся.
Всему своё время, а из кубиков Зайцева лучше башни строить.
И, кстати, тройки — показатель отсутствия интереса, а не ума.
На пенсию все равно раньше времени выйти не получится.
Ошибаетесь. Достаточно устроиться в силовые структуры, и пенсия наступит раньше. :)
Смысл высшего образования, что бы выйти на пенсию? Какой печальный мир.
Невозможно привить ребенку свои приоритеты, мотивы и цели. Невозможно откопировать себя в ребенке. Для того и баба нужна что бы из двух разных, третье получилось. А что этому третьему лучше он сам решит.
>>важно то, что детёныши развиваются не вдруг и сразу, а проходя некоторые этапы, которые в Монтессори педагогике обзываются сенситивными периодами.
Мозг устроен совсем не так как “нейросеть глубокого обучения”, хотя используется все тот же принцип персептрона.
Но в мозгу нет многослойных персептронов с внутренними связями и обратным действием ошибки. Каждый нейрон – однослойный, независимый персептрон с очень грубыми весами по входам. И все эти нефрона специализируются “без учителя”, но используя два принципа: повторяющиеся воздействия входных профилей все более закрепляются, а соседи воздействуют “латеральным торможением”, обеспечивая контрастирование.
Слои нефронов созревают и включаются в специализацию строго по наследуемой очереди (сенситивными периодами). Поэтому вначале образуются самые простые распознаватели примитивов восприятия, а потом, следующий слой на их основе создает уже более сложные сочетания из этих примитивов.
Т.е. нет такого сразу сложного обучения.
Чем более продолжителен каждый из периодов, тем больше примитивов особь сможет научится распознавать, а не только те, что у него случайно оказались перед ним в коротком периоде. У человека самые длинные критические периоды развития и поэтому он самый универсальный и самый эффективный.
Это – слишком лаконично, а подробнее в популярной форме: scorcher.ru/book/new_book_1.php
Коррекция возможна за счет механизма рефлекса и, более эволюционно эффективная – за счет осознаваемой произвольности (вопреки привычному).
Поверхностно говоря, в каждом критическом периоде развития слоя набирается такое разнообразие распознавателей данного уровня сложности, сколько позволяет длительность периода и насколько будет богаты стимулы этого уровня сложности.
Что это дает? Вот кто-то сможет взглянуть на кучку горошин и сразу скажет сколько там, не пересчитывая. У кого-то такой предел 3-5 гтук, у кого-то намного больше. У мальца в посте за его период он воспринял очень много видов машинок и это удачно совпало с подходящим уровнем сложности формирования распознавателей.
Самые последние периоды касаются развития лобных долей, у человека проходит до 25 лет. И тут сложность уже затрагивает распознавание смысла и понимание на уровне субъективных моделей: fornit.ru/7305
Не хотите статью на Хабре написать? Звучит очень интересно, особенно если оно будет со ссылками на исследования.
P.S. вопрос не по теме. А какого размера тираж книги, что вам каждый экземпляр обошёлся так дорого?
Тираж был 100 экз. С учетом формата А4, цветных иллюстраций и того, что заказ был не на прямую в типографию, а через Библиоглобсус + затраты на дизайнера.
Вся книга основана на ссылках на исследования, которые даются короткими адресами.
Я полагаю, что обученная сеть никуда не денется. Если очень повезет — ее можно будет переиспользовать в других задачах. Например, было показано, что одна девушка-чемпион мира по шахматам распознает позиции на доске как лица людей. Думаю, развивая зрительную память, она помогает и своей игре. Вообще, есть свидетельства, что некоторые люди используют свой "GPU" (участок мозга, который отвечает за анализ зрения) для своих задач и обходят на голову тех, кто так делать не научился
У меня похожая фигня со счётом на сложение и вычитание в т.ч. и многозначных чисел: я по сути не считаю, просто рисую в уме два числа одно над другим, и под ними тут же появляется ответ. Просто с ранних лет хожу по магазинам, и в мозге образовался мощный центр счёта, походу.
Вообще, я считаю, что истинное мастерство достигается таким образом: ты сначала длительное время натаскиваешь, накачиваешь свой мозг, а потом просто передаёшь ему управление в нужные моменты, и он всё делает сам вне сознательного контроля. Я так тексты пишу — читаю-читаю по теме, потом расслабляюсь и в голове начинает звучать голос, а я просто записываю за ним.
Хотя у меня иногда это делегирование полномочий мозгу доходит до какой-то жути, но это другая история, и до таких крайностей доводить себя необязательно.
Под механизмами буду подразумевать алгоритмы, базирующиеся на структуре мозга больше, чем на информационной составляющей, для которой алгоритмы уже буду называть алгоритмами.
Идея в том, что в абстракции от многих процессов наша психика представляет из себя набор механизмов обработки информации и набор памяти, в том числе состоящей из алгоритмов поведения, которые нас в данный момент интересуют.
По сути из существующих основных сущности в обработке информации нас интересуют сознательный и бессознательный логические аппараты, по своему содержимому это просто некоторый набор исполняющихся механизмов. Первый представляет из себя модуль модификаций, а второй наоборорот старается стагнировать на устойчивых решениях. Соответственно наша психика играет в перетягивание каната между исполненением автоматизированных алгоритмов от бессознательного модуля и анализом и продуцированием алгоритмов от сознательного.
В итоге наилучший баланс достигается тогда, когда сознание наиболее эффективно просеивает решения, выявляет ошибки и выкидывает их на пересмотр из бессознательного. Соответственно по вашему совету — да, это чертовски эффективно. Натренировать ряд алгоритмов и отправить в бессознанку.
Могу в пример привести то, что видя те же квадратные уравнения мне очень редко вообще приходится думать о дискриминанте, он у меня уже есть. Так же в детстве закинул туда ряд эвристик для работы с более сложными объектами, которые обычно исследуются методами высшей математики, но у меня были более интуитивные алгоритмы. Теперь приходится переписывать их. :>
Соответственно я считаю крайне эффективным играть в сохранение результата вычислений часто встречающихся закономерностей, потому что мозг делает точно так же со всеми работающими и часто встречающимися алгоритмами поведения. А математика уж всегда работает.
А он таков. Раз уж ваш ребёнок в раннем возрасте способен сосредотачиваться на на одном предмете, дайте ему то, что может пригодиться на всю жизнь: музыкальный инструмент, спортивный снаряд, карандаши и краски.
Запоминание цифр и данных — это совсем другое
Компьютером был 286-й с графическим адаптером Hercules без возможности его русифицировать. То есть вместо русского текста были перевернутые вопросики и прочие значки из верхней части ДОСовской кодировки.
Перво-наперво я составил в тетради табличку соответствия русских букв и кракозябр, чтобы с её помощью переводить, что же мне пишет компьютер. Но недели через две уже достаточно бегло читал текст и без неё.
После установки VGA-карты навык сохранялся еще несколько лет, но потом был благополучно утрачен.
Просто, у меня, например, действительно рациональная часть и круг интересов и занятий в значительной степени повернут в сторону практических навыков. Шахматы, музыка, боевые искусства, учеба, программирование и т.д. При этом у меня всегда был достаточно низкий уровень социализации, особенно по сравнению с моими сверстниками. С которыми мне, кстати, практически всегда, действительно, было неинтересно, особенно ввиду различности интересов. Простите за тавтологию. :) Зато практически во всех других областях, куда было обращено мое внимание, я добивался достаточно значительных успехов, до «гениев» дело, может и не доходило, но некоторое признание я все-таки получал.
И что ж, получается, что я обладатель паталогии? :) Честно говоря, никогда не задумывался о себе в подобном ключе. Это для меня ново.
Суть заметки именно в том, что кругозор и «гениальность» в чём-то — это связанные вещи, причём связаны они именно через механизм обучения. И при исправлении «проблем» с интересами ребёнка пропадает его гениальность.
И вообще это не гениальность, а однобоко натренированная на запоминание нейронная сеть, которой дали слишком много ресурсов на одну задачу, что и привело к запоминанию.
А вот вскармливать ли эту «гениальность», или расширять интересы ребёнка — это личное дело каждого родителя.
Моё мнение, не как педагога или спеца по ML, что ребенка нельзя «затачивать». В смысле надо стимулировать его конкретный интерес, но стараться подсовывать ему что-то помимо, того чем он заинтересован в данный момент. Или подсовывать в связке с тем, чем он интересуется. Заинтересовался машинами. Пытаемся впихнуть устройство автомобиля, заинтересовало устройство, впихиваем механику. А потом почему работает ДВС. А чем отличается бензиновый от дизеля. Далее раскачиваем физику и химию. Под шумок к двигателям можно и про электрические вспомнить. Ту же Теслу. А там от Теслы и к программированию один шаг. Так он получит более «гибкий» мозг, с гораздо более разветвленный нейронной структурой. Хотя в этом случае, про «суперпамять» можно забыть. Но аналитические способности будут шикарные.
Кстати, в комментах расходится мнение на тему перестроения связей. Моё мнение (ненаучное мнение дилетанта), что такое перестроение есть в пределах определённого возрастного диапазона, после чего уже мозг созревает, появляются новые связи, а полученные связи уже фиксируются навсегда.
Ваше мнение основано на чём-то научном?
От себя могу добавить пару логических домыслов. Уже доказано, что наша память не бесконечна. То что мы помним заложено в самой структуре нейронных связей. Соответственно, то что мы вспомним в первую очередь, или куда нас приведут наши ассоциативные цепочки, зависит от количества нейромедиаторов в нейронных связях (это если предельно упрощать). Приняв это за основной посыл, то логично предположить, что если мы способны запоминать и усваивать новое, то значит структура мозга меняется.
По поводу фиксации… Тонкая грань между домыслами и реальными знаниями. Есть несколько степеней фиксации. Например, возьмем четыре нейрона. Первый соединен со вторым. И аксон первого в миелиновой оболочке, но нейромедиаторов между первым и вторым мало. У аксона тертьего нет миелиновой оболчки. Но между третьим и четвертым много нейромедиаторов. Какая связь будет крепче? Думаю, это в области догадок.
И вот такой ньюанс. Когда мы пользуемся одними и те же знаниями, то у нас активны всегда примерно одни и те же нейроны и их связки. Они и закрепляются. Импульсы ходят одними и теми же путями. Остальное атрофируется за ненадобностью, заставить изменить пути импульсов, сложно. Если в мозг поступает куча различной информации, то она активирует новые нейроны и новые связки. У взрослых это более заметно, так как они редко хотят вылезать из своей будничной рутинной раковины. Это на уровне физиологии так как логично предположить, что на активацию новых связей тратиться должно больше энергии и вряд ли природа одобрит нерациональное расходование ресурсов.
Ещё есть ньюанс. Связи полученные в течении дня легко разрушаются во время сна. Когда мы спим у нас в голове проходит нечто архивации и индексации. Неактуальные связи разрушаются (на уровне дендритов). Так что ничто не вечно. Если принять во внимание, что мы умеем забывать. И порой забывать вообще навсегда, то полученные связи не фиксируются навсегда.
Это я всё к тому, что пластинку сменить можно. В любом возрасте. Главное подход, желание и терпение.
чем больше помним, тем медленнее соображаем
Разве что в совершенно новых, незнакомых ситуациях. В остальных случаях мощная память наоборот играет в пользу сообразительности, подсовывая готовые решения или шаблоны.
Как машинное обучение помогло мне понять некоторые аспекты раннего развития детей