Comments 68
Ну 2 большие проблемы: 99.95 это не 100, и почти != полностью. Во вторых то что материал поглощает энергию. А черная дыра это не материал. Доподлинно не известно что там, поэтому да, фактически черную дыру мы ещё не видели. Мы математически предполагаем что там есть что то, что мы называем черной дырой.
Если брать что пространство (вакуум) не имеет никаких статических возмущений, то это обсалютный ноль и мы это не видим. Согласны? Тогда как отличить черную дыру от какого нибудь вакуума в которой есть гравитационная анамалия? Пока мы не заглянули за горизонт черной дыры вполне логично говорит что мы их не видим.
обсалютный? так можно?
Как мужчина ниже заметил про тень: смотрите, человек стоит за стеной, но вы видеть его тень. Вы видите человека? Нет. Вы по тени предполагаете. С черной дырой так же: мы видим только косвенные признаки, саму черную дыру мы не видим.
Мы не видим тень. Мы видим меньше света. Мы интепретируем эту информацию как тень от объекта. И да, тень не объект и мы можем так о ней говорить. Черная дыра же пока не известно что.
Про ЧД много очень даже известно. С какой стати это не известно что?
С той что это только теории и с практикой пока связанно очень отдаленно.
Вот и с ЧД то же самое.
Совсем не то же самое. Из черной дыры мы не видим ничего, за горизонт событий выходит только рентгеновское излучение ( и то предположительно ).
Хм. Видно одновременно оба полюса невидимого объекта.
В черных дырах мне это больше всего и нравиться. )
Теперь ясно, что чёрные дыры меня засосали. Они бесконечно увлекательны.Самые интересные объекты в космосе. Полностью согласен с автором
И по составу самые простые масса заряд и момент вращения. Как говорят черная дыра не имеет волос
Мне иногда кажется если познать черную дыру то познаешь все тайны мироздания.
С ужасом думаю о времени когда ЧД перестанет быть объектом изучение, а станет инструментом. (Если дыра испаряется через излучение Хокинга, то можно ее кормить так чтобы она была стабильной, а ее гравитацию использовать чтобы гнуть пространство/время и свет в частности)
Цивилизаций мы не наблюдали, но вероятность возникновения жизни в нашей вселенной не нулевая (если судить по нашей планете). Могли существовать цивилизации рядом с другими звёздами. Ключевое слово здесь — могли, т. к. вероятность наблюдать быстро эволюционирующую цивилизацию должна быть мала, ведь многие звёзды в конце концов умирают, да и сама цивилизация могла себя уничтожить.
Если же существовали цивилизации, достигшие подобных высот в физике, вероятно мы могли бы наблюдать в космосе какие-либо искусственные сооружения. Но таковых нет.
Разумеется, это не исключает вероятность, что такой цивилизацией станут в конце концов наши творения или косвенные потомки.
днём с огнём…
вечером разогнём)
В ней приведена формула температуры излучения: , спектр излучения тепловой. Можно посчитать полную излучаемую мощность по закону Стефана-Больцмана. Для ЧД солнечной массы это будет примерно 9e-29 Вт, и величина обратно пропорциональна квадрату массы звезды (то есть для 10 СМ это она будет в 100 раз меньше).
Мощным такое излучение едва ли можно назвать.
Дальше проблемы:
1. как её создать? (пока не предвидится подходящих физических процессов)
2. как её удерживать в заданном объёме без скатывания в центр Земли? (никак)
3. как утилизировать выделяющуюся энергию?
4. какая должна быть мощность системы обслуживания охлаждения?
5. какую долю общей энергии потребуется потратить на предыдущие пункты?
2) Если она будет заряженной, то её можно будет удерживать электростатически. Однако, заряд быстро иссякнет без внешней подпитки. Кроме того, ЧД в качестве источника энергии рассматривается только для космических кораблей, эдакий гигантский аккумулятор. Соответственно, её можно держать в гравитационном центре корабля, силы для удержания нужно будет минимум, пока корабль не ускоряется.
3) Нам пока доступно только банальное стенка — вода — пар — турбина.
4) Я не говорил что это оптимальный размер.
5) Если мы сможем создать такую ЧД, нас этот вопрос уже не будет волновать.
Если дыру подкармливать, то используя излучение Хокинга можно получить почти вечный источник энергии огромной мощности. В нее бросаем грамм мусора, а на выходе энергии на 10 килотонн тротилового эквивалента :)
ну вспоминая что на БАК уже могли получать эти самые дыры…
Аккреционный диск в рендерах довольно мультяшный.
Может упустил, но так и не ясно, почему при взгляде на диск, его нижний правый угол будет иметь более высокую цветовую температуру и яркость, чем верхний левый?
Акрекционный диск на самом деле асимметричный по структуре и по цвету:
youtu.be/j2My_ieOsXs?t=5108
Два раза прочитал абзац но так и не понял, адаптировал ли автор статьи рассчитанную яркость чёрной дыры к тому как её увидит человек. Дело в том что люди воспринимают изменение яркости логарифмически: каждое удвоение мы воспринимаем как одну яркостную ступень, и по-идее диск не будет выглядеть для людей абсолютно белым, глаза скорее адаптируются под самую яркую точку а все остальное выглядит темнее в соответсвии с логарифмическим законом.
В ситуациях когда глаз не может адаптироваться его ослепляет, и он вообще ничего не видит (как при взгляде на солнце).
а через объектив камеры и компьютер будет использоваться что то типа hdr
Ведь диск не может взяться ниоткуда.
И разве, вещество падающее на диск, потом, не образует джеты?
Далее, если звезда выпадет на ЧД целиком, то событие будет иметь эруптивный (взрывной) характер, что вряд оставит сколько-нибудь значительный устойчивый аккреционный диск.
В бесконечном пространстве находятся элементарные частицы(эфир), из которых и строится вся материя вселенной, в результате случайного схлапывания этих частиц образуется вихрь который увлекает всё больше материи находящейся рядом.
По новой теории эфира массивные вращающиеся тела имеющие огромное давление и температуру в их центре преобразуют эфир в материю, при этом к центру этого тела идёт постоянный поток эфира за счёт чего и проявляется эффект гравитации. Сами эти тела раскручивают вещество находящееся вблизи него. По этой теории вселенная является океаном эфира, массивные вращающиеся тела создают вихри. Звёзды излучают огромное количество вещества, при этом вокруг них возникают локальные вихри, звёзды расположены равномерно в пространстве и своими вихрями они уравновешивают орбиты планет находящихся вблизи них. Вращение вещества в галактике объясняется вращением массивного тела в её центре, а вращение планет идёт за счёт массивного вращающегося вокруг оси солнца.
Разве они не должны светиться даже ярче чем диск?
С удовольствием бы поставил, или это лучше к автору оригинального решения?
Я никогда не видел рендеринг вращающийся черной дыры, что видит наблюдатель изнутри, там где кольцевая сингулярность
Как нарисовать чёрную дыру. Геодезическая трассировка лучей в искривлённом пространстве-времени