Comments 81
Вот так из-за отдельных, явно нездоровых граждан пострадает всё население страны.
UFO just landed and posted this here
С этой стороны конечно двулико и есть о чем побеседовать, но в данном случае это просто абсурд. Как писал один товарищ и текст тогда нельзя выводить, т. е. это тоже чья то интеллектуальная собственность. И вообще по этой логике все поисковые системы вне закона. Дурдом. Или в этих судах сидят диетанты, котрые совершенно не разбирются в ИТ?
UFO just landed and posted this here
т. е. у вас в robots поиск запрещен, но гугл все равно индексирует?
Вы выкладываете свой контент в сеть. Пишите robots.txt или ставьте пароль, вот и все. Какое вам дело, что качает робот?
UFO just landed and posted this here
Если вы выкладывкаете материал в открытый доступ, вы разрешаете его скачивание. В том числе и ботами. Я это так понимаю.
Авторское право — отдельный вопрос, н ос точки зрения здравого смысла, создание превью и использование цитат никак не нарушает авторские права, тем более что Гугл наоборот, помогает автору найти читателя.
Авторское право — отдельный вопрос, н ос точки зрения здравого смысла, создание превью и использование цитат никак не нарушает авторские права, тем более что Гугл наоборот, помогает автору найти читателя.
Не передергивайте, это «не то же рассуждение». Результат поиск текста состоит в демонстрации куска текста и адреса страницы, а thumbnails — это аналог цитаты из текста.
UFO just landed and posted this here
В Википедии есть цитата :) закона (ГК РФ):
«Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:
1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;»
Так что цитирование законом разрешено (странно было бы иначе).
«Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:
1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;»
Так что цитирование законом разрешено (странно было бы иначе).
Это у нас. В Германии видимо всё иначе.
UFO just landed and posted this here
Нет и обратного.
Но вобщем я с вами согласен по тому пункту, что для того чтобы файл/текст нельзя было распространять он совершенно не обязательно должен быть прописан в robots.txt. Для этого есть лицензия с которой, например, ты соглашаешься перед прочтением текста.
Насколько я помню гугль умеет ходить по таким формам и прекрасно индексирует подобные, если бы они были, тексты. Могу ошибаться.
Но вобщем я с вами согласен по тому пункту, что для того чтобы файл/текст нельзя было распространять он совершенно не обязательно должен быть прописан в robots.txt. Для этого есть лицензия с которой, например, ты соглашаешься перед прочтением текста.
Насколько я помню гугль умеет ходить по таким формам и прекрасно индексирует подобные, если бы они были, тексты. Могу ошибаться.
что не запрещено, то разрешено…
На счёт iPhone точно подмечено. На сколько я знаю суть иска Perfect 10, он продают свои фотографии для загрузки на мобильники, а превьюшки в поиске делают их бизнес менее рентабельным (если не сказать больше), так как можно в Image Search получить картинку «мобильного» качества и размера не платя при этом никаких денег.
А вообще этот судебный процесс — обходной манёвр. У них главный враг — пираты, вытащившие их фотографии с платного сайта и разместившие их в свободном(или не очень) доступе. А поисковики — один из основных путей нахождения бесплатных копий фотографий. Вот они и пытаются всячески заставить поисковики не выдавать в результатах пиратский контент.
А так как поисковикам в автоматическом режиме трудно различать, где законный контент, а где незаконный, они борятся с ним пост-фактум. с каждым урлом по отдельности, и зачастую после соответствующих экспертиз и судебных решений. В общем не эффективно, учитывая с какой скоростью сворованные фотографии распространяются по сети.
Вот правообладатели с немалыми деньгами на адвокатов и ищут обходные манёвры, чтоб уменьшить поток посетителей с поисковиков на пиратские сайты. А адвокатам лишь дай цель прикопаться — вот и получаются иски по принципу «Так не доставайся же ты никому!»
Но Гугл тоже не прост. В Европе они не на своём поле играют, а в штатах после неоднозначных судебных решений им удавалось выигрывать апелляции.
А вообще этот судебный процесс — обходной манёвр. У них главный враг — пираты, вытащившие их фотографии с платного сайта и разместившие их в свободном(или не очень) доступе. А поисковики — один из основных путей нахождения бесплатных копий фотографий. Вот они и пытаются всячески заставить поисковики не выдавать в результатах пиратский контент.
А так как поисковикам в автоматическом режиме трудно различать, где законный контент, а где незаконный, они борятся с ним пост-фактум. с каждым урлом по отдельности, и зачастую после соответствующих экспертиз и судебных решений. В общем не эффективно, учитывая с какой скоростью сворованные фотографии распространяются по сети.
Вот правообладатели с немалыми деньгами на адвокатов и ищут обходные манёвры, чтоб уменьшить поток посетителей с поисковиков на пиратские сайты. А адвокатам лишь дай цель прикопаться — вот и получаются иски по принципу «Так не доставайся же ты никому!»
Но Гугл тоже не прост. В Европе они не на своём поле играют, а в штатах после неоднозначных судебных решений им удавалось выигрывать апелляции.
Это та же мания, что и в США — нашёл лазейку и дай ка денег срублю через суд.
Или просто полезненное самомнение. Комплесы во всём виноваты.
Пусть гугл теперь вообще уберёт страницы этого фотографа из поисков, чтоб его никто никогда не нашёл.
Или просто полезненное самомнение. Комплесы во всём виноваты.
Пусть гугл теперь вообще уберёт страницы этого фотографа из поисков, чтоб его никто никогда не нашёл.
Боюсь после решения суда Гуглу придётся вообще серьёзно переработать поиск изображений для Германии (или для ЕС вообще).
Пусть гугл, когда кто-то пытается зайти на него(на любой ресурс гугла!) из Германии выдает что-то типо:
«Извините, но из-за того что вас суд считает наши действия незаконными кина не будет».
Тогда их суд скоро передумает, а мы в очередной раз убедимся в том что гугл корпорация Зла =)
«Извините, но из-за того что вас суд считает наши действия незаконными кина не будет».
Тогда их суд скоро передумает, а мы в очередной раз убедимся в том что гугл корпорация Зла =)
UFO just landed and posted this here
Суд уже решил что отделять копирайт от fair use — задача поисковика, а не автора. Если не ошибаюсь, уже есть возможность вставить в EXIF данные о лицензии, только мало кто этим занимается. В основном сайты-галереи, где можно указывать лицензию (DeviantArt например).
Как вариант — можно ограничить поиск изображениями, у которых явно указана свободная лицензия. Но изображений таких будет — кот наплакал.
Как вариант — можно ограничить поиск изображениями, у которых явно указана свободная лицензия. Но изображений таких будет — кот наплакал.
… например…
Дурдом какой-то… честно… они бы ещё подали в суд на них за то, что в результатах поиска пишется часть текста с сайта :D потому что это «нарушает их копирайт» :D
Так уже сделали, и это прокатило.
А это идея!
Меня вот давно занимает вопрос, а можно подать в суд на людей, которые утомили своими судовыми исками?
мля… 80% всех подобных судбных исков граничат с маразмом, просто слов нет…
Скоро и я, блин, буду нарушать чьи то права уже тем, что набрал в поисковике чье то название…
Вы искали новый альбом группы Muse — вот чек на оплату штрафа
Вы искали новый альбом группы Muse — вот чек на оплату штрафа
Еще одно проявление дебилизма западного законодательства. Понятно, что создавая миниатюру Гугл просто заботится об удобстве пользователей, а не ставит себе целью что-то там подтырить. То же и с цитатами.
Мне кажется это судебное решение идет вразрез со здравым смыслом.
Мне кажется это судебное решение идет вразрез со здравым смыслом.
Я бы на месте гугля отрубил бы германию от поиска. Тогда не аппеляцию пришлось бы подавать, а сидеть с попкорном и наблюдать, как разьяренная толпа требует крови тех судей…
Вполне возможно что ЕС таки оставит себя без полноценного поиска. Это далеко не первый такой случай.
Ну, только не стоит забывать что Германия для Google это всё-таки рынок, который конкурентам отдавать не хочется)
Действительно, поисковый сервис давно стал необходимостью, а для многих работой, так что забастовки при таком исходе неизбежны =)
Зачем Германию? Забанить все сайты истца во всех видах поиска. Аффторские права будут защищены надежно.
UFO just landed and posted this here
Как же достали халявщики, мечтающие посрубать бабла с т. н. «интеллектуальной собственности» на пустом месте…
Really достали.
Когда зашёл с нецекого IP на gmail.com чуть вообще со стула не грохнулся.
Когда зашёл с нецекого IP на gmail.com чуть вообще со стула не грохнулся.
А что там?
Google Mail там. Тоже суд проиграли.
угу, и адреса выдают "@googlemail.com" — приходится просить украинских товарищей, чтобы зарегестрировали тебе нормальное короткое "@gmail.com"-мыло на гугле
на кого можно подать в суд за дискриминацию по IP-адресу?
на кого можно подать в суд за дискриминацию по IP-адресу?
UFO just landed and posted this here
Есть прекрасный микроформат rel-license. Он создан как раз для того, чтобы указывать лицензию для изображений. Это я к тому, что очень надеюсь, что в качестве побочного эффекта улучшится семантика немецких сайтов.
Не улучшится. увы. Выше еже несколько раз написали, что суд решил что фильтрация контента — задача поисковика. автор не обязан что либо делать в этом направлении…
Мне этот тезис представляется наиболее бредовым. Это значит что Гуглу, надо обходить интернет не ботами, а ручками специалистов по копирайтам.
Мне этот тезис представляется наиболее бредовым. Это значит что Гуглу, надо обходить интернет не ботами, а ручками специалистов по копирайтам.
Имелось ввиду, что люди, которым очень нужно, чтобы их фотографии вдруг не пропали из Гугла (а теперь такое легко может произойти), могут и сами сделать шаг в его сторону (например, вышеуказанным образом). И даже если это сделают полпроцента сайтов, это всё-равно будет огромный шаг в развитии Интернета.
Еще нужно принять закон по которому любой общедоступный контент в интернете без указания лицензии считается свободным. И это решило бы все подобные проблемы.
Думаю, нашему яндексу о такой поддержке властей только мечтать. А?
Запарили уже своими судами… Не дают компании процветать…
… касается права на создание миниатюр (thumbnails) из изображений.т. е. они против «миниатюр» только, или против поиска вообще?
Немецкий суд решил что это нарушает авторские права создателя изображения.
Гугл для сети — это что-то вроде телефонного справочника в обычной жизни, глупо судиться с удобной для многих людей «телефонной книгой».
Судиться надо с теми, кто без разрешения автора использует полновесные изображения в коммерческих целях (Гугл, конечно, коммерческое предприятие, но для таких служб должно быть исключение, ведь, вроде, не в каменном веке живём).
Мракобесы
зашибись
началось всё с фильтрации выдачи поисковика
на gmail.com я и так не могу уже зайти
теперь ещё и поиск картинок отключат?
придётся переходить на yahoo и msn?
началось всё с фильтрации выдачи поисковика
на gmail.com я и так не могу уже зайти
теперь ещё и поиск картинок отключат?
придётся переходить на yahoo и msn?
как вариант, они могут не создавать миниатюры — ведь, как я понял, суд запретил им миниатюры именно создавать — они могут включать картинки с сайтов авторов в выдачу указывая размер изображения: width и height :)
или просто удалять сайты и все упоминания недовольных авторов из поисковых баз
для фотографов-фрилансеров и разных бирж фотографий это будет серьёзный удар
или просто удалять сайты и все упоминания недовольных авторов из поисковых баз
для фотографов-фрилансеров и разных бирж фотографий это будет серьёзный удар
Угу. В ЕС всё равно уже интернет хороший, что им результаты поиска по 30 мегабайт страница.
Хотя всё равно могут засудить — за использование защищённых изображений на стороннем ресурсе.
Хотя всё равно могут засудить — за использование защищённых изображений на стороннем ресурсе.
Тогда за создание миниатюр будут судиться с разработчиками браузеров :)
Да они идиоты просто, по другому не скажешь. Я бы на месте гугла открыл бы немецкое подразделение в России и плевал бы на их запреты.
Ну пусть тогда гугол выводит картинки в полном размере в поиске или загружает их полностью, но выставляет на уровне html принудительный размер картинки… Сами напросились…
Лично я не очень понимаю логику властей Германии. Или просто судьба у гугла такая в Германии… Gmail, Chrome, теперь вот еще Image Search. Ну как будто это единственный поисковик картинок в Интернете. Не спешу кричать, что в Германии у руля стоят сплошные идиоты, но мне все-таки интересна подоплека всего этого.
Что касается использования (в том числе при воспроизведении перечисленных далее на фотографиях) произведений архитектуры, фотографии, изобразительного искусства, которые расположены в месте открытом для свободного посещения, то здесь существуют следующие правила. Если изображение не является основным объектом воспроизведения или когда изображение не используется для коммерческих целей, то допускается свободное использование – без согласия правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения. Вместе с тем, если фотографическое произведение публично показывается или используется для коммерческих целей, то на перечисленные способы использования произведения необходимо получить письменное разрешение правообладателя (заключить договор)(ст. 21ЗоАП).
Защита изображений в Интернет
Для защиты изображений от копирования в Интернет применяются системы, внедряющие в изображение невидимые для глаза (цифровые водяные знаки). Однако в связи со слабой устойчивостью систем цифровой защиты изображений и сложностью судебной защиты авторских прав можно сделать следующую рекомендацию для авторов оригинальных изображений «Не уверен (в возможности последующей правовой защиты), не размещай…»
Источник
На всякий хитрый Мюнхен найдется свой Нюрнберг.
Идут путём китайцев, только с другой стороны: из пункта Б в пункт А.
как у них обстоят дела с созданием европейского конкурента google? собирались же
реально сейчас же без поддержки со стороны государства(неважно что и таким судёбным путём) нереально противостоять таким гигантам — см. baidu
реально сейчас же без поддержки со стороны государства(неважно что и таким судёбным путём) нереально противостоять таким гигантам — см. baidu
Иск: пчелы против мёда.
Люди наверное не могу справиться с трафиком из Гугла, вот и воюют за сохранность своих серверов :D
Люди наверное не могу справиться с трафиком из Гугла, вот и воюют за сохранность своих серверов :D
Хехе :)
Адвокат у них лох)))врятли в немецком законе есть описание данной ситуации(про миниатюры) а все что не запрещено-разрешено!
Sign up to leave a comment.
Немецкий суд: Google Image Search нарушает авторские права