Ads
Comments 755
Ну, это еще зоологами отмечено что животные в зоопарке в сытости и безопасности начинают от безделья маяться дурью. Совершать однообразные движения, играться с фекалиями, етс, етс.
С человеками та же фигня.

Сейчас еще и зоозащитники в репы набегут, вот тогда точно хохот начнется
Хм, тогда как объяснить отечественные маразмы вроде уголовных дел за посты с фотографиями времён ВОВ со свастикой или обязанность впихивать везде мантру про "… организацию, запрещённую в РФ"?
Ну, инициаторы этого-то как раз и живут в сытости и безопасности…
Тут возможно не от сытости…

Как поговорке: если не получается работать самому, можно учить других. Но если не получается учить работать (ибо сам не умеешь), то можно учить жить.

Вот и некоторые вместо того, что не получается (код писать), начинают делать, то что получается («защищать негров угнетаемых из-за цвета кожи людей»).

И вроде при деле, а на самом деле тратит и своё время и… наше)))
Не человечество. Поехавшая от наркоты гуманитарная илитка в одной конкретно взятой стране.
Ну, не всё.
Некоторые погроммисты сошли с ума, бывает (помним Ханса Райзера, тьфу-тьфу).
Смотрите автора новости — скандал, интриги, все пропало. Где-то как-то так.
А давайте еще уберем звездочки, т.е. они закрывают неполиткорректные слова, а также все слова, прочитывание которых наталкивает на оскорбительные и нецензурные слова…

Ну что за цирк то…
А ещё есть поговорка «чёрного кобеля не отмоешь добела» — вот где прямо кладезь расизма.
Автор предложил их социально нейтральными терминами, не оскорбляющими людей, чьи предки являлись настоящими рабами. В качестве возможной альтернативы он предложил термины parent/worker.

Это не будет оскорблять тех, чьи предки были настоящими рабочими?
Почему вы думаете, что автор пул-реквеста знает, что такое настоящие родители?
— Деда, деда! Что ты хорошего в жизни сделал и чем гордишься?
— Я всю жизнь боролся против использования некорректных слов и в итоге в исходниках нескольких программ и в их документации вместо них другие слова используются! Уж теперь то те кто были рабами на том свете смогут спать спокойно.

P.S. Хм, а в художественной литературе тоже заменять скоро будем? Ведь если что то не называть — то этого не существует (очевидно такая логика у авторов таких переименований).

Хорошая ремарка о советской экранизации:


Russian film version produced/directed by Stanislav Govorukhin, notable for being the first cinema adaptation to keep the novel's original plot and grim ending.

@
В 1939 в США начал издаваться роман Агаты Кристи "Десять негритят". Однако, темнокожее население страны посчитало такое название книги оскорбительным. По политкорректным соображениям следующие тиражи книг печатались под названием "Десять маленьких индейцев". Видимо, кто-то посчитал, что и это унижает чувства коренного населения США. Роман назвали "Десять солдатиков". Не знаю чем не угодило переименование военным, но сейчас книга печатается под названием "И никого не стало".

Справедливости ради, книга называется не «Десять негритят», а «Десять маленьких ниггеров». Для Англии первой половины XX века разница не существенна, но в американской литературе еще в эпоху рабства сложилась традиция вкладывать это слово лишь в уста плохих и/или необразованных персонажей (работорговцев, детей, самих рабов), культурные же персонажи и сами авторы говорят Negro.
Так это «чёрный» по-испански. Заставят испанцев переименовать цвет?..
«И никого не стало»? Да как же так? Иногда включаю Air Crash Investigation и обязательно проматываю первые несколько минут. Ну это же надо додуматься в самом начале рассказать все что будет… Меня это оскорбляет!
Цветным не нравится книга «Маленький черный Самбо». Сжечь ее. Белым неприятна «Хижина дяди Тома». Сжечь и ее тоже. Кто-то написал книгу о том, что курение предрасполагает к раку легких. Табачные фабриканты в панике. Сжечь эту книгу. Нужна безмятежность, Монтэг, спокойствие. Прочь все, что рождает тревогу. В печку!


Это не политкорректность, это маразм. А людей, которые оскорбляются на слова, потому что их предки были кем-то, надо отправлять на лечение к психиатру. Но это неполиткорректно, и общество все глубже скатывается в зависимость от психических отклонений разных громко орущих групп сумасшедших.
Проблема в том что, те кто оскорбляются никогда небыли собственно рабами.
Они уже были рождены свободными, но вот оскорбятся они почему то любят.
Они уже были рождены свободными, но вот оскорбятся они почему то любят.


Это выгодно.
И их предки рабами не были, потому что оскорбляются SJW, которые вполне могут быть белыми здоровыми мужчинами-натуралами. Большинству адекватных людей с любым цветом кожи это будет касаться глупым, неуместными и возможно даже расистским.
Сделали бы noSlave и noMaster. А может кто-то из знающих подсказать самый неполиткорректный ЯП?
C# же. Само название оскорбляет чувства тех, кто был несправедливо осужден на тюремный срок.
А я всегда задавался вопросом, зачем называть язык «До диезом», а оно вон как на самом деле. Какие всё-таки разные ассоциации у людей.
Вообще, насколько я знаю, C — потому что C/C++, а '#' — это 4 плюса с соединенными краями.
'#' — это 4 плюса с соединенными краями.
Или два кривых плюса, смещённых по диагонали?
C++ вызывает дикие приступы паники у людей которых случайно похоронили живьем. И не важно что таких на самом деле нет!
они есть, но в их ситуации название C++ — несущественная проблема

Некоторые успели очнуться до того, как их закопали.
Вроде читал про случай, когда успели откопать живым уже закопанного.

В порядке бреда, про размер чашки бюстгалтера можно притянуть что-нибудь…
Интересно, а термины parent/worker не оскорбляют родителей и рабочих?
Оскорбляет, но они не могут (пока что) оскорбиться с достаточной силой.
Оскорбляют, но они принадлежат к большинству и поэтому у них нет права голоса.
Блин, а это на майнкампф напоминает. Надо созвучные слова запретить.
По поводу «родитель 1 и 2» — это кажется глупым, пока не попадешь в ситуацию, как я — у матери одна фамилия, у отчима — другая, у меня — третья. И вы не представляете, какое количество проблем это приносило до исполнения 18 лет — начиная от бесконечных распросов, почему все именно так, заканчивая тоннами справок. В конце концов, помимо матерей и отцов есть еще множество других форм родительства, которые ну никак не влезают в пункты «отец и мать».
помимо матерей и отцов есть еще множество других форм родительства, которые ну никак не влезают в пункты «отец и мать».


Для лиц «исполняющих обязанности родителей» есть нормальные названия. В вашей ситуации… я так понимаю вас записали по фамилии отца, а мать свою фамилию не меняла? Не знаю что людям в такой ситуации не понятно и вызывает вопросы. Просто многие люди <не очень умные>.
Нет. У матери была фамилия после первого брака. у отчима — своя. а я был под девичьей фамилией матери. До сих пор с ужасом вспоминаю бесконечные походы в военкомат и попытки обвинить меня в подделке документов. И ни в одной анкете не было полей «отчим», «мачеха», «усыновитель» и тп. Поэтому если писать в поле «мать» и «отец» их реальные ФИО, начинались бесконечные справки о том, кто и что они. Если зачеркнуть слово «отец» и исправить на «отчим» начинались вопли по поводу испорченных бланков.
Ну военкоматы это вообще особый мир. У них с логикой и здравым смыслом совсем никак.
Тут непонятно. Отчим либо оформляет отцовство, либо нет. В первом случае он становится полноправным белым отцом, во втором остаётся мужем матери, а вступление в брак само по себе не является какой-то «другой формой родительства». Социально — пожалуйста, юридически — нет. Разве не так?
Выпуклый/впуклый же.
Выступающий — это звучит вызывающе и оскорбляет тех, кто не умеет выступать и теряется на публике.
Интересно, что в русском языке для этого давно есть понятия «вилка» и «розетка». Помню, что я лишь через лет пять увлечения радиолюбительством впервые услышал эти «папа» и «мама». В конце 80-х, или в начале 90-х. И мне это тогда показалось жутко пошлым и сильно раздражало. А вот в английском я сходу не могу вспомнить каких-то специальных слов для этого.
Да, именно это я и хотел сказать, но неудачно выразился. Хотел сказать, что никаких других альтернативных вариантов без male/female я лично не припомню. Так-то я в курсе, что это вполне официальная терминология.
UFO landed and left these words here
Но sockets, к примеру, DB-9 бывают и male, и female. Plugs, соответственно, тоже.
это другое.
plug — на проводе, socket — привинчен
вернее не совсем так — socket привинчен, а plug на подвижной детали
И правда ведь. Спасибо всем участникам этой мини-дискуссии, не знал таких тонкостей. Кроме того, если верить «википедии», то и jack — это, оказывается, только сокет. А я-то всю жизнь думал, что, например, 3.5мм вилка на проводе наушников — это джек.
Надо предоставить каждому разъему право самостоятельно определиться со своей сексуальной ориентацией.
К стати, помимо папы и мамы есть еще «гермафродиты» у которых есть и штырьки и дырки с обоих сторон. (не помню как такой тип разъемов называется в технической литературе)
транс коннектор?


Вы попали на групповуху коллективный иск от трансгендеров.
Учитывая, что в современном мире все больше семей, где оба родителя «папы» =)
Термины master/slave безнадёжно устарели, предлагаю capitalistpig/prole.
По существу, в исторической ретроспективе, это так есть. Как правило, раньше свободный покупал другого свободного, с разными целями, и не обязательно за деньги. И в связи с не развитостью как финансовой, так и правовой и юридических систем, гораздо проще такого РАБотника было занести в категорию «вещь\собственность». Сейчас эти понятия несколько разделили и формально мы вроде как свободны, при этом работая на «дядю\ХОЗЯИНа».

«Кто сказал что рабство отменили? Его просто заменили 8-ми часовым рабочим днём»
Требую заменить slave на nigger в угоду американской исторической достоверности!
Требую заменить slave на nigger в угоду американской исторической достоверности!

До независимости от Британии в Америке были и белые рабы, отличавшиеся от чёрных временным статусом = долговой рабство.
По одной из версий у славян тоже есть повод оскорбиться:

ru.wiktionary.org/wiki/slave
Этимология
Заимствованное среднеанглийское слово slave происходит от старофранцузского sclave < — от латинского sclavus < — от среднегреческого σκλάβος.

По одной из версий σκλάβος указывает на племенное название славян (Slavs), поскольку славянские пленники в раннем средневековье нередко становились объектом византийской, германской и арабской работорговли.


Гугл, кстати, подтверждает:

translate.google.ru/?hl=ru&tab=wT#fr/ru/slave

На французском slave до сих пор — славянский.

В России к счастью пока не настолько много маразма, хотя и в нашем прогрессивном государстве уже появляются индивиды.

То есть уголовные дела за репосты — это фигня, то ли дело в пендосии: разъёмы переименовывать удумали!

Только славяне на самом деле словене (исходное наименование), т.е., в отличие от немцев, говорящие на понятном языке.
Другая версия продвигает наименование от князя Словена.
В других языках это скорее от созвучия слов.

Мне понравился коммент-ответ на предложение использовать «blocklist»:
Blocklist!? No way. Now that is offensive. My dad used to be a factory worker making blocks. You making fun of blocks now too with your «programming» skills?

Actually it seems discriminating to «allow», «block», or «ignore» anything. This shit needs to be completely removed from modern day software. Things like firewalls make my blood boil. Discriminating network packets and the free flow of digital data. You programmers. It's inexcusable how you're getting away with this behavior.

Короче такие предложения — какое-то помутнение рассудкка у людей.
Тут есть косяк — может потом " за разжигание" прилететь от начальства, и будешь потом публично извиняться (речь про работу на запад)
Автор предложил их социально нейтральными терминами, не оскорбляющими людей, чьи предки являлись настоящими рабами.
Предки этого автора являлись таковыми? Если нет, я бы посоветовал найти ему хоть какое-то дело, чтобы не тратить жизнь на столь бесполезные вещи, как оскорбляться вместо других людей.
С одной стороны это, конечно, безумие. Дешёвое virtue signaling от всяких активистов. И полное соглашательство со стороны ментально кастрированных программистов-леваков (знаете эти, которые представляются как male feminist).

Но с другой стороны… Кто из вас в здравом уме, придумывая документацию на русском, назвал бы что-то хозяин/раб? Это даже звучит как-то ненормально. У нас есть вилка/розетка, первичный/вторичный, ведущий/ведомый, оригинал/копия, но ничего подобного мастер/раб.

Думаю, что немного понять то, как видят мир англоговорящие люди, могут те, кто застал СССР — когда буквально всё вокруг называется обычными словами из твоего языка, некоторые названия вдруг звучат ужасно глупо, а придумывать их становится сложно.
У нас есть вилка/розетка, первичный/вторичный, ведущий/ведомый, оригинал/копия, но ничего подобного мастер/раб.

Master имеет множество значений на сегодняшний день, втч «руководитель», «приказчик» и т.п. Slave соответственно подчиненный. Не слышал ни разу, чтобы кто-то воспринимал m/s как «господин-раб», только как «ведущий-ведомый», «руководитель-подчиненный» и т.п. Слова изменили свой смысл, и это нормально.
Master это либо учитель (а-ля сенсей), либо хозяин / господин, либо магистр, как отметили ниже.

В качестве «руководитель» мастер ну никогда не используется. :)
А уж представить чтобы кто-то назвал кого-то в рабочем контексте «slave»… Сразу вспомнилась сцена из Big Bang Theory:
youtu.be/9ttj5Op9A1g?t=1m25s
мастер действительно имеет много значений,
а вот на счет slave вы что-то перепутали, slave это раб.
попробуйте сказать про кого-то my slave.
ни разу не воспринимается как мой подчиненный.
попробуйте сказать про кого-то my slave.
ни разу не воспринимается как мой подчиненный.

Подчиненный не в смысле «работник ниже по статусу».
Есть ряд фраз, где slave используется в переносном смысле, например из оксфордского словаря:
Such people, of course, rarely will admit being slaves to fashion

Человек не может быть рабом (в том самом смысле) не человека, а абстрактного понятия или вещи.
Или
He insists designers must look to the future or become slaves to the past.’
‘Why do we allow ourselves to become slaves to narcotics?
master/slave придумали англоговорящие люди. Англосаксы (условно говоря).
Так они «видели мир» и никого не коробило до недавнего времени.
Сейчас видимо их эпоха уходит, культура США меняется.
Причём потомки этих же англосаксов (не негров) изо всех сил участвуют в этом процессе.
Вы правильно подметили, тоже хотел написать. Если откинуть всю безумную сторону вопроса, то есть что-то странное в назывании чего-то «рабом». Да, может это и не звучит так прямо в английском, но все же.

Изучая английский, очень становятся заметны прямые названия предметов и событий. Как раз то, что вы сказали про СССР. Хотя как раз при нем были переименованы многие улицы и они стали, какая ирония, обезличенными.

В принципе, master-slave если и переименовывать то на master-agent, что вполне адекватно. А трогать белые и черные списки — бред, конечно.
Кто из вас в здравом уме, придумывая документацию на русском, назвал бы что-то хозяин/раб?
Да почему все решили что это существительные? В большинстве контекстов сочетание master/slave предполагает трактование и перевод как прилагательные ведущий/ведомый или главный/управляемый. Если бы Victor Stinner был не французом, а англоговорящим с рождения — он это прекрасно понимал бы!
Найдите перевод для «ведомый» на английском языке — во всех словарях на первом месте будет slave, а уже потом остальные синонимы!
покажите когда это slave — ведомый, да еще и прилагательное
тезаурус пожалуста, а то гугл вот что выдает:
dictionary.cambridge.org/dictionary/english/slave
slave (n) — a person who is legally owned by someone else and has to work for that person.
slave (adv prep) — to work very hard at something

в отличии от secondary
secondary (adj) — less important than related things
Гугл переводчик с русского на английский переводит: ведомый -> slave
разрешите вам показать как правильно пользоваться переводчиками:
ведомый вперед — leaded
ведомый судьбой — driven by fate
ведомый человек — driven person

ну и в целом:
ведомый — driven, known, supporting

но никак не slave,
кроме одного устоявшегося перевода
ведомое устройство — slave
Вы хотите сказать, что американец, когда произносит довольно таки часто употребляемое словосочетание «slave device» подразумевает два существительных идущих подряд «раб устройство», или все таки в данном контексте slave трактуется им как существительное в функции определения и означает «ведомое устройство»?
Существительное может служить определением к другому существительному и в том случае, когда стоит перед ним в общем падеже, т. е. без всякого изменения своей формы. Такое существительное переводится на русский язык прилагательным
Еще оттуда же:
Следует отметить, что некоторые исследователи, в том числе британские, говорят не об определениях (существительных), а именно о прилагательных: они полагают, что, например, слово 'door' – дверь может быть прилагательным со значением «дверной».
compound noun и noun modifier не прилагательное, извините.
door это существительное в англ.
и то что оно переводиться на китайский как предлог (сарказм) не меняет дело.
doorbell, door boy, rain coat переводятся как прилагательные на русском,
только вот это никакого отношения к теме не имеет, тк разговор не про переводы,
а про значения.

кроме slave device примеры у вас есть?
в данном случае я согласен, что slave device это устойчивое выражение.
не знаю на сколько часто оно употребляется в разговорном английском.

только вот как раз это исключение которое подтверждает правило.
тема не про slave device а про употребление slave в контексте «подчиненный»
в ЯП питоне.
Перевод «slave» как «ведомый» и наоборот стал возможен только после того как в русском техническом и английском техническом языках эти термины независимо устоялись.

Исходное значение этих слов совершенно разное.
Так и положить с прибором на исходное значение. Теперь-то устоялись другие.
Угу, это как с хакером. Кто сейчас в здравом уме требует переименовывать во всех произведениях хакеров в крякеров?
А вообще, пора запасаться попкорном и ждать, когда это явление до БДСМ доберется. Там же вся идеология кого-нибудь да оскорбляет…
А как вообще связаны питоновские, линуксовые и прочие термины технической документации, описывающие отношения компьютерных программ друг с другом как master/slave, с историческим фактом рабства в США? Рабство было во всех странах мира на протяжении многих веков, абсолютно во всех рас и нациях, это факт. И еще раз: почему python виноват во всём этом?
<зануда>
А вот и не во всех. Как минимум у австралийских аборигенов вообще нет понятия собственности. Соответственно нет и рабов.
</зануда>
Термины whitelist и blacklist тоже переименуют?

Самое смешное, что профессионально оскорбляющиеся, скорее всего, про Python вообще не слышали, и ЯП для них — что-то из той же области, что парселтанг и синдарин.
Вспомнился старый перестроечный анекдот, мне его в 1990 году один татарин в Питере рассказал: «Татары обратились в верховный совет СССР, заявив, что поговорка 'Незваный гость — хуже татарина' оскорбляет их национальное достоинство. ВС постановил заменить поговорку на 'Незваный гость лучше татарина'»
Самая жесть это whitelist и blacklist :) Тут уже изменили — github.com/dotnet/roslyn/pull/3507
А chmod 666 и всякие daemon-ы — оскорбление чувств верующих :)

PS: whitespace — тоже ужас страшный и его явно надо переименовать во что-то политкорректное. Но во что?
Демоны и chmod'ы в линуксе оскорбляют чувства верующих, а иконки со службами в виндовс — атеистов
Это у ЛЛео было:
Не зная, что такое «чмод», и опасаясь новой беды, я склонился над его плечом, чтоб видеть, какие кнопки он нажимает. Господи спаси и сохрани, клянусь всем святым, мне не померещилось! Сей волосатый муж набрал мое имя и «chmod 666»...
В linux сплошные демоны (РПЦ не говорите), детоубийство (Send signal 9 ( KILL ) to all child and grandchild) и прочие ужасы. Зоофилии вроде нет, зоозащитники могут расслабиться. Хотя куча программ называются как животные — это тоже может кому-то показаться оскорбительным.
И ведь если сервер с линуксом полить святой водой, то с большой вероятностью демонов там больше не будет.
Справедливости ради, от святой воды и православные иконки со службами скорее всего не спасут.
В linux сплошные демоны [...], детоубийство [...] и прочие ужасы.

В библии, знаете ли, этого добра тоже достаточно.

Зомби ещё, архиватор zoo, неполлитркорректный пакет для fortune: воистину небогоугодная нелиберальная система.

Весьма неполиткорректно присваивать типы объектам до момента их создания!
Мы не должны навязывать объектам, кем им быть, а кем — нет.
Объект может сам решить, какого он типа, прямо в рантайме. Более того, он вправе изменить свой тип, если почувствует к этому внутреннюю расположенность.
Сегрегация объектов по их типу должна быть запрещена на законодательном уровне, покуда не станет интернированной социальной нормой каждого кодера.
Всем объектам на уровне операционной системы должны быть гарантированы равные возможности и по первому требованию предоставлены равные права.
Пока системы далеки от совершенства, стоит предусмотреть в них обязательные квоты для объектов каждого типа и следить за их неукоснительным соблюдением.
И даже если создатель программы задумал переменную как string — время от времени необходимо подсовывать туда в рантайме int, или вообще boolean. Иначе это расизм, ведь все типы имеют одинаковые права на работу! А тип boolean, кстати, надо вообще убрать — мы давно живём в современном мире, который не делится на чёрное-белое, и кроме true и false давно пора привыкнуть к типам вроде trulse, faltu, truetrue, и многим другим.
и кроме true и false давно пора привыкнуть к типам вроде trulse, faltu, truetrue, и многим другим.
Вспомнилось:
#define TRUE random()%2
PHP, как ни странно, не позволяет определять константами неопределённые выражения, только простые арифметические операции, да и то далеко не с первой версии.
Ну это шутка, а вот трехзначный Boolean, который может быть true, false и null, и все три значения используются (т.е. null это не просто отсутствие значения, а именно третий вариант значения, используемый в бизнес-логике наравне с первыми двумя) — это печальная действительность в некоторых легаси-проектах.
трехзначный Boolean

true — правда, false — неправда, nul — "а х… рен его знает".

Тернарная логика же. Давно известный математический концепт, некоторые даже утверждают что более крутой чем бинарная логика, вроде как можно более сложные конструкции с меньшими затратами строить.
У нас в универе преподавали, что наиболее эффективная ЭВМ — та, которая основана на числовой системе с основанием e (основание натурального логарифма). И это не «некие утверждают» — это математически доказано. E ближе к 3, чем к 2 — отсюда и постоянные мечты построить компьютер на троичной логике.
UFO landed and left these words here
в военное время значение boolean может достигать 7ми,
в мирное — меняться в любых пределах в аппеляционной, кассационной инстанциях по нескольку раз, в зависимости от мотивированности судьи, а также личности участвующих сторон
В одном НЕ legacy-проекте, null у boolean-переменных по смыслу примерно 'не показывать вообще это значение в GUI никак'/'мы пока еще не знаем что там будет — как пользователь решит — будем знать (при этом возможна ситуация что пользователя в данном конкретном случае спрашивать не будут потому что это по другим причинам запрещено)'.

Это еще не так страшно. Лучше сделать как-нибудь так: #define TRUE random() % 100 < 95.

Это все фигня. Такие проблемы сравнительно легко находятся при пошаговой отладке, когда у разработчика прямо на глазах внезапно перестают работать простейшие условия.


Самое жестокое что я встречал на просторах интернета — это #define volatile. Что вызывает просто адово тяжело отслеживаемые баги с многопоточностью и race conditions. Которые и сами по себе-то зачастую фиг найдешь (так как при попытках отладки они исчезают из-за изменившихся таймингов), а тут еще и втихую один из инструментов их устранения работать перестает.

А всех преподавателей булевой логики посадить штудировать труды Джона Мани. И пока не сдадут зачёт — не выпускать!
О а если string объявят сексизмом? Сколько кода переписывать o_O
Вообще, пора на самом базовом уровне отказаться от двоичной системы как от пережитка и перейти на fluid non-binary.
А как же value fluid. Вот сегодня он чувствует себя более true, а завтра более false.
Уже (из реального кода)
var cashAccepted: Boolean?

Причем в коде используются все три возможных значения cashAccepted
Объект может сам решить, какого он типа, прямо в рантайме. Более того, он вправе изменить свой тип, если почувствует к этому внутреннюю расположенность.

Зачем вы цитируете учебник по javascript?
Предлагаю вместо терминологии Master/Slave использовать Dominant/Submissive.

При этом ввести соответствующие правила:
  1. Безопасность — требуется найти, осознать и минимизировать риск долговременного ущерба для объектов программного обеспечения, а так-же физического и душевного здоровья разработчиков.
  2. Разумность — любое действие должно осуществляться только в случае вменяемости, душевного здоровья и владения ситуацией со стороны всего коллектива разработчиков.
  3. Добровольность — любое действие должно осуществляться только в случае взаимного информированного согласия всех объектов и разработчиков.
Объект может сам решить, какого он типа, прямо в рантайме. Более того, он вправе изменить свой тип, если почувствует к этому внутреннюю расположенность.

Звучит как неплохая идея то ли для нового языка, то ли для системы защиты.

А из CSS давно пора заменить цвет black на afro! И законодательно запретить использовать его в том случае если ты белый, потому что это эксплуатация чужой культуры.

А в JS методу массивов push необходимо дать право выбирать что он примет в себя, а что нет. Сколько ещё эти гадкие программисты будут пихать в массив всё что им вздумается без его разрешения?!

Смех смехом, а не думал что этот бред к программированию доберётся…
Смех смехом, а не думал что этот бред к программированию доберётся…

Я всегда считал что это лишь вопрос времени. Количество программистов постоянно увеличивается, в какой-то момент должна была накопится критическая масса SJW чтобы появилось вот это. Ну и шуточки на эту тему давно ходили в общем-то. Да и не первый это случай на самом деле, сколько-то лет назад же был скандал по поводу boobs в коде вроде бы винды.

Среди программистов много прогрессивных толерантных людей с левыми политическими взглядами, поэтому программирование в группе риска этого бреда.

Можно быть хорошим программистом и при этом классическим мудаком в остальной жизни.
Ставить равенство между толерантностью и прогрессивностью я б не стал. Толерантность — это ближе к индивидуализму, пофигизму и, как ни странно, антисоциальности.
«Я разрешаю вам быть какими угодно (ну и вы ко мне не лезьте)». Кроме того, что это не в человеческой природе и требует существенных ментальных сил на подавление естественных реакций, такой подход, как мне кажется, постепенно разрушает и общество как единый организм, снижает его сопротивляемость всяческой иной, не столь безобидной, заразе.
Толерантность отнюдь не европейцы придумали, она была ещё в Халифате, в следующей форме: муслимов судит шариатский суд, а всех прочих — свои собственные суды.
И еще у монголов, а возможно и вообще у степных кочевников — насколько я знаю они считали что вера человека идет от его корней и земли на которой он живет. И если со вторым еще можно что-то сделать, то первое как было от рождения так и останется до смерти. Вера идет от корней, корни изменить нельзя — с верой каждого конкретного человека сделать что-то нельзя — ну и пускай поклоняются кому хотят нам нет дела до чего-то что невозможно изменить.
Я вряд ли описал это корректно, но суть примерно такая если мне память не изменяет.
Можно быть хорошим программистом и при этом классическим мудаком в остальной жизни.
Это бесспорно.
А вот толерантность всё же входит в набор прогрессивности. Именно потому что требует «ментальных сил на подавление естественных реакций», что и делает человека человеком.
Уж не знаю, про какую «не столь безобидную заразу» вы говорите. Терпимость к насилию? Терпимость к психотропным препаратам? Но это всё не имеет отношения к толерантности, хотя и может быть перепутано. Толерантность это не безразличие, как вы её себе, видимо, представляете. Это именно борьба со своими необоснованными реакциями, которые в вас кто-то когда-то заложил, как в случае «эксперимента» с обезьянами, бананами и холодной водой.
Лично моё мнение в том, что чрезмерное и регулярное подавление естественных реакций делает человека не человеком, а невротиком. Нужен баланс.

Когда общество запрещает тебе убивать себе подобных, красть, причинять реальный ущерб — это одно.

Когда запрещает называть белое белым, а черное (о, ужас!) — черным, высказывать собственное мнение, дискутировать, по табуированным вопросам, неустанно контролировать левый глаз, чтобы он случайно не подмигнул симпатичной особи из соседнего отдела, а тем страшнее — из подчиненного, — это немного другое.

Идея религиозного фанатизма возвращается, например, в виде фарса толерантности. А кто недостаточно яро поклоняется богу толерантности, того — на костёр, разумеется. В этом я нахожу перегиб, увы.
Согласен с тем, что некоторые перегибы возможны и по причине фарса толерантности, коим и считаю данный топик. Просто по причине нецелесообразности затраченных усилий на эффект от данных действий по переименованию. Это ни как не поможет уменьшить количество рабов в современном мире, а может даже и наоборот.
А вот вы разделить подмигивание коллеге и шлепок по ягодице сможете? Это одно или уже немного другое?
Одно дело выразить свое мнение, и совсем другое, в чем именно оно заключается. Кто-то может оправдать Гитлера или придерживаться расистских взглядов. Это перегиб или ещё нет?
Кто-то может оправдать Гитлера или придерживаться расистских взглядов. Это перегиб или ещё нет?
Если это не приводит к каким то последствиям то пусть себе придерживается и оправдывает. Нам то какое дело?
С приведенными примерами всё просто.
Во избежание срабатывания защитного рефлекса не следует физически трогать людей без их предварительного на то разрешения, шлепок куда бы то ни было в приличном обществе — явный перебор.
Демонизация (или героизация) образов — следствие любви обывателя к упрощениям. Возможно, оправдывать или осуждать следует не людей, а их действия. Человек, оправдывающий античеловеческие действия на поддержку общества имеет весьма мало шансов. И поделом.
Усложню задачу. Вашим начальником, так уж вышло, стала «жирная старая свиноматка» ( ну или «женщина с бородой»), при этом вас она явно считает «симпатичной особью» и не упускает возможности постоянно демонстрировать сексуальные намёки, типа подмигивания, пошлых шуточек и т.д., не позволяя себе «распускать руки», ваши действия?

Я то сам тоже за свободу совести. Но признать поддержку фашистских идей, это в принципе, равносильно признаться в желании массового геноцида практических всех, исключая избранных. Что, если продолжать натягивать сову на глобус, можно расценить как угрозу физической расправой неопределённому кругу лиц. Иначе получится какое-то двоемыслие, дескать фашистов поддерживаю, а убивать никого не собираюсь, только пособничать?
Я, признаться, не большой знаток фашистской идеологии и поддержать дискуссию о её тонкостях едва ли смогу.
Говоря в общем, чтобы быть принятыми большинством разумных людей, дискриминирующие положения идеологии должны опираться на железно обоснованные критерии вредности дискриминируемого для общества.
Разумеется, цвет кожи, раса или пол таковыми критериями признаны быть никак не могут.
Однако, если некая идеология будет дискриминировать действительно вредные вещи, скажем, жуликов и воров, или убийц и наркоторговцев, я такую дискриминацию поддержу.
Пределы дискриминации также должны быть четко установлены. Сжигать кого-то в печах, пытать лагерями со скотскими условиями существования и даже побивать омоном на улицах без суда и следствия для меня — проявления пещерности и зверства.
Самое интересное, что сказать «He's black» — это вполне политкорректно. И чернокожему тоже. Это вообще не оскорбление.

А вот black по-испански — это страшная обида, если вы только сам не чернокожий.
страшная обида, если вы только сам не чернокожий.

Извините, а какое это, нафиг, равенство, если персоне A можно что-то говорить (и ему ничего за это не будет), в персоне B — нельзя?

Есть что-то рабское в желании разработчиков идти на поводу у сумасшедших.
Желания скорее всего нет. Пример: Линус, посылает всех нах и не парится. Что до Питона, его автор работает или работал в Гугле — большая контора которая вынуждена идти на поводу у этих правил, а любой работник должен эти правила соблюдать если не хочет, чтобы его выперли со свистом.
Значит надо смотреть на список maintainers. Видимо на них можно надавить.
К сожалению, теперь надавить можно на любое хоть как-то публичное лицо. Найдут аккаунт в соцсетях, устроят там тебе травлю (во имя толерантности, разумеется) или даже по аккаунту в соцсетях найдут где ты живёшь, и придут под окна орать среди ночи и кидать гнилыми овощами, пугая семью и соседей. И про семью я не шучу — они уже почти пришли к своей собственной версии «семьи врага народа». Спасает разве что лень большинства активистов подниматься и идти куда-то за идею, но это только если не дойдёт до ушей по-правде неадекватных личностей.
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
а спросил ли кто подчиненных тимлида, что они «его потомки»? :)

Интересно, задумался про игры, в частности рабов в wc3, но они peon'ы, не такое жесткое слово. Учли, однако!

По какому праву этот язык так называется, у змеи спрашивали, она свое согласие дала?
А если я найду какой-нибудь язык, где некое распространённое английское слово будет иметь жутко негативный и оскорбительный смысл? Откажемся от английского языка по всей планете? Или будем его «патчить»? А то ведь может найтись куча людей, которым это слово причиняет душевную боль!

Я прямо уже вижу как засудят компании где в дизайне устройства черного цвета меньше чем белого

Устройства черного цвета обычно больше белых, а белые — больше желтых. Доказано pornhub.

Быть может в порноиндустрии так показывают потому что до них эта тема добралась раньше всех и они вынуждены?

Добавлю тоже в копилку безумия: а что планируется делать с поголовным убийством детей?
Killing children в каждой второй доке по многопроцессным функциям встречается =)
Так же под вопросом существование abort() в libc.
Я уже молчу про команду killall!
Возможно, автору инициатив стоило бы последовательно отказаться от повсеместного приминения Римского Права, романских языков и прочего (вспомним овер 9000 примеров) наследия рабовладельческого Рима?
UFO landed and left these words here
В одной известной софтверной фирме последние несколько лет есть внутреннее правило, по которому слова whitelist и blacklist как в документации, так и в коде должны быть заменены чем-нибудь другим.
Удивительно, как много людей считает происходящее «схождением с ума».

Краткий ликбез – в мире есть миллионы людей, для которых слово «раб» несёт более, чем нейтральный оттенок. Исторически, человечество начудило очень много чего нелицеприятного по отношению друг к другу, и отголоски этого есть в памяти многих людей, их родителей и прародителей. Нужно просто принять, что существуют вокруг другие люди, для которых исторически те или иные вещи болезненны.

Большинству из вас всё равно, как оно будет называться – master/slave или primary/secondary. Скорее всего, эти слова у многих не нейтивов вообще одинаково нейтральны. Но это не значит, что так для всех. И абсолютно не значит, что эта терминология лучшая – просто вы привыкли к ней, и, естественным образом, противитесь изменениям, не видя в них смысл.

Важно понимать, почему этот вопрос такие бурные споры поднимает. Есть совершенно очевидно негативная вещь – рабовладение. Есть люди, которые борются с последствиями рабовладения, в том числе с теми, которые укоренились в культуре. Если вы не поддерживаете их, а воююте с ними («мир сошёл с ума!», «еще бы <вставить нужный сарказм> переименовали!» и т.д), вы, непрямо и несознательно, но выражаете поддержку рабовладению. Что, конечно же, совершенно не то, что вы пытаетесь сказать («я привык вот так, и не хочу никаких изменений, мне и так норм»).

Так что, я бы рекомендовал тут, либо с пониманием относится к процессам и поддерживать их, либо, хотя бы, мудро молчать.
Вот уж рекомендация «мудро» молчать явно оскорбительна.

ИМХО, проблема в том, что изменения вносятся хаотично и не всегда логично.

Как бы я это видел — организация а-ля «Mutually Respectful Foundation» (аналог Free Software Foundation), которая бы: а) проводила разъяснения слов, которые являются оскорбительными — какие, в каких ситуациях, для какой аудитории и почему; б) предлагала бы аналоги для устоявшихся терминов; в) консультировала тех, кто хочет произвести изменения; г) публиковала бы успешные примеры изменений.

А так, имеем рваные переименования (кусками) и на неодинаковые альтернативы (в одной технологии так, в другой — иначе). И все это действительно напоминает 1984. Менять надо будущее (если есть к этому адэкватные предпосылки) а не менять подшивки газет.
Мне кажется, если бы была такая организация, то это было бы больше похоже на 1984. А то у вас один абзац ругает одну параллель, а другой – отсутствие другой параллели.
Не совсем так. Роль такой организации — просветительская. Она не должна искать где и как что написано, но если к ней обратились — консультировать. Чтобы меньше было непонимания того, почему какие-то слова могут являться оскорбительными, чтобы меньше было «изобретения колес». Если просмотреть комментарии в этой теме — многие приводят другие слова, которые «могут быть оскорбительными» и все сводится к абсурду.
Если просмотреть комментарии в этой теме — многие приводят другие слова, которые «могут быть оскорбительными» и все сводится к абсурду.

Ну вот, вы красиво только что описали популярный демагогический приём, известный как "подмена тезиса" (straw man) — люди приводят другие слова, и высмеивают их, хотя они не имеют ничего общего с реальной темой. На самом деле, конечно, они просто пытаются найти оправдание своей инстинктивной реакции, которая, по сути, остаётся всё тем же "я не вижу никакой надобности в изменениях, мне и так хорошо".

Вы зря так.

Во втором треде за последние несколько дней говорю, что меня оскорбляет название MongoDB, напоминая об иге. Правда.
Как же меня достали все эти «X напоминает мне об У». Ведите себя достойно уже, термины были придуманы не для того, чтобы кого-то оскорблять. А пока мне всё больше на ум приходит плаксивая баба, которая чуть что не так — в рёв.

То есть, вы тоже считаете, что мерж пулл-реквестов в питон (и аналогичных в roslyn, обсуждение к redis, и так далее) был ошибкой?

По мне — от того, как переменная называется — master, slave, hitler_kills_jews, putin_kozel — поведение программы не меняется, а если при этом название переменной отражает смысл того, для чего она тут, то всё вообще отлично. Если у Вас от названия, каким бы оно не было, баттхёрт — значит, Вы выбрали неправильную профессию. Как говорил Джордж Карлин, "если кого-то не устраивает что-то, показанное по телевизору — то не забывайте что на нём есть две пимпочки: одна его переключает на другой канал, а другая вообще выключает."

от того, как переменная называется — master, slave, hitler_kills_jews, putin_kozel — поведение программы не меняется


Таки да. Но тараканы в голове одного человека заставляют других людей делать бесполезную работу. Поведение программы не меняется, но, блджад, кто-то этот патч написал, кто-то смержил, кому-то это нужно будет отразить в документации… работа делается, но результат радует только тараканов.
По мне — тоже. Но давайте вместе посмотрим, заслуживают ли такие оскорбления внимания или нет.
Оскорбительно ли назвать человека рабом? а гомеопатом? а стоматологом? а если он действительно стоматолог? а если раб? а если проститутка, палач или ассенизатор?
Оскорбительными слова становятся в голове слушающего, поэтому вот как я это вижу: всех недовольных ставим на учёт в дурку и прописываем принудительное лечение.
Если человеку не нравится быть тем, кем он является, и он настолько болезненно воспринимает напоминания о реальности, то пуш-реквесты в Python его не спасут.
А давайте примем закон, запрещающий зиму. А то негры называют белых «снежок», а зима — это снег, поэтому зима меня оскорбляет.
Блин, забыл — белых можно оскорблять безо всяких проблем.
Есть такая фраза – «если надо объяснять, то не надо объяснять». Она тут уместна, к сожалению.
Хорошо, если вы объяснения не приемлете — коммунисты уничтожили кучу моих предков. Как добиться запрета коммунистических движений?

Хороший пример. Во многих постсоветских странах запрет коммунистической символики принят на законодательном уровне. И это работает. Тоже есть довольно сильный backlash по-началу – мол, привыкли так, но в итоге привыкают и к новым названиями улиц, городов, новым памятникам и т.п.
Большинство воюет с "я так привык, мне хорошо", абсолютно игнорируя более широкую суть проблемы.

Да, из-за советских коммунистов пострадали многие мои родственники. И нет, меня никак бы не оскорбило использование слова «коммунизм» в какой-либо терминологии. Я, наверное, выражаю поддержку коммунистам, или пытаюсь себе оправдание найти? Дело, конечно же, не в том, что я, как человек цивилизованный, могу по-разному относиться к коммунизму и к слову «коммунизм».
Я вижу в вашей аргументации три пробела:
1) «меня бы не оскорбило» не означает, что других бы не оскорбило. все люди по-разному относятся даже к абсолютно одинаковым событиями или явлениям. вам может не мешать запах сигарет, но это не означает, что миллионам других людей он тоже не мешает, правда же?
2) вы не можете 100% знать, оскорбило бы вас это или нет – вы никогда не были в этой ситуации, и лишь смоделировали её в голове, причём уже с целью оправдания своего мнения.
3) ваш комментарий намекает, что у вас есть простое объяснение – люди, которые выступают за обсуждаемые переименования являются «не цивилизованными» и ограниченными, потому что не могут по разному относиться к слову «раб». это удобное объяснение, но, очевидно, ложное.
1) Собственно вопрос в том, почему мое мнение и мнение остальных хабровчан не совпадает с мнением единственного «нормального» человека в этом обсуждении (это типа Вы).
2) Зато уж Вы то насквозь меня видите. Или, возможно, я все же лучше знаю, что я почувствую?
3)
ваш комментарий намекает, что люди, которые выступают за обсуждаемые переименования, являются «не цивилизованными» и ограниченными
Нет, он намекает, что такие люди страдают дефицитом внимания, или, в случае американского гражданства, финансов, и поэтому ведут себя как маленькие капризные девочки.
это удобное объяснение, но, очевидно, ложное.
Везет же Вам, все просто очевидно, и аргументировать свои мысли совсем не приходится.

1) тут ещё есть адекватный народ в комментариях (2 человека пока увидел). но ответ, скорее всего, массу причин имеет, по больше части культурную. я, в основном, общаюсь в англо- и испаноязычном обществе, и мне давно уже многие привычные взгляды в рунете и постсоветских странах очень непонятны. например, самый популярный ИТ-подкаст в Рунете это "Радио-Т". тогда, когда я его пытался слушать (я просто сам вёл подкаст тоже), у меня просто уши вяли от того, какой там треш творился. начиная от безграмотности и невежества, от количества "попусканий" и оскорблений людей и технологий, до чисто внутренней динамики отношения между ведущими (один — главный, насмехающийся над остальными, которые пытаются ему угодить). И это самый популярный в рунете ИТ подкаст с сотней тысяч слушателей. И многие мне говорили — "да ты не понимаешь, это просто формат такой, это же шоу, люди такое любят". В англоязычном сегменте интернета, где есть просто нереальнейшие по качеству, контенту и подаче подкасты, в которых всё построено на взаимоуважении, где ведущие это действительно люди, у которых есть чему учиться и на которых хочется быть похожими, где опинионмейкеры это действительно те, кто лучше и глубже понимают мир, это становится нормой. И потом наблюдать вот это "это же шоу", которое формирует (или, скорее, отражает) уровень общения и принципов большинства в рунете – это средневековье какое-то. Вот и тут, я думаю, причина схожая. Высказался, можете минусовать :)


2) это вообще не про вас, это про всех людей. если мы хотим что-то доказать (confirmation bias) и придумываем какую-то ситуацию в голове, то мы придумаем именно то, что хотим. часто, реально попадая в такую ситуацию, можно понять, насколько наши суждения были ложны.
Вообще, понимать где наш мозг любит себя обманывать, это полезно. Как говорил кто-то из поведенческих экономистов – "Я слишком хорошо знаю свой мозг, чтобы ему не доверять".


3) ну тут же на все аргументы отвечают "покажите научное исследование, подтверждающие ваши слова" понимая, что на такие темы нет исследований. просто из жизненного опыта можно понять, что объяснение "люди делают что-то непонятное, просто потому что они идиоты" это не объяснение, а удобная заглушка, чтобы не разбираться в проблеме. можете мне не верить, конечно.

1) Я никаких радио не слушаю, но могу посудить по обществу, в котором я нахожусь. И знаете, общение вполне нормальное. И у меня нет никаких жалоб на употребление кем-либо каких-либо слов. А друзья и вовсе могут поиздеваться лично надо мной и моими слабостями, просто они потом тоже самое получат в ответ)) Но, поскольку мы люди не англоязычные, то мы потом просто дружно над этим смеемся и живем дальше.
2) А, так Вы вообще всех насквозь видите? Я сразу и не понял))
3) Все требуют доказательств, потому что без доказательств Вы решаете мнимую проблему, а это намного хуже, чем не делать ничего вовсе.

P. S. Если бы я и мог бы Вас минусить (а я не могу, недостаточно прав на Хабре), то я не стал бы этого делать, пока Вы не назвали неадекватами всех, кто не согласен с Вашим мнением.

Ну вот опять, works on my machine.


Вы не назвали неадекватами всех, кто не согласен с Вашим мнением.

Где именно я это сделал, приведите ссылку, пожалуйста.

Забавно, конечно, что ваши примеры — не УМВР, а когда ваши оппоненты приводят вам полностью симметричные — это УМВР.

Забавно, что это не совершенно так, но вы пытаетесь перекрутить, чтобы сами над этим посмеяться. Но я вашу манеру троллинга помню по другим статья на Хабре. Это профессиональное, понимаю.

Я сейчас совсем не троллю, мне правда интересно разобраться в отличной от моей картине мира.

А что до профессионального — видимо, мне тоже стоило бы что-то сказать про Go, Google, это все :)
Ну вот опять, works on my machine.
А Вы покажите, на чьих машинах не работает, а то ведь Вы все еще говорите о мнимых проблемах.
Где именно я это сделал, приведите ссылку, пожалуйста.
тут ещё есть адекватный народ в комментариях
Спасибо, хоть кто-то адекватный на хабре есть :)
А я в основном общаюсь в исконно русской среде, и у меня уши вянут от того, что творится в англоязычных сообществах. Такое отсутствие духовности и скреп меня тоже очень сильно удивляет.

Надеюсь, вы уловили обе иронии.
1. Объективизация (не та) моральных ценностей, присущих вашему сообществу.
2. Излишнее обобщение определяющих ваше сообщество предикатов. Не каждый русский топит за скрепы и семейные ценности, не каждый в англоязычном обществе — либерал левого толка.

Американского деления на либералов и консерваторов я тоже никогда не понимал, кстати, я бы вообще экономику взял от вторых, а отношение к однополым бракам, абортам и всему этому от первых, но увы, ближайшая к этому партия на последних выборах набрала то ли 1, то ли 3 процента.
3) Этот пункт про то, что «Жопа есть, а слова, её обозначающего, нет». Есть факт, объект, который имеет название. «Девочку в школе истязаниями и издевательствами довели до [Роскомнадзора]», теперь так что ли о фактах говорить?

Какое отношение это имеет к обсуждаемой теме? Кто-то предлагал не использовать слово "раб" для описания рабства?

Вам выше в этой ветке писали:
Дело, конечно же, не в том, что я, как человек цивилизованный, могу по-разному относиться к коммунизму и к слову «коммунизм».

А ваш ответ на тот коммент:
это удобное объяснение, но, очевидно, ложное

я расценил именно так, особенно в контексте вашего комментария:
Во многих постсоветских странах запрет коммунистической символики принят на законодательном уровне. И это работает.

Это работает не потому что запретили, а потому что идея мертва
А кто сейчас master\slave переименовывает? Не мертва, а потихоньку появляется версия 2.0.
Это не про тех «ссср 2.0», которые до сих пор с советскими паспортами бегают? Если они, то идея-то у них на поверхности только одна — вернуть всё в зад в состояние «когда деревья были большими, и хр№н стоял крепче», и мнят себя наследниками той страны, точнее власти в ней. Среди людей, моложе 40-45 лет, идея совершено мертвая. Рассчитана на мелких силовиков, возраста 55-50 лет, которые после развала ссср так ничего и не добились, а хочется из князей в грязи. А таких не много.
Для меня ссср ассоциируется куда больше с коммунизмом, чем с социализмом. Да и желающих всё экспроприировать и сделать государственным я что-то среди борцунов что-то не замечал, или их идеи не очень-то находят отклик в сердцах людей. А так-то, да, идеи социальной справедливости, свободы и равенства никуда не делись.
Вот только СССР — это именно и исключительно социализм, коммунизм ставился целью, причём далёкой.
Жёстко ассоцииировать СССР с коммунизмом(как и в обратную сторону) — это в лучше случае простое незнание матчасти. В худшем — подмена понятий.
Разница в том, что хотят сделать не государственным, а «отобрать у богатых и отдать бедным». При этом «богатые» — это, как правило, какие-нибудь белые или мужчины (в зависимости от направления активизма), независимо от, собственно, достатка или доступа к благам, а «бедные», опять же, «цветные люди» или женщины — и, опять же, вне зависимости от реального доступа к благам. Ну, и отнять может предлагаться не всё, а только некую часть, и перед отъёмом может следовать требование отдать по-хорошему.

То есть, параллели здесь не в следовании духу, а скорее в методах. Плюс, людей действительно верящих во что-то там по факту не так уж много, но возможность превратить отъём благ в легальную работу многими не-идейными тоже принимается хорошо.
Это работает не потому что запретили, а потому что идея мертва
Это там работает, потому что запретили и теперь официально этого нет. А не потому что идея мертва и никто сейчас там так не думает.
Вот знаете, официально даже фамилии такой не существует, как Навальный. Однако в реальной политической ситуации он существует. Идеи, которые он продвигает, никто, замечу, даже близко, не запрещал.
И есть в РФ официальная компартия КПРФ, но реально она в политическом плане не существует и всем на неё будет начхать, даже если её и запретят.
Класс. Это реально классный пример отрыва реальности от мира внутри чужой головы.

А вот в реальности и КПРФ имеет поддержку населения не меньше Навального (а скорее сильно больше). И коммунистические идеи, к которым КПРФ особо не относится, имеет в стране не меньшую поддержку, чем взгляды Навального. И если бы вы общались с кучей народа, чьи политические взгляды не равны только вашим — вам бы это было известно. И, подозреваю, вы б еще им и спор по экономике и политике проиграли, как менее подкованный товарищ. Занимательные люди иногда встречаются, да.
Причем, именно Навальный как раз пример того, что «запретили и официально этого нет», а не официально оказывается и идея не мертва, и сторонников много.
Поэтому вся борьба с коммунизмом там ровно того же плана. Их официально нет из-за запретов, а не из-за того, что идея мертва.
К сожалению, коммунисты в России из оппозиции выродились в трансляторы на бабушек ностальгически-популистских лозунгов. Если я неправ, то подскажите, где почитать по существу современного отечественного коммунизма.
По-моему, Навальный сегодня единственный, кто хоть как-то раздражает власть. Приходится поддерживать, потому что другой оппозиции у нас нет, пусть даже его «План перемен» — тот ещё сумбурный популизм.
К сожалению, коммунисты в России из оппозиции выродились в трансляторы на бабушек ностальгически-популистских лозунгов.
Поэтому я и разделил поддержку КПРФ и поддержку коммунистических идей (более того, КПРФ эту позицию на бабушек уже теряет — ибо есть едро)
Читать где — не знаю. Я не приверженец коммунизма (как иногда здесь меня подозревают). Но просто с разными людьми общаюсь и встречаюсь по жизни.
Отрыв от реальности состоит в том, что бы не понимать, куда катиться эта КПРФ. Выборы президента: Зюганов -1996 — 32%, 2000 — 29%, 2008 — 17%, 2012 — 17%, Харитонов 2004 -13%, Грудинин 2018 -11%. И причина одна — ностальгирующих по своей молодости, прошедшей во времена ссср, с каждым годом становиться всё меньше и меньше. Я уверен, допустись Навальный к выборам, результаты того же Грудинина он бы переплюнул.
Я не отрицаю реальности и прекрасно понимаю роль контролирования СМИ, а также понимаю, что сегодня запрещены окажутся любые партии которые предпримут реальные шаги против ЕР.

Ну нету у коммунистов сегодня поддержки среди поколения, ссср практически не заставших, за крайне редкими исключениями, которые не отменяют правила. Коммунизм — это уже пройденные этап.
КПРФ и идеи коммунизма — это не связанные понятия уже давно.
Плюс несменяемый Зюганов. Если вдруг партию возглавит условный Грудинин и не будет такой накачки информационного против оного (как было перед выборами) — я сильно не удивлюсь, что КПРФ вновь циферки поднимут.
Я не мешаю вам верить, что коммунизм — мертв. Вот только он так же мертв, как капитализм)
Да, из-за советских коммунистов пострадали многие мои родственники.

… вопрос "а правда ли, что они пострадали совсем-совсем ни за что, а не за хищения в особо крупных размерах или нечто подобное" при этом тщательно обойдём стороной.

Ваш вопрос можно расширить: правда ли что все-все кто пострадали, пострадали за хищения и невиновных не было? Скажем, у моего прапрадеда отобрали корову, а семью выселили из дома. Его как считать по вашей логике?
По моей личной логике — надо тщательно расследовать и разбираться. А то получается как в той истории. Читал в 1980-х годах в номере «Науки и жизни», привожу по памяти.
Король Людовик какой-то там посещал тюрьму. Заключённые падали ему в ноги и молили помиловать, потому как они здесь совершенно ни за что, оговорены, незаслужено осуждены и проч. Король обратил внимание на одного заключенного, который стоял в стороне и ни о чём не просил.
— Не желаете ли Вы попросить о чём либо? — спросил король.
— Нет, Ваше величество, — ответил заключённый. — Я совершил преступление и несу совершенно заслуженное наказание.
— Стража! — закричал король. — Схватите этого негодяя и вышвырните его на улицу, чтобы он своим присутствием не оскорблял это изысканное общество невиннейших и честнейших людей!
Так вот я это к тому, что, как правило, послушаешь кого-то, кто жалуется на «мои X пострадали от коммунистов», а начинаешь копать — находишь ТАКОЕ, что у жалобщика (при наличии совести) уши в трубочку сворачиваются и под половичок уползает. Да и «четыре миллиона доносов» никто не отменял (см. ниже).

"Мы без конца ругаем товарища Сталина, и, разумеется, за дело. И все же я хочу спросить — кто написал четыре миллиона доносов?" — Сергей Довлатов.

Товарищ Берия, перелогиньтесь))

P. S. И нет, мне не кажется, что в голодоморе 32-33/Соловках/прочей фигне виноваты мои родственники.
А вот вы не правы — меня не оскорбляет символика и слова, и мемы со сталиными, лениными и прочее. Меня оскорбляет продолжающаяся жизнь идеи, и наличие ее сторонников, которые принимают решения.
Но мы упорно боремяся со словами и мемами.
Точно так же и с рабством — мы будем убирать слова «раб» из языков программирования, потом из игр и кино, потом из учебников истории. А вот реальное рабовладение как было, так и останется — потому что бороться с реальным рабовладением страшно — могут навалять в ответ. А все борцуны обычно настолько хилы и слабовольны, что могут заниматься лишь коллективной травлей тех, кто с ними не согласен, а не решением реальных проблем.

Мне кажется вам стоит немного копнуть в лингвистику и изучить связь символов и слов с реальностью, идеями и их сторонниками. (Спойлер: она прямая).

А следующим советом будет копнуть в сторону симпатической магии, и начать утверждать, что имитация/ритуализация некоего действия приводит к реализации этого действия в объективной реальности. Поэтому побив чучело злодея, с злодеем можно уже ничего не делать.

Нет, просто вы не видите связи между словами и символами и реальностью, а это именно то, что изучает лингвистика.

Нет связи между символами и реальностью. (Именно в этом направлении — символы не влияют на реальность) Вот специально у жены, окончившей филфак, спросил. Влияние символов на реальность — это магия в наичистейшем ее виде. А действующей магии в нашей реальности я пока не наблюдал.
Вот символ
image

Объясните, как он влияет на реальность. (Магическое предназначение этого символа мне известно, но оно, очевидно, не работает)
У вас кроме ваших слов доказательства то есть? Ну там лингвистические социальные исследования например?
Мне кажется, такие лингвисты слишком много на себя берут.

Вот я не верю что терминология что-то меняет. Если какая-то сущность есть, то слово люди всегда придумают. Надеяться на то что отмена слова отменит и явление слишком наивно. Уже и так нету slavery нету slave trade зато human traffiking процветает во всю. На самом деле причина всех этих переименований это не борьба с проблемой а как раз наоборот попытка от неё спрятаться.

Тоесть если бы «серфинг в интернете» назывался «human trafficking» и люди пытались бы это изменить, вы бы тоже с ними боролись и говорили, что они просто прячутся от проблемы?

> Уже и так нету slavery нету slave trade

Увы, есть.
Увы, есть.

Я намекал на то что новые слова постепенно вытесняют старые.

Если бабушка была бы дедушкой, у ней была бы борода и полтора яичка.

Если бы «серфинг в интернете» назывался «human trafficking», рабство называлось бы как-то ещё, и именно с рабством и следовало бы бороться, а не вырезать название явления из всего медийного пространства.
Я вам пример приведу, из лингвистики как раз, причем из настоящей, а не задорновско-фриковой. Мы не знаем, как славяне и древнегерманские племена называли медведя. Потом, чтобы не призывать духа опасного зверя, родились эвфемизмы «медведь» (тот, кто ведает, где мед) у славян и слова со смыслом «бурый» (bear, Bären, bjorn). Насколько я знаю, после этой замены слова другим словом медведи не стали менее агрессивными, нападать меньше не стали и меньшую опасность они тоже из-за этого не стали представлять.

С коммунистами всё по другому. Снос памятников конкретным людям и стирание с карты города имён этих самых людей (переименование улиц) в постсоветских странах направлено на борьбу с конкретной группой людей и с их последователями. В частности запрет коммунистической так называемой партии направлено на то чтобы не допустить реванш. А компартия может получить поддержку общественности потому что скрываются за символами которые ассоциированы с чем-то хорошим благодаря пропаганде за время ссср. Хотя символы тоже в постсоветских странах запретили, но обычно эти символы были придуманы не с потолка. Например, свастика, если говорить про нацистов.

Снос памятников конкретным людям и стирание с карты города имён этих самых людей (переименование улиц) в постсоветских странах направлено на борьбу с конкретной группой людей и с их последователями.

А по факту означает страх перед этими людьми и признание своего полного морального поражения перед ними. Плюс признание неспособности предложить обществу что-то лучшее, чем предлагали эти люди (даже если предлагали они откровенное дерьмо). Плюс отсутствие уроков, полученных от истории с Геростратом.
Памятники имеет смысл сносить только в случае, если они представляют физическую опасность для окружающих по причине разрушения, а починить или оградить не получается. А переименование улиц — это вообще бессмысленная трата денег и осложнение жизни людей, на этих улицах проживающих.

А по факту означает страх перед этими людьми и признание своего полного морального поражения перед ними.

Тех кто фигурировал в названиях улиц уже лет 40 как нету, почему их боятся? или вы про последователей?


Плюс признание неспособности предложить обществу что-то лучшее, чем предлагали эти люди (даже если предлагали они откровенное дерьмо).

Ну с 1989 года много всего произошло, что можно было бы сделать лучше и что можно предложить лучше это тема отдельной и очень длинной дискуссии.


Плюс отсутствие уроков, полученных от истории с Геростратом.

Герострат сжёг храм чтобы стать известным. Сталин с Гитлером замучили миллионы людей в концлагерях и тоже стали известными.


Памятники имеет смысл сносить только в случае, если они представляют физическую опасность для окружающих по причине разрушения, а починить или оградить не получается.

На земле не так много места чтобы заставлять его всяким хламом. Старые постройки сносят новые возводят. Я согласен что оставить как часть искусства или как историческую находку что-то можно, и в мире можно найти несколько музеев посвященных коммунистическому прошлому.


А переименование улиц — это вообще бессмысленная трата денег и осложнение жизни людей, на этих улицах проживающих.

Многие изменения требуют затраты сил. Без затрат можно лишь катиться вниз по наклонной плоскости. Поэтому в предыдущем сообщении я привел аргументы почему эти действия оправданы.


Всё сводится к тому как мы относимся к статуям ну и к названиям улиц. Если они символизируют какие-то общественные ценности и должны их пропагандировать (а я думаю задумка у тех кто их ставил была такая), то логично их изменять со временем на что-то актуальное.

Тех кто фигурировал в названиях улиц уже лет 40 как нету, почему их боятся? или вы про последователей?

Не боялись бы, не было бы массового истерического сноса памятников.


Герострат сжёг храм чтобы стать известным. Сталин с Гитлером замучили миллионы людей в концлагерях и тоже стали известными.

Но что характерно, Герострата помнят до сих пор не потому, что он что-то там спалил, а потому, что было соответствующее решение суда.
А не было бы такого решения, была бы в истории маленькая заметка про то, что какая-то сволочь спалила храм. И имя этого "героя" знала бы только небольшая группа историков, специализирующихся на соответствующем периоде истории Греции, да и то не факт.


На земле не так много места чтобы заставлять его всяким хламом. Старые постройки сносят новые возводят. Я согласен что оставить как часть искусства или как историческую находку что-то можно, и в мире можно найти несколько музеев посвященных коммунистическому прошлому.

На Земле пока полно места, и еще больше реального хлама, который надо реально срочно убирать, но ни у кого руки просто не доходят. А памятник какой-то, так срочно надо снести (потратив на это деньги), срочно найти на это место другой памятник (часто совсем не более ценный, чем был, опять какой-то, мягко говоря, неоднозначной личности, и опять же, потратив на это деньги).
И я бы понял, если бы снос старого малоценного памятника на самом деле был бы вызван желанием поставить именно на этом месте что-то другое. Так ведь все обычно начинается с другого конца — памятник "не тому".


Многие изменения требуют затраты сил. Без затрат можно лишь катиться вниз по наклонной плоскости. Поэтому в предыдущем сообщении я привел аргументы почему эти действия оправданы.

Затраты сил должны быть обоснованными. Переименование улицы скорее добавит интереса к тому, кем был тот, в честь кого улица называлась и будет по факту пропагандой его идей (если они вообще были).
Но "хотели как лучше, а получилось как всегда".


Всё сводится к тому как мы относимся к статуям ну и к названиям улиц. Если они символизируют какие-то общественные ценности и должны их пропагандировать (а я думаю задумка у тех кто их ставил была такая), то логично их изменять со временем на что-то актуальное.

Материальные и нематериальные объекты символизируют ровно то, что общество на них навешивает. Конечно, проще показать свою "борьбу с проклятым прошлым", снеся какой-нибудь памятник. Только на практике оно так совсем не работает.
И да, большевики тоже сносили памятники. Например, памятники царю, религиозные объекты. И что это реально изменило в отношении к царю у народа? Да ничего оно не поменяло. Напротив, некоторые сносы настроили народ против большевиков и осложнили большевикам пропаганду их идей.

Не боялись бы, не было бы массового истерического сноса памятников.

У вас логика закольцевалась. «Сносят памятники потому что боятся» — «А то что боятся подтверждается тем что сносят памятники». Это так не работает.
А это уже ваш субъективный взгляд на явление. Например массовый снос памятников может быть не истеричным а планомерным. По факту — тот же массовый снос. Но как изменился взгляд на явление, а? Это может делаться, например потому что эти рожи уже давно никому не нравились и связывались исключительно с бюрократическим ненавистным аппаратом, но раньше сносить было нельзя из-за того самого аппарата, а сейчас стало можно — вот и начали освобождать свое жизненное пространство от, по их мнению, грязи. Люди вообще не против потратить силы и средства на облагораживание окружающей их среды, возьмите хоть те же картины на стенах — практического смысла никакого, но ведь и работа по забиванию гвоздя производится и деньги тратятся. Почему же здесь не так?
Заметьте, я не говорю что мой вариант — правильный, я говорю только что вот есть еще и такой вариант объяснения и я не вижу почему ваш вариант более точно описывает действительность.
Не боялись бы, не было бы массового истерического сноса памятников. в посткоммунических странах после развала СССР было всегда две политические фракции — одни плакали о том, «какую страну потеряли» и мечтали возродить Союз, другие радовались краху тоталитаризма, шансу возродить национальное государство и стать частью Запада. Одни во всем винили Америку, другие видели в ней друга и союзника. Одни считали Москву агрессором и оккупантом, другие хотели возродить Российскую империю в красном или дореволюционном виде и стать ее частью. И т.д. В свете этих постоянных и очень тяжелых внутринациональных дебатов, декоммунизация просто должна была закрепить победу одной фракции над другой. И рассматривать снос памятников коммунистическим вождям и переименование городов и улиц стоит рассматривать не в вакууме, а в свете этой напряженной борьбы между националистами/западниками против пророссийских государственников.

Ну да, боролись националисты/западники против пророссийских государственников, а памятники сносили почему-то коммунистическим вождям.

Ну да. Неудобно и георгеевскую ленточку носить, и декоммунизацию проводить.

Георгиевская лента — символ эпохи "проклятого царизма".
Большевики отжали его у предшественников, отчасти сохранив смысл. Современная власть сделала то же самое.

найдите десять отличий в гимне России и СССР. Технология такая, что сначала создаются символы, к ним привязывается что-то хорошее с помощью пропаганды, потом за этими символами прячутся политические деятели.

Материальные и нематериальные объекты символизируют ровно то, что общество на них навешивает.

Ок, Вы считаете что ничего не навешано (или не достаточно много чтобы это стоило затрат), а я считаю что всё таки что-то навешано. Данных соц. опроса у меня нету. Да и соц. опрос тут не совсем поможет, т.к. это кажется больше подсознательный уровень.


Не боялись бы, не было бы массового истерического сноса памятников.

Это как поменять знамя на башни крепости после захвата. Такой символизм в обществе присутствует. Тут речь не про боится или не боится.

Ок, Вы считаете что ничего не навешано (или не достаточно много чтобы это стоило затрат), а я считаю что всё таки что-то навешано.

От того, что вы переименовали улицу, ничего в головах людей с идеологической навеской на символы и объекты не изменится. Или изменится, но в другую сторону.
Отсюда вывод. Надо не дешевым популизмом заниматься, а продвигать в обществе свою идеологическую навеску.


Это как поменять знамя на башни крепости после захвата. Такой символизм в обществе присутствует. Тут речь не про боится или не боится.

"Знаменем над крепостью" в России последний раз был триколор над правительственными зданиями.
Остальное было лишним.

ничего в головах людей с идеологической навеской на символы и объекты не изменится это должно изменить не мнения идеологически заряженного меньшинства, а подтокнуть «серое большинство», в основном весьма апполитичное, принять новые ценности.
продвигать в обществе свою идеологическую навеску. Так она и продвигается в новых учебниках истории, новых музеях, памятниках, тех же названиях улиц…
Остальное было лишним. ага, так и была бы до сих пор Сарама — Куйбышевом, Петербург — Ленинградом, а Екатеринбург — Свердловском.

Кстати хороший пример, потому что многие переименования как раз восстанавливают историческое более ранние название.

Лично я хоть и нахожу эти изменения бессмысленными и смешными, но у меня не «бомбит» от этого. Пусть меняют на здоровье.

Но люди так реагируют неспроста. Еесли копнуть поглубже, то (внезапно) выяснится, что все эти заморочки по толерантности — двуличны, эгоистичны, лживы и, по большей части, бесполезны. Уж сколько там двойных стандартов — не счесть. И все это катится в какую-то неправильную сторону…

Чтобы будущие поколения понимали, что рабство, сексизм, расизм — плохо, нужно объяснять это детям в школах, воспитывать их адекватными и благоразумными. А на деле что? В популярной онлайн игре фраза «white men» заменяется звездочками, как нецензурная лексика. В фильмах повсюду пихаются чернокожие актеры. Даже там, где они откровенно неуместны. Иной раз кажется, что учебники истории однажды начнут переписывать в угоду этому. Толерантность курильщика какая-то.
В фильмах повсюду пихаются чернокожие актеры. Даже там, где они откровенно неуместны.

По меркам белого человека, выросшего в изолированном от других рас и наций, обществе, неуместны?
Мрак.

А, вы про racebending. Снова таки, тут есть два полюса – в одном есть многодесятилетняя история кинематографа, в котором белые актёры носили чёрные маски (blackface, погуглите), которые, в свою очередь, сильно повлияли на стереотипы относительно чернокожих, в другом – есть попытка пофиксить эти стереотипы, которые в очень редких случаях могут восприниматься как "недостоверно отображающие исторические факты".


А теперь – внимание – о, чём я писал выше. Вы абсолютно игнорируете первое явление (подозреваю, будучи даже не осведомлёнными о нём), но атакуете второе. Что, как бы нечаянно, ставит вас в позицию противника второго полюса = сторонника первого.


Так что, тут либо дискутировать с глубоким пониманием фундаментальной причины этого явления, либо лучше не дискутировать вообще.

А нужно терпеть второе, потому что это «праведная месть» за первое?
Нет, это не месть, это целенаправленные действия для исправления последствий первого.
Вы должны понимать, хотя бы интуитивно, как работают предубеждения и стереотипы. Они накапливаются годами/десятилетиями и имеют каскадный эффект. Например, если девочка растёт в окружении, которое чётко говорит «девочкам – куклы, мальчикам – конструкторы», то ей и в голову не придёт уже своей дочке покупать конструктор, потому что «так принято». Фильмы, которые будут сниматься, никогда не будут показывать девушек-ученых, например, что только будет укреплять стереоптипы, что будет приводить к ещё большему подкрепляющих факторов – девушки не будут и поступать на технические специальности или интересоваться наукой и т.д. Чтобы вернуть этот перекос в естественное равновесие, нужны активные действия, которые смогут составить противовес этим убеждениям – фильмы, показывающие женских героев, статьи и книги о женщинах-программистах или учёных, организации, которые будут помогать девушкам, неуверенными в своих попытках изучать науку, чувствовать себя в защищённой атмосфере и так далее. Тоесть действия, которые были бы лишними, если бы не было этого перекоса в первую очередь.

Эти действия появились не просто так, а потому что в головах десятилетиями был сильный перекос и стереотипы. Они нужны для того, чтобы убрать эти стереотипы и поставить всех в относительно равное положение, вне зависимости от цвета кожи или пола. Да, маятник иногда сильно качается в другую сторону, бывают перегибы – но это естественно, и это гораздо меньшее зло, чем то зло, которое привело к этим предубеждениям в первую очередь. Поэтому атаковать эти попытки, это значит не поддерживать борьбу с тупыми стереотипами. Лучше атаковать их.
UFO landed and left these words here
Какие стереотипы несет терминология master/slave

О том, что master-slave это совершенно нормально, ничего в этом плохого нет, например.


В Скандинавии такой подход только увеличил перекос.

Это интересные исследования, я читал про них. Очевидно, что "борьба за что-то" не означает автоматически победу. Если вы пытаетесь тушить лесной пожар, и где-то он только усилился, то это не значит, что пожар тушить это плохо. Ну и выводы в таких темах, тоже нужно очень осторожно брать на веру. Сам пейпер запейволлен, увы.

Забавно, что сейчас, говоря лишь в контексте науки и всего такого, вы тоже поддерживаете перекос, почему-то не призывая, гм, призывать девушек в армию там, где армия призывная (и наравне с мужчинами, а не как в Израиле), или агитировать их оставлять кишки и конечности на передовой там, где она контрактная. Вы не говорите о том, что считается исконно женским или «гейским» (ну там, мужчина-парикмахер — это кто? а мужчина-воспитатель в детсаду? педофил, не иначе). Не говорите о стереотипах о тяжёлых и опасных работах. Нет, только наука. Там, где тепло, почётно и комфортно.
ну там, мужчина-парикмахер — это кто? а мужчина-воспитатель в детсаду? педофил, не иначе

Какой мрак.

Скажите, почему в сборной NBA такой перекос в сторону чёрных? Не кажется ли вам, что правильным соотношением было бы 40% китайцев, 40% индусов, 7% белых, 2% чёрных и немного остальных? Ну там, чтоб никого не оскорбить.

Перекос не означает автоматически оскорбление. Но пример с NBA хороший, там тоже культурный перекос, который просто так не изменишь. Но и вреда от него нет особо.

Почему от перекоса в NBA вреда нет, а от перекоса в составе C-level executives, лауреатов нобелевских премий, программистов и прочего вред есть?