Comments 124
Эх, если бы блокираторы автоАлкаша были уже в машинах принудительно установлены с завода. Да так что обойти его простым способом нельзя чтобы завести машину.
Или если всё таки удалось обмануть тестер и машина завелась, то в процессе движения блокиратор принудительно снизил бы скорость автомашины и выключил двигатель на сутки например.
Или если всё таки удалось обмануть тестер и машина завелась, то в процессе движения блокиратор принудительно снизил бы скорость автомашины и выключил двигатель на сутки например.
Эх, если бы блокираторы автоАлкаша были уже в машинах принудительно установлены с завода. Да так что обойти его простым способом нельзя чтобы завести машину.
Такое уже есть!
Во многих странах ставят оборудование для тех кто попался — пока не дыхнул никуда не едешь.
И как там со статистикой смертности от автоалкашей?
UFO just landed and posted this here
А если добавить туда датчик углекислого газа, температуры и влажности, то никаким насосом это не обмануть.
Тогда вскоре в продаже появятся баллончики с подогревателем «Выдох здорового человека» (и трезвого, конечно же), периодически перезаправляемые владельцем при помощи воздушного шарика и того же насоса.
Автор исходит из непроверенной гипотезы: «Человек — агент интересов общества, руководствующийся моралью и этикой большинства».
Строить выводы на непроверенных гипотезах хуже, чем ездить в нетрезвом виде: опасность не меньшая, но нет ощущения этой опасности.
Строить выводы на непроверенных гипотезах хуже, чем ездить в нетрезвом виде: опасность не меньшая, но нет ощущения этой опасности.
Зря вы так. Автор исходит из гипотезы, что не все люди — идиоты. И тут он абсолютно прав. Во времена оны, когда в милиция была ещё не полицией и там ещё встречались адекватные люди я наблюдал среди них "ручную" реализацию идей автора. Например, к соседу юристу на день рождения приходили опера из уголовки и на входе сдавали пистоли хозяйке дома, а та их ховала куда-то (в морозилку :). Или друг сисадминил у ментов, они когда решали забухать после смены складывали оружие в сейф, ключ отдавали сменщику (а когда кто-нибудь перебирал, его пристёгивали наручниками к батарее, чтоб ни себя ни окружающих не повредил). Так что есть, есть на свете "агенты интересов общества"! :)
Заметьте, я нигде не утверждал не только, что таковые отсутствуют, но и даже, что таковых меньше, чем других.
Автор не попробовал перед началом проектных изысканий провести анализ открых данных, с кем происходят неприятности, и в какой доле случаев его гипотетическое решение поможет.
Автор не попробовал перед началом проектных изысканий провести анализ открых данных, с кем происходят неприятности, и в какой доле случаев его гипотетическое решение поможет.
Рискну предположить, что для людей не идиотов, такой сейф не нужен, ибо и так хватит головы на плечах. Потому что если человек знает, что у него по пьяни срывает крышу, и он может натворить все что угодно, но продолжает выпивать больше чем нужно, доходя до белочек и кроликов — ну, имхо, никак, кроме как идиотом, такого человека не назовешь.
Про ментов вы правильно сказали, но они это обязаны делать по уставу, а не потому что такие ответственные. Там при применении оружия при исполнении вопросов будет уйма, что уж говорить о применение оружия вне времени несения службы.
Про ментов вы правильно сказали, но они это обязаны делать по уставу, а не потому что такие ответственные. Там при применении оружия при исполнении вопросов будет уйма, что уж говорить о применение оружия вне времени несения службы.
Рискну предположить, что для людей не идиотов, такой сейф не нужен, ибо и так хватит головы на плечах.
Рискну предположить, что вы являете собой прекрасный пример человека не относящегося к категории имеющих голову на плечах. Ибо им прекрасно известно очевидное, что вещества изменяющие сознания довольно сильно снижают способность критического восприятия действительности. И на то, что в обычном состоянии головы на плечах более, чем хватает, в состоянии сознания изменённого может не хватить. Поэтому люди и придумали упреждающие действия. Даже менты до этого додумались. Странно, что вы нет.
Потому что если человек знает, что у него по пьяни срывает крышу, и он может натворить все что угодно, но продолжает выпивать больше чем нужно, доходя до белочек и кроликов — ну, имхо, никак, кроме как идиотом, такого человека не назовешь
??? В своём ли вы уме? Большинство автоаварий в пьяном виде совершают вовсе не потому, что у кого-то по пьяни срывает крышу и они едут в толпу давить белочек. В большинстве случаев всё гораздо прозаичнее — пьяный водитель честно пытается просто доехать до места безопасно, но чисто физиологически не может. Причём не осознаёт этого всилу первого пункта. Именно от этого умные люди пытаются предохраниться. Поскольку слишком хорошо понимают механизм воздействия алкоголя на организм. Причём на любой.
Про ментов вы правильно сказали, но они это обязаны делать по уставу, а не потому что такие ответственные
Ровно наоборот. Передача оружия в руки гражданского человека является прямым и достаточно серьёзным нарушением устава. А вот с тем какие глупости совершают люди в пьяном состтянии они каждый день неоднократно сталкиваются. Простая логическая цепочка, доступная ментам и недоступная "крутым" айтишнегам.
Там при применении оружия при исполнении вопросов будет уйма
И это тоже повод делать именно так, как они делают.
что уж говорить о применение оружия вне времени несения службы.
Ну, это были 90-е и те друзья были из элитных подразделений, у них там с понятием "времени несения службы" свои отношения. Ппсники-то, наверное, да, по уставу сдают по окончанию дежурства, а эти постоянно таскаются.
Ибо им прекрасно известно очевидное, что вещества изменяющие сознания довольно сильно снижают способность критического восприятия действительности.
Если человек не идиот, то он и не будет употреблять вещества, изменяющие его сознание настолько, что он станет пьяным садиться за руль или стрелять из табельного оружия.
Если человек не идиот, то он и не будет употреблять вещества, изменяющие его сознание настолько, что он станет пьяным садиться за руль или стрелять из табельного оружия.
А, понял. Вы — воинствующий абстинент? Ну, вероятно, с вашей колокольни все люди, позволяющие себе употребление веществ — идиоты. Я не сторонник радикализма в этом отношении и наоборот нахожу превентивные меры предосторожности в высшей степени разумными.
А, понял. Вы — воинствующий абстинент?
Нет, не поняли.
Ну, вероятно, с вашей колокольни все люди, позволяющие себе употребление веществ — идиоты
Не «употребление веществ», а «употребление вещества, изменяющие его сознание настолько, что он станет пьяным садиться за руль или стрелять из табельного оружия», и не «с моей колокольни», а абсолютно объективно.
наоборот нахожу превентивные меры предосторожности в высшей степени разумными.
Правильная превентивная мера предосторожности — лишить прав после первого раза. А не целовать в пузико, приговаривая «ну ладно, ну надо же расслабиться человеку, мы всё понимаем».
> Рискну предположить, что вы являете собой прекрасный пример человека не относящегося к категории имеющих голову на плечах.
Рискну предположить… да хрен с ним, просто скажу что ваши диагнозы по аватарке просто смехотворны, имеющим голову на плечах известно очевидное, что вещества, измепняющие сознание, не изменяют его при их неупотреблении. На этом можно закончить.
Рискну предположить… да хрен с ним, просто скажу что ваши диагнозы по аватарке просто смехотворны, имеющим голову на плечах известно очевидное, что вещества, измепняющие сознание, не изменяют его при их неупотреблении. На этом можно закончить.
Впрочем, может быть кто-то предложит лучшее — более простое, более дешевое, более массовое, более понятное, более эффективное. Может быть прямо здесь и сейчас.
с чего бы, если автор собирается патентовать сие «решение»?
Замечательная статья, но глаза болят от лишних мягких знаков в «ться»
Этот способ ограничения доступа к автомобилю не учитывает, что автомобилем могут пользоваться несколько человек. Например, у решившего выпить мужчины есть жена с водительскими правами, которая остаётся трезвой, и в случае, если с ним в пьяном виде случится что-то опасное, может, к примеру, быстро отвезти его в больницу. Или у жены есть своя машина, и заблокировав доступ к своей машине, муж может в пьяном виде сесть за руль машины жены. Поэтому нужен способ блокировки доступа к автомобилю, предусматривающий возможность его использования другим человеком. Здесь, на мой взгляд, лучше всего подходит авторизация доступа через сканер отпечатков пальцев в смартфоне, и, соответственно, блокировка автомобиля путём отключения зажигания специальным блоком, управляемым из приложения на смартфоне через Wi-Fi. Этот блок можно, например, устанавливать вместо простого замка зажигания.
Кстати, при управлении со смартфона легко реализовать гораздо более сложные сценарии блокирования и разблокирования доступа к вождению автомобиля. Например, если мужчина имеет обыкновение выпивать в пятницу вечером — он может задать в приложении сценарий, по которому его жена и близкий друг в это время получают право заблокировать ему его автомобиль для вождения (и, соответственно, разблокировать). Причём они в это время могут находиться на другом конце города, или даже в другой стране, и определять степень опьянения в разговоре по телефону. Или если человек имеет обыкновение выпивать в определённом месте вне дома — когда он придёт в это место программа автоматически предложит ему сделать блокирование. Или даже определять опьянение по походке или тембру голоса. С другой стороны, можно добавить возможность разблокирования раньше истечения установленного времени путём прохождения теста на трезвость, например, с проверкой времени реакции или внимательности — ведь замедление реакции и сужения поля зрения — основные причины аварий при вождении в пьяном виде.
Этот способ не учитывает то, что алкаши склонны с созданию заначек. В данном случае — запасного комплекта ключей ;-).
От упоминания Президента чуть не стошнило. И дело даже не в конкретной личности.
При таком рефлексе это тоже идея — перед попойкой прятать ключи от машины за портрет президента, глядишь — лишний раз доставать не захочется.
В свете решений нцатого пленума ЦК КПСС и лично товарища Прежнева с сцелью углубления и упрочнения а также перевыполнения и недопущения…
Открыл первый попавшийся журнал Радио за 1983 год — аффтар верным путем идёт. Там в подобных статьях густо насыпано пленумов партий, свершений итд. Есть куда стремиться.
UFO just landed and posted this here
А весь имеющийся дома инструмент, который может быть использован для вскрытия «сейфа», тоже предполагается в него же убирать? Или для особо энергичных в пьяном состоянии на болгарку и т.д. тоже надо ставить таймер.
Тогда уже лучше наручники в стиле БДСМ с таймером. Вообще плохо себе не доверять и проецировать это недоверие на всех вокруг.
Большинство людей за мир во всем мире, а если еще им разрешат делать хэдшоты по нарушителям, наступит мир и процветание.
Большинство людей за мир во всем мире, а если еще им разрешат делать хэдшоты по нарушителям, наступит мир и процветание.
В состоянии опьянения такой человек, не отдавая себе отчета в своих действиях и их последствиях, способен причинить вред (включая гибель множества людей) как себе, так и родным, близким, а так же окружающим… после прекращения действия опьянения, человек может искренне переживать о последствиях и не понимать, как это он мог такое сделать, ведь в трезвом виде такое никогда бы не пришло ему в голову.
Эх, бедная невинная жертва непреодолимых обстоятельств...
Мое мнение, что если человек биомусор допускает вождение в пьяном состоянии, то никакие ограничители не помогут(да он и ставить их не будет). Для них вождение в пяном виде эт прост такой прикол, как правило о последствиях(а тем более о последствиях для жизней и судеб других людей они не думают). Боюсь, что дело тут в личностных качествах, а не технических и административных ограничениях.
Однако пьющий человек часто слаб психологически, а значит установить такой ограничитель, и задействовать его он может под давлением близких. Мне кажется, эта мысль прослеживается и в статье, хотя явно не высказывается.
Вы не туда ограничитель ставить пытаетесь. Ограничитель на глотку устанавливать надо, чтобы не вливалось, а не на один из 100500 вариантов навредить окружающим из-за того, что лишнее влилось ты урод, не способный на самоконтроль.
Добрее нужно быть. Большинство бед — от озлобленности, из-за которой появляются равнодушие и враждебность. Причиной аварии могут стать и 2 бутылки пива — и что, Вы предлагаете устанавливать автоматическую удавку на горло, чтобы их нельзя было выпить? Просто люди в состоянии эйфории склонны переоценивать свои возможности, независимо от того, чем эта эйфория вызвана. И нужно помочь им оценить эти возможности объективно — при помощи технических средств или других людей, находящихся в нормальном состоянии. По-доброму и с уважением — например предложить им поиграть в экстремальное вождение на смартфоне — и человек сам убедится, что его реакция замедлена, и садиться за руль в таком состоянии нельзя. Или, как промежуточный вариант, можно, но ехать только очень медленно, в соответствии с его временем реакции, в 2..3 раза медленнее ограничения установленного для трезвых, а иначе автоматика остановит машину — это применимо в сельской местности, где нет плотного потока машин.
Причиной аварии могут стать и 2 бутылки пива — и что, Вы предлагаете устанавливать автоматическую удавку на горло, чтобы их нельзя было выпить?
А какая, собственно, разница? Если меня сбивают на пешеходном переходе или на встречке вьезжают мне в лоб, какая разница, сколько выпил перед этим урод, который это делает: 2 бутылки пива, или ящик водки? И не надо говорить, мол, «2 бутылки пива стали причиной аварии». Причиной аварии стал подонок, который их в себя влил, зная, что оно может привести к аварии. И да, я предлагаю ему на шею удавку надеть, чтобы он не смог их в себя в лить. Или руки отпилить, чтобы за руль сесть не мог.
И не надо говорить, мол, «2 бутылки пива стали причиной аварии».
Очень правильно, не нужно этого говорить. 2 бутылки пива для большинства здоровых людей — это больше часа собственно питья на 40-50 граммов чистого спирта. При скорости переработки алкоголя в организме более-менее здорового человека около 0.2 промилле в час, минут через 10 после допития второй бутылки в выдохе будет где-то от 0.3 до 0.5 промилле. Что считается «пьяным водителем» только с целью поднятия статистики ДТП по вине пьяных водителей, чтобы было хоть чуть-чуть меньше ДТП из-за неудовлетворительного состояния дорог. (И да, из-за ям гибнет в разы больше народа, чем из-за «пьяных», просто посмотрите статистику на сайте ГИБДД.)
Или руки отпилить, чтобы за руль сесть не мог.
Только потом не плачьте, когда вам абсолютно трезвому будут руки отпиливать, т.к. результат аналогичный двум бутылкам пива при «продувке» можно получить массой разных простых способов для абсолютно трезвого человека. Больше того скажу, у абсолютно непьющего человека в крови может быть по жизни уровень алкоголя, близкий к «2 бутылки пива». Например, когда-то, много лет тому назад, я вообще не пил. Ну не то, чтобы вообще совсем никак, а в пределах литра шампанского в год — дни рождения близких родственников, пары друзей и новый год. Так вот, меня в те времена несколько раз продували, когда я был абсолютно трезв по 2-3 месяца подряд. Цифры на приборе меньше 0.2 я ни разу в те времена не видел.
2 бутылки пива для большинства здоровых людей — это больше часа собственно питья на 40-50 граммов чистого спирта.
Сейчас вы мне, очевидно, расскажете про то, что «2 бутылки пива никак не влияют на общее состояние человека, не замедляют скорость реакции и все вот это». Не надо гнать, литр пива — вполне себе «расслабляющая» доза, приводящая к снижению концентрации и снижению собственно внимания и скорости реакции. На скорости 60+ км/ч любое мало-мальски значимое изменения вашего состояния может стать причиной чьей-то смерти. Так что, если вы, собираясь сесть за руль, считаете, что «от пары бутылочек ничего страшного не случится» — отрезать нахрен руки, чтобы за руль сесть не мог. Если тяга к алкоголю настолько велика, что вы не можете отказаться от употребления любого, сколько угодно малого количества алкоголя перед поездкой за рулем — вам либо к мозгоправу за вменяемостью, либо в наркодиспансер за лечением от зависимости.
И да, из-за ям гибнет в разы больше народа, чем из-за «пьяных», просто посмотрите статистику на сайте ГИБДД.
Отличный повод ничего не предпринимать — «посмотрите, а у них все еще хуже».
Только потом не плачьте, когда вам абсолютно трезвому будут руки отпиливать, т.к. результат аналогичный двум бутылкам пива при «продувке» можно получить массой разных простых способов для абсолютно трезвого человека.
Ага, например, некоторые противопростудные лекарства… Которые в списке побочных эффектов имеют «сонливость, снижение реакции, светобоязнь, реакция на громкие звуки»… Т.е., по хорошему, под ними тоже за руль садиться тоже не стоит.
Больше того скажу, у абсолютно непьющего человека в крови может быть по жизни уровень алкоголя, близкий к «2 бутылки пива». Например, когда-то, много лет тому назад, я вообще не пил. Ну не то, чтобы вообще совсем никак, а в пределах литра шампанского в год — дни рождения близких родственников, пары друзей и новый год. Так вот, меня в те времена несколько раз продували, когда я был абсолютно трезв по 2-3 месяца подряд. Цифры на приборе меньше 0.2 я ни разу в те времена не видел.
Вот вы сейчас сидите, и пытаетесь сову на глобус натянуть. Вам самому не кажется, что перечисленные вами «глобальные проблемы» решать надо на уровне увеличения точности измерительных приборов, введением более адекватных методик оценки состояния человека, а никак не «а давайте допустимый порог алкоголя в крови повысим». Понимаете, все вот это «ну, если немножечко, то можно» — оно в глобальных масштабах вообще ни к чему хорошему не приведет. Отдельные индивиды, вероятно, могут адекватно оценить свое состояние и допустимую норму. Но они, как люди здравомыслящие, смогут отказать себе разок в «рюмашке», чтобы лишний раз не рисковать. А для всех прочих, которых сильно больше 90%, подход «ну, рюмочку-то можно» подействует как красная тряпка на быка.
Так что, молодой человек, не надо тянуть сову на глобус! Габариты не подходящие. Собрался за руль — не пей. Вообще. Ни капли. Никаких «пол-рюмашечки» или «я же всего бутылочку», не надо этого говна.
Если вы человек адекватный, так вы еще в состоянии повышенного давления, головокружения или под обезболивающим, да и в принципе в случае недомогания постараетесь за руль не садиться. А если «да 2 бутылки пива — что с них будет, на машине домой поеду» ваш подход, то вы, батенька, м*д*к, простите за откровенность.
На скорости 60+ км/ч любое мало-мальски значимое изменения вашего состояния может стать причиной чьей-то смерти.
Юноша, вы бы подумали перед тем как громкими заявлениями кидаться.
Когда вам будет слегка за 30 вы обнаружите, что есть тысячи вещей, которые оказывают большее воздействие на организм и время реакции, чем 2 бутылки пива. Недосып, изменение погоды, в туалет захотелось, час езды на скорости 40 км/ч за трактором. Да даже просто, плохой бензин сильно снижает время отклика машины на нажатие педали газа и внезапно маневр, который 5 минут назад занимал 3 секунды, вдруг занимает 15…
Отличный повод ничего не предпринимать — «посмотрите, а у них все еще хуже».
Ээээ… Т.е. если вы пишете программу, в которой у вас, скажем, обработка данных занимает 1% времени, вывод результата на экран занимает 5% времени, а получение данных из БД занимает 94% времени, то для повышения скорости работы программы вы в первую очередь будете оптимизировать обработку данных, потом вывод на экран? А обращение к БД, структуру БД и СУБД вы вообще не будете оптимизировать? Правильно вас понял?
Еще раз. Я говорю не о том, что надо пьяным ездить за рулем. А о том, что борьба с «пьянством» приобрела эпический характер, при этом пьянство — это что-то типа 10-15% ДТП и погибших на дороге. При этом борьбы с дорожниками, из-за которых случается что-то от 30 и выше процентов ДТП и смертей — вообще ни в каком виде не ведется. Сейчас вон новое поколение рисовальщиков разметки вывелось в Москве. Сами сотрудники ГИБДД не знают, как эти места правильно проезжать. И таких мест — все больше и больше. И каждое такое место — это трупы и искалеченные жизни. И никаких пьяных не нужно!
А тем временем на нерегулируемом пешеходном переходе на Ленинском между Гаррибальди и Строителей — продолжают гибнуть люди. там в первый год после начала санкций за непропускание пешеходов погибло больше людей, чем за все время существования Ленинского проспекта. Сейчас люди снова стали осторожнее и аккуратнее, но раз-другой в неделю накрытое простынкой тело там встречается. Что интересно, на двух переходах, где погибших не было никогда, ни до, ни после начала «пропускания», поставили светофоры. А на этом переходе, где постоянно гибнут люди… наконец-то в этом году нарисовали поперек полосочки, чтобы машины еще хуже под горку тормозили…
Так что, молодой человек, не надо тянуть сову на глобус!
Вы, юноша, меня извините, не доросли вы еще до возраста, в котором вы можете называть меня «молодой человек». Хотя, конечно, польстили старику.
не пей. Вообще. Ни капли.
Это прекрасно и великолепно. Что делать с ДПС будем? Им же вот вообще плевать пили вы или не пили. У них есть прибор, который покажет все что им угодно. И у них есть прикормленные наркодиспансеры, которые подтвердят диагноз, если вам не удалось «договориться на месте». Самое веселое, что ДПС прекрасно знает, что вы трезвы и безопасны на дороге. Они после «договорился на месте» спокойно отпускают ехать дальше.
Ага, например, некоторые противопростудные лекарства…
Как раз противопростудные лекарства, в основной массе, не дают «эффекта». А вот намазав морду одеколоном после бритья, если попасться в пределах 30-40 минут после, получить 0.3 промилле на приборе — вообще легко. Или если в машине рядом с вами сотрудник, который одеколоном недавно пользовался… Легко получаем «пьяного» водителя из любого водителя.
Если вы человек адекватный
… вы постараетесь в состоянии повышенной возбудимости задуматься, а есть ли повод обзываться на малознакомых людей. И, может быть, воздержитесь от громких заявлений. Я ни разу не говорил, что нужно садиться за руль в неадекватном состоянии. Но, с другой стороны, согласно букве закона пьян каждый водитель. И, согласно букве закона, отличия между человеком, который ни разу в жизни не пил алкогольных напитков, и человеком, который час назад допил вторую бутылку пива — нет. У них в крови будут примерно одинаковые 0.2-0.3 промилле.
Как вы предлагаете их отличать объективно?
Когда вам будет слегка за 30 вы обнаружите, что есть тысячи вещей, которые оказывают большее воздействие на организм и время реакции, чем 2 бутылки пива. Недосып, изменение погоды, в туалет захотелось, час езды на скорости 40 км/ч за трактором. Да даже просто, плохой бензин сильно снижает время отклика машины на нажатие педали газа и внезапно маневр, который 5 минут назад занимал 3 секунды, вдруг занимает 15…
Собственно, если вы, серьезный, солидный и взрослый человек, возьмете на себя труд внимательно прочесть то, о чем я писал, вы заметите, что «прочие факторы», которые «могут повлиять» я также упоминал. Если вас, дорогой мой взрослый человек, температура, скачет давление, кружится голова, вас тошнит, или вы не спали три дня, и нихрена не ориентируетесь в пространстве — это тоже вполне себе повод не садиться за руль. Вас, пожилого любителя пива, не хотят в выпившем состоянии за руль пускать не потому, что вокруг все такие брезгливые и пиво не пьют, а потому что вы, милый человек, находясь в состоянии алкогольного опьянения (равно как и в состоянии аффекта, в состоянии недомогания и в любых прочих состояниях, влияющих на вашу способность адекватно и быстро реагировать на изменения ситуации на дороге), представляете опасность для жизни и здоровья окружающих.
И вместо того, чтобы попытаться трезво оценить ситуацию, и признать, что даже состояние элементарного недосыпа может быть поводом не садиться за руль (вы ведь не будете отрицать, что «рассеянное внимание» имеет место быть по недосыпу, да и случаи вылета на встречку заснувших водителей имеют место быть) почему-то, находясь в трезвом состоянии, не на жизнь, а на смерть бьетесь за право тяпнуть пару бутылочек пиваса перед тем, как сесть за руль. Вы реально не можете отказать себе в бутылочке пива просто потому, что вам за руль садиться через полчаса? Мой вам совет, пока не поздно, сходите к наркологу.
Ээээ… Т.е. если вы пишете программу, в которой у вас, скажем, обработка данных занимает 1% времени, вывод результата на экран занимает 5% времени, а получение данных из БД занимает 94% времени, то для повышения скорости работы программы вы в первую очередь будете оптимизировать обработку данных, потом вывод на экран? А обращение к БД, структуру БД и СУБД вы вообще не будете оптимизировать? Правильно вас понял?
А вы когда за руль садитесь, вы какую цель преследуете? Оптимизацию количества жертв аварий? Типа, «из-за ям на дорогах в этом году погибло двести человек, мои трое, которых я только что отскреб с капота вполне укладываются в статистическую погрешность, проблемы нет»? Так вы себе это представляете?
Еще раз. Я говорю не о том, что надо пьяным ездить за рулем. А о том, что борьба с «пьянством» приобрела эпический характер, при этом пьянство — это что-то типа 10-15% ДТП и погибших на дороге. При этом борьбы с дорожниками, из-за которых случается что-то от 30 и выше процентов ДТП и смертей — вообще ни в каком виде не ведется. Сейчас вон новое поколение рисовальщиков разметки вывелось в Москве. Сами сотрудники ГИБДД не знают, как эти места правильно проезжать. И таких мест — все больше и больше. И каждое такое место — это трупы и искалеченные жизни. И никаких пьяных не нужно!
В связи с вышеизложенным, вы предлагаете прекратить борьбу в пьянством на дорогах, пусть бухают, сосредоточимся на разметке?
Это прекрасно и великолепно. Что делать с ДПС будем? Им же вот вообще плевать пили вы или не пили. У них есть прибор, который покажет все что им угодно. И у них есть прикормленные наркодиспансеры, которые подтвердят диагноз, если вам не удалось «договориться на месте». Самое веселое, что ДПС прекрасно знает, что вы трезвы и безопасны на дороге. Они после «договорился на месте» спокойно отпускают ехать дальше.
В качестве «мер в отношении ДПС» вы предлагаете поднять допустимые «промиле»? Это чем-то поможет? Или таки надо в отношении ДПС меры предпринимать?
Как раз противопростудные лекарства, в основной массе, не дают «эффекта».
Давайте начнем с того, что простуда как таковая, как правило, «эффект» дает. И сам факт необходимости употребления противопростудных препаратов — повод задуматься, стоит ли вам садиться за руль. Ну и, собственно, я прямо сейчас простужен, что касается «побочных эффектов» — сонливость, как и обещано в инструкции к препарату, налицо.
Я ни разу не говорил, что нужно садиться за руль в неадекватном состоянии. Но, с другой стороны, согласно букве закона пьян каждый водитель. И, согласно букве закона, отличия между человеком, который ни разу в жизни не пил алкогольных напитков, и человеком, который час назад допил вторую бутылку пива — нет. У них в крови будут примерно одинаковые 0.2-0.3 промилле.
В связи с этим вы предлагаете считать человека, выпившего литр пива перед тем, как сесть за руль, адекватным? «2 бутылки пива эффекта не дают» — ваша же точка зрения?
Как вы предлагаете их отличать объективно?
Вы же понимаете, что всегда есть 2 пути:
1. Давайте обсудим, как более адекватно выявлять степень опьянения водителя.
2. А давайте разрешим 2 бутылки пива, все равно ничего страшного.
Вот второй подход — это очень плохо. С «автоводятлами», не считающими плохой идеей «чутка принять на грудь» перед вождением, бороться можно и нужно.
«2 бутылки пива эффекта не дают» — ваша же точка зрения?
Еще раз медленно и по буквам два раза? Зачем вы мне приписываете свои фантазии? Это ваши фантазии.
Не «2 бутылки пива эффекта не дают», а нет инструментального надежного и простого способа отличить человека, который час назад допил вторую бутылку пива (для человека массой более 90 кг, для менее 90 кг — нужно чуть больше времени), от человека, который ни разу в жизни не употреблял спиртное.
Вы никогда не смотрели, какая норма для допуска пилота гражданской авиации к полету? 0.4 промилле! Это для человека, за спиной которого 350 человек, которых он может, условно, «угробить одним неверным движением»!!!
Вы же понимаете, что всегда есть 2 пути:
Ваш путь: А давайте введем массовые расстрелы, чтобы сократить смертность на дорогах от «пьяных водителей» еще на 1%.
И мой путь: А давайте вводить меры ответственности пропорционально общественной опасности и наносимому ущербу. Да, пьяным за руль — нельзя. Да, ответственность должна быть. Но ответственность за яму на дороге, из-за которой кто-то погиб в ДТП, ответственность должна быть на данный момент в три раза более суровой, чем за вождение в нетрезвом виде, т.к. из-за ям на дорогах гибнет в три раза больше людей.
Еще раз медленно и по буквам два раза? Зачем вы мне приписываете свои фантазии? Это ваши фантазии.
Кхм, вот ЭТО мои фантазии?
2 бутылки пива для большинства здоровых людей — это больше часа собственно питья на 40-50 граммов чистого спирта. При скорости переработки алкоголя в организме более-менее здорового человека около 0.2 промилле в час, минут через 10 после допития второй бутылки в выдохе будет где-то от 0.3 до 0.5 промилле. Что считается «пьяным водителем» только с целью поднятия статистики ДТП по вине пьяных водителей,
Еще раз, к сути: «2 бутылки пива… бла-бла-бла псевдонаучные доводы… считается «пьяным водителем» только с целью поднятия статистики»
Можно еще раз: «минут через 10 после допития второй бутылки в выдохе будет где-то от 0.3 до 0.5 промилле. Что считается «пьяным водителем» только с целью поднятия статистики ДТП по вине пьяных водителей»
Т.е. эти ваши высказывания кто-то другой написал? Не вы? 2 бутылки — норм, оно к «вождению в нетрезвом виде» отношения не имеет?
Не «2 бутылки пива эффекта не дают»
ага, а, цитирую: «читается «пьяным водителем» только с целью поднятия статистики ДТП по вине пьяных водителей»
нет инструментального надежного и простого способа отличить человека, который час назад допил вторую бутылку пива (для человека массой более 90 кг, для менее 90 кг — нужно чуть больше времени), от человека, который ни разу в жизни не употреблял спиртное.
Кхм, чуть выше было не «час назад», а «через 10 минут».
Да, пьяным за руль — нельзя.
Совершенно верно! И не надо про «да я всего 2 бутылочки».
Но ответственность за яму на дороге, из-за которой кто-то погиб в ДТП, ответственность должна быть
ППКС. Должна. Но, в соседней статье Кодекса. Проблема пьянки за рулем ортогональна проблеме плохих дорог. Это две разные, не связанные между собой проблемы, и поэтому всяческие аналогии вида «вот за это в N раз больше чем за это» — прямо левая фигня.
ответственность должна быть на данный момент в три раза более суровой, чем за вождение в нетрезвом виде, т.к. из-за ям на дорогах гибнет в три раза больше людей.
Ответственность должна быть ровно такого уровня, чтобы «оно работало». Все прочие аналогии типа «в 3 раза больше гибнет, в 3 раза и наказывать сильнее» — абсолютная чушь, высосанная из пальца. В конце концов наказание — не самоцель. Это мера предотвращения. Если пожизненный срок за яму на дороге уменьшит проблему хреновых дорог — не вопрос, давайте вводить пожизненное. Только вот не уменьшит, а скорее в еще большую задницу загонит всю ситуацию. А вот это «если дорожников нельзя посадить, то давайте и с алкашами помягче» — путь в никуда.
Но ответственность за яму на дороге, из-за которой кто-то погиб в ДТП, ответственность должна быть на данный момент в три раза более суровой, чем за вождение в нетрезвом виде, т.к. из-за ям на дорогах гибнет в три раза больше людей.
Давайте продолжим аналогию. По вине пьяных водителей — 3 тысячи трупов за год. По вине дорожников — 9 тысяч. По вине убийц-маньяков — от силы сотня. Итого, алкоголь за рулем на первый «залет» — 1 год лишения прав + штраф 30 тыс. рублей. Рабочим-дорожникам, видимо, 3 года условно + штраф 90 тыс. рублей. Маньяку, пойманному с поличным в первый раз, видимо, до полутора месяцев условно, штраф до полуторы тыс. рублей, либо неделя общественных работ. Так получается?
Так получается?
Красивую вы придумали аналогию, но она не аналогична ни разу. Во-первых, человек за руль, обычно, садится не специально для того, чтобы кого-то убить. Даже если человек пьяный. Если дорожный рабочий выкопал яму именно с целью, чтобы кто-то в этой яме погиб, или сознательно оставил яму не огороженной зная, что в нее кто-то заедет и погибнет, а пьяный за руль сел с целью убийства кого-то, то это совсем другая ситуация и другая ответственность. Нахождение в состоянии опьянения тут, как и для других дел — отягчающее обстоятельство, но не то, за что человек будет наказан.
Но опять же. У нас уже уровень смертности на дорогах из-за пьяных чуть ли не самый низкий в мире! В США — 28% смертей на дорогах связаны с нетрезвыми водителями. В России — что-то от 10 до 15. Если убрать тех, кто трезв по американским нормам — будет еще меньше. Но, у нас продолжается ужесточение наказаний и давление на водителей.
Самое смешное, в США тоже на счет проблем с разметкой, знаками, столбами в странных местах на дороге и т.п. относят больше 50% смертей, больше, чем из-за пьяных, превышений скорости и не пристегнутых ремней безопасности…
Но в Штатах хотябы есть куда снижать смертность из-за пьяных… У нас уже даже введение расстрела на месте за пьяное вождение существенных изменений не внесет. Те, кто сейчас садятся за руль пьяными, и под угрозой расстрела тоже сядут за руль пьяными. Но все равно, будем ужесточать наказание за нетрезвое вождение. А какие-то там ямы на дорогах, борьба с которыми может снизить количество трупов в разы, пусть себе будут.
а где вы нашли статистику по трупам из-за ям?
Вы не поверите… Для России — stat.gibdd.ru там все есть. Только ямы на дорогах опять переименовали. Теперь это «На месте которых зафиксированы нарушения обязательных требований к эксплуатационному состоянию...» и далее по тексту. Там, конечно, не только ямы, но и отсутствие разметки, знаков, освещения, светофоров и т.п.
Статистика для Штатов — просто гуглится. Правда, гугль не очень охотно выдает статистику ДТП из-за проблем с организацией движения, нужно его суметь уговорить…
Статистика для Штатов — просто гуглится. Правда, гугль не очень охотно выдает статистику ДТП из-за проблем с организацией движения, нужно его суметь уговорить…
Во-первых, человек за руль, обычно, садится не специально для того, чтобы кого-то убить. Даже если человек пьяный.
Бедный он бедный, человек ваш. Он же не хотел никого убивать, он просто нажрался, как свинья, и с разгону в остановку влетел… Но он же не хотел двенадцать человек в мясо перемолоть, давайте его пожалеем и дадим мороженого!
В США — 28% смертей на дорогах связаны с нетрезвыми водителями. В России — что-то от 10 до 15. Если убрать тех, кто трезв по американским нормам — будет еще меньше. Но, у нас продолжается ужесточение наказаний и давление на водителей.
Вот до тех пор, пока вы «нормами мериться» не перестанете, и не усвоите что перед тем, как сесть за руль, нельзя, и даже пару бутылочек пива нельзя, и даже одну — ужесточать и давить.
У нас уже даже введение расстрела на месте за пьяное вождение существенных изменений не внесет. Те, кто сейчас садятся за руль пьяными, и под угрозой расстрела тоже сядут за руль пьяными.
Внесет. Как минимум, количество «рецидивов» снизит. Элементарно же: тот, кого расстреляли в первый раз, не сможет бухой сесть за руль повторно.
А какие-то там ямы на дорогах, борьба с которыми может снизить количество трупов в разы, пусть себе будут.
Вот вы можете мне, наконец, объяснить, каким образом эти две проблемы связаны? В смысле, существует какое-то ограничение вида «количество решаемых проблем не должно превышать одну зараз». Существует насущная необходимость прекратить бороться с пьяными уродами за рулем? Борьба с алкашами как-то мешает решать проблему ям на дорогах?
Борьба с алкашами как-то мешает решать проблему ям на дорогах?
Судя по всему — да. С «алкашами» доборолись до такой степени, что любой водитель пьян по определению (кроме случая человека допившегося почти до белой горячки и завязавшего в этот момент). А с ямами вообще никакой борьбы не наблюдается. Наоборот, во многих регионах видно, что ямы холят и лелеют, помогают им разрастаться и появляться в самых неожиданных местах. Если вдруг где-то асфальт за пару лет ямами вдруг не покрылся — его тщательно обдирают, дожидаются снегопада, и кладут новый, тщательно укатывая до формы стиральной доски.
ужесточать и давить
Куда дальше-то? Еще раз. У человека, который никогда в жизни не пил алкогольные напитки в выдохе (если прибор честный) может быть 0.2-0.3 промилле. По совершенно естественным причинам. Этот человек по нашим нормам — мертвецки пьян и опасен для окружающих!
нажрался, как свинья, и с разгону в остановку влетел
За последние пару лет случаи, когда с разгону в пешеходов (а то и вообще в пешеходный переход автобусом), в основном происходили с трезвыми водителями.
Довод 'пьяные совершают меньшее число дтп, чем трезвые' может произвести впечатление только на человека с гуманитарным складом мышления.
По факту важны не абсолютные цифры, а соотношение количества 'пьяных' дтп к общему числу пьяных водителей в сравнении с аналогичным соотношением для трезвых.
Число пьяных ДТП достаточно низко в первую очередь потому что общее количество пьяных за рулем достаточно мало, а мало их в первую очередь потому, что за промилле у нас жестко дрючат.
ps: приводимые вами же факты о том, что в США
1) выше допустимые нормы алкоголя
2) выше процент пьяных ДТП
не зарождают никаких смутных подозрений?
По факту важны не абсолютные цифры, а соотношение количества 'пьяных' дтп к общему числу пьяных водителей в сравнении с аналогичным соотношением для трезвых.
Число пьяных ДТП достаточно низко в первую очередь потому что общее количество пьяных за рулем достаточно мало, а мало их в первую очередь потому, что за промилле у нас жестко дрючат.
ps: приводимые вами же факты о том, что в США
1) выше допустимые нормы алкоголя
2) выше процент пьяных ДТП
не зарождают никаких смутных подозрений?
Судя по всему — да. С «алкашами» доборолись до такой степени, что любой водитель пьян по определению (кроме случая человека допившегося почти до белой горячки и завязавшего в этот момент). А с ямами вообще никакой борьбы не наблюдается.
Вы с логикой знакомы? С алкашами на дорогах борется ГИБДД, с ямами — дорожные службы. И вот эти две инстанции вообще никак между собой не связаны, у них раздельные бюджеты, разное руководство, абсолютно разные цели и задачи. Даже форма организации разная, ГИБДД — государственная служба, дорожники — коммерческая организация.
Распусти вы ГИБДД сегодня, дорожники от этого работать лучше не будут. И уж точно от поднятия допустимой дозы алкоголя в крови водителя дорожнику, засыпающему ямы на дороге подручными материалами ни холодно, ни жарко не станет.
Так что давайте уже «котлеты» с «мухами» разделять. Есть проблема состояния дорог, которая, местами по объективным, местами по субьективным причинам у нас в стране решается из рук вон плохо — с этим надо что-то делать. И есть проблема пьяного водителя, которая, как показала статистика, у нас в стране решается сравнительно хорошо — с этим «что-то делать», очевидно, не надо.
Почему вы считаете, что для того, чтобы как-то улучшить состояние проблемы, с которой все плохо, обязательно надо испортить то, что более-менее работает?
норма для допуска пилота гражданской авиации к полету? 0.4 промилле!
в США
в Европе — 0,2
в РФ — 0
И ничего, как-то летают, несмотря на медкомиссии
> Когда вам будет слегка за 30 вы обнаружите, что есть тысячи вещей, которые оказывают большее воздействие на организм и время реакции, чем 2 бутылки пива.
Есть даже больше, чем 2 бутылки водки. Например, идиот, севший за руль после «две-бутылки-ничего-страшного» и въехавший в подопытного. Это я знал ещё задолго до 30 (что за возраст такой волшебный?)
И, в отличии от плохого бензина, пиво (как алкоголь) снижает и скорость нажатия на тормоз, а так же скорость принятия решения и вместо нажатия на тормоз будет нажатие на газ «я проскочу». Оно ведь где-то рядом — «я крутой, я могу выпить и это никак не скажется» и «я крутой, я проскочу».
Есть даже больше, чем 2 бутылки водки. Например, идиот, севший за руль после «две-бутылки-ничего-страшного» и въехавший в подопытного. Это я знал ещё задолго до 30 (что за возраст такой волшебный?)
И, в отличии от плохого бензина, пиво (как алкоголь) снижает и скорость нажатия на тормоз, а так же скорость принятия решения и вместо нажатия на тормоз будет нажатие на газ «я проскочу». Оно ведь где-то рядом — «я крутой, я могу выпить и это никак не скажется» и «я крутой, я проскочу».
Как специалист вам скажу — ваши рассуждения примитивны. Не буду расписывать про экстровертов и интровертов, результаты иследований действия опьянения итд. Просто приведу факты — Отличный пример — через который можете все это рассмотреть — Германия Там норма 0,5 промиле. Но не для всех
«Там установлено ограничение в 0,5 промилле, но водителям со стажем менее двух лет или не достигшим 21 года и водителям такси садиться за руль даже с небольшим содержанием алкоголя в крови категорически запрещено. Если произошла авария, наказание грозит при любом отличном от нуля содержании алкоголя.
Главные трудности поджидают злостных нарушителей (тех, кто пойман в третий раз или тех, кто сел за руль, превысив дозу в 1,6 промилле алкоголя в крови). Их заставляют за свой счет пройти экспертизу на пригодность к вождению (в народе – „идиотен-тест“), а стоит она около 500 евро. По результатам экспертизы водителя лишают прав либо направляют на переподготовку в школу вождения – это еще дополнительно 300 евро.»
В 2016 году на дорогах Германии погибло 3214 человек.
Или в среднем по Германии этот показатель составил 39 человек на миллион
Россия — 2017 число погибшинх — 17 185
Или 121 человек на миллион
Еще учесть — что в Германии практически нет органичений скорости на атобанах.
Пиво пьют практически все.
Отлично водят, отвественно.
Я в своем городе один из самых осторожных и аккуратных, а там водители намного аккуратнее
«Там установлено ограничение в 0,5 промилле, но водителям со стажем менее двух лет или не достигшим 21 года и водителям такси садиться за руль даже с небольшим содержанием алкоголя в крови категорически запрещено. Если произошла авария, наказание грозит при любом отличном от нуля содержании алкоголя.
Главные трудности поджидают злостных нарушителей (тех, кто пойман в третий раз или тех, кто сел за руль, превысив дозу в 1,6 промилле алкоголя в крови). Их заставляют за свой счет пройти экспертизу на пригодность к вождению (в народе – „идиотен-тест“), а стоит она около 500 евро. По результатам экспертизы водителя лишают прав либо направляют на переподготовку в школу вождения – это еще дополнительно 300 евро.»
В 2016 году на дорогах Германии погибло 3214 человек.
Или в среднем по Германии этот показатель составил 39 человек на миллион
Россия — 2017 число погибшинх — 17 185
Или 121 человек на миллион
Еще учесть — что в Германии практически нет органичений скорости на атобанах.
Пиво пьют практически все.
Отлично водят, отвественно.
Я в своем городе один из самых осторожных и аккуратных, а там водители намного аккуратнее
> наказание грозит при любом отличном от нуля содержании алкоголя
Есть информация какой процент это останавливает? Есть информация какой процент понимает и не садится пьяным за руль (хоть с разрешёнными промилями)?
У нас регулярно ловят нестоячие тела — им норма хоть 0, хоть 5.0 — всё едино.
Не в курсе как там шашечики существуют, но у нас они требуют очень хорошей реакции — дистанция пару корпусов и вот он уже влезает, дистанция меньше — и сам рискуешь въехать, а чуть ниже реакция (о чём и говорил) — и приехали в статистику.
Есть информация какой процент это останавливает? Есть информация какой процент понимает и не садится пьяным за руль (хоть с разрешёнными промилями)?
У нас регулярно ловят нестоячие тела — им норма хоть 0, хоть 5.0 — всё едино.
Не в курсе как там шашечики существуют, но у нас они требуют очень хорошей реакции — дистанция пару корпусов и вот он уже влезает, дистанция меньше — и сам рискуешь въехать, а чуть ниже реакция (о чём и говорил) — и приехали в статистику.
Ограничение пьянства техническими методами — это как ограничение интернета на предприятиях с целью заставить работника более продуктивно трудиться.
Муторно, долго, дорого — и абсолютно неэффективно.
Суть в том, что административные, управленческие проблемы не решаются техническими методами. Есть одно исключение, но к указанным случаям оно неприменимо.
А так — надо правосознание поднимать и культуру. Человек все-таки не компьютер, во всяком случае — пока.
Муторно, долго, дорого — и абсолютно неэффективно.
Суть в том, что административные, управленческие проблемы не решаются техническими методами. Есть одно исключение, но к указанным случаям оно неприменимо.
А так — надо правосознание поднимать и культуру. Человек все-таки не компьютер, во всяком случае — пока.
Я бы не сказал, что ограничение интернета на предприятиях абсолютно неэффективно — эффект небольшой, но он есть. Потому что социальные сети вызывают зависимость, а такие меры ей противодействуют. И не сказал бы, что это дорого — наоборот, экономит трафик (он переносится из сети предприятия в сеть мобильной связи), и пропускную способность сети. Что же касается подобных технических методов ограничения доступа к вождению в пьяном виде — я тоже сомневаюсь что кто-то это купит. Но если у автора статьи есть желание попробовать это продать — почему бы и нет? У него своё окружение, возможно в нём есть такие люди. А вообще в деле обеспечения безопасности движения применение новых технических средств очень эффективно, взять хотя бы камеры автоматической фиксации превышения скорости. И для борьбы с пьянством есть технические средства — лазерные датчики для дистанционного обнаружения паров спирта в салоне автомобиля. Если в ключевых точках дорожной сети каждый автомобиль будет просканирован таким датчиком, а затем все автомобили, в которых обнаружен спирт остановлены дорожной полицией для проверки водителя на трезвость — думаю, это уменьшит число пьяных за рулём на порядок. Также вероятно возможно автоматически выявить многих из нетрезвых водителей по стилю вождения при помощи сети камер и нейросетей.
Если бы под воздействием алкоголя человек продолжал здраво рассуждать, то можно было бы считать всех пьяных ездоков биомусором(с), но алкоголь воздействует на психику сильно индивидуально. Было бы странным считать, что для все пьяные водители — это любители поприкалываться или побравировать. Многие люди постфактум не понимают логики своих поступков в пьяном виде и как раз для них было бы вполне логичным иметь возможность запретить себе так или иначе совершать какую-то жесть.
Многие люди постфактум не понимают логики своих поступков в пьяном виде и как раз для них было бы вполне логичным иметь возможность запретить себе так или иначе совершать какую-то жесть.
Логичным было бы, например, запретить себе пить, или запретить себе водить. Остальное малоэффективно, т.к. «многие люди постфактум не понимают логики своих поступков в пьяном виде».
Все в жизни тренируется, в том числе и вождение в пьяном виде. Нужно просто ввести дополнительную категорию мастерства. Категория
* B+60 промиле
и переаттестовывать на автодроме каждые полгода
* B+60 промиле
и переаттестовывать на автодроме каждые полгода
Мое мнение, что если человек биомусор допускает вождение в пьяном состоянии, то никакие ограничители не помогут(да он и ставить их не будет). Для них вождение в пяном виде эт прост такой прикол, как правило о последствиях(а тем более о последствиях для жизней и судеб других людей они не думают). Боюсь, что дело тут в личностных качествах, а не технических и административных ограничениях.
P.S Статья неплохая, было интересно прочитать.
P.S Статья неплохая, было интересно прочитать.
Как вам удалось отправить два комментария одновременно без паузы в пять минут? Вы хакер или волшебник?
это повод для отдельной статьи на Хабре
У него же карма положительная. ;)
habr.com/info/help/karma
habr.com/info/help/karma
Отрицательная карма
Карма  …   Ограничение
От −1 до −10  …   Возможность размещать комментарии лишь 1 раз в 5 минут
Адекватная защита от алкашей может быть только одной — собрать всех алкашей и выселить их в резервации. Чтоб не отравляли жизнь окружающим.
Да ну, глупости какие. Я в любом состоянии прекрасно себя контролирую.
Вот на этой фразе и закончилась эта гениальнейшая идея.
Такое можно внедрять только принудительно, как выше отметили. Или вести долгую и нудную работу по продвижению в разряд «это стильно модно молодежно».
Вот на этой фразе и закончилась эта гениальнейшая идея.
Такое можно внедрять только принудительно, как выше отметили. Или вести долгую и нудную работу по продвижению в разряд «это стильно модно молодежно».
Такое внедряется принудительно в некоторых уголках планеты для нарушителей.
Если ставить это всем, кто заплатит за банкет?
guardianinterlock.com/blog/breaking-cost-ignition-interlock-device
Если ставить это всем, кто заплатит за банкет?
guardianinterlock.com/blog/breaking-cost-ignition-interlock-device
Я именно оьб этом и говорил.
Кто заплатит? Странный вопрос. Да вы ведь и заплатите. Подкинем взбесившемуся принтеру идейку? как ведь прекрасно со всех сторон: выпил — никуда не поехал. Никаких пьяных на дорогах… Ляпота! :D
Кто заплатит? Странный вопрос. Да вы ведь и заплатите. Подкинем взбесившемуся принтеру идейку? как ведь прекрасно со всех сторон: выпил — никуда не поехал. Никаких пьяных на дорогах… Ляпота! :D
Нет, я не заплачу, покуда не буду пойман в пьяном виде.
Возвращаясь к вашей реплике:
Почему ситуация, когда наказывают только виноватых, вас не устраивает?
Возвращаясь к вашей реплике:
Такое можно внедрять только принудительно, как выше отметили. Или вести долгую и нудную работу по продвижению в разряд «это стильно модно молодежно».
Почему ситуация, когда наказывают только виноватых, вас не устраивает?
Но ведь автор и предлагает всем автовладельцам добровольно и за свой счет установить. А перед пьянкой еще и проявить сознательность и запереть ключи на некоторое время.
Где я сказал что меня это не устраивает?
Где я сказал что меня это не устраивает?
Указанную проблему при наличии сознательности можно решить, ничего никуда не устанавливая. В целом, люди справляются.
Может, проблема всё же не в пьянке за рулём, а в ответственности за неё?
Может, проблема всё же не в пьянке за рулём, а в ответственности за неё?
Может, проблема всё же не в пьянке за рулём, а в ответственности за неё?
Ответственность у нас уже — запредельная, вплоть до тюремного заключения.
Но зато и нормы у нас — тоже запредельные. Такие, что если ты непьющий, лучше не попадайся гаишникам — с вероятностью 99% объявят тебя пьяным.
И логика в этом всем — полностью отсутствует. Никогда в России или СССР пьяный за рулем не был основной причиной смертности на дорогах. Даже со всеми натягиваниями статистики, пьянство всегда в разы уступает ямам по количеству «фрагов». При этом, значительный процент ДТП, в которых обвинены «пьяные», был либо по вине трезвого участника, либо по вине того самого «неудовлетворительного состояния улично-дорожной сети».
Начиная со слов «Тем более, что наш президент» четко читается непонимание автором не_технических аспектов затрагиваемой проблемы.
Алкоголики у автора выглядят очень даже патологично находясь в здравом уме часть времени и в полной деменции в другую часть. При том, что «здравая» часть алкоголика даже может (и должна, согласно автору) планировать свои попойки, «запойная» его часть не имеет контроля вообще.
Полагая, что необходимо физически ограждать выпившего от авто, автор не делает выводов, что эта физическая необходимость обосновывается таким количеством выпитого, которое скорее подходит для диагноза алкоголизм и в принципе не должно сосуществовать с правом на управление авто.
Если же автор допускает некое «умеренное выпивание», то «умеренно» пьющий не будет планировать и складывать ключи в сейф, просто потому, что «ну я же только чуть чуть».
С другой стороны, судя по пассажу
Алкоголики у автора выглядят очень даже патологично находясь в здравом уме часть времени и в полной деменции в другую часть. При том, что «здравая» часть алкоголика даже может (и должна, согласно автору) планировать свои попойки, «запойная» его часть не имеет контроля вообще.
Полагая, что необходимо физически ограждать выпившего от авто, автор не делает выводов, что эта физическая необходимость обосновывается таким количеством выпитого, которое скорее подходит для диагноза алкоголизм и в принципе не должно сосуществовать с правом на управление авто.
Если же автор допускает некое «умеренное выпивание», то «умеренно» пьющий не будет планировать и складывать ключи в сейф, просто потому, что «ну я же только чуть чуть».
С другой стороны, судя по пассажу
при повсеместном распространении, (например по государственной программе, один раз (автовладельцу) бесплатно выдать номерное, под роспись — окупится мгновенно + рабочие места)сразу видно, что автор обеспокоен в унисон с чиновниками и «нашим президентом», и, при правильном подходе, сможет протолкнуть идею и, может быть даже стать главой Госкорпорации РосАлкоСейф
Уговорили, придется все же рассказать секрет безопасных дорог. Подумать только, сколько лет, а никто не догадался.
Заголовок спойлера
Вот только дорога в этом случае должна иметь минимум 3 полосы в каждую сторону, иначе при любой аварии множество идущих следом машин окажутся надолго заблокированными, и не смогут объехать место аварии по встречке даже с помощью полиции.
Если не ошибаюсь то дело обстоит так: кроме самых тяжелых аварий, машины убираются моментально.
Не знаю как у Вас, а у нас в Харькове они могут стоять несколько часов после приезда полиции, в ожидании экспертов, которые должны описать аварию. На основании этого описания устанавливается виновник и определяется его ответственность. В дни тяжелых погодных условий случается много аварий одновременно, эксперты не успевают везде физически, и машины могут оставаться на месте аварии даже 4 часа и более. При этом большинство дорог имеют 2 полосы в каждом направлении, а там где их больше — в большинстве случаев есть разделительная полоса с бордюрами.
Проблема, думается мне, в отсутствии не заграждений а воспитания. В том числе «рублём» и лишением прав. Фатален может быть не только выезд на встречную полосу.
Обошлось
Такие системы уже давно существуют и используются.
Вот тут дядька в автосервисе показывает как она выглядит, из чего состоит, как устанавливается, как работает, кто её ставит, и что будет если пытаться обмануть систему:
Вот тут дядька в автосервисе показывает как она выглядит, из чего состоит, как устанавливается, как работает, кто её ставит, и что будет если пытаться обмануть систему:
Но… Внезапно… ГИБДД не признает данных вашего алкотестера. У них свой, «сертифицированный», который лехко покажет замшелому трезвеннику 0.2 промилле… И после того часа, за который тушка утилизирует 0.2 промилле, прчему-то анализ в наркодиспансере покажет ту же циферку, что и у гайцов в час назад. Велкам ту раша!
Это и есть сертифицированный,
его покупает и ставит себе человек за свои деньги,
это единственный законный способ продолжить легально ездить на авто после того как водителя поймали бухим за рулём.
его покупает и ставит себе человек за свои деньги,
это единственный законный способ продолжить легально ездить на авто после того как водителя поймали бухим за рулём.
У нас молодое тело на подаренном папой внедорожнике убило человека выехав на нехилой скорости на красный. Маменька сразу после ДТП сынулю забрала и только через 2 часа приехала с ним на анализ крови на алкоголь. Анализ показал, что предел не превышен. Бутылочка пивасика за это время метаболизировалась. Делайте выводы.
Вы же понимаете, что в контексте статьи вы пытаетесь решить не ту проблему?
Мембранный плазмофорез, позволяет довольно быстро вытряхнуть алкоголь и вещества из крови + промывание желудка. Как раз два часа хватит.
«Кровь из вены забирается очень малыми порциями (по 10 мл), в течение нескольких секунд она проходит через фильтр и возвращается уже очищенной. Сеанс длится около часа, пациент пребывает в покое и комфорте. За время процедуры очищается до 30% всей крови»
«Кровь из вены забирается очень малыми порциями (по 10 мл), в течение нескольких секунд она проходит через фильтр и возвращается уже очищенной. Сеанс длится около часа, пациент пребывает в покое и комфорте. За время процедуры очищается до 30% всей крови»
А проверить источник слабо? Там в статистике достаточно сильно другие цифры. Если добавить к этому мелочь, что все инстанции тщательно натягивают сову в разы большей смертности из-за ям на дорогах на глобус необходимости «борьбы» с «пьяными» водителями… И да, с нашими гибдд… получитть 0.16 из 0.15 допустимых легко может даже человек, никогда в жизни не употреблявший алкогольные жидкости, квас и кефир.
в ДТП с участием водителей, находящихся в состоянии опьянения, погибло более 3х тысяч и ранено более 17 тысяч россияна не россиян?
И, что характерно, никто (автор статьи и комментаторы) не считает алкогольное опьянение чем то ненормальным.
Люди научились варить пиво несколько тысяч лет назад, а крепкие алкогольные напитки — несколько сотен лет назад. Боюсь, что человеческую натуру трудно переделать.
Не ребята, от алкашки фанерным сейфиком не защититься. Снизить смертность на дорогах человечеству помогут только внедрение качественных дорог и полная роботизация перевозок.
Ну и сам алкоголь — наркота куда похлеще каннабиса, за который в большинстве несоюзных стран и погулять в местах не столь отдалённых можно, так что, нужна легализация и приравнивание алкашки к наркоте, с соответствующим ограничением прав у принимающих вещества.
Ну и сам алкоголь — наркота куда похлеще каннабиса, за который в большинстве несоюзных стран и погулять в местах не столь отдалённых можно, так что, нужна легализация и приравнивание алкашки к наркоте, с соответствующим ограничением прав у принимающих вещества.
А не пить спиртное не пробовали?
Думаю, есть наиболее простой способ. Произнести прочитанное на экране сложное слово, пьяный этого не сможет, и (или) набрать за определенное, достаточно короткое время, сказанное, или показанное на экране достаточно длинное число. Ограниченное число попыток, скажем две. Блокировка на 2 часа, далее разрешен повтор.
Ну причем же тут взлом, уважаемый fhabr, мы ж не противоугонку обсуждаем, а защиту от выпившего пациента, установленную им самим или по его желанию. Будучи трезвым, он не будет искать способов взлома, когда он пьяный, а будучи пьяным, не сможет уехать, и скажет сам себе спасибо, протрезвев. Или я неправ?
Не знаю почему, но идея звучит достаточно дико и смешно. Предложили бы еще какой-нибудь ошейник одевать на вашего "алкаша" который бы бил ее/его током при попытке сесть за руль или как в дурном фильме, взрываться.
Имхо, навряд ли авто"алкаш" будет заморачиваться с тем чтоб класть ключи от авто в сейф перед началом злоупотребления алкоголем, на то это и алкаш
Подобное устройство было представлено на Shark Tank в 2014 году и авторы получили 100 килобаксоа инвестиций. Устройство изначально для запирания холодильника для тех его на диете, но подойдёт и здесь. Сейчас продается на Амазоне и на сайте компании www.thekitchensafe.com
UFO just landed and posted this here
Была подана заявка на патент.
И как успехи с патентованием велосипеда часового замка ?
Эта идея приходила мне в голову лет 5 назад, но я не знал как её реализовать. На самом деле не совсем правилнное применение. Основная ЦА для такого девайса — наркоманы и люди не способные устоять перед подобными соблазнами. Для них это решение многих проблем, когда хочется, но сейф то закрыт…
Более лучшее и простое применение:
Вот сейф, внем ачивка. Выполнил задание — держи ачивку. Ставить таймер на неделю. :)
Вот сейф, внем ачивка. Выполнил задание — держи ачивку. Ставить таймер на неделю. :)
Почему таймер-то?! Ведь это же потенциально — куча проблем: поставил таймер, а пьянка не случиась — и домой уже не уедешь. ;) Или наоборот — пьянка затянулась и сейф с оружием/ключами от машины и аварийным запасом наличности открылся самый неподходящий момент…
Уж лучше на анализ паров алкоголя… ;)
Уж лучше на анализ паров алкоголя… ;)
Sign up to leave a comment.
Подарок гика: защита от автоАлкаша