Pull to refresh

Comments 8

Возможно я что-то не понимаю, но к этой статье те же претензии, что и к предыдущей:
1. Нет описаний конкретных механизмов работы.
2. Нет описания связи с наблюдаемыми или измеримыми признаками.
3. Нет рекомендаций.

Таким образом, рядовому читателю типа меня не удаётся вынести ничего практического из статьи — что делать не ясно, биомаркеры на себе не померить, что ждать от науки не понятно. Вполне вероятно, что наука не дошла до того, чтобы рассказывать о вышеперечисленном, но хотелось бы хоть каких-либо выводов.
Практического пока рано извлекать, это разговор про то в какую сторону мы должны двигаться от диагностической панели Open Longevity 1.3.
Во многом, это статья про то, что мы должны сделать, чтобы получить более совершенную диагностику старения.
У вас ошибка в ссылке на предыдущий пост:
1. После https не хватает двоеточия.
2. Сама ссылка ведёт на комментарий к посту, а не сам пост.
Честно говоря, каша какая-то. То ли заголовков не хватает то ли что, но разгребать нумерацию в текущем виде — ад адский.
Да, столкнулся с этим, всё хватает, но есть ошибки в заголовках
действительно, существенным шагом была бы возможность легко замерять данные вещества, и чем это отличается от анализа крови котрому сто лет в обед?
Недавно в тему новость пробежала.

---взаимосвязь между физической слабостью и когнитивными способностями при болезни Альцгеймера

Прием антивирусных препаратов против герпеса в 10 раз снижает заболеваемость синдромом Альцгеймера. 80 процентов людей старше 40 имеют вирус герпеса и большинство не знают об этом.

www.medicalnewstoday.com/articles/322463.php
Ариэль Файнерман: Сейчас все одержимы «биомаркерами старения» и «биологическими часами». Являются ли они верными концепциями? Можно ли иметь единые «часы» для всего тела? Не лучше ли использовать все виды повреждений как биомаркеры и держать их ниже определённого порога?

Обри де Грей: Я согласен с вами – нам всё равно нужно исправить ущерб, так что никакие косвенные маркеры нам не скажут больше, чем сами повреждения. Эти косвенные маркеры полезны сейчас, когда у нас нет омолаживающей биотехнологии, потому что они помогают нам понять, какие вмешательства могут (слегка) замедлить накопление повреждений.

Сами повреждения — лучшие биомаркеры, нужно измерять их уровни и разрабатывать нужные терапии. Впрочем, чаще можно и без измерений. Лучший пример — компания Oisin Biotechnologies. Мания какая-то пошла на биомаркеры! И вообще, вы бы лучше в биоинженерию финансировали, а не в вечеринки в Черногории.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.