Comments 40
О, эти дивные «изначальные дата», «начинающая закругляться» скорость расширения и линия, которая вовсе и не линия, потому что её наклон меняется…
А также «изображение <...> в комбинированном ультрафиолете, видимом свете и инфракрасном излучении» (что такое «комбинированный ультрафиолет»?) «свет путешествует» (причем «отправляясь… с источника»), «прямолинейное взаимоотношение» с «прямолинейной зависимостью», «прямолинейным законом» и «прямолинейным соотношением», «понимание… через наблюдение», несколько ненужных запятых перед «как» (да, запятая перед «как» ставится не всегда)…
Крива́я или ли́ния — геометрическое понятие, определяемое в разных разделах математики различно.
и что теперь?
вы не поняли суть претензии?
Переводчик выдал следующий фрагмент
Из которого следует, что линия переменного наклона — не линия.
Очевидно, что в оригинале обсуждалась не линия вообще, а прямая, что при переводе заменилось на бессмысленное утверждение.
вы не поняли суть претензии?
Переводчик выдал следующий фрагмент
… мы имеем в виду наклон этой линии. Если это не линия – то есть, если её наклон меняется...
Из которого следует, что линия переменного наклона — не линия.
Очевидно, что в оригинале обсуждалась не линия вообще, а прямая, что при переводе заменилось на бессмысленное утверждение.
> Когда Вселенная станет в десять раз старше, чем сегодня, её скорость расширения составит 18% от сегодняшней.
Если экстраполировать дальше, то наступит момент, когда скорость упадёт до нуля. Сильно напоминает одну из теорий конца вселенной, когда расширение сменится сжатием.
Если экстраполировать дальше, то наступит момент, когда скорость упадёт до нуля. Сильно напоминает одну из теорий конца вселенной, когда расширение сменится сжатием.
Неа. Из-за темной энергии скорость до нуля не упадет.
Возможен также вариант, что скорость будет лишь асимптотически приближаться к нулю, но не достигнет его.
Или, например, установится некое равновесие между расширением и сжатием, и объем Вселенной станет стабильным.
Или, например, установится некое равновесие между расширением и сжатием, и объем Вселенной станет стабильным.
Вариантов может много быть, включая и схлопывание вселенной под действием гравитации, когда скорость разбегания галактик станет критически малой.
Мне непонятно только одно — почему принято считать, что речь идёт помимо материи и о пространстве. Что тогда снаружи? Впрочем мы не в курсе, что было до Большого Взрыва. И как говорят современная наука тут бессильна.
Мне непонятно только одно — почему принято считать, что речь идёт помимо материи и о пространстве. Что тогда снаружи? Впрочем мы не в курсе, что было до Большого Взрыва. И как говорят современная наука тут бессильна.
"Неа. Из-за темной энергии скорость до нуля не упадет." © mird
То нам неизвестно. Учёные до сих пор не пришли к единому мнению о модели поведения вселенной.
Да и не из-за тёмной материи или энергии пророчили схлопывание вселенной, а аккурат из-за обычной, если она (масса материи) превысит некую критическую точку и возобладают гравитационные силы. И, насколько помню, эти дела тёмные так и остаются гипотетическими — чисто математическими фантазиями, призванными заткнуть дыры незнания.
Да и не из-за тёмной материи или энергии пророчили схлопывание вселенной, а аккурат из-за обычной, если она (масса материи) превысит некую критическую точку и возобладают гравитационные силы. И, насколько помню, эти дела тёмные так и остаются гипотетическими — чисто математическими фантазиями, призванными заткнуть дыры незнания.
Прочитайте еще раз статью, там как раз рассказано про современные представления о «модели поведения вселенной» и влияния на нее темной энергии.
Спасибо за напоминание. Человеку, несколько далёкому от темы, тобишь мне, полезно освежить прочитанное ранее. Хотя математическая мясорубка слабо вдохновляет без эмпирического подтверждения, как, например, стало с бозоном Хиггса, который в итоге нашли.
Ждём-с аналогичного и с тёмной стороной силы (с) Звёздные войны :)
Да, традиционное «спасибо» кому-то незнакомому со старыми теориями за минусовку.
Ждём-с аналогичного и с тёмной стороной силы (с) Звёздные войны :)
Да, традиционное «спасибо» кому-то незнакомому со старыми теориями за минусовку.
Я помню еще эти старые теории. Попытки прикинуть среднюю плотность вселенной и посчитать на этой основе дальнейшую ее судьбу. И даже помню историю, ставшую почти анекдотической: на каком-то международном физическом симпозиуме посреди доклада вбегает взволнованный человек и сообщает, что по последним оценкам плотность вселенной в точности равна критической и, следовательно, вселенная совершенно плоская. Один из слушателей, видать опытный физик :), спрашивает — а с какой погрешностью произведена оценка? С точностью +- 0.05.
Старая теория не означает автоматически, что неправильная. А вот выдумывание дополнительных сущностей только для подгонки своих новомодных теорий — это нечто забавное. Когда читаю про тёмную материю с её поистине фантастическими свойствами или энергию тёмную, вспоминаю своего преподавателя, вдалбливающего постулаты в головы студентов и его слова: «Возьмём N-мерное пространство...». Чисто математическая хреновина, оторванная от реальности нашего 3-мерного мира. Иными словами, для подтверждения того или иного постулата уже не хватает разумного, требуется нечто невообразимое.
С иной стороны, утверждается, что дело не ограничивается тремя измерениями, просто измерения более высокого порядка выродились (интересно, как это) и найти их можно только на квантовом уровне (теория суперструн). А попытки представить двумерность времени? Чего только не придумают.
Интересно, как себя должны вести все эти постоянные в таком изменчивом разнообразии моделей миров. И насколько они постоянны. Сплошное (км/c)/Мпк.
С иной стороны, утверждается, что дело не ограничивается тремя измерениями, просто измерения более высокого порядка выродились (интересно, как это) и найти их можно только на квантовом уровне (теория суперструн). А попытки представить двумерность времени? Чего только не придумают.
Интересно, как себя должны вести все эти постоянные в таком изменчивом разнообразии моделей миров. И насколько они постоянны. Сплошное (км/c)/Мпк.
Тут наоборот получается предотвращение схлопывания. Как только галактики начали приближаться друг к другу, переменная Хаббла растет.
А в чём сюрприз-то?
Удивляет то, что вас это удивляет
Столько работы ведется и чем дальше тем больше сомнений что подчиняется каким -то законам в том смысле что вселенная сильно не однородна
Столько работы ведется и чем дальше тем больше сомнений что подчиняется каким -то законам в том смысле что вселенная сильно не однородна
Глядя вглубь, рискну предположить, что в нашем мире нет ничего постоянного. Просто мы далеко как не долгожители чтобы почувствовать это непостоянство.
Две параллельные прямые пересекаются в бесконечности. Этого не докажешь, но я видел это собственными глазами (c)
Старая догадка о непостоянстве всего еще раз подтверждается. Эталонный килограмм изменился. Константы изменяются. Мысли постоянно сменяют друг друга. Что-то постоянно происходит без остановок.
Можно написать Книгу Догадок (не обязательно, чтобы они были совместимы друг с другом) на миллион страниц, и оказаться правым не один раз.
Конкретно про эту догадку уже пару тысяч лет известно.
Про противоположную ей — тоже.
фактов больше в сторону изменений
Это словоблудие можно продолжать бесконечно. К счастью, наука работает не так, и каждая «догадка» (гипотеза) под собой подразумевает теорию, в которой она имеет определённый смысл. Просто угадывать и считать «факты» (на самом деле — триггеры в вашем мозгу, возбуждающиеся на теги и словосочетания в текстах новостей научпопа) смысла особого нет.
Интересное следствие: если эта теория верна, то это значит, что скорость расширения вселенной наивысшая внутри ядра черной дыры. Что, в свою очередь, создает парадокс: с течением времени падать на ЧД становится все сложнее и сложнее, и между ЧД и материей появляется пустое пространство, которое постоянно расширяется… Хм… это получается отличный аргумент против схлапывания вселенной в одну ЧД.
Ох ты ж ежик ты мой! Это ж получается, что у ЧД появляется такое понятие как МАКСИМАЛЬНЫЙ РАЗМЕР. Выше которого ЧД растаскивает само растущее пространство.
Блин… это гениально…
Ох ты ж ежик ты мой! Это ж получается, что у ЧД появляется такое понятие как МАКСИМАЛЬНЫЙ РАЗМЕР. Выше которого ЧД растаскивает само растущее пространство.
Блин… это гениально…
Так много лапши от большого взрыва, а ходим голодными.
Весь большой взрыв как соя в колбасе. Вот говорят, что в России 3% людей плоскоземельщики. Смешные они?
А посмотрите на "искривленное" пространство и расширение вселенной? Аналог плоскоземельщиков.
Не берите в голову сравнения… Вам ли думать, когда лишь повторяете, что говорят те люди, что деньги заработать хотят.
Вот откуда у материи есть равные размеры, силы движений и прочие равенства? Не говорит ли о каком-нибудь законе? Элементарное можно менять, когда оно является фундаментом, законом?
> посмотрите на «искривленное» пространство
Попытался — глаз не воспринимает :) Шутка.
Вот что интересно. Про «искривление» написано много, но как можно искривить 3-мерное пространство в 3-мерном мире? Куда кривиться? Тут скорее речь должна идит про разрежение или сгущение пространства.
Почему-то все эти теории не затрагивают вопрос 4-мерности вселенной, что было бы логично при наличии возможности искривлять, как мне кажется.
Попытался — глаз не воспринимает :) Шутка.
Вот что интересно. Про «искривление» написано много, но как можно искривить 3-мерное пространство в 3-мерном мире? Куда кривиться? Тут скорее речь должна идит про разрежение или сгущение пространства.
Почему-то все эти теории не затрагивают вопрос 4-мерности вселенной, что было бы логично при наличии возможности искривлять, как мне кажется.
Простой эксперимент куда кривится
Кратчайший путь между двумя точенными объектами — не прямая — а две и более кривых…
Кратчайший путь между двумя точенными объектами — не прямая — а две и более кривых…
Ой, гутарят совсем не про точечные объекты, не про точку А с точкой Б. И не про прямую между ними. Это описывают следствием искривления самого пространства.
Вот я и удивляюсь, куда это морда скривилась :)
А чтобы скривить отрезок, который одномерен по сути, даже трёх измерений много. Чудесато всё это.
Вот я и удивляюсь, куда это морда скривилась :)
А чтобы скривить отрезок, который одномерен по сути, даже трёх измерений много. Чудесато всё это.
Sign up to leave a comment.
Сюрприз: постоянная Хаббла на самом деле непостоянна