Comments 36
Спасибо, весьма интересно было почитать. В свое время была мысль — сделать несколько патентов, но тогда посмотрев на цены — немного припух.
Казалось бы государство кровно заинтересовано в том, чтоб люди получали патенты и продвигали свои идеи, ибо для государства это прибыль и престиж. Но тут требуют весьма немалые суммы. Куда лучше если б регистрация была бесплатной, но автор бы платил 1% отчислений с прибыли при реализации идеи/изобретения в пользу роспатента.
А как обстоит дело с патентами на получение веществ химическим путем? Часто слышу что цепочки и методы реакций запатентованы, но это все-равно, что патент на закон гравитации… или я чего-то не понимаю.
Казалось бы государство кровно заинтересовано в том, чтоб люди получали патенты и продвигали свои идеи, ибо для государства это прибыль и престиж. Но тут требуют весьма немалые суммы. Куда лучше если б регистрация была бесплатной, но автор бы платил 1% отчислений с прибыли при реализации идеи/изобретения в пользу роспатента.
А как обстоит дело с патентами на получение веществ химическим путем? Часто слышу что цепочки и методы реакций запатентованы, но это все-равно, что патент на закон гравитации… или я чего-то не понимаю.
Такой вот вопрос:
А как это соотносится с патентованием программных алгоритмов? Ведь алгоритм является подмножеством вычислительных методов, обычно, математических?
Вот алгоритм сжатия LZW был запатентован, что служило препятствием для обработки изображений в формате GIF.
Во-вторых, не патентуются научные теории и математические методы.
А как это соотносится с патентованием программных алгоритмов? Ведь алгоритм является подмножеством вычислительных методов, обычно, математических?
Вот алгоритм сжатия LZW был запатентован, что служило препятствием для обработки изображений в формате GIF.
Для патентования программ есть отдельная процедура: регистрация программ для ЭВМ и баз данных.
Там выдается не патент, а свидетельство, новизна и промышленная применимость не проверяются. Фактически просто подтверждается факт, что заявитель тогда-то представил такой-то программный код в Роспатент, и пока не доказано иное, считается его автором (правообладателем).
Там выдается не патент, а свидетельство, новизна и промышленная применимость не проверяются. Фактически просто подтверждается факт, что заявитель тогда-то представил такой-то программный код в Роспатент, и пока не доказано иное, считается его автором (правообладателем).
Нет, речь идет не о программах, а именно об алгоритмах.
Вот запатентовал бы Эвклид свой алгоритм нахождения НОД и продавал бы патенты за право использовать его в своих программах жаждущим.
Точно так же с алгоритмом LZW. Создатели браузеров могли воспроизводить GIF-изображения бесплатно, т.к. запатентован был именно процесс создания сжатого изображения по этому алгоритму. А вот писатели программ, создающих GIF-изображения, должны были приобретать патент.
Как-то невнятно сказано именно про патентование алгоритмов.
Вот запатентовал бы Эвклид свой алгоритм нахождения НОД и продавал бы патенты за право использовать его в своих программах жаждущим.
Точно так же с алгоритмом LZW. Создатели браузеров могли воспроизводить GIF-изображения бесплатно, т.к. запатентован был именно процесс создания сжатого изображения по этому алгоритму. А вот писатели программ, создающих GIF-изображения, должны были приобретать патент.
Как-то невнятно сказано именно про патентование алгоритмов.
Так он не в России был запатентован. В Штатах гораздо больше вещей можно патентовать.
Я тут порыскал по Интернетам и обнаружил, что алгоритм запатентовать можно, если он имеет признаки изобретения.
Но опять это противоречит положению данной статьи:
Несколько раз делается акцент на «материальном». Но, простите, сам по себе алгоритм не привязан к конкретной материальной реализации. Он существует независимо от того, выполняется ли он на ЭВМ или в уме.
Например, вычисление квадратных корней методом Ньютона при некоторой сноровке с достаточной точностью можно делать и в уме. Следует ли из этого, что нельзя его запатентовать для применения в ЭВМ?
Но опять это противоречит положению данной статьи:
Изобретение – это или продукт (то есть, опять же устройство, а также вещество, штамм микроорганизма и т.д.), или способ, то есть, действия над материальными объектами, совершаемые материальными средствами, которые являются новыми, промышленно применимыми и имеют изобретательский уровень.
Несколько раз делается акцент на «материальном». Но, простите, сам по себе алгоритм не привязан к конкретной материальной реализации. Он существует независимо от того, выполняется ли он на ЭВМ или в уме.
Например, вычисление квадратных корней методом Ньютона при некоторой сноровке с достаточной точностью можно делать и в уме. Следует ли из этого, что нельзя его запатентовать для применения в ЭВМ?
Да так и есть. Запатентовать нельзя.
Что касается алгоритмов, то в Приказе, который регулирует подачу заявок, говорится, что не считаются техническими результаты, которые заключаются только в получении информации и достигаются только благодаря применению математического метода, программы для электронной вычислительной машины или используемого в ней алгоритма (п. 36). www1.fips.ru/wps/wcm/connect/content_ru/ru/documents/russian_laws/order_mert/prik_mert_316_25052016
Если у вас программа работает на каком-то устройстве и с его помощью дает результат, то можно патентовать
Что касается алгоритмов, то в Приказе, который регулирует подачу заявок, говорится, что не считаются техническими результаты, которые заключаются только в получении информации и достигаются только благодаря применению математического метода, программы для электронной вычислительной машины или используемого в ней алгоритма (п. 36). www1.fips.ru/wps/wcm/connect/content_ru/ru/documents/russian_laws/order_mert/prik_mert_316_25052016
Если у вас программа работает на каком-то устройстве и с его помощью дает результат, то можно патентовать
Все так сложно, все так противоречиво…
А вот тут утверждается, что всё же можно:
Невозможно запатентовать в чистом виде методы, относящиеся к ведению умственной либо экономической деятельности… и математические методы… Однако если какой-либо из методов, относящийся к этим типам, имеет в себе отличительные технические особенности, российское законодательство позволяет его запатентовать.
А вот тут утверждается, что всё же можно:
Невозможно запатентовать в чистом виде методы, относящиеся к ведению умственной либо экономической деятельности… и математические методы… Однако если какой-либо из методов, относящийся к этим типам, имеет в себе отличительные технические особенности, российское законодательство позволяет его запатентовать.
Там ниже написано:
«Метод должен обуславливать получение результата технического характера.
В виде результата могут выступать, например, увеличение скорости, КПД, вязкости, упругости, снижение коэффициента трения. А вот нетехнические изменения объекта или процесса – улучшение его внешнего вида, привлекательности и т. п. – результатом не являются, и способы осуществления этих изменений нельзя запатентовать».
Я согласен. Если метод дает материальный результат, то нет проблем. Кстати метод (способ) и программный алгоритм это не одно и то же.
«Метод должен обуславливать получение результата технического характера.
В виде результата могут выступать, например, увеличение скорости, КПД, вязкости, упругости, снижение коэффициента трения. А вот нетехнические изменения объекта или процесса – улучшение его внешнего вида, привлекательности и т. п. – результатом не являются, и способы осуществления этих изменений нельзя запатентовать».
Я согласен. Если метод дает материальный результат, то нет проблем. Кстати метод (способ) и программный алгоритм это не одно и то же.
Не одно и то же… согласен:
У алгоритма есть требование к конечности: получение результата за конечное число операций или за конечное время.
У метода такого требования нет…
У алгоритма есть требование к конечности: получение результата за конечное число операций или за конечное время.
У метода такого требования нет…
Упорядочивание объектов по возрастанию/убыванию какой-либо характеристики — это технический результат?
Чем отличается результат упорядочивания, полученный при перекладывании реальных объектов по столу, от готового результата в виде последовательности их номеров (согласно которой их надо разместить для упорядочивания), полученного от применения алгоритма сортировки «на бумажке»?
Чем отличается результат упорядочивания, полученный при перекладывании реальных объектов по столу, от готового результата в виде последовательности их номеров (согласно которой их надо разместить для упорядочивания), полученного от применения алгоритма сортировки «на бумажке»?
Нет не технический. Способ — это воздействие материальными средствами на материальные объекты. А упорядочивание — это работа с идеальными сущностями.
А если эти идеальные сущности лежат на столе?
Т.е. получается противоречие: алгоритм запатентовать нельзя, но можно запатентовать его реализацию, хотя наиболее ценным во всем этом является как раз сам алгоритм.
Вот изобрел кто-то сортировку методом пузырька (согласен, что BS еще та хрень, но это я чисто для примера поржать), а запатентовать ее не может.
Но тут набежала толпа изобретателей умом и сказали с восторгом: У-ё-о-о-о!!!
И стали патентовать технические реализации. Один запатентовалонанизм сортировку правой рукой, второй — левой. А третий пошевелил извилинами и додумался до сортировки пинанием ногами.
Обидно, да?
Т.е. получается противоречие: алгоритм запатентовать нельзя, но можно запатентовать его реализацию, хотя наиболее ценным во всем этом является как раз сам алгоритм.
Вот изобрел кто-то сортировку методом пузырька (согласен, что BS еще та хрень, но это я чисто для примера поржать), а запатентовать ее не может.
Но тут набежала толпа изобретателей умом и сказали с восторгом: У-ё-о-о-о!!!
И стали патентовать технические реализации. Один запатентовал
Обидно, да?
На самом деле, патентование, это чисто про экономику. Чтобы изобретатель мог оформить свою интеллектуальную собственность и продать ее или внедрить сам и получать прибыль.
Сам по себе метод без привязки к материальным носителям ничего не дает и стоимости не имеет.
С программными алгоритмами все сложнее, но патентное право тоже развивается. Может быть, что-то изменится в ближайшей перспективе
Сам по себе метод без привязки к материальным носителям ничего не дает и стоимости не имеет.
С программными алгоритмами все сложнее, но патентное право тоже развивается. Может быть, что-то изменится в ближайшей перспективе
Ну, согласно вот этому сайту, патентовать можно как собственно алгоритм, так и программу, код, интерфейс и способ действий.
Что касается «чисто про экономику», то согласен. Но тем более странно, что человек изобретший принципиально новый алгоритм чего-то там, не может получить от этого никакого материального профита. Потому что либо это оформить сложно, либо дорого и не окупится.
Сам лет 30 назад делал заявку на изобретение. И патентным поиском занимался. Морока еще та. Плюнул.
Насчет патентования в США и странах ЕС ничего не знаю. Но слышал, что там можно запатентовать практически всё, включая способ шнуровки кроссовок. И часто это бывает коммерчески выгодно.
Что касается «чисто про экономику», то согласен. Но тем более странно, что человек изобретший принципиально новый алгоритм чего-то там, не может получить от этого никакого материального профита. Потому что либо это оформить сложно, либо дорого и не окупится.
Сам лет 30 назад делал заявку на изобретение. И патентным поиском занимался. Морока еще та. Плюнул.
Насчет патентования в США и странах ЕС ничего не знаю. Но слышал, что там можно запатентовать практически всё, включая способ шнуровки кроссовок. И часто это бывает коммерчески выгодно.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Вот льготные размеры пошлин rupto.ru/ru/activities/dues/table#pril2
Для единственного автора изобретения получается примерно 4700, если до 10 пунктов в формуле
Для единственного автора изобретения получается примерно 4700, если до 10 пунктов в формуле
Правда, тут будет сложнее, чем с приватизацией
UFO just landed and posted this here
Если у человека есть голова и много времени, он может на каком-то уровне освоить практически все, что угодно. В конце концов, экспертиза два раза напишет замечания, и на третий любой оформит заявку правильно. Но для того, чтобы получить патент, просто оформить заявку недостаточно. Нужно еще не получить отказ.
А если я, к примеру, придумал новую настольную игру — ее никак не защитить от копирования?
Мне кажется, что стоимость услуги государства по охране патента должна быть горааздо выше, чем 400 или 4000 руб. И возможно, исходить из объема продаж продукции, защищенных патентом. Что бы неповадно было всякую хрень патентовать с целью патентного троллинга.
Т.е. если изобретение действительно серьезно, то на его защиту можно и хорошие деньги потратить, а не так что за идею в 400 руб патентной стоимости пытаться вымогать с компаний многие миллионы… И продлевать ежегодно…
Т.е. если изобретение действительно серьезно, то на его защиту можно и хорошие деньги потратить, а не так что за идею в 400 руб патентной стоимости пытаться вымогать с компаний многие миллионы… И продлевать ежегодно…
А с другой стороны, юный гений изобрел прорывную технологию и не смог запатентовать, потому что не было денег… Или у стартапа не было бюджета, а иностранцы скопировали и запатентовали.
В чем заключается "услуга государства по охране патента"????
Ведь патент, как лежал на полочке в патентной библиотеке, так и лежит.
И хранение его не зависит от того 1-й год поддержания в силе, второй, или двадцатьчетвертый.
Никакой стоимости эта услуга не составляет, зачем же чиновники заставляет людей и организации бросать защиту своих прав, обирая их. До 20000 рублей в год за один патент.
Я понимаю, что защита должна быть платной, но зачем отказывают подавляющему проценту патентовладельцев внести свою копеечку в бюджет страны.
Посмотрите пока пошлина невысока, подавляющее число патентовладельцев её выплачивает, но с ростом — бросают это дело.
Государство недополучает и люди теряют надежду.
Как соотносятся патенты российские и заграничные? Допустим, я изобрел полезную, но конструктивно простую штуку, выпустил, а через полгода увидел на прилавке такую же, но выпущенную компанией из США или Китая. В каком случае имеет смысл судиться?
Я не специалист в области ПП, но возьму на себя смелость влезть в разговор:
Ни в каком.
Патент — это налог, который Вы платите государству за защиту своих прав на изобретение. Т.е. государство за эти деньги берет на себя обязанность соблюдать эти Ваши права. Но ни с США, ни с Китаем оно ссориться из-за Вас не будет. Чтобы Ваши права соблюдались и в тех государствах — занесите денюжку и туда. Или оформите международный патент, действие которого распространяется на целый ряд государств.
Любой каприз — за Ваши деньги.
Ни в каком.
Патент — это налог, который Вы платите государству за защиту своих прав на изобретение. Т.е. государство за эти деньги берет на себя обязанность соблюдать эти Ваши права. Но ни с США, ни с Китаем оно ссориться из-за Вас не будет. Чтобы Ваши права соблюдались и в тех государствах — занесите денюжку и туда. Или оформите международный патент, действие которого распространяется на целый ряд государств.
Любой каприз — за Ваши деньги.
Патент действует на той территории, где он выдан. Если у Вас российский патент, то на нашей территории, ни российские, ни иностранные компании не могут продавать изделия, которые под него подпадают.
Но за пределами страны он не действует. Нужно или в каждой стране подавать заявку или через ВОИС по договору о патентной кооперации.
Но за пределами страны он не действует. Нужно или в каждой стране подавать заявку или через ВОИС по договору о патентной кооперации.
Само по себе патентирование имеет много камней проникновения, патентирование это хорошо и с другой стороне плохо, и бывает такое когда патентирование наносит вред самому разработчику из отказа патентирования своей идей (с помним случай англичанина, с идей в тепличным производстве) хорошо когда разработчик получает за свои труды благо и плохо когда он закрывает его и не дает другим системам развиваться из за своей жадности или боязни. Но по моему мнению мы все должны работать на благо и надо развиваться и было бы не плохо в органе патентировании встроить этакий орган прогнозирования и анализа чтоб открыть технологий (покупая их) поощряя таким образом изобретателей, хотя в некоторых странах даже есть сроки на патенты или нет (для сравнения Китай) и смотрите как они быстро развиваются во всех областях, не без последствий конечно, экология, соц. сфера и.т.д.
Поискала на сайте автора информацию по патентованию, нашла только одну статью, в которой один абзац: "Добиться выдачи патента на изобретение это не простая, но в большинстве случаев вполне решаемая задача. Для этого не обязательно открыть перед человечеством новые горизонты или сделать прорыв в одной из областей знаний".
http://www.prigonim.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3961:poluchenie-patenta-na-izobretenie&catid=120:content&Itemid=405
По-моему, это неуважение к посетителям. Сразу возникает сомнение, а точно ли это эксперт?
Sign up to leave a comment.
Как самостоятельно проверить, можно ли запатентовать свой продукт и провести патентный поиск