Pull to refresh

Comments 4

Странно, что к такой интересной статье нет ни одного комментария.

У меня ряд вопросов?
1. что за инструмент управления тестами Вы используете?
2. как следует разрабатывать тесты, чтобы удовлетворять описываемым потребностям?
Спасибо а комментарий.

Давно это уже было.

1. В те времена инстумент управления тестированием мы использовали HP ALM, собственно он и в примерах показан. У него, правда, были некоторые недостатки, например при обновлении bpmn-моделей тесты нужно было либо вручную перепривязывать, либо просто с нуля всё пересоздавать, ну либо инструмент допиливать макросами. Я думаю сейчас актуальнее было бы говорить об Microfocus ALM Octane. Пошло несколько несколько лет, наверняка проблемы импорта\экспорта хотя бы частично решились. И, всё равно, лучше имень ещё «живые» схемы процессов перед глазами, хотя бы новых\изменяемых — так удобнее работать, чем каждый раз в системе схемы перерисовывать.
Сами тесты — в принципе не важно. Это могут быть и скрипты, дёргающие SQL-запросы, так и какой-нибудь jBehave. Или что угодно. Важна структура и возможность тесты правильно, по порядку и вложенности дёргать, конечно, с независимостью данных и подчисткой после запуска, если нужно.

2. Это большой и философский вопрос на мой взгляд, достойный статьи а то и цикла целого. Но если кратко, самое важное, на мой взгляд, это простая и понятная нумерация тестов (или какая-либо другая идея кодификации вроде набора ключей для обеспечения связности с бизнес-процессами и системами), а так же возможность тесты запускать без вне зависимости от контекста. Последнее может быть сложно, так как зачастую нужно подготовить данные, затем поднять нужную среду\состояние, а потом почистить — не всегда по требованию какой-либо системы в цепочки это просто и рационально делать, но, в идеале, так должно быть.
Спасибо за быстрый ответ, честно признаюсь, не ожидал вообще, что ответите. Еще раз спасибо.

У меня опыта работы с инструментами для управления тестами кроме test-link нет. Правда сама среда тестирования использовала Testcomplete. Потому интересно было узнать о чем-то более передовом. К сожалению описываемые Вами продукты, вряд ли доступны нам по цене, хотя я у них на сайте не нашел этой информации бегло.

Мне как-то сложно представить набор таких атомарных тестов, которые могут комбинироваться в произвольные цепочки исполнения. Хотя, возможно, вы имели в виду, устойчивые тестовые процедуры, оформленные так, чтобы быть независимыми от данных (данные задаются снаружи), а сама тестовая процедура воспроизводит какой-то шаг, задачу, работу бизнес-процесса с привязкой к реализации:
— войти пользователем
— выполнить настройки
— сделать А
— сделать Б
— и т.д.?

Вообще на мой взгляд, исчерпывающее тестирование, тем более по бизнес-процессам чаще всего актуально лишь для больших компаний, корпораций, которые могу себе это позволить. И чаще всего у них «по умолчанию» и либо есть уже такие инструменты. либо приобретаются. Тем не менее при желании никто не мешает собственно без удобного импорта\экспорта в test link'e например вручную подготовить модель и разные связанные сценарии, например. Соответственно создаются тестовые наборы, складываются в них тесты из оьщего хранилища. Как альтернатива, создаются отдельные, «верхнеуровневые тесты», которые описывают последовательность запуска нижележащих тестов.

Да, именно про такие атомарные, независимые от данных и состояния тесты я и говорил. Иногда придётся сильно подумать, как такие тесты реализовать.
Sign up to leave a comment.

Articles