Pull to refresh

Comments 17

А еще, как выяснилось — можно патентовать структуру хранения данных в БД, составные индексы к БД и много чего еще:
habr.com/post/358934
habr.com/post/414255
Вопрос к Stanislav_F:
Что можете сказать по поводу патента, обсуждаемого в указанных публикациях?
При беглом просмотре этих публикаций и комментариев к ним не я заметил ссылки на сам патентный документ. Укажите, пожалуйста, номер патента или опубликованной заявки.
RU2650032C1 ЭЛЕКТРОННАЯ БАЗА ДАННЫХ И СПОСОБ ЕЕ ФОРМИРОВАНИЯ.
Запатентован способ формирования электронной базы данных. Формальные требования согласно п. 1 ст. 1350 ГК РФ в формуле изобретения выполнены: данные в базе данных уже давно признаются материальным объектом, средство выполнения действия над ним (система управления базой данных в электронном устройстве) тоже присутствует. Формальные требования согласно п. 5 ст. 1350 ГК РФ также выполнены (обработка данных в электронном устройстве не есть просто представление информации). В описании изобретения и на чертежах приведены примеры практической реализации изобретения. Присутствуют также характерные для ИТ-патентов дисклеймеры (могу предположить, что они позаимствованы из патентов Яндекса).
Следует отметить, что сама база данных отсутствует в формуле, что не удивительно — базы данных регистрируются как таковые и патентованию не подлежат.
В целом по форме и содержанию — это вполне типичный российский ИТ-патент.
Проблема в том, что мало кто из патентных поверенных и других лиц принимающих участие в патентовании, обладает достаточной специализированной экспертизой чтобы не выдавать патенты на давно известные подходы к представлению структур данных и способам их хранения в БД.
В данном конкретном случае человек запатентовал комбинацию из двух давно известных методик хранения данных: "Связный список" и "Сущность Атрибут Значение" и никто ему на момент патентования этого не объяснил, но ему это подробно изложили в комментариях к вышеупомянутым публикациям. Хотя это уже по сути не имеет никакого значения — патент уже получен и он может троллить этим патентом всех кто использует эти методики, ту же Magento например.
Патентная система в определенной мере сбалансирована возможностью оспорить выданный патент. В России это делается сначала в Палате по патентным спорам, если результат не удовлетворит — можно продолжить в Суде по интеллектуальным правам, а затем — в Президиуме Суда по интеллектуальным правам. Плюс еще надзорные инстанции. Так что возможности для защиты от неправомерных претензий патентообладателей предусмотрены законодательством.

Если интересно, американцы нашли ровно такую структуру, которую описал автор патента, и велели вынести её из формулы патента. Но вот сам патент на систему зарегистрировали и таким образом признали, что такой подход является оригинальным, нигде не используется и ранее никогда не был описан.
(US Patent No. 11138174B2)

Представляете, эти люди ещё и американский патент получили на эту систему.
US Patent No. 11138174B2 - 05-10-2021

Тут пишут о том, что MasterCard запатентовала технологию «анонимного блокчейна». В действительности шум преждевременный, речь идет лишь о публикации патентной заявки US20180181953A1. Будет ли выдан по ней патент, покажет время. Тем не менее, это неплохой пример того, на какие ИТ-решения подаются патентные заявки и как они могут выглядеть.
Станислав Федорович, спасибо за интересную и детальную информацию.
Я обратил внимание на слова:
Графические иллюстрации алгоритмов

В качестве графических иллюстраций алгоритмов компьютерных программ чаще всего используются блок-схемы алгоритмов.

При подготовке фигур, содержащих блок-схемы алгоритмов, целесообразно придерживаться одной из наиболее распространенных систем графических обозначений – ГОСТ 19.701-90 (ISO 5807:1985) [2] или унифицированного языка моделирования UML [3].

Альтернативные способы визуализации алгоритмов, например, визуальный язык ДРАКОН, псевдокод, диаграммы Насси-Шнейдермана и т.п., также применимы, однако они менее удобны для этой цели из-за их ограниченной известности.


Все написано правильно. Но полезно спросить: Что нас ждет в будущем?
Каковы перспективы?
По моему мнению, язык ДРАКОН обеспечивает наилучшую понятность алгоритмов для читателей патентов по сравнению с конкурирующими нотациями.
Будущее в патентном деле принадлежит ДРАКОНу.

Если Вы, Станислав Федорович, хотите приблизить будущее, я готов Вам всячески помогать.
Приведу цитату из сети:
Если нужно рисовать алгоритм, теперь только и только на Драконе.

Считаю, что он должен стать государственным стандартом для блок-схем вместо существующего.

Удивительно, что авторы книг продолжают использовать прежние схемы, на которые после Дракона без ужаса смотреть невозможно

С уважением,
Владимир Данилович Паронджанов
Mobile: +7-916-111-91-57
Viber: +7-916-111-91-57
E-mail: vdp2007@bk.ru
Skype: vdp2007@bk.ru
Website: drakon.su
Webforum: forum.drakon.su
Если ДРАКОН занимается Копиратстией, то желаю этому языку СДОХНУТЬ!
Владимир Данилович Паронджанов, у вас на ДРАКОНе описан алгоритм
Снятие шлема с мотоциклиста после аварии — медицинский алгоритм, описывающий групповую работу двух работников скорой помощи

и его вы тоже намерены запатентовать чтобы люди дохли?!

Алгоритм завязывания шнурков ещё запатентуйте и пусть все платят

Это ваше патентование — тёмно-серая область морали. Мысль, знаете ли, является неотъемлемой собственностью того, кто её в данный конкретный момент думает. Когда провозглашается монопольное право собственности на мысль, тогда, по сути, провозглашается право собственности на тех, кто эту мысль думает.
А у нас, напомню, право собственности на людей отменил император Александр II.

UFO just landed and posted this here
Sign up to leave a comment.

Articles