Comments 169
100 человек за рейс? Ну пусть 40. Чем они там заниматься-то будут?
И за чей счёт банкет? (с)
И за чей счёт банкет? (с)
Готовиться к колонизации планеты, например?
Для инженеров 3 месяца свободного времени это ведь просто мечта. Будут продумывать как создать новое общество. Хоть общие планы и будут готовы к тому моменту, детали любого плана всегда можно усовершенствовать
Для инженеров 3 месяца свободного времени это ведь просто мечта. Будут продумывать как создать новое общество. Хоть общие планы и будут готовы к тому моменту, детали любого плана всегда можно усовершенствовать
Всё это очень абстрактно звучит — «готовиться к колонизации», как от мечтателя.
Нужна конкретика, боюсь которой у Маска нет.
Нужна конкретика, боюсь которой у Маска нет.
А причем здесь Илон Маск? Он же сказал уже несколько раз — его задача построить транспортную систему до Марса, а чем там будут заниматься люди это уже их проблема.
На презентации BFR он говорил, что на ракете будет предостаточно места для отдыха и развлечений.
А конкретное расписание для каждого человека на борту никто создавать не будет. Все будут делать то что захотят, кто-то будет строить планы захвата власти на Марсе, кто-то найдет ошибки в плане по снабжению бесперебойного питания базы, и будет пытаться их устранить за время полета, кто-то будет сидеть в углу и плакать, думая, что он совершил ошибку
На презентации BFR он говорил, что на ракете будет предостаточно места для отдыха и развлечений.
А конкретное расписание для каждого человека на борту никто создавать не будет. Все будут делать то что захотят, кто-то будет строить планы захвата власти на Марсе, кто-то найдет ошибки в плане по снабжению бесперебойного питания базы, и будет пытаться их устранить за время полета, кто-то будет сидеть в углу и плакать, думая, что он совершил ошибку
Если солдат ничем не занят, он обязательно какую-нибудь хрень учудит. Железное правило любого командира.
К данной ситуации, я думаю, тоже подходит.
К данной ситуации, я думаю, тоже подходит.
Это все потому что солдаты а) молодые б) у них нет приставок с видеоиграми в) да и вообще с досугом очень сложно.
Попробуйте представить себе плацкарт «Москва — Владивосток». Только в несколько раз дольше. И даже в окно не посмотреть. Точнее, посмотреть можно, но там просто чернота.
Если пустить всё на самотёк, в пути может и до «Королевской битвы» дойти.
Если пустить всё на самотёк, в пути может и до «Королевской битвы» дойти.
Выше уже сказали, что это не проблема Илона, это проблема того, кто купит места на ракете и полетит колонизировать Марс.
Я, собственно, возражал фразе «Конкретное расписание для каждого на борту создавать не будут, все будут заниматься тем, чем захотят».
Во первых, каждый колонист (для простоты будем называть их так) каждые сутки (по часам, возможно их длительность будет привязана к марсианскому солу) будет заниматься на различных тренажёрах не менее четырёх-пяти часов. На Марс должен выйти здоровый, энергичный и полный сил колонист, а не инвалид, которому требуется реабилитация.
Во вторых, все колонисты будут проходить тренировки и учения по разнообразным типовым ЧП и обычным операциям, типа «потеря герметичности» или «одевание скафандра». Так что свободного времени и особого избытка нерастраченных сил у них не будет.
В третьих, в первых рейсах как минимум большая часть колонистов, да и в последующем не малая, будет заранее сформированной на Земле командой, каждый член которой будет знать, чем займётся на Марсе, во всяком случае на протяжении первых пяти или десяти лет, и где, и в каких условиях будет жить. Для этого ещё на Земле он заключит контракт, где будет неплохая зарплата, получать которую будут оставшиеся, и страховка с призовыми по окончании контракта. По истечении этого контракта у него будет выбор — вернуться на Землю, или получить какие-то дополнительные бонусы, как на Земле, так и на Марсе. Одним из бонусов может быть, например, билет на Марс для жены и отдельный семейный блок.
Во вторых, все колонисты будут проходить тренировки и учения по разнообразным типовым ЧП и обычным операциям, типа «потеря герметичности» или «одевание скафандра». Так что свободного времени и особого избытка нерастраченных сил у них не будет.
В третьих, в первых рейсах как минимум большая часть колонистов, да и в последующем не малая, будет заранее сформированной на Земле командой, каждый член которой будет знать, чем займётся на Марсе, во всяком случае на протяжении первых пяти или десяти лет, и где, и в каких условиях будет жить. Для этого ещё на Земле он заключит контракт, где будет неплохая зарплата, получать которую будут оставшиеся, и страховка с призовыми по окончании контракта. По истечении этого контракта у него будет выбор — вернуться на Землю, или получить какие-то дополнительные бонусы, как на Земле, так и на Марсе. Одним из бонусов может быть, например, билет на Марс для жены и отдельный семейный блок.
По-моему, мы пытаемся доказать друг другу одно и то же.
будет заниматься на различных тренажёрах не менее четырёх-пяти часов
На МКС по 2 часа занимаются. К тому же БФР на Марс вроде за пару месяцев долетать должен, а не за 6-8 месяцев как сейчас.
каждый член которой будет знать, чем займётся на Марсе, во всяком случае на протяжении первых пяти или десяти лет
Вспоминается Эдуард Катлас Прикладное терраформирование)) Там тоже все специализировались в какой-то своей области
К тому же БФР на Марс вроде за пару месяцев долетать должен, а не за 6-8 месяцев как сейчас.6-8 у них в ближайших планах, а 2-3 — это на перспективу.
Вспоминается Эдуард Катлас Прикладное терраформирование)) Там тоже все специализировались в какой-то своей областиМеста очень дорогие, никто не позволит просто так гулять. 1 человек слишком ценный для поселения и им не возможно игнорировать. Чем меньше людей — тем больше ответственность каждого.
На МКС по 2 часа занимаются. К тому же БФР на Марс вроде за пару месяцев долетать должен, а не за 6-8 месяцев как сейчас.Повторяю — колонист, прибывший на Марс, должен быть здоров, полон сил и энергичен. Кроме того, тренажёры бывают разные — велоэргометры очень компактны, можно тренироваться и смотреть видео, в вакуумных костюмах, обеспечивающих прилив крови к ногам, можно даже спать.
Вспоминается Эдуард Катлас Прикладное терраформирование)) Там тоже все специализировались в какой-то своей областиНе до такой степени, а как экипаж корабля — кок, врач, мотористы, матросы, стюард, радист, боцман, штурман и т.д. Напомню, что 100 колонистов — это уже «пассажирский лайнер», а на первых кораблях экипаж будет 10-15 человек, остальное — оборудование. Так что работы всем хватит.
Ну я плацкартом ездил и не раз (правда не до Владивостока, но 4 дня в пути доводилось). Огорчает отсутствие тренажерного зала и душа. А так — книги, телефон с музыкой и ноутбук с играми.
это относится только к солдатам, которые насильно были призвану в армию. К контрактной армии солдаты ходят на работу и обучаются военному делу, а не бордюры носят.
Вы слишком хорошо думаете о людях.
Обучаться военному делу, проводить учебную тревогу, подметать плац ломом — что угодно, лишь бы у человека, находящегося в шаговой доступности от кучи смертельно опасных штук не возникала мысль «что-то скучно, а вот попробую-ка я...».
Обучаться военному делу, проводить учебную тревогу, подметать плац ломом — что угодно, лишь бы у человека, находящегося в шаговой доступности от кучи смертельно опасных штук не возникала мысль «что-то скучно, а вот попробую-ка я...».
это вы просто ровняете все армии по советской. Я видел и другие армии мира, поверьте, там всё совсем по другому.
Мои утверждения тоже не голословны.
Вряд ли мы сумеем переубедить друг друга, предлагаю закончить.
Вряд ли мы сумеем переубедить друг друга, предлагаю закончить.
У вас, вероятно, просто опыт службы рядовым. Я служил офицером 2 года (по призыву) и могу сказать,
что по моему опыту офицеров, прапорщиков и сержантов-контракников после учебки уже фигней
страдать не заставляют (ну по крайне мере, специально). Во-первых, люди уже обученные и знающие
куда не стоит лезть, во-вторых, их легко мотивировать потерей премий и званий (что как ни странно, намного
лучший мотиватор, чем просто риск для жизни), в-третих, у офицеров как в том анекдоте «а вокруг станки, станки»
когда тебя по работе заставляют возится с смертельными железками, вроде грант и авиционных пушек, и отстреливать
сотни патронов в месяц на стрельбищах от смертоносных железок уже тошнит, спокойно посидеть в инете куда заманчивее.
А космонавты, как правило, бывшие военные летчики и т.п. хорошо обученные и часто военные люди, поэтому
вряд ли им требуется придумывать фейковые занятия.
что по моему опыту офицеров, прапорщиков и сержантов-контракников после учебки уже фигней
страдать не заставляют (ну по крайне мере, специально). Во-первых, люди уже обученные и знающие
куда не стоит лезть, во-вторых, их легко мотивировать потерей премий и званий (что как ни странно, намного
лучший мотиватор, чем просто риск для жизни), в-третих, у офицеров как в том анекдоте «а вокруг станки, станки»
когда тебя по работе заставляют возится с смертельными железками, вроде грант и авиционных пушек, и отстреливать
сотни патронов в месяц на стрельбищах от смертоносных железок уже тошнит, спокойно посидеть в инете куда заманчивее.
А космонавты, как правило, бывшие военные летчики и т.п. хорошо обученные и часто военные люди, поэтому
вряд ли им требуется придумывать фейковые занятия.
что угодно, лишь бы у человека, находящегося в шаговой доступности от кучи смертельно опасных штук не возникала мысль «что-то скучно, а вот попробую-ка я...».В швейцарской армии оружие вообще у солдата дома хранится.
В подтверждение в тему космонавтики. Чечило В.И. Солдаты последней империи (записки недисциплинированного офицера). Байконур во многом был огромный стройбат и книга о непарадной части офицеров и солдат Байконура. Преувеличения присутствуют, но интересно
Можно написать книгу или снять фильм на эту тему — как баттлшип «Тесла» отправился колонизировать Марс, инженеры допиливали проект марсианской базы на ходу, авантюрист планировал путч по прилету, идеалисты баловались веществами в невесомости в общем «мы наш, мы новый...», но как всегда вмешалась неучтенная случайность в виде блуждающего небесного тела…
Какую конкретику по плану развлечения вас в такси вы хотите увидеть от его водителя? Маск на самом деле уже конкретизировал самое главное что от него требуется: размеры и грузоподъёмность ракеты, число пассажиров и цену за билет ($200 тыс.). Большего от транспортной фирмы и не требуется.
А развлечения там будут точно такие же как и на МКС: астрофотография, кто захочет какие-то свои эксперименты повезёт и проделает. Роскосмос тоже кстати никаких планов по тому как будет занимать космических туристов не приводил, однако не смотря на то что они уже летали несколько раз, ему почему-то это никем в вину не ставилось.
А развлечения там будут точно такие же как и на МКС: астрофотография, кто захочет какие-то свои эксперименты повезёт и проделает. Роскосмос тоже кстати никаких планов по тому как будет занимать космических туристов не приводил, однако не смотря на то что они уже летали несколько раз, ему почему-то это никем в вину не ставилось.
100 или 40 человек — это очень не скоро. Сначала на Марс полетит ракета с 10-15 членами экипажа, остальное — оборудование для обустройстве на Марсе.
И за чей счёт банкет? (с)
Задумался. Интересно сколько можено получить от космического туриста за право быть первым человеком на другой планете? Это ведь слава уровня Гагарина и Армстронг, если не круче.
100 человек за рейс? Ну пусть 40. Чем они там заниматься-то будут?
Научными экспериментами? Вообще сам факт полета 40 человек в течении 3 месяцев в межпланентном пространстве это сам по себе очень важный эксперимент, который никто никогда еще не делал. Тем более если находятся дела у живущих месяцами на станциях в Антарктиде, то в космосе тем более дела найдутся.
Интересно сколько можено получить от космического туриста за право быть первым человеком на другой планете?
Особенно если учесть, что это билет в один конец.
Разве? Вроде это Marc One билет в один конец, а Маск хочет сделать многоразовый корабль способный летать в обе стороны.
Конечно, потратить полгода жизни не каждый богач захочет, но за однозначное попадание в историю человечества вполне можно заплатить миллиард-другой (если состояние из десятков и сотен миллиардов). Ну, и реклама тоже, себя и своей компании, какой-нибудь гугл может потратить пару миллиардов чисто за своего человека на Марсе.
Конечно, потратить полгода жизни не каждый богач захочет, но за однозначное попадание в историю человечества вполне можно заплатить миллиард-другой (если состояние из десятков и сотен миллиардов). Ну, и реклама тоже, себя и своей компании, какой-нибудь гугл может потратить пару миллиардов чисто за своего человека на Марсе.
Интересно сколько можено получить от космического туриста за право быть первым человеком на другой планете?Для «туриста» по определению нет. Правда и значение «первого шага по чужой планете» быстро упадёт. По сути из планет остался Марс. А дальше — астероиды и спутники, их слишком много.Особенно если учесть, что это билет в один конец.
По сути из планет остался Марс
На Нептун и Уран вполне можно приземлиться, они ледяные гиганты и даже сила тяжести там не отличается от Земной (на Уран 0,886 g, на Нептуне 1,14 g). Задача, конечно, сильно сложнее посадки на Марс, но тем не менее. Посадка на спутники других планет тоже очень важный шаг.
Задача, конечно, сильно сложнее посадки на Марс, но тем не менее.Посадка на Нептун и Уран — не сильно сложнее, скорее наоборот. Проблема со взлётом — атмосфера толстая и плотная, что для посадки хорошо, при взлёте станет помехой. Боюсь, что посадка на Нептун и Уран реальна только после появления компактного термоядерного реактора. А вот кратковременный полёт в их атмосфере с возвращением станет возможен раньше.
На Нептун и Уран вполне можно приземлитьсяПри желании можно хоть на солнце приземлиться, но это будет приземление в один конец. В случае с Ураном и Нептуном приземление к слову маловероятно в силу того что неизвестно есть ли у них вообще хоть какая-то твёрдая поверхность и если есть то какие там условия. Скорее это будет приводнение в океан жидкого аммиака.
Лучше первый шаг продать государству. Оно больше заплатит.
Лучше первый шаг продать государству. Оно больше заплатит.
Если полетит Макс, то первый шаг сделает американец. Сложно представить другой вариант. Но вот какой из американцев сделает этот шаг, государству скорее всего все равно, почему это не может быть Бил Гейтс, Джефф Безос или Сергей Брин и т.п. (если государство не даст достаточно денег на полет)?
«150 тысяч тонн» — исправьте
И? Комания открыла вакансию инженера. Так бывает в компаниях, которые что-то разрабатывают. Или кто-то думал, что инженеры в SpaceX самозарождаются? Или кто-то думал, что любое количество инженеров может разработать любую вещь в любое время и концепция найма дополнительного персонала — забавна? Хотя, скорее, тут никто ничего не думал, а просто руки чесались написать «SpaceX», а хоть сколько-нибудь вменяемого повода не было.
Может для начала потренироваться, в Антарктиде или на Огненной Земле? Хотелось бы посмотреть сколько продержится колония и до какого состояния дойдет.
Пока из всех прожектов Маска только фалькон кое-как летает. Правда неизвестна грузоподъемность, какая бы была грузоподъемность если не возвращать ступень, и во сколько обходится запуск реально. Тесла — полное г., но которое повелись люди без мозгов. Хайперлуп идеально подходит для вывоза мусора из крупных городов.
Пока из всех прожектов Маска только фалькон кое-как летает. Правда неизвестна грузоподъемность, какая бы была грузоподъемность если не возвращать ступень, и во сколько обходится запуск реально. Тесла — полное г., но которое повелись люди без мозгов. Хайперлуп идеально подходит для вывоза мусора из крупных городов.
Ничего у Маска не взлетит;
Да шарлатан этот Маск;
Наши одноразовые ракеты выгоднее;
Ракеты Маска кое-как летают; < — вы тут
Это мы Маску рассказали как делать ракеты;
Да шарлатан этот Маск;
Наши одноразовые ракеты выгоднее;
Ракеты Маска кое-как летают; < — вы тут
Это мы Маску рассказали как делать ракеты;
Может для начала потренироваться, в Антарктиде или на Огненной Земле?Тренируйтесь. За свой счёт, пожалуйста. Что же вы другим советуете, куда им деньги вкладывать?
Может для начала потренироваться, в Антарктиде или на Огненной ЗемлеНа Антарктиде сотня баз, на Огненной Земле вообще города есть. Сколько еще тренироваться?
Столько, сколько потребуется. Технологии, с помощью которых существуют антарктические станции, не годятся для условий Марса. Даже МКСные технологии не вполне пригодны по ряду причин. Причём, пока марсианскую технику разработают, Маск скорее всего успеет допилить свою BFR несколько раз.
Тогда смысл тренироваться на Антарктиде, если оно не такое, как на Марсе?
Почему бы и нет? SEV тестировали в Аризоне, а не на JPL Mars Yard, и никто вроде не возражал, что и там, и сям не так, как на Марсе. Если решат, что условия для тестов подходящие, и выхлоп сообразен цене — отвезут технику хоть в Антарктиду.
Потому что невесомость не создать на Земле и космическое излучение тоже сложно. Просто на нахождения в течении определенного времени уже много опытов проводилось (как специальных, так и всяких арктических экспедиций), смысл еще тренироваться? Что вы конкретно хотите получит от таких тренировок?
Вы точно про Марс сейчас? Там вроде с невесомостью как и здесь — не очень. Радиации побольше, да, но для тестирования радиационной устойчивости специальные агрегаты существуют, к ним возят электронику на тесты. Но разве кроме невесомости и радиационной устойчивости больше протестировать нечего? А как, например, ровер будет кататься по смеси булыжников, песка и снега, которого мало в солнечной Калифорнии? Может, проще отвезти его в ту же Канаду или Гренландию?
Почему бы и нет?Да потому что сперва в ветке говорять тренироваться в Антарктиде, потом в ветке говорят, что там условия неподходящие, а потом говорят, что подходящие, если решат. Какая-то наркомания.
Вот только искажать мои слова в угоду своей точке зрения не нужно. Не подходят не условия Антарктиды, а технологии Антарктиды. Но технологии для Марса ничто не запрещает опробовать в условиях Антарктиды, которые всё-таки ближе к Марсу, чем калифорнийские.
А зачем, если вы признаёте, что услоия в Антарктиде совсем другие? Чем это лучше, чем испытания в термокамерах в той же Калифорнии, например?
Вот вы, немного выше, пишете:
Вот вы, немного выше, пишете:
А как, например, ровер будет кататься по смеси булыжников, песка и снегаОткуда вы на Марсе взяли снег? Лед, не прикрытый грунтом, при давлении марсианской атмосферы будет испаряться, поэтому вечная мерзлота там может быть, и на очень небольшой глубине, а вот водяной снег будет редкостью, большей, чем снег в Калифорнии.
Испытания в термокамерах хуже тем, что погода бесплатна, а термокамеры в размер Mars Yard стоили бы немалых американских денег на постройку и содержание.
Откуда вы на Марсе взяли снег?
Не я, а Phoenix, а до него Viking. Оно само, честно!
Ну и вообще, раз мои аргументы настолько мимо кассы, что заслужили неотразимый встречный аргумент в карму, так напишите в NASA, чтобы прекратили маяться дурью в этом своём Mars Institute и разбазаривать бюджет.
Испытания в термокамерах хуже тем, что погода бесплатна, а термокамеры в размер Mars Yard стоили бы немалых американских денег на постройку и содержание.А зачем вам термокамеры размером в Mars Yard? Mars Yard потому и Yard, что на открытом воздухе, а термокамеры там и так есть немаленькие.
Не я, а Phoenix, а до него Viking. Оно само, честно!Это и стало неожиданным открытием потому, что редкость. Грунт на Марсе в основном песок, даже камней немного.
Ну и вообще, раз мои аргументы настолько мимо кассы, что заслужили неотразимый встречный аргумент в карму, так напишите в NASA, чтобы прекратили маяться дурью в этом своём Mars Institute и разбазаривать бюджет.«Аргумент» в карму не мой, но дурью маешься именно ты. В НАСА стараются выдержать баланс — что-то исследуют в термокамерах, что-то на МКС, что надо — вывозят в JPL Mars Yard или в ту же Антарктиду. Это вы хотите, чтобы вам здесь построили «марсианскую колонию», так что вам заслужено и гадят в карму.
А зачем вам термокамеры размером в Mars Yard?
Мне? Это Вы говорили про запихивание испытаний в термокамеру после моей фразы о роверах. Вот и расскажите, как тот же SEV должен ездить в термокамере, если они все, кроме единственной в мире SPF, размером не больше квартиры. Ну или предложите натаскать в SPF кучу грязи.
Это вы хотите, чтобы вам здесь построили «марсианскую колонию», так что вам заслужено и гадят в карму.
Интересно. Да, я категорически желаю видеть технологии для Марса опробованными ещё на Земле и хотел бы услышать объяснение, почему это желание заслуживает негативного отношения.
Да, я категорически желаю видеть технологии для Марса опробованными ещё на Земле и хотел бы услышать объяснение, почему это желание заслуживает негативного отношения
Отвечу словами классика:
Я смотрю, у вас всё посчитано. Однако в NASA посчитали иначе.
я категорически желаю видеть технологии для Марса опробованными ещё на Земле и хотел бы услышать объяснение, почему это желание заслуживает негативного отношения
Ваши утверждения и доказательства противоречат сами себе:
Сначала вы утверждаете:
1. Не стоит лететь на Марс пока не протестируют все на Земле, например роверы,
Потом:
2. НАСА роверы и марсоходы уже 50 лет тестируют на Земле и истратило кучу времени и денег на это,
При этом вы не доказываете, что кол-во испытаний и исследованией роверов и марсоходов недостаточно, наоборот вы доказываете, что их было много и это как-то должно доказывать вашу точку зрения, хотя совершенно непонятно, чем кол-во текущих испытаний недостаточно и почему нельзя провести оставшиеся испытания за оставшиеся время до полета.
Дайте ответ по пунктам:
1. Каких испытаний какой техники недостаточно (желательно с обосноваением какие испытания уже были и какие по вашему еще нужны).
2. Почему вы считаете, что их нельзя провести за время до реальной экспедиции на Марс и вот прямо нельзя лететь пока эти испытания не пройдут.
Пока от вас есть сомнительное утверждение и никаких доказательств этому утверждения (скорее вы же приводите доказательства обратного).
Это Вы говорили про запихивание испытаний в термокамеру после моей фразы о роверах.И? Роверы в термокамерах как раз испытывают, «ездить» им там не надо, испытательная установка, имитирующая поездку и нагрузки на шасси размером немного больше самого ровера. Это вы предлагаете «натаскать в SPF кучу грязи», вам и отвечать.
Да, я категорически желаю видеть технологии для Марса опробованными ещё на Земле и хотел бы услышать объяснение, почему это желание заслуживает негативного отношения.Потому, что в упор не видите, что эти испытания давно уже проводятся.
Технологии, с помощью которых существуют антарктические станции, не годятся для условий Марса.Для того, чтобы «в Антарктиде или на Огненной Земле» сымитировать условия, которые существуют на Марсе, денег потребуется больше, чем на реальный полёт на Марс.
Я смотрю, у вас всё посчитано. Однако в NASA посчитали иначе.
И создали иммитацию условий Марса в Антарктиде?
Нет, не в Антарктиде. Выше два раза было упоминание что и где они создали.
А вы-то чего хотите?
Пока складывается впечатление, что вы хотите полностью имитировать Марсианскую Колонию, что дороже, чем создать настоящую, испытывая необходимые технологии по отдельности — что и делается сейчас. Вообще непонятно, чем вы недовольны. Но чтобы выяснить это, мне пришлось специально посмотреть ваши комменты. Кому лениво или времени нет — просто ставят минус в карму и они, по большому счёту, правы.
Если хотите что-то сказать или обсудить — напишите ясно, что предлагаете.
Пока складывается впечатление, что вы хотите полностью имитировать Марсианскую Колонию, что дороже, чем создать настоящую, испытывая необходимые технологии по отдельности — что и делается сейчас. Вообще непонятно, чем вы недовольны. Но чтобы выяснить это, мне пришлось специально посмотреть ваши комменты. Кому лениво или времени нет — просто ставят минус в карму и они, по большому счёту, правы.
Если хотите что-то сказать или обсудить — напишите ясно, что предлагаете.
и сколько продержится база в Антарктиде без регулярных сообщений с большой землей?
А необходимо именно так, по чесноку? И по утрам свежевыпавший снег красить в оранжевый? Что Антарктида может дать для освоения Марса, что нельзя получить без неё? Изолировать группу можно и в пустыне где-то в центре США
Можно и в пустыне, Антарктиду для примера привели. Насколько я понял, речь о том, что сейчас повсюду трубят о постройке баз на Марсе и Луне, но никаких практических наработок по этой теме нет. И испытаний автономных баз тоже нет. Или есть, но они настолько автономные, что о них ничего не слышно
Ну, если вы слышать не желаете — то и не услышите. А так есть, даже в России был «Марс-500».
но никаких практических наработок по этой теме нет. И испытаний автономных баз тоже нет.
Есть, называется МКС, а до этого Мир и еще куча подобных «наработок». База на Луне в первом приближении будет мало чем отличается от МКС, кроме того что вместо полетов в открытом космосе можно будет прогулятся по поверхности, мизирной гравитации, ну и защиты от излучения. База на Марсе осложняется только очень долгим временем доставки помощи, в случае каких-то проблем. На Земле ни другую гравитацию, ни разреженную атмосферу, ни Марсианские бури все равно не сделать, а чисто по системам выживания в космосе, скафандрам и роверам у нас есть 50 летний опыт.
Сто лет назад при покорении Арктики и Антарктиды экспедиции по два-три года находились на самообеспечении. В те времена приходилось обходиться пеммиканом и керосином в протекающих из-за использования олова канистрах, но с тех пор у человечества накопился намного больший опыт по выживанию в экстремальных условиях (в частности, космических) и бесчисленное множество технологий, помогающих в этом.
Огненная земля находится на широте Москвы, климат там примерно такой же, но мягче — летом не так жарко, зимой не так холодно. Там есть порт, аэропорт с регулярными рейсами и асфальтированная магистраль от столицы. Чему там тренироваться? В любой подмосковной деревне климат и логистика сложнее.
Отчего-то при взгляде на название летательного аппарата подумалось, будто BFR — отсылка к BFG. Ан нет!
Это же Маск. При расшифровке БФР, на Ф… останавливаются и говорят Фалкон.
Замнем с Маском, время покажет.
Вот по настоящему инновационный проект: поезд отправляется из точки А в точку Б. Но не по дуге, как обычно, а по хорде. Он плавно ускоряется за счет силы гравитации, причем ускорения пассажиры не испытывают и энергия не тратится. Проехав половину пути, поезд плавно замедляется опять же за счет гравитации и достигает точки Б без затраты энергии, ну может немного энергии нужно для компенсации сил трения.
Кто силен в физике, рассчитайте пожалста — допустим максимальная скорость 200 км в час, какое расстояние получится и максимальная глубина тоннеля.
( К сожалению, вышестоящему начальству идея оказалась недоступной, уже пробовали )
Вот по настоящему инновационный проект: поезд отправляется из точки А в точку Б. Но не по дуге, как обычно, а по хорде. Он плавно ускоряется за счет силы гравитации, причем ускорения пассажиры не испытывают и энергия не тратится. Проехав половину пути, поезд плавно замедляется опять же за счет гравитации и достигает точки Б без затраты энергии, ну может немного энергии нужно для компенсации сил трения.
Кто силен в физике, рассчитайте пожалста — допустим максимальная скорость 200 км в час, какое расстояние получится и максимальная глубина тоннеля.
( К сожалению, вышестоящему начальству идея оказалась недоступной, уже пробовали )
По настоящему инновационный проект? Описанный вами эксперимент звучит как непонимание элементарной физики, а не как инновационный проект.
То есть один из городов должен находится на горе? И направление поезда будет только односторонее?
«ускоряется за счет силы гравитации»
То есть один из городов должен находится на горе? И направление поезда будет только односторонее?
Вы должны понимать, что вы говорите глупость. Ну вот смотрите. Допустим, мы едем по ходе от Лондона до Киева. Представим, что Земля — идеальный шар. Её радиус — 6400 км, длина окружности — 40000 км, расстояние между городами приблизительно 2400 км. Значит, угол между ними 21.6 градуса, значит максимальная глубина шахты будет равна 113 км, что в десятки раз больше того, что мы когда-нибудь бурили.
Но главная ошибка не в этом. Вектор притяжения будет постоянно направлен на в направлении движения, а к центру. Такой туннель будет иметь мало смысла, т.к. помощь гравитации будет крайне низкой.
Такое имеет смысл только если бурить её через центр Земли, как показано в фильме Вспомнить Всё 2012 года, но вы ведь понимаете, что мы даже не близки к этим технологиям?
Но главная ошибка не в этом. Вектор притяжения будет постоянно направлен на в направлении движения, а к центру. Такой туннель будет иметь мало смысла, т.к. помощь гравитации будет крайне низкой.
Такое имеет смысл только если бурить её через центр Земли, как показано в фильме Вспомнить Всё 2012 года, но вы ведь понимаете, что мы даже не близки к этим технологиям?
Не так. Нам необязательно делать туннель от Лондона и до Киева. Достаточно Киев — Нью-Васюки, потом Нью-Васюки — …
Нужно рассчитать глубину тоннеля исходя из максимальной скорости, или максимальной глубины, а помощь гравитации будет весь ощутимой. Помню с дачи ездил участок накатом ( запрещено правилами дорожного движения) — угол небольшой, а быстро разгонялся до 100 км час.
Что говорить — все считается, можно составить таблицу: расстояние, максимальная глубина тоннеля, ускорение, максимальная скорость, средняя скорость.
Нужно рассчитать глубину тоннеля исходя из максимальной скорости, или максимальной глубины, а помощь гравитации будет весь ощутимой. Помню с дачи ездил участок накатом ( запрещено правилами дорожного движения) — угол небольшой, а быстро разгонялся до 100 км час.
Что говорить — все считается, можно составить таблицу: расстояние, максимальная глубина тоннеля, ускорение, максимальная скорость, средняя скорость.
Тогда уж надо копать не по хорде, а по развернутой циклоиде.
Но у реальности есть, чем плюнуть в суп. Геотермический градиент плохая штука, поезд рискует частично расплавиться по дороге.
Но у реальности есть, чем плюнуть в суп. Геотермический градиент плохая штука, поезд рискует частично расплавиться по дороге.
Какие градиенты?.. Простейшая задача — допустим строим метро, начальные условия: расстояние между станциями 500 м, максимальна допустимая скорость 80 км в час ( средняя получается 40)- сколько будет глубина туннеля?
Или не так — какое расстояние будет если максимальная скорость 80 км в час. И глубина тоннеля.
У кого есть логарифмическая линейка и формулы? Самому даже интересно.
Не забывайте, что перемещение происходит безвоздмездно, то есть даром.
Тянет на Нобелевку.
Или не так — какое расстояние будет если максимальная скорость 80 км в час. И глубина тоннеля.
У кого есть логарифмическая линейка и формулы? Самому даже интересно.
Не забывайте, что перемещение происходит безвоздмездно, то есть даром.
Тянет на Нобелевку.
Не понимаю вас.
Вы хотите прорыть пятисотметровый отрезок туннеля между двумя наземными (в смысле равновысотными) станциями, и при этом рассчитываете, что поезд по нему покатится под действием силы тяжести? Так у вас перепад высот будет порядка сантиметра на эти пятьсот метров, при таких перепадах никто никуда не едет.
Вы хотите прорыть пятисотметровый отрезок туннеля между двумя наземными (в смысле равновысотными) станциями, и при этом рассчитываете, что поезд по нему покатится под действием силы тяжести? Так у вас перепад высот будет порядка сантиметра на эти пятьсот метров, при таких перепадах никто никуда не едет.
Жалко, что не получается. Неправильная у нас планета.…
А если сделать угол наклона побольше? Скажем 7-8 градусов? Поезд пойдет уже не по прямой хорде, а по дуге. Какая разница, насколько разгонится, на столько затормозится. Нужно только выбрать оптимальные параметры, чтобы не превращать пассажиров метро в героев-земленавтов. Но тогда будет испытываться некоторое ускорение при разгоне и торможении.
А если сделать угол наклона побольше? Скажем 7-8 градусов? Поезд пойдет уже не по прямой хорде, а по дуге. Какая разница, насколько разгонится, на столько затормозится. Нужно только выбрать оптимальные параметры, чтобы не превращать пассажиров метро в героев-земленавтов. Но тогда будет испытываться некоторое ускорение при разгоне и торможении.
Так я же предложил выше, по перевернутой циклоиде. Она для таких фокусов оптимальная траектория (см. брахистохрона). Тогда для пятисотметрового тоннеля потребуется глубина в 500/π, всего-то 160 метров. Всего лишь вдвое глубже самой глубокой станции московского метрополитена.
Но дальше все равно начинаются скучные отличия транспортного средства от материальной точки.
Но дальше все равно начинаются скучные отличия транспортного средства от материальной точки.
Какая Нобелевка? Эту идею я читал еще в Юном технике 30 лет назад, она была признана нерентабельной с текущими технологиями.
При хорде длины в 500 км, глубина будет 6 км (максимум что мы можем сейчас нормально выкопать), угол наклона будет 5 градусов, что не факт, что хватит даже на компенсацию силы трения. А задача выкопать прямой 500 км. тоннель в любой среде вообще сильно не тривиальна, достаточно посмотреть цену каждого км. метро.
В целом потратить триллион долларов на тоннель, чтобы потом чуть сэкономить на топливе — как-то не сильно хорошая экономия получается, гиперлуп и то разумнее. Уж лучше пробурит 10 км. тоннель вглубь, поставить генератор и на получен электричестве пускать поезда
При хорде длины в 500 км, глубина будет 6 км (максимум что мы можем сейчас нормально выкопать), угол наклона будет 5 градусов, что не факт, что хватит даже на компенсацию силы трения. А задача выкопать прямой 500 км. тоннель в любой среде вообще сильно не тривиальна, достаточно посмотреть цену каждого км. метро.
В целом потратить триллион долларов на тоннель, чтобы потом чуть сэкономить на топливе — как-то не сильно хорошая экономия получается, гиперлуп и то разумнее. Уж лучше пробурит 10 км. тоннель вглубь, поставить генератор и на получен электричестве пускать поезда
Тянет на НобелевкуImho, максимум — на бан вашего эккаунта на хабре (если найдутся еще настолько нетерпимые к идиотизму люди).
насколько разгонится, на столько затормозитсяВы вот лучше объясните вашу «логику», заставляющую писать «настолько» слитно, но «насколько» — раздельно??? Вот это реально меня в тупик поставило! Простите за переход на личности, но, вкупе с «идеей» (потрясающей своей малограмотностью) смахивает на «жертву ЕГ», я не ошибся?
да не, этот пользователь, возможно, уже пенсионер, и возможно, уже давно. Во-первых, уже в этих комментариях в его реплике проскочило уверенное словосочетание «логарифмическая линейка» — вряд ли кто из поколения ЕГЭ хорошо себе представляет этот предмет, разве что кто-то может просто в рамках истории техники ознакамливался. Да и потом я из любопытсва проглядел его комментарии — там встречаются отсылки к личному опыту весьма давних времен, так что в этом случае хаять ЕГЭ не за что.
Тогда вдвойне непонятно: с преподаванием русского языка в те времена обстояло все очень неплохо, да и люди, знакомые с логарифмической линейкой, как правило, обладали «врожденной грамотностью», вследствие общего количества прочитанных книг. Опять-таки, «нобелевская идея» была изложена (а также обоснована невозможность ее реализации) в великолепных и нестареющих книгах Якова Перельмана (к переводу некоторых их них в fb2 стандарт ваш покорный слуга приложил свою руку — по факту, первые fb2 версии «Занимательной физики» моей работы). Эти книги, в моем детстве, читал практически каждый (понятно, что из тех, кто стал инженером, а не «вором в законе» :) ).
вряд ли кто из поколения ЕГЭ хорошо себе представляет этот предмет, разве что кто-то может просто в рамках истории техники ознакамливалсяЯ сдавал ЕГЭ, и далеко не в первый год его существования. В детстве в свое время научился считать на логарифмической линейке, хотя сейчас уже, наверное, большую часть забыл. В любом случае, если вдруг надо будет — вспомню.
я из любопытсва проглядел его комментарии
Я тоже. Там такое понаписано… американцы никогда не были на Луне, неплохо бы носить шапочку из фольги, вселенная равна нулю. Я не шучу.
Так он когда половину хорды проедет, его уже сила гравитации будет тормозить, а из-за потерь энергии выгоднее будет напрямую прокладывать чем по хорде.
Угу. Проделают туннель, а там вот это /сарказм
Deleted
(Промахнулся ответвлением в ветке комментариев, прошу прощения)
(Промахнулся ответвлением в ветке комментариев, прошу прощения)
Незнайка в Солнечном городе. У тамошних жителей могли быть подобные транспортные решения.
Я. И. Перельманъ. Занимательная физика. Кн. 2. Пг., Изд-во П. П. Сойкина, 1916, с. 82. Самокатная подземная дорога.
Помимо того, что вам уже указали на отсутствие новизны этой идеи (я помню ее по книге умершего в блокадном Ленинграде Я. И. Перельмана «Занимательная физика», которую переиздавали многократно, выше дали ссылку на еще дореволюционное издание), хочу указать вам на ее бессмысленность.
Как известно, работа по замкнутому контуру в поле консервативных сил, каким является гравитационное поле Земли, равна нулю, т.е. при отсутствии неконсервативных сил трения что по поверхности Земного шара, что по хордовому туннелю, вам нужно одинаковое количество энергии, чтобы добраться из пункта А в пункт В. (Ровно ноль, если гравитационный потенциал в этих точках одинаков, например, они на одинаковой высоте в сферически симметричном поле).
Поэтому энергию, которую вы тратите в реальной жизни для этих целей, вам приходится тратить на работу против некосервативных сил: трение, сопротивление воздуха, рассеяние тепловой энергии. И совершенно непонятно, в каком случае это выгоднее даже при наличии уже построенного хордового туннеля между пунктами отправления и назначения.
Как известно, работа по замкнутому контуру в поле консервативных сил, каким является гравитационное поле Земли, равна нулю, т.е. при отсутствии неконсервативных сил трения что по поверхности Земного шара, что по хордовому туннелю, вам нужно одинаковое количество энергии, чтобы добраться из пункта А в пункт В. (Ровно ноль, если гравитационный потенциал в этих точках одинаков, например, они на одинаковой высоте в сферически симметричном поле).
Поэтому энергию, которую вы тратите в реальной жизни для этих целей, вам приходится тратить на работу против некосервативных сил: трение, сопротивление воздуха, рассеяние тепловой энергии. И совершенно непонятно, в каком случае это выгоднее даже при наличии уже построенного хордового туннеля между пунктами отправления и назначения.
Изначально идея кажется вполне заманчивой. Реализация примерно похожа на рампу в скейт-парке. Где спортсмен может спуститься на скейте с одной стороны, и потом по инерции подняться на другую сторону, на той же высоте, практически без дополнительных усилий. Только рампа не прямая, а в виде дуги. Но суть одинаковая — для ускорения используется гравитация.
Только дело в том, что рампа в скейт-парке маленькая, и здесь не особо влияют силы трения и сопротивление воздуха. При увеличении масштабов и скоростей, влияние силы трения и сопротивление воздуха увеличивается значительно. Почти все горизонтально движущиеся транспортные средства, тратят бóльшую часть энергии, именно на преодоление этих сил. На больших расстояниях, доля затрат на ускорение минимальна.
Если же вы предлагаете, каким либо образом снизить эти силы до нуля (с текущими технологиями это невозможно). То строить огромный тоннель нет необходимости. Можно проложить такую дорогу горизонтально ровно между конечными пунктами. Просто первый километр (или половину пути, кому как) вы будете тратить энергию для ускорения до определенной скорости. Сам путь проедете по инерции. А на последнем километре будете тормозить (можно с рекуперацией).
Только дело в том, что рампа в скейт-парке маленькая, и здесь не особо влияют силы трения и сопротивление воздуха. При увеличении масштабов и скоростей, влияние силы трения и сопротивление воздуха увеличивается значительно. Почти все горизонтально движущиеся транспортные средства, тратят бóльшую часть энергии, именно на преодоление этих сил. На больших расстояниях, доля затрат на ускорение минимальна.
Если же вы предлагаете, каким либо образом снизить эти силы до нуля (с текущими технологиями это невозможно). То строить огромный тоннель нет необходимости. Можно проложить такую дорогу горизонтально ровно между конечными пунктами. Просто первый километр (или половину пути, кому как) вы будете тратить энергию для ускорения до определенной скорости. Сам путь проедете по инерции. А на последнем километре будете тормозить (можно с рекуперацией).
Насколько знаю — для автомобиля необходимо 15-20 л.с., чтобы он ехал по ровной дороге со скоростью 80 км в час. Для разгона требуется больше. Пытаются сделать различного рода рекуператоры и накопители. Тогда можно взять двигатель мощностью, например, 30 л.с., который будет работать в оптимальном режиме, с высоким кпд.
С поездами метро другая ситуация — им не нужно тормозить на перекрестках, пропускать пешеходов и т.д. От сопротивления воздуха и трения никуда не деться, их нужно преодолевать. Если для разгона поезда энергия тратиться не будет, экономия будет существенной. Никаких дополнительных затрат.
С поездами метро другая ситуация — им не нужно тормозить на перекрестках, пропускать пешеходов и т.д. От сопротивления воздуха и трения никуда не деться, их нужно преодолевать. Если для разгона поезда энергия тратиться не будет, экономия будет существенной. Никаких дополнительных затрат.
по инерции подняться на другую сторону, на той же высоте, практически без дополнительных усилийНу вообще там применяются усилия (как на лодочках в парке атракционов, когда необходимо правильно сесть, чтобы раскачать лодку). Если просто, не смещая тела так спуститься, то на вторую сторону рампы не выедешь
необходимо правильно сесть, чтобы раскачать лодку
Так-так :)
p.s. шутка.
Именно поэтому использовано слово «практически». Которое в данном случае означает, что усилия все же нужны, но эти усилия не значительны. Так как спортсмен не успевает за время перемещения потерять много энергии на трени и сопротивление. Но если рампу увеличить раз этак в 5-10 (или более). То как бы он не извивался на другую стороу подняться не сможет.
Приношу извинения, если слишком загрузил ваш мозг. Подумайте еще, не торопясь.
Кроме всего прочего, ракета сможет переносить груз из одного полушария Земли в другое за считанные минуты (продолжительность всего полета в этом случае составит около 40 минут).
Что толку если подготовка к запуску будет занимать несколько дней и сильно будет зависеть от погоды?
Маск конечно замечательный инженер и еще более замечательный бизнксмен. Но. Что касается ракет, то он не сделал ничего нового, чего до него не делали другие. Это все те же ракеты, которые летают у нас с 60-х годов прошлого тысячелетия.
Для отправки людей на марс, нужны новые технологии, которые не существуют на данный момент. Нет никаких оснований полагать, что именно маск эти новые технологии создаст. Без буксира на ядерном движке дальше Луны люди не улетят. Имхо.
Всё давно есть и ничего принципиально нового не нужно придумывать, чтоб попасть на Марс. Многое упирается в стоимость. Нужно одноразовые ручные изделия перенести на рельсы конвейера. Как раз повторные быстрые запуски ракет — это робкие попытки перейти на конвейер.
Вы немного не дописали. Все упирается в стоимость человеческой жизни. Как только подпишут необходимое количество самоубийц, так сразу можно и отправлять экспедицию к марсу.
Мне имхается, что просто живыми никто до марса не долетит при продолжительности полета в три месяца.
МКС это тот же космический корабль за исключением защиты от радиации, там летают годами и необходимости экстренного вмешательства Земли практически не было (промежутки между грузовыми рейсами месяцы). Как раз сам полет в 3 месяца это привычное дело для космонавтов.
К чему тогда было сказано:
В том сообщении как-то не читается забота о человеке.
Что касается ракет, то он не сделал ничего нового, чего до него не делали другие. Это все те же ракеты, которые летают у нас с 60-х годов прошлого тысячелетия.
Без буксира на ядерном движке дальше Луны люди не улетят.
В том сообщении как-то не читается забота о человеке.
Вы меня с дедом морозом/мери попинс перепутали.
Я согласен заботиться исключительно об своей собсвенной семье. Остальные пусть сами об себе заботятся.
На существующих технологиях (ракетных движках) летет на марс-чистое самоубийство.
Я даже поспорил бы на бутылку коньяка, но во первых бросил пить, во вторых уж больно долго ждать разрешения спора.
Тут мне вспоминается хайп по поводу Марс оне и не к ночи будь помянутым е мобилю.
Абсолютно не реальные проекты по озвученным срокам и целям. Масковский проект можно смело в этот ряд ставить. В предполагаемые сроки и на планируемых ракетах никто никуда не улетит.
Ну и слава богу. Целее будут.
На существующих технологиях (ракетных движках) летет на марс-чистое самоубийство.
Европа осваивала Америку — акция на уровне полета на Марс, 2-3 месяца в консервной банке не каждый доплывал до восточного побережья. Парус — чем не ракетные движки?
Я даже поспорил бы на бутылку коньяка, но во первых бросил пить, во вторых уж больно долго ждать разрешения спора.
Я даже не начинал, к чему эти предложения? Кто же говорит, что будет завтра? Но если не говорить и ничего в этом направлении не делать, то и ничего не будет. Развитие науки и технологий — это долгий и упорный труд огромного количества людей.
Тут мне вспоминается хайп по поводу Марс оне— так это же мошенники чистой воды. Сколько, 50 миллионов нужно на полет к Марсу? Если бы написали 50 миллиардов — то это тоже мало. Но столько никто не даст, а вот пару десятков миллионов — найти можно. 100 баксов за регистрацию и… чем не бизнес модель?
Масковский проект можно смело в этот ряд ставить. В предполагаемые сроки и на планируемых ракетах никто никуда не улетит.Мало кто рассчитывает… если в середине 20-х полетит БФР — будет отлично. Это если звезды сойдутся.
Ну и слава богу. Целее будут.Не понимаю такую обеспокоенность за потенциальных участников, если
Я согласен заботиться исключительно об своей собсвенной семье. Остальные пусть сами об себе заботятся.
На существующих технологиях (ракетных движках) летет на марс-чистое самоубийство.Готов в какой-то серьёзной букмекерской конторе депонировать бутылку хорошего коньяка, так как по состоянию здоровья, вероятно, не доживу до победы в этом споре. Надо только придумать, кто её пить будет, если не доживу.
Я даже поспорил бы на бутылку коньяка
Все упирается в стоимость человеческой жизни. Как только подпишут необходимое количество самоубийц, так сразу можно и отправлять экспедицию к марсу.?
В мире достаточно рискованных видов деятельности, и достаточно людей, которые там работает. Способы привлечения на такие работы давно отработаны, а риск при колонизации Марса будет не больше, чем при подъёме на Эверест.
Мне имхается, что просто живыми никто до марса не долетит при продолжительности полета в три месяца.Это вам так имхается, а у НАСА, например, другое мнение.
Что такого произойдет за 3 месяца в космосе? Даже порция излучения будет далеко не смертельной, а всего лишь «повышающей риск раковых заболеваний».
Всё давно есть и ничего принципиально нового не нужно придумывать, чтоб попасть на Марс.
Да? А я помню что там куча нерешенных проблем — первая, что приходит на ум, это необходимость наличия 5-метровых стен аппарата для защиты экипажа от солнечной радиации.
А зачем вам пятиметровые стены, когда к Солнцу на время вспышки можно повернуться двадцатиметровым баком с топливом?
Только повернуться надо не на время вспышки, а на время всего полета, т.к. солнечная радиация вещь постоянная. Еще вопрос — откуда там 20-метровый бак с топливом? Ракета получит стартовый импульс вблизи Земли, может еще будет выполнен гравитационный маневр вокруг Луны, но на этом все. В следующий раз топливо будет использоваться только во время посадки, но что-то я сомневаюсь, что там наберется 20-метровый бак.
солнечная радиация вещь постояннаяФоновая солнечная радиация — вещь постоянная, но не опасная для людей в корабле. Опасна солнечная радиация во время вспышки, но приходит она к Земле и дальше через 2-3 дня после вспышки, поэтому предсказуема и кратковременна. Есть ещё галактическая радиация, как раз та, что увеличивает вероятность раковых заболеваний, кроме того в них есть «тяжелые заряженные частицы», энергия некоторых частиц как мелкокалиберная пуля — вот они опасны, с защитой от них всё плохо, но, как правило, они пролетают и корабль, и космонавтов насквозь. Опасность больше не от самой частицы но при её столкновении с ядром атома возникает поток вторичных частиц. Проблемы будут у тех, кто попал в этот поток, а их соседи не пострадают. Здесь властвует теория вероятностей, но при восхождении на Эверест тоже люди гибнут, а кто-то умирает, подскользнувшись в ванной.
Еще вопрос — откуда там 20-метровый бак с топливом?
Двигатели, двигательный отсек, два шарообразных бака с топливом на посадку, груз, припасы, пассажирские каюты и только потом сосредоточенные в центральной части корабля и прикрытые защитным экраном пассажиры.
Фоновая солнечная радиация — вещь постоянная, но не опасная для людей в корабле.
Кто вам такое сказал? Солнечная радиация — это одна из причин почему космонавтам крайне не рекомендуется пребывать на МКС больше полугода — они все облученные возвращаются. Но тут еще спасает магнитное поле, а вот вдали от Земли защиты не будет (кроме толстых стенок, с которыми все еще непонятно)
Картинка не о чем не говорит. Даже масштаба нет — она не имеет технической ценности.
Солнечная радиация — это одна из причин почему космонавтам крайне не рекомендуется пребывать на МКС больше полугода — они все облученные возвращаются.Да что вы говорите? И кто вам такую глупость сказал?
Знакомтесь, Геннадий Падалка, провёл на МКС в общей сложности 878 суток, два с половиной года. Мог бы и тысячу, но ушли. Не по медицине.
Я не спорю, радиация на МКС и в межпланетном полёте будет больше, чем на поверхности Земли. Но я уверен, что с известными предосторожностями риск не будет чрезмерным.
Я имел ввиду больше полугода без перерыва.
К сожалению, у ученых другое мнение: www.youtube.com/watch?v=I5jgwSwtO4k&feature=youtu.be&t=1842
Но я уверен, что с известными предосторожностями риск не будет чрезмерным.А, ну если вы уверены…
К сожалению, у ученых другое мнение: www.youtube.com/watch?v=I5jgwSwtO4k&feature=youtu.be&t=1842
Из последних — Скотт Келли и Михаил Корниенко — почти год беспрерывно. Рекорды в космосе — полтора года без проблем.
Я ограничение в пол года привел в качестве доказательства того, что солнечная радиация оказывает влияние на здоровье. Можно и 5 лет проторчать, но каждый дополнительный год будет значительно увеличивать шансы развития рака. Что конкретно вы мне пытаетесь доказать? Что солнечная радиация не опасна? Что без дополнительных мер человек выдержит годовой перелет до Марса и не умрет прямо в космосе от солнечной вспышки или в последующие годы от рака?
Я ограничение в пол года привел в качестве доказательства того, что солнечная радиация оказывает влияние на здоровье.— это не доказательство.
Можно и 5 лет проторчать, но каждый дополнительный год будет значительно увеличивать шансы развития рака.Курить тоже увеличивает шанс, а еще много каких факторов. Да, это да. Кто же спорит.
Что солнечная радиация не опасна? .....Кто говорит, что человека запустят на орбиту и далее в трениках и носках? А вообще жить — опасно, даже на Земле есть куча факторов, от которых они избавляются на МКС и далее. Есть куча проблем, и при должных усилиях — решаемы.
Есть куча проблем, и при должных усилиях — решаемы.
Ну так поделитесь уже, каким образом они решаются. Что с солнечной радиацией — вам Илон Маск уже рассказал это или у вас тоже только картинка ракеты в пэинте как решение? И сразу вопрос №2 — когда мы полетим на Марс? Ближайшее великое противостояние с Марсом через месяц, следующее будет в 2035. Так что, полетим через 20 лет? Или мы в обычное противостоянии полетим — они каждые два года, как думаете?
Каждый занимается своим. И еще раз, при должной мотивации — многие проблемы будут решены. Всё начинается с набросков, даже в Пеинте подойдет.
И сразу вопрос №2Нет, нужно ждать, пока Скотти и компани не придумают, как перемещаться с точки А в точку Б, при этом точка Б — движется со скоростью Варп-12. Аналогия вырисовывается — человеку не стоит даже вставать на ноги, пока он не будет в состоянии пробегать 100м за 8 секунд.
Так что, полетим через 20 лет? Или мы в обычное противостоянии полетим — они каждые два года, как думаете?Маск не будет ждать 2035 года, а отправит людей по готовности, вероятно примерно через четыре года после первого беспилотного рейса. И, да, это будет рядовое противостояние с Марсом.
Что с солнечной радиацией — вам Илон Маск уже рассказал это или у вас тоже только картинка ракеты в пэинте как решение?Решение проблемы с солнечной радиацией известно с семидесятых годов прошлого века. Состоит оно из нескольких пунктов.
1) Полёт по «быстрой» (по «экономичной», гомановской траектории отправляются грузы) траектории.
2) обычная радиация за время полёта серьёзного риска не влечёт.
3) При солнечных вспышках разворачиваем корабль так, чтобы ослабить радиацию, заставив излучение проходить через двигатели, баки с топливом и грузы. Для этого на корабле оборудуется специальное «убежище», при небольшом числе людей совмещенное с постом управления.
4) Использовать терапевтические средства профилактики лучевых поражений.
Все эти рекомендации Маску известны и им учитываются.
Какие буквы в этом сообщении вам незнакомы?
Можно и 5 лет проторчать, но каждый дополнительный год будет значительно увеличивать шансы развития рака.Радиационная доза накапливается на протяжении жизни. Если бы было так, как в говорите, то астронавты летали бы на МКС один раз и не больше.
Я имел ввиду больше полугода без перерываРадиация имеет свойство накапливаться, поэтому получивших дозу в Чернобыле отправляли домой навсегда. Сложности с длительным пребыванием возникают из-за невесомости.
К сожалению, у ученых другое мнениеВладимир Сурдин не радиолог, а астроном. У радиобиологов другое мнение. Вот здесь много статей на эту тему, к сожалению на английском.
Для меня английский не проблема. Вы мне, по сути, кинули ссылку на те же материалы, которыми оперирует Сурдин, и которые местами еще более древние. Давайте посмотрим, что пишут про радиацию (http://journalofcosmology.com/Mars124.html 5. «WHAT CAN BE DONE TO MITIGATE HEALTH HAZARDS?»), я приведу краткое содержание:
1. Первый способ защиты — щиты (активные и пассивные (внезапно, это то же самое что говорит Сурдин)). Активные щиты пока невозможно реализовать по техническим причинам (но в будущем вероятны изменения). К тому же активные щиты требуют наличия ядерного реактора, что влечет за собой дополнительный риск здоровью экипажа и состоянию оборудования. Пассивные щиты (опять, внезапно, как и говорит Сурдин) требуют вывода большой массы вещества вместе с кораблем, что являет собой серьезную проблему стоимости. Также тут нужно сделать исследования для выявления наиболее подходящего материала, но это не особо важно. Еще дополнительная мера — ускориться, чтобы тупо долететь быстрее. Далее про Фобос и Деймос в качестве щитов, но это неинтересно, т.к. касается защиты непосредственно на поверхности Марса.
2. Биологические контрмеры. Первый абзац: «Биологические или фармацевтические меры, способные бороться с длительным воздействием космической радиацией в настоящий момент не изобретены». Против тошноты и рвоты лекарства без побочных эффектов есть. А вот одобренных лекарств для борьбы с воздействием радиации на кровевоспроизводящую систему тоже нет. Те, что помогают — не одобрены и имеют побочные эффекты. Также есть проблема с воздействием радиации и низкой гравитацией непосредственно на кости. С этим разобрались, но пишут, что дополнительный вариант противодействия не помешает.
3. Биомеркеры. Это про отслеживание состояния здоровья для отбора астронавтов — неинтересно. Подразумеваем, что людей с подходящим здоровьем так или иначе найдут.
Таким образом, я для себя ничего нового и интересного не узнал. Дела обстоят так — есть «якобы» решения некоторых вопросов по борьбе с радиацией, но в большинстве случаев ничего конкретного. Также я ничего не встретил про разворот корабля двигателями к солнцу во время вспышек. Может вы мне подскажете где нужно читать?
1. Первый способ защиты — щиты (активные и пассивные (внезапно, это то же самое что говорит Сурдин)). Активные щиты пока невозможно реализовать по техническим причинам (но в будущем вероятны изменения). К тому же активные щиты требуют наличия ядерного реактора, что влечет за собой дополнительный риск здоровью экипажа и состоянию оборудования. Пассивные щиты (опять, внезапно, как и говорит Сурдин) требуют вывода большой массы вещества вместе с кораблем, что являет собой серьезную проблему стоимости. Также тут нужно сделать исследования для выявления наиболее подходящего материала, но это не особо важно. Еще дополнительная мера — ускориться, чтобы тупо долететь быстрее. Далее про Фобос и Деймос в качестве щитов, но это неинтересно, т.к. касается защиты непосредственно на поверхности Марса.
2. Биологические контрмеры. Первый абзац: «Биологические или фармацевтические меры, способные бороться с длительным воздействием космической радиацией в настоящий момент не изобретены». Против тошноты и рвоты лекарства без побочных эффектов есть. А вот одобренных лекарств для борьбы с воздействием радиации на кровевоспроизводящую систему тоже нет. Те, что помогают — не одобрены и имеют побочные эффекты. Также есть проблема с воздействием радиации и низкой гравитацией непосредственно на кости. С этим разобрались, но пишут, что дополнительный вариант противодействия не помешает.
3. Биомеркеры. Это про отслеживание состояния здоровья для отбора астронавтов — неинтересно. Подразумеваем, что людей с подходящим здоровьем так или иначе найдут.
Таким образом, я для себя ничего нового и интересного не узнал. Дела обстоят так — есть «якобы» решения некоторых вопросов по борьбе с радиацией, но в большинстве случаев ничего конкретного. Также я ничего не встретил про разворот корабля двигателями к солнцу во время вспышек. Может вы мне подскажете где нужно читать?
Уточнение к переводу: «Биологические или фармацевтические меры, способные бороться с долговременными эффектами от космической радиацией в настоящий момент не изобретены».
Чтобы не цеплялись к неточности.
Чтобы не цеплялись к неточности.
Первый абзац: «Биологические или фармацевтические меры, способные бороться с длительным воздействием космической радиацией в настоящий момент не изобретены»Ладно, вот вам на русском, если вы из всего номера журнала решили процитировать только то, что вам нравится.
Ну процитируйте то что мне не понравится, кто же вам не дает? Я провел, как мне кажется, достаточно объективный анализ — не нравится сделайте лучше. То что вы на русском кинули к теме едва ли имеет отношения, но вероятно Илон Маск как раз читал аналогичные статьи, потому что я нашел следующие его цитаты ( www.theverge.com/2016/9/28/13087110/spacex-elon-musk-mars-plan-habitat-radiation-funding-questions ):
«Musk was remarkably casual about this danger, though. „There’s going to be some risk of radiation, but it’s not deadly,“ said Musk. „There will be some slightly increased risk of cancer, but I think it’s relatively minor.“ He went on to describe ways that Mars colonists could shield themselves — perhaps by reorienting the spaceship during a solar flare and huddling under a column of water. Still, he made it clear he wasn’t particularly concerned about this problem. „The radiation thing is often brought up, but I think it’s not too big of a deal,“ said Musk.»
«Маск проявил свое довольно казуальное отношение к опасности, думаю. „Там будет некоторый риск радиации, но не смертельный,“ — сказал Маск. „Это вызовет некоторый немного увеличенный риск развития рака, но я думаю, это едва ли имеет значение“. Он продолжил рассказывать о путях, которыми колонисты могли защитить себя. Скорее всего это будет переориентацией космического корабля в момент солнечных вспышек, чтобы скрыться от них за столбом из воды. Еще Маск дал ясно понять, что не был особенно обеспокоен проблемой. „Радиация часто возрастает, но я думаю, что это мелочь“, сказал Маск.»
Тогда неудивительно, что вы вместе с ним плохо осведомлены в вопросе. Только вот для Маска это простительно — у него другие задачи.
«Musk was remarkably casual about this danger, though. „There’s going to be some risk of radiation, but it’s not deadly,“ said Musk. „There will be some slightly increased risk of cancer, but I think it’s relatively minor.“ He went on to describe ways that Mars colonists could shield themselves — perhaps by reorienting the spaceship during a solar flare and huddling under a column of water. Still, he made it clear he wasn’t particularly concerned about this problem. „The radiation thing is often brought up, but I think it’s not too big of a deal,“ said Musk.»
«Маск проявил свое довольно казуальное отношение к опасности, думаю. „Там будет некоторый риск радиации, но не смертельный,“ — сказал Маск. „Это вызовет некоторый немного увеличенный риск развития рака, но я думаю, это едва ли имеет значение“. Он продолжил рассказывать о путях, которыми колонисты могли защитить себя. Скорее всего это будет переориентацией космического корабля в момент солнечных вспышек, чтобы скрыться от них за столбом из воды. Еще Маск дал ясно понять, что не был особенно обеспокоен проблемой. „Радиация часто возрастает, но я думаю, что это мелочь“, сказал Маск.»
Тогда неудивительно, что вы вместе с ним плохо осведомлены в вопросе. Только вот для Маска это простительно — у него другие задачи.
«Маск проявил свое довольно казуальное отношение к опасности, думаю. „Там будет некоторый риск радиации, но не смертельный,“ — сказал Маск. „Это вызовет некоторый немного увеличенный риск развития рака, но я думаю, это едва ли имеет значение“.Маск практически процитировал официальное мнение НАСА по этому вопросу — почему я не должен верить НАСА, а должен поверит вам и одному из оппонентов в Журнале Космологии, когда там есть несколько с противоположным мнением?
По вашей же ссылке из исследований НАСА выходит, что решения основных проблем, связанных с радиацией пока не существует, есть только очень теоретические наработки, про некоторые из которых даже неизвестно — можно ли воплотить их в жизнь. Может вы сами попробуете почитать то что кинули или вам названий хватило?
Только вот после полёта Куриосити выяснилось, что радиация слабее, чем ожидалось, и вероятность за время перелёта получить дозу, которая значительно увеличит риск раковых заболеваний невелика, и находится в пределах принятых в НАСА нормативов. Вы, кстати, и не заметили, что «что решения основных проблем, связанных с радиацией пока не существует» именно для колонистов, длительное время живущих на Марсе на поверхности планеты без достаточной защиты. Против этого я возразить не могу — на Марсе первое время, пока не найдём других способов, придётся прятаться в подземельях.
Кстати, куда делась твоя уверенность, что люди могут летать на МКС не более полугода за раз из-за радиации?
По англоязычной ссылке много статей, например, рассматриваются различные аспекты колонизации Марса. По русскоязычной написано
Кстати, куда делась твоя уверенность, что люди могут летать на МКС не более полугода за раз из-за радиации?
По англоязычной ссылке много статей, например, рассматриваются различные аспекты колонизации Марса. По русскоязычной написано
Среди биологически активных добавок выделяют Элеутерококк (сибирский женьшень), он снижает влияние радиации на организм.
Согласен! Боковые стенки корабля, там где будут каюты — самые незащищённые от радиации ГКИ!
Минимальная защита от высокоэнергетических частиц должна иметь толщину в несколько метров.
Пока это не реально, хотя и представимо — Циклер, корабль из астероида на эллиптической орбите, периодически сближающейся с Землёй и Марсом, и шаттлы, доставляющие пассажиров с Земли на циклер, и с циклера на Марс и обратно. Такому кораблю не нужен мощный двигатель после того, как он выведен на нужную орбиту, он просто летит по своей траектории, незначительно её корректируя.
Пока это не реально, хотя и представимо — Циклер, корабль из астероида на эллиптической орбите, периодически сближающейся с Землёй и Марсом, и шаттлы, доставляющие пассажиров с Земли на циклер, и с циклера на Марс и обратно. Такому кораблю не нужен мощный двигатель после того, как он выведен на нужную орбиту, он просто летит по своей траектории, незначительно её корректируя.
Гравманёвр у Луны даст мизерную прибавку, а вот сложностей с прокладкой нужной траектории с учётом несовпадения плоскостей орбит Земли, Луны и Марса будет преизрядно.
А почему мизерную? Как можно оценить, сколько delta V может дать гравитационный маневр у конкретного тела?
PS: Я подозреваю, что спрашиваю что-то очевидное, буду благодарен, если дадите ссылку на почитать вместо объяснения.
PS: Я подозреваю, что спрашиваю что-то очевидное, буду благодарен, если дадите ссылку на почитать вместо объяснения.
Ну не такую уж и мизерную, максимальное приращение равно первой космической скорости у этого тела. Но появляются т.н. «окна запуска», что для регулярных полётов не есть хорошо, и эти «окна запуска» вовсе не всегда совпадают с моментом, когда надо отправиться в полёт для сокращения времени в пути.
В общем — да, гравитационный манёвр позволяет достичь значительно большей конечной скорости, и/или получить большую ПН, но, как правило, полёты с гравитационными манёврами занимают значительно большее время из-за не оптимального расположения небесных тел.
В общем — да, гравитационный манёвр позволяет достичь значительно большей конечной скорости, и/или получить большую ПН, но, как правило, полёты с гравитационными манёврами занимают значительно большее время из-за не оптимального расположения небесных тел.
Левантовский. Механика космического полёта в элементарном изложении. глава 9 «Пролётные операции», параграф 4 «Разгонные траектории», сс. 234-236.
Максимальный разгон получается при скоростях отлета с Зем-
ли, близких к минимальным. Величина разгона, т. е. превышение
геоцентрической скорости выхода из сферы действия Луны над
геоцентрической скоростью входа, составляет примерно 1,5 км/с
[3.1]. Один этот избыток уже превышает скорость освобождения
от земного тяготения на орбите Луны. Следовательно, итоговая
геоцентрическая скорость выхода и подавно будет гиперболиче-
ской, т. е. аппарат заведомо покинет сферу действия Земли.
Итак, послав с Земли космический аппарат с эллиптической ско-
ростью, мы можем, использовав вместо энергии топлива возмущаю-
щее воздействие поля тяготения Луны, совсем выбросить его из
сферы действия Земли.
В течение месяца вектор скорости Луны принимает любое
направление в плоскости лунной орбиты, что позволяет получить
разгон в произвольном направлении. Однако максимальный раз-
гон можно получить только в том случае, если аппарат пролетит
очень близко от поверхности Луны. Но для этого н\жно обеспечить
слишком большую точность в соблюдении начальных условий:
при ошибке 1 м/с расстояние траектории до Луны может умень-
шиться на 100 км и вместо разгона аппарат врежется в Луну.
Таким образом, если мы хотим сэкономить топливо, использовав
тяготение Луны, то должны пожертвовать каким-то его количест-
вом для коррекции.
Но «стоит ли игра свеч»? Такой ли это большой выигрыш ско-
рости— 1,5 км/с? Не следует забывать, что этот разгон получен
в районе орбиты Луны. Между тем нам известно, что если при
начальной скорости 11,09 км/с космический аппарат в случае
горизонтального запуска приходит к орбите Луны со скоростью
0,2 км/с, то уже при параболической скорости 11,19 км/с он пере-
сечет эту орбиту со скоростью 1,4 км/с. Расчет показывает, что
разгон, составляющий 1,5 км/с, в районе орбиты Луны может быть
получен (и гораздо проще!) увеличением скорости отлета с Земли
на несколько десятков метров в секунду. Таким образом, вряд ли
имеется практический смысл в разгоне космического аппарата
Луной.
Всё верно, но в некоторых случаях гравитационные манёвры могут быть очень полезны.
Например, операции по доставке астероидов так как для коррекции траектории на большом удалении требуется совсем небольшой импульс,
а серия гравитационных манёвров у Луны (с неоднократным выходом из сферы притяжения Луны в сферу притяжения Земли) позволяет относительно небольшому автоматическому «кораблю-охотнику» доставить на орбиту, близкую к орбите Луны, метеороиды массой до тысячи тонн, при этом исходная масса корабля-охотника менее двадцати тонн.
Второй пример — один из вариантов проекта «Лира», предложенных для того, чтобы догнать первый открытый межзвёздный астероид Oumuamua.
Этот вариант предполагает серию гравитационных манёвров (у Луны, у Венеры, у Юпитера и активный гравитационный манёвр, с включённым ракетным двигателем при близком пролёте Солнца), и позволяет отправить на исследование Oumuamua большой зонд даже в 203* годы. К этому времени Oumuamua улетит очень далеко, но и технологии VASIMR, связи и ядерного космического реактора будут освоены.
Так что я не стал бы так однозначно говорить о бесперспективности технологии гравитационных манёвров.
Например, операции по доставке астероидов так как для коррекции траектории на большом удалении требуется совсем небольшой импульс,
а серия гравитационных манёвров у Луны (с неоднократным выходом из сферы притяжения Луны в сферу притяжения Земли) позволяет относительно небольшому автоматическому «кораблю-охотнику» доставить на орбиту, близкую к орбите Луны, метеороиды массой до тысячи тонн, при этом исходная масса корабля-охотника менее двадцати тонн.
Второй пример — один из вариантов проекта «Лира», предложенных для того, чтобы догнать первый открытый межзвёздный астероид Oumuamua.
Этот вариант предполагает серию гравитационных манёвров (у Луны, у Венеры, у Юпитера и активный гравитационный манёвр, с включённым ракетным двигателем при близком пролёте Солнца), и позволяет отправить на исследование Oumuamua большой зонд даже в 203* годы. К этому времени Oumuamua улетит очень далеко, но и технологии VASIMR, связи и ядерного космического реактора будут освоены.
Так что я не стал бы так однозначно говорить о бесперспективности технологии гравитационных манёвров.
Маск конечно замечательный инженер и еще более замечательный бизнксмен. Но. Что касается ракет, то он не сделал ничего нового, чего до него не делали другие. Это все те же ракеты, которые летают у нас с 60-х годов прошлого тысячелетия.Ну, во первых, и ракеты у Маска не те, которые с 60-х летают. Совсем не зря у него Мерлин-1Д рекордный по тяговооружённости, очень неплохой по удельному импульсу и совсем не дорогой. На многоразовой первой ступени именно тяговооруженность вышла на первый план. Обе ступени, особенно вторая, на Фальконе-9 рекордные по конструктивному совершенству, особенно верхняя. Именно это позволяет Маску обходиться без разгонного блока и третьей ступени — а это деньги.
Но самое главное даже не в этом. Вы прозевали, что Маск в аэрокосмическую индустрию ввел обычный для IT способ бизнеса, когда продукт совершенствуется в процессе — типа ревизий в hardware или версий в софте. Это как раз та новая технология, которая позволяет SpaceX так быстро развиваться. А если добавить принцип «твёрдых цен», и постановку собственных задач, опережающих заказы НАСА…
Кстати, Маск совершил в отрасли свою революцию. Начиная с Брауна и Королёва ракетно-космическая индустрия развивалась на мобилизационной основе, напряжением сил крупнейших государств мира. По сути Фон Браун и Королёв создали новые индустрии, причём Фон Браун — дважды, в Германии и Америке. А Маск решал задачу обратную. Он взял оборудование и материалы «с полки», и сделал ракету и космический корабль…
Главные изобретения Маска не в железе, а в производственных отношениях.
Без буксира на ядерном движке дальше Луны люди не улетят. Имхо.Марс с самого начала был на границе досягаемости на химических двигателях. Когда стало понятно, что на Марсе и на его орбите можно заправиться, эта граница вообще отодвинулась до спутников планет-гигантов. Линия, на которой классические ионные и плазменные движки эффективнее химии находится дальше Марса, VASIMR, который может, в принципе, эту линию приблизить к Земле, пока не доработан, как и ядерный реактор с капельным радиатором.
Радиация, которой вы боитесь, вне солнечных вспышек, которые кратковременны, и которые можно безопасно переждать в «убежище», приводит только к повышенному риску раковых заболеваний. Но люди на земле живут и в местах, где природная радиоактивность больше фоновой галактической, и с заболеваемостью у них всё хорошо. Так что есть ненулевая возможность разработки терапевтических профилактических методик.
Когда стало понятно, что на Марсе и на его орбите можно заправиться, эта граница вообще отодвинулась до спутников планет-гигантовПростите, но тут вы что-то напутали. Никто не будет заправляться на орбите Марса, чтобы полететь к спутнику планеты-гиганта. Это не имеет смысла, все будут лететь сразу к спутнику.
Вы абсолютно правы — будут лететь прямо к спутнику планет-гигантов. Но в данном случае речь о ракете на химическом топливе, аналогичных BFS, которая может доставить сто тонн ПН с Земли на Марс. Она вполне может лететь прямо к спутнику планеты-гиганта, даже не используя гравитационные манёвры. Но для этого она должна лететь с Марса. Желательно, с дозаправкой на орбите вокруг Марса, эффективность полёта от этого значительно увеличится.
Но для этого она должна лететь с МарсаПочему? Давайте на каком-то простом примере. Вы летали в KSP на Юпитер? Если летали, то с Земли или с дозаправкой возле Марса? Нету никакого смысла лететь к Марсу, заправляться там и потом лететь к Юпитеру. Это безумно невыгодно. Заправляться на орбите Земли — да, выгодно. Даже выгодно заправляться на орбите Луны, если на самой Луне будет производиться топливо. Лететь к Марсу и там заправляться может стать выгодно только если доставлять топливо с Земли будет очень дорого, а с Марса — очень дешево. Но даже в этом случае лучше послать танкер с топливом к Земле, чем корабль к Марсу.
Смотрим необходимую дельтeV:
1) Полёт от НОО (низкой околоземной орбиты) до сферы притяжения Марса по «быстрой» траектории потребует примерно 5 км/с. BFS с запасом топлива на посадку развивает именно такую скорость, именно на это она и рассчитывается, так строится. Запаса топлива BFS достаточно для посадки или с некоторым избытком — для выхода на орбиту вокруг Марса, в обоих случаях с использованием аэробрекинга для уравнивания скоростей.
Теперь смотрим на таблицу дальтыV Солнечной Системы:
В принципе BFS, израсходовав всё топливо, по экономичной траектории сможет долететь до сферы притяжения Юпитера по эллиптической орбите, но что потом? Таким образом можно отправить АМС, но отправлять BFS с людьми не стоит. Нужен новый корабль, или новая схема полёта.
Для доставки топлива с Земли его надо поднять на НОО, разогнать минимум на 4 км/с (по медленной траектории к Марсу)…
Для доставки топлива с Луны затраты скорости значительно меньше (смотрим первую картинку, с поверхности Луны до сферы притяжения Марса 2,9 км/с), но это топливо сначала надо там произвести, а это не так просто. С эффективным горючим на Луне проблемы, водород есть только у полюсов.
Самое главное даже не в этом. Одновременно с созданием производства топлива на Луне (а это лет двадцать минимум) будут активно развиваться ЯЭРД (яденые электрические реактивные двигатели — ионные и плазменные) и ТЯРД (термоядерные реактивные двигатели). Точнее, они уже активно развиваются, и c началом регулярных полётов BFS эти направления получат мощное финансирование. Я уверен, что минимум один из будет реализован, и ЯЭРД или ТЯРД будут активно использоваться раньше, чем появится топливо с Луны. Я также уверен, что лунное топливо, (прежде всего окислитель — жидкий кислород) появится, но будет активно использоваться обычно в окололунном пространстве.
1) Полёт от НОО (низкой околоземной орбиты) до сферы притяжения Марса по «быстрой» траектории потребует примерно 5 км/с. BFS с запасом топлива на посадку развивает именно такую скорость, именно на это она и рассчитывается, так строится. Запаса топлива BFS достаточно для посадки или с некоторым избытком — для выхода на орбиту вокруг Марса, в обоих случаях с использованием аэробрекинга для уравнивания скоростей.
Теперь смотрим на таблицу дальтыV Солнечной Системы:
В принципе BFS, израсходовав всё топливо, по экономичной траектории сможет долететь до сферы притяжения Юпитера по эллиптической орбите, но что потом? Таким образом можно отправить АМС, но отправлять BFS с людьми не стоит. Нужен новый корабль, или новая схема полёта.
Для доставки топлива с Земли его надо поднять на НОО, разогнать минимум на 4 км/с (по медленной траектории к Марсу)…
Для доставки топлива с Луны затраты скорости значительно меньше (смотрим первую картинку, с поверхности Луны до сферы притяжения Марса 2,9 км/с), но это топливо сначала надо там произвести, а это не так просто. С эффективным горючим на Луне проблемы, водород есть только у полюсов.
Самое главное даже не в этом. Одновременно с созданием производства топлива на Луне (а это лет двадцать минимум) будут активно развиваться ЯЭРД (яденые электрические реактивные двигатели — ионные и плазменные) и ТЯРД (термоядерные реактивные двигатели). Точнее, они уже активно развиваются, и c началом регулярных полётов BFS эти направления получат мощное финансирование. Я уверен, что минимум один из будет реализован, и ЯЭРД или ТЯРД будут активно использоваться раньше, чем появится топливо с Луны. Я также уверен, что лунное топливо, (прежде всего окислитель — жидкий кислород) появится, но будет активно использоваться обычно в окололунном пространстве.
Но даже в этом случае лучше послать танкер с (марсианским) топливом к Земле, чем корабль к Марсу.Если бы вы ещё объяснили, зачем, собственно, надо посылать корабль с топливом с Марса к Земле, а тем более на Марс, я бы, может быть, смог вам ответить.
UFO just landed and posted this here
На правах шутки
Для того, чтобы подать заявку на конкурс, человек должен в обязательном порядке иметь степень в инженерном деле (в механике, аэрокосмическом деле или материаловедении), а также опыт работы со сложными механическими системами и CAD.
Эх, а я надеялся, что хватит KSP
Помнится, пару лет назад я видел пост о том, что Маск никак не может найти хороших инженеров ракеты строить, и даже на секундочку задумался о смене профессии. А потом я увидел, что тот же Маск инженерам платит меньше, чем программистам.
Помнится, пару лет назад я видел пост о том, что Маск никак не может найти хороших инженеров ракеты строитьНу что ж, если сейчас плохие, то при хороших, он бы уже освоил Марс.
и даже на секундочку задумался о смене профессии.Маск и смена профессии? А сейчас у него какая?
А потом я увидел, что тот же Маск инженерам платит меньше, чем программистам.Можно подробней?
Ну что ж, если сейчас плохие, то при хороших, он бы уже освоил Марс.Той статьи у меня под рукой нет, но он жаловался не на то, что сейчас плохие, а на то, что вакансии очень сложно закрыть.
Маск и смена профессии? А сейчас у него какая?Я задумался, не Маск. Моя профессия — программист.
Можно подробней?Propulsion engineer vs software engineer.
Той статьи у меня под рукой нет, но он жаловался не на то, что сейчас плохие, а на то, что вакансии очень сложно закрыть.Так он ставит задачи, которые никто ранее не решал. А ему нужно здесь и сейчас. Банально, он десятилетием ошибся ).
Propulsion engineer vs software engineer.Ну, это не новость, у него платят ниже, чем у других. А на рынке США, получается, что программисты зарабатывают больше, вот и выходит как выходит.
В статье:… Для того, чтобы подать заявку на конкурс, человек должен в обязательном порядке иметь степень в инженерном деле (в механике, аэрокосмическом деле или материаловедении), а также опыт работы со сложными механическими системами и CAD.
А что такое..«иметь степень в инженерном деле»?.. Может быть речь идёт об учёной степени- типа кандидат наук?
В любом случае, похоже что, Маск имеет в виду конструкцию опор, поскольку требуется опыт работы со сложными механическими системами! Было обсуждение на эту тему:https://habr.com/post/412133/
А также, необходим материаловед для замены материала конструкции возможно тех же опор и аэродинамических тормозов
А что такое..«иметь степень в инженерном деле»?.. Может быть речь идёт об учёной степени- типа кандидат наук?
В любом случае, похоже что, Маск имеет в виду конструкцию опор, поскольку требуется опыт работы со сложными механическими системами! Было обсуждение на эту тему:https://habr.com/post/412133/
А также, необходим материаловед для замены материала конструкции возможно тех же опор и аэродинамических тормозов
Sign up to leave a comment.
SpaceX открыла вакансию ракетостроителя для создания BFR