Comments 93
эмм бога нет?
Да уж, слишком гладко все придумано в нашей вселенной: Законы физики — Хлоп -Частицы — Ядра — Атомы — Молекулы — Лёгкие элементы — Тяжёлые элементы — Органика -Планеты — Жизнь — т.д. и всё само собой.
А кто тогда организовал Большой взрыв?
Эмм как раз утверждает, что Бог есть. Краткое описание эволюционной модели мира (эмм) здесь: futurologi.livejournal.com/33983.html
Вы уж простите, но по ссылке что-то похожее на то, что можно услышать в психдиспансере. Ещё и бога книги приплели непонятно к чему. Там точно библейский бог? Точно? Почему не Кришна/Брахман/ЛММ?
Если вы работаете в психдиспансере, то вам что ни скажи, всё услышится знакомое. В разновидностях богов не разбираюсь, не специалист. Вы бы лучше спросили о правильности использования научных фактов для вывода из них общего закона эволюции, мультиверса. Нет ли где логической ошибки, неверного обобщения…
Вы, наверное, считаете, что фундаментальные параметры нашей Вселенной, чрезвычайно точно настроенные на проведение в ней эволюции материи, результат их случайного сочетания, которого не получилось во множестве других соразмерных вселенных. А у меня это результат целенаправленной деятельности разумных сил, бывших до образования вселенных нашего масштаба пространства-времени. Потому что в моём мультиверсе из вселенных исходного масштаба при их расширении и внутреннем развитии образуются вселенные следующего масштаба — их пространство и их материя. И это вполне проверяемая гипотеза. Даже уже проверенная.
Вы, наверное, считаете, что фундаментальные параметры нашей Вселенной, чрезвычайно точно настроенные на проведение в ней эволюции материи, результат их случайного сочетания, которого не получилось во множестве других соразмерных вселенных. А у меня это результат целенаправленной деятельности разумных сил, бывших до образования вселенных нашего масштаба пространства-времени. Потому что в моём мультиверсе из вселенных исходного масштаба при их расширении и внутреннем развитии образуются вселенные следующего масштаба — их пространство и их материя. И это вполне проверяемая гипотеза. Даже уже проверенная.
Если вы работаете в психдиспансере, то вам что ни скажи, всё услышится знакомое.
Нет, не работаю. Но шизофазию слышал, а у Вас ещё и читал.
В разновидностях богов не разбираюсь, не специалист.
Но библейского бога в свою «концепцию» вставляете. Так почему именно его? Почему не Кришну, например? Ваша статья обижает религиозные чувства представителей Общества Сознания Кришны! Будьте аккуратнее в следующий раз!
Вы бы лучше спросили о правильности использования научных фактов для вывода из них общего закона эволюции, мультиверса.
Шта? Это Вы о своём «общем законе эволюции»? Вашу статью очень трудно читать — мешает хронический фейспалм. А за многие проскакивающие там вещи просто нужно бить по голове… учебниками физики, химии, биологии и так далее. Уж простите, но Ваша статья напоминает бредни религиозных фанатиков, которые где-то наслушавшись умных слов, но не понимая самой сути, начинают городить ахинею и в конце гордо постулируют: «Бох есть!»
Вы, наверное, считаете, что фундаментальные параметры нашей Вселенной, чрезвычайно точно настроенные на проведение в ней эволюции материи, результат их случайного сочетания, которого не получилось во множестве других соразмерных вселенных.
Да я ХЗ. Мультивселенные — это только ГИПОТЕЗА, даже не теория. Но она, если для неё найдутся доказательства, может объяснить многие вещи. Как построить эксперимент, который превратит эту гипотезу в теорию, или опровергнет её, — знал только Хокинг и он что-то перед смертью об этом написал. Но отличие меня от Вас заключается в том, что я не строю воздушные замки непроверяемых гипотез и не выдаю это за истину.
А у меня это результат целенаправленной деятельности разумных сил, бывших до образования вселенных нашего масштаба пространства-времени.
Та шо Вы говорите! А откуда же Вы о них узнали? Они же себя ни разу не проявляли. И как же эти силы зовут? Иегова и Иисус?
Потому что в моём мультиверсе из вселенных исходного масштаба при их расширении и внутреннем развитии образуются вселенные следующего масштаба — их пространство и их материя.
Конкретно в Вашем мультиверсе, у Вас может даже разумная слизь жить на потолке, или бог Кузя на чердаке сарая. Как это касается реального мира?
И это вполне проверяемая гипотеза. Даже уже проверенная
Пруфы! Пруфы на исследования в студию! Прям сгораю от нетерпения, чтобы вот так взять и почитать про то, как физики сделали эксперимент, перепроверили данные, построили математическую модель, которая объясняет многие вещи из окружающего мира. Но что-то мне подсказывает, что Вы скинете очередную статью очередного лирика, который выковырял у себя из носа исследование, объясняющее устройство мира сквозь призму мировоззрения этого лирика. Но я жду, я надеюсь на чудо.
Ватсон относился в выводам Холмса тоже как к чуду. А чудом была лишь более длинная цепочка логических рассуждений с использованием фактов, не замеченных другими. Но у вас настрой к моим выводам, как у Лейстрейда, уж извините.
Давайте использовать учебники физики, химии, биологии по назначению. Я их использовал для вывода общего закона эволюции, можете их использовать для его опровержения. Бейте мой текст анализа переходов от формы к форме текстами из учебников. Хоть здесь, хоть в верхнем посте моего блога в ЖЖ. А выражать своё недовольство языком домохозяек — не солидно.
«в моём мультиверсе из вселенных исходного масштаба при их расширении и внутреннем развитии образуются вселенные следующего масштаба — их пространство и их материя.»
Вот эта гипотеза уже проверена и подтверждена. Объясняю, когда и чем. Вначале развернём гипотезу. Предположим, что общий закон эволюции верен, и существует 8 форма организации материи — вселенские системы цивилизаций или просто разумные вселенные. Тогда, согласно закону, они обладают не только внутренней сверхсветовой связью, но и внешней, в частности, мгновенным обменом информацией. Они во вселенных следующего масштаба образуют фотоны, а их системы — следующие частицы материи, уже имеющие массу покоя. При этом способность к мгновенным информационным взаимодействиям у них сохраняется.
Проверкой этой гипотезы будет выявление способности фотонов и частиц к мгновенным взаимодействиям. Как известно, Эйнштейн выступал против такой их способности, и факты корреляции спинов запутанных фотонов объяснял скрытыми параметрами, изначально определявшими спины фотонов, что выявлялось при измерении одного из них. В последствии проверка неравенств Бела выявила, что изначального определения спинов не существует, и что их спины постоянно меняются при сохранении их взаимно противоположного состояния (пребывают в суперпозиции), и поэтому единственным объяснением корреляции спинов является факт «чудовищного дальнодействия» между фотонами, введёнными в запутанное состояние. Факт «нелокальности» доказан, объяснения его у физиков нет, у меня оно есть, но мало кого убеждает.
Давайте использовать учебники физики, химии, биологии по назначению. Я их использовал для вывода общего закона эволюции, можете их использовать для его опровержения. Бейте мой текст анализа переходов от формы к форме текстами из учебников. Хоть здесь, хоть в верхнем посте моего блога в ЖЖ. А выражать своё недовольство языком домохозяек — не солидно.
«в моём мультиверсе из вселенных исходного масштаба при их расширении и внутреннем развитии образуются вселенные следующего масштаба — их пространство и их материя.»
Вот эта гипотеза уже проверена и подтверждена. Объясняю, когда и чем. Вначале развернём гипотезу. Предположим, что общий закон эволюции верен, и существует 8 форма организации материи — вселенские системы цивилизаций или просто разумные вселенные. Тогда, согласно закону, они обладают не только внутренней сверхсветовой связью, но и внешней, в частности, мгновенным обменом информацией. Они во вселенных следующего масштаба образуют фотоны, а их системы — следующие частицы материи, уже имеющие массу покоя. При этом способность к мгновенным информационным взаимодействиям у них сохраняется.
Проверкой этой гипотезы будет выявление способности фотонов и частиц к мгновенным взаимодействиям. Как известно, Эйнштейн выступал против такой их способности, и факты корреляции спинов запутанных фотонов объяснял скрытыми параметрами, изначально определявшими спины фотонов, что выявлялось при измерении одного из них. В последствии проверка неравенств Бела выявила, что изначального определения спинов не существует, и что их спины постоянно меняются при сохранении их взаимно противоположного состояния (пребывают в суперпозиции), и поэтому единственным объяснением корреляции спинов является факт «чудовищного дальнодействия» между фотонами, введёнными в запутанное состояние. Факт «нелокальности» доказан, объяснения его у физиков нет, у меня оно есть, но мало кого убеждает.
А каким образом мгновенно передается информация у запутанных фотонов?
Никаким. Но у Вашего оппонента есть объяснение для этого придуманного явления, а у учёных нет. Поэтому он прав. Всё просто.
Вселенский эфир/вакуум — стремящаяся к расширению очень плотная среда. Это следует, например, из наблюдений за её космологическим расширением: она сообщает одинаковые ускорения разным по массе и плотности скоплениям галактик. Значит, в такой среде продольные колебания её плотности должны распространяться с гораздо большей скоростью, чем поперечные электромагнитные волны. Зависимость скорости продольных волн от плотности среды их распространения известна на примере звуковых волн.
Эксперимент по определению нижнего предела скорости взаимодействий запутанных частиц, проведённый в 2008 году женевскими физиками, установил его превышающим в 100 000 раз скорость света: elementy.ru/novosti_nauki/430800
Игорь Иванов, комментируя его, допускает ошибку. Он предполагает, что эксперимент, кроме прочего, проверяет существование якобы выделенной системы отсчёта:
«Если гипотетическое взаимодействие переносится некоторой средой, то у этой среды будет выделенная система отсчета. Из-за вращения Земли лабораторная система отсчета движется относительно этой системы отсчета с разной скоростью. Это значит, что промежуток времени между двумя событиями детектирования двух фотонов будет для этой среды всё время разным, в зависимости от времени суток.»
То есть он тут встаёт на заведомо ошибочную позицию Майкельсона и Морли, искавших горизонтальный эфирный ветер, который должен быть разным из-за вращения Земли. Хотя вертикальный ускоренный поток эфира, втекающий в Землю и образующий её гравитацию, решает обе проблемы: объясняет неудачу Майкельсона и постоянство сверхсветовой скорости взаимодействий запутанных частиц в разное время суток.
Эксперимент по определению нижнего предела скорости взаимодействий запутанных частиц, проведённый в 2008 году женевскими физиками, установил его превышающим в 100 000 раз скорость света: elementy.ru/novosti_nauki/430800
Игорь Иванов, комментируя его, допускает ошибку. Он предполагает, что эксперимент, кроме прочего, проверяет существование якобы выделенной системы отсчёта:
«Если гипотетическое взаимодействие переносится некоторой средой, то у этой среды будет выделенная система отсчета. Из-за вращения Земли лабораторная система отсчета движется относительно этой системы отсчета с разной скоростью. Это значит, что промежуток времени между двумя событиями детектирования двух фотонов будет для этой среды всё время разным, в зависимости от времени суток.»
То есть он тут встаёт на заведомо ошибочную позицию Майкельсона и Морли, искавших горизонтальный эфирный ветер, который должен быть разным из-за вращения Земли. Хотя вертикальный ускоренный поток эфира, втекающий в Землю и образующий её гравитацию, решает обе проблемы: объясняет неудачу Майкельсона и постоянство сверхсветовой скорости взаимодействий запутанных частиц в разное время суток.
Вы не ответили на мой вопрос, пожалуйста, объясните, как с Вашей точки зрения мгновенно передается информация, желательно с опытами. Уточню на всякий случай — взаимодействие не переносит информацию
В приведенном Вами примере оценивали скорость взаимодействия двух запутанных фотонов, но получить информацию скорее, чем этот фотон прилетит со скоростью света невозможно.
Я так понял, что вы по какой-то причине не считаете возможным объяснить взаимодействие запутанных частиц обменом информацией между ними, носителем которой служат продольные волны в энергетически плотной среде. Тогда как вы объясните классический эксперимент по «нелокальному взаимодействию» запутанных фотонов?
Уточню на всякий случай суть вопроса. Каждый из пары запутанных фотонов пребывает в суперпозиции спинов. Она такова, что спин объединяющей фотоны квантовой системы всегда равен нулю. Измерение спина любого фотона в любой момент времени всегда даёт произвольные его значения: или +1 или -1. Но процесс измерения вызывает «коллапс волновой функции» — переход другого запутанного фотона из состояния суперпозиции в определённое состояние спина. И на каком бы расстоянии от измеренного фотона не находился запутанный с ним фотон, его определённый спин всегда оказывается противоположного значения. Отсюда вопрос: каким образом осуществляется постоянная и почти мгновенная корреляция спинов запутанных фотонов, которая скрывается за понятием «суперпозиция спинов», но открывается при измерении первого из фотонов и переходе другого фотона в определённое состояние?
Я задал такой же в принципе вопрос Viktor_koly, может, он ответит прежде, чем сможете ответить вы. Не спешите с ответом, дискуссию продолжу лишь завтра.
Уточню на всякий случай суть вопроса. Каждый из пары запутанных фотонов пребывает в суперпозиции спинов. Она такова, что спин объединяющей фотоны квантовой системы всегда равен нулю. Измерение спина любого фотона в любой момент времени всегда даёт произвольные его значения: или +1 или -1. Но процесс измерения вызывает «коллапс волновой функции» — переход другого запутанного фотона из состояния суперпозиции в определённое состояние спина. И на каком бы расстоянии от измеренного фотона не находился запутанный с ним фотон, его определённый спин всегда оказывается противоположного значения. Отсюда вопрос: каким образом осуществляется постоянная и почти мгновенная корреляция спинов запутанных фотонов, которая скрывается за понятием «суперпозиция спинов», но открывается при измерении первого из фотонов и переходе другого фотона в определённое состояние?
Я задал такой же в принципе вопрос Viktor_koly, может, он ответит прежде, чем сможете ответить вы. Не спешите с ответом, дискуссию продолжу лишь завтра.
Каким конкретно образом — пока что нет точного ответа, я не спорю, что именно эта корреляция происходит быстрее скорости света, и это доказано в частности тем экспериментом, ссылку на который вы привели. Но, все, что я хотел донести — это то, что информация не передается быстрее скорости света.
Грубо говоря, вы можете взять коробку запутанных фотонов с собой на Марс. На Земле остаются их запутанные братья. При измерении на Земле волновая функция коллапсирует и на Марсе можно получить информацию о состоянии практически мгновенно. Но, вы уже привезли с собой эти фотоны, то есть по сути информация уже приехалала с вами, однако получить ее мы может позже. Если фотоны закончатся (коробка не слишком большая), то единственный способ получить еще — это доставить их с Земли — со скоростью света.
Я не отрицаю возможность скрытых измерений, в частности в теории струн возможны и не такие вещи, однако вводить продольные волны и другие экзотические понятия не вижу оснований. ИМХО следует накопить экспериментальную базу и потом уже делать выводы.
Грубо говоря, вы можете взять коробку запутанных фотонов с собой на Марс. На Земле остаются их запутанные братья. При измерении на Земле волновая функция коллапсирует и на Марсе можно получить информацию о состоянии практически мгновенно. Но, вы уже привезли с собой эти фотоны, то есть по сути информация уже приехалала с вами, однако получить ее мы может позже. Если фотоны закончатся (коробка не слишком большая), то единственный способ получить еще — это доставить их с Земли — со скоростью света.
Я не отрицаю возможность скрытых измерений, в частности в теории струн возможны и не такие вещи, однако вводить продольные волны и другие экзотические понятия не вижу оснований. ИМХО следует накопить экспериментальную базу и потом уже делать выводы.
Вы себе противоречите:
1. «я не спорю, что именно эта корреляция происходит быстрее скорости света».
2. «информация не передаётся быстрее скорости света».
Корреляция запутанных частиц — это не фокус, а реальный процесс, во многом неизученный, а потому нельзя исключать, что в нём участвует мгновенный обмен информацией. Информацией обмениваются не только люди, но и клетки, молекулы, атомы, адроны, кварки и фотоны. Причём — с разной скоростью. Невозможность людей передавать информацию быстрее света — это их проблема, характеристика их научно-технического развития. Пусть учатся у запутанных частиц — у них это получается.
Вот что интересно: вы не отрицаете возможность скрытых измерений (измерений чего?), которые вводятся теорией струн, хотя эта теория далека от реальности. И в то же время не видите оснований для введения продольных волн в плотном эфире/вакууме, хотя это лишь частный случай общего свойства плотных сред иметь такие волны, а не только поперечные. Видимо, средства массовой информации, сообщающие о струнных теориях, вызывают в людях больше доверия, чем их собственное умозаключение об очевидных вещах.
1. «я не спорю, что именно эта корреляция происходит быстрее скорости света».
2. «информация не передаётся быстрее скорости света».
Корреляция запутанных частиц — это не фокус, а реальный процесс, во многом неизученный, а потому нельзя исключать, что в нём участвует мгновенный обмен информацией. Информацией обмениваются не только люди, но и клетки, молекулы, атомы, адроны, кварки и фотоны. Причём — с разной скоростью. Невозможность людей передавать информацию быстрее света — это их проблема, характеристика их научно-технического развития. Пусть учатся у запутанных частиц — у них это получается.
Вот что интересно: вы не отрицаете возможность скрытых измерений (измерений чего?), которые вводятся теорией струн, хотя эта теория далека от реальности. И в то же время не видите оснований для введения продольных волн в плотном эфире/вакууме, хотя это лишь частный случай общего свойства плотных сред иметь такие волны, а не только поперечные. Видимо, средства массовой информации, сообщающие о струнных теориях, вызывают в людях больше доверия, чем их собственное умозаключение об очевидных вещах.
Вот эта гипотеза уже проверена и подтверждена. Объясняю, когда и чем. Вначале развернём гипотезу. Предположим, что общий закон эволюции верен, и существует 8 форма организации материи — вселенские системы цивилизаций или просто разумные вселенные. Тогда, согласно закону, они обладают не только внутренней сверхсветовой связью, но и внешней, в частности, мгновенным обменом информацией.
Вместо тысячи слов
Да нет там никакого дальнодействия. Фотоны в таком процессе рождаются с противоположным спином, это аксиома. Никакой необходимости «передачи информации» между разнесенными запутаными чатсицами там нет.
Вы как будто не в курсе спора Эйнштейна и Бора. И поддерживаете сторону Эйнштейна, хотя проверка неравенств Белла подтвердила правоту Бора.
А если в курсе, то объясните механизм постоянной корреляции спинов запутанных фотонов, которую обнаруживает измерение любого из фотонов в любой момент времени.
Может, xxxFeLiXxxx знает как это объяснить без мгновенного обмена информацией между фотонами.
А если в курсе, то объясните механизм постоянной корреляции спинов запутанных фотонов, которую обнаруживает измерение любого из фотонов в любой момент времени.
Может, xxxFeLiXxxx знает как это объяснить без мгновенного обмена информацией между фотонами.
Фотоны рождаются парами с суммарным спином 0.
Только подстава — это сумма в статистическом смысле. Рождаются скажем фотон с волновой функцией
(|'+'>+|'-'>)/sqrt(2)
и фотон с функцией
(|'+'>+|'-'>)/sqrt(2)
Вполне обычная штука для физики элементарных частиц. Правда в этой физике ещё осцилляции могут быть — лишь бы сохранялись барионный заряд и электрический.
Только подстава — это сумма в статистическом смысле. Рождаются скажем фотон с волновой функцией
(|'+'>+|'-'>)/sqrt(2)
и фотон с функцией
(|'+'>+|'-'>)/sqrt(2)
Вполне обычная штука для физики элементарных частиц. Правда в этой физике ещё осцилляции могут быть — лишь бы сохранялись барионный заряд и электрический.
Родилась пара запутанных фотонов, а дальше что? Как действует корреляция их спинов — эта «вполне обычная штука для физики элементарных частиц»? Или на такие вопросы физики обычно отвечают «Да я ХЗ»?
Нет, физики, например, из Женевы задаются этим вопросом и в 2008 году выполнили эксперимент, определивший нижний предел сверхсветовой скорости взаимодействия запутанных частиц. Многие понимают, что если нет стремления узнавать новое, то однажды твою работу начнёт выполнять компьютерная программа.
Нет, физики, например, из Женевы задаются этим вопросом и в 2008 году выполнили эксперимент, определивший нижний предел сверхсветовой скорости взаимодействия запутанных частиц. Многие понимают, что если нет стремления узнавать новое, то однажды твою работу начнёт выполнять компьютерная программа.
Родилась пара. Коррелируют они по правилу P(x1 + x2 = 0) = 1.
«Обычной штукой» я назвал не то, что они коррелируют, а что фотон может быть в смешанном состоянии, пока не произойдет его «измерения».
Измерением является взаимодействие с любой другой элементарной частицей.
«Обычной штукой» я назвал не то, что они коррелируют, а что фотон может быть в смешанном состоянии, пока не произойдет его «измерения».
Измерением является взаимодействие с любой другой элементарной частицей.
То есть можно сказать, что физический механизм корреляции не известен, есть только математическое описание результатов его действия. Иначе бы вы объяснили как он работает — по примеру объяснённого вами механизма измерения.
Мне это напоминает ситуацию с гравитацией — физикам тоже не известно, за счёт какого процесса материя искривляет метрику окружающего её пространства-времени, но математически описать результат этого искривления они могут. И то — в масштабах, не требующих введения поправки в виде тёмной материи.
Ладно, будем ждать очередных успехов физических наук…
Мне это напоминает ситуацию с гравитацией — физикам тоже не известно, за счёт какого процесса материя искривляет метрику окружающего её пространства-времени, но математически описать результат этого искривления они могут. И то — в масштабах, не требующих введения поправки в виде тёмной материи.
Ладно, будем ждать очередных успехов физических наук…
Физический механизм мне не известен. Я не специалист в квантовой теории поля но всегда считал, что при взаимодействии фотонов в нелинейной среде могут рождаться фотоны со строго противоположными спинами.
P.S. Сейчас уточню (из того, что в Гугле нашел), что такие фотоны рождаются в весьма низкой вероятностью. И конкретно нужно вещество с квадратической нелинейностью.
P.S. Сейчас уточню (из того, что в Гугле нашел), что такие фотоны рождаются в весьма низкой вероятностью. И конкретно нужно вещество с квадратической нелинейностью.
Мне это напоминает ситуацию с гравитацией
В классической ньютоновской гравитации тоже существует жуткое дальнодействие, чем оно лучше дальнодействия в КМ? И до сих пор как-то не мешало рассчитывать траектории космических аппаратов. То же относится и к расчетам в КМ.
Что касается физического смысла матмодели ньютоновской гравитации, то он раскрывается в принципах положенных Эйнштейном в основу СТО и ОТО. Тоже самое можно сказать про физический смысл матмодели КМ, он раскроется в более общей теории. Так что вы правы:
будем ждать очередных успехов физических наук…
Ожидание этих успехов не отменяет моего в них участия как философа. Конечно, матмодель имеет физический смысл, если она описывает реальные физические процессы и предсказывает их итог. Но это не значит, что она способна объяснить природу, механизм описываемых процессов. Как я уже сказал, никто не знает, каким образом материя искривляет метрику пространства и каким образом взаимодействуют запутанные частицы для обеспечения корреляции их спинов. Описать результаты того и другого процесса матмодели могут, объяснить — нет.
Но описательных теорий — ОТО и КМ — уже не достаточно для дальнейшего изучения мира. Их помесь рождает нежизнеспособных математических монстров — многомерные струнно-петлевые теории. Не лучше ли приложить усилия для понимания природы гравитации? Ньютон пытался её понять и был на верном пути. Но Эйнштейн развил лишь матмодель ньютоновской гравитации, а не ньютоновское представление о природе этого процесса. Наоборот, эфир был упразднён, а как раз в разной плотности этой среды Ньютон видел причину гравитации. Теперь эта среда называется физическим вакуумом, но желающих развивать представления Ньютона в новых терминах и понятиях пока не видно. Полагаю, что именно на этом направлении физику ждёт успех.
Но описательных теорий — ОТО и КМ — уже не достаточно для дальнейшего изучения мира. Их помесь рождает нежизнеспособных математических монстров — многомерные струнно-петлевые теории. Не лучше ли приложить усилия для понимания природы гравитации? Ньютон пытался её понять и был на верном пути. Но Эйнштейн развил лишь матмодель ньютоновской гравитации, а не ньютоновское представление о природе этого процесса. Наоборот, эфир был упразднён, а как раз в разной плотности этой среды Ньютон видел причину гравитации. Теперь эта среда называется физическим вакуумом, но желающих развивать представления Ньютона в новых терминах и понятиях пока не видно. Полагаю, что именно на этом направлении физику ждёт успех.
Конечно, матмодель имеет физический смысл, если она описывает реальные физические процессы и предсказывает их итог.
Пытаюсь донести мысль, что матмодель может и не нести физического смысла (точнее составляющие ее элементы могут и не иметь осмысленной интерпретации, как например, сама волновая функция в КМ), важно чтобы физический смысл имели ее входные и выходные параметры. Физический смысл имеют только измеримые параметры (величины), или хотя бы грубо оцениваемые с помощью органов чувств человека, те в конечном счете должны быть связаны с чувственным опытом человека. Вам, как философу, должно быть это известно.
Если пофантазировать на эту тему, чтобы понять, что происходить с микрочастицами, нужно расширить этот чувственный опыт, оснастив человека новыми органами чувств. Например, передавать информацию с микросенсоров, взаимодействующих с микрочастицами, непосредственно в мозг, миную другие органы чувств. Возможно со временем там возникнет специализированный анализатор этой информации (новой модальности), и человек непосредственно «увидит» все эти квантовомеханические эффекты, соответственно возникнет новый физический смысл. Человек интуитивно будет решать задачи взаимодействия частиц, не прибегая к квантово-механическим расчетам, как сейчас, к примеру, оценивает по весу какой арбуз имеет большую массу. Но это пока идеи для научной фантастики)
Что касается эфирных теорий, то на мой взгляд, это некоторые переопределения современных физических теорий, мало что добавляющих к ним. Вы в курсе каких-либо брутальных предсказаний этих теорий неизвестных физических эффектов, которые можно было-бы проверить экспериментально?
Я не слышал о теории гравитации, построенной на поглощении квантов пространства квантами материи и имеющей соответствующий математический аппарат. Думаю, такой пока не существует. Иначе это была бы сенсация.
Первым её предсказанием будет отсутствие тёмной материи. Вторым — предсказание сверхсветовых продольных волн от перемены массы покоя частиц материи. Первое предсказание доказывается каждым неудачным поиском частиц ТМ. Второе можно доказать генерацией продольных волн при одномоментном переходе электронов атомов газа на высокую орбиту и влиянием этих волн на ранее возбуждённые атомы газа в других координатах. Волны более низкой плотности эфира/вакуума вызовут сброс фотонов ранее возбуждёнными атомами и их можно зарегистрировать.
Вы также спрашивали о количестве развитых цивилизаций в галактиках:
«Непонятно откуда взялась эта оценка (не более 1, 2, 3 в каждой). При таких значениях наша цивилизация вполне можем быть первой технологической цивилизацией в нашей галактике) и нет проблем с парадоксом Ферми.
В этом комменте оценка вероятности существования цивилизаций в техностадии в сравнении с существования каких-либо форм жизни на планетах. Статистически ненадежная, но основанная на известных фактах истории жизни на Земле.»
Моя оценка почти произвольная. Если бы техногенных цивилизаций было на порядок больше, то появляется вероятность регистрации нами их радиофона. А раз нет его регистрации, то, возможно, их радиофон до нас ещё не дошёл.
А вот их сверхсветовые корабли до нас давно уже долетели. Возможно, 50 000 лет назад, чтобы зачать на Земле свою дочернюю цивилизацию — человечество. Но прямых подтверждений этой гипотезы пока нет.
Первым её предсказанием будет отсутствие тёмной материи. Вторым — предсказание сверхсветовых продольных волн от перемены массы покоя частиц материи. Первое предсказание доказывается каждым неудачным поиском частиц ТМ. Второе можно доказать генерацией продольных волн при одномоментном переходе электронов атомов газа на высокую орбиту и влиянием этих волн на ранее возбуждённые атомы газа в других координатах. Волны более низкой плотности эфира/вакуума вызовут сброс фотонов ранее возбуждёнными атомами и их можно зарегистрировать.
Вы также спрашивали о количестве развитых цивилизаций в галактиках:
«Непонятно откуда взялась эта оценка (не более 1, 2, 3 в каждой). При таких значениях наша цивилизация вполне можем быть первой технологической цивилизацией в нашей галактике) и нет проблем с парадоксом Ферми.
В этом комменте оценка вероятности существования цивилизаций в техностадии в сравнении с существования каких-либо форм жизни на планетах. Статистически ненадежная, но основанная на известных фактах истории жизни на Земле.»
Моя оценка почти произвольная. Если бы техногенных цивилизаций было на порядок больше, то появляется вероятность регистрации нами их радиофона. А раз нет его регистрации, то, возможно, их радиофон до нас ещё не дошёл.
А вот их сверхсветовые корабли до нас давно уже долетели. Возможно, 50 000 лет назад, чтобы зачать на Земле свою дочернюю цивилизацию — человечество. Но прямых подтверждений этой гипотезы пока нет.
Люди происходят с этой планеты. И речь не про 50 тысяч лет и не про 800 тысяч.
А не признавать за родом Homo способность создать цивилизацию без чьей-то помощи — это не хорошо:)
А не признавать за родом Homo способность создать цивилизацию без чьей-то помощи — это не хорошо:)
А не признавать за родом Homo способность создать цивилизацию без чьей-то помощи — это не хорошо:)
Да, палеонтология, археология и генетика не оставляют сомнения в развитии жизни и происхождения цивилизации на Земле. Остаются некоторые сомнения в происхождении жизни — абиогенезе, возможно первичная форма была привнесена из вне. Это не отменяет поиска механизма абиогенеза, лишь отражается на возможных условиях ее возникновения. Но с очень большой степенью вероятности все произошло на матушке Земле)
Да, палеонтология, археология и генетика
С вероятностью не меньше 50% насекомые — мутантные потомки общего предка всех эукариот.
А множество родов простейших (скажем инфузорий) могут иметь совсем отличные от привычных нам особенности генетического кода. Происходит мутация в 1 «букве» кода, код остается рабочим. При этом скажем было несколько копий 1 последовательности из 6 нуклеотидов, в одних копиях нуклеотид №3 поменялся на одно, а в других — на что-то третье.
Я не слышал о теории гравитации, построенной на поглощении квантов пространства квантами материи
«Игру» с пространством допускают и существующие теории — Пузырь Алькубьерре, Труба Красникова и др.примеры. В свое время меня просто потрясло описание двигателя сжимающего пространство перед звездолетом в фант. романе Снегова «Люди как боги», а это середина 60-х.
Про темную материю можно сказать только об исключенных энергетических областях в проведенных экспериментах, но поиск еще не завершен, возможно нужно совершенствовать детекторы. Обнаружение гравволн обнадеживает.
Второе можно доказать генерацией продольных волн...
То есть теоретические расчеты имеются, но никто не берется экспериментально проверить? По описанию — опыт с возбуждением атомов газа, не требует постройки очередного коллайдера, те должно обойтись относительно дешево. В чем проблема? Ведь если подтвердится — нобелевки не избежать)
от перемены массы покоя
Перемена массы покоя? Нужно подумать, посчитать ли за такое сдвиг энергии по ОТО (изменение соответсвующей компоненты тензора энергии-импульса) в точке с другим гравитационным потенциалом.
Про генерацию продольных волн я пересказал идею эксперимента, который планировался в ОИЯИ. Упоминаю о нём здесь: kauri-39.livejournal.com/120657.html
«Да, палеонтология, археология и генетика не оставляют сомнения в развитии жизни и происхождения цивилизации на Земле.»
Вы говорите о самостоятельном развитии жизни и цивилизации? Я уже сомневаюсь в том и другом.
На Земле путь от первых клеток (прокариот) до первых многоклеточных организмов занял 3 млрд лет. А путь от молекул в газо-пылевом облаке до первых клеток на остывающей Земле эволюция прошла всего за 1,5 млрд лет. Это настораживает и намекает на панспермию.
Самостоятельного зарождения цивилизации мы лишены из-за того инопланетного влияния, о котором говорят Веды и Библия. Я ранее писал здесь на эту тему, опровергающих аргументов не встретил.
Ответ для Victor_koly на его замечание
«А не признавать за родом Homo способность создать цивилизацию без чьей-то помощи — это не хорошо:)»
А не признавать за развитыми цивилизациями способность к размножению на подходящих планетах — просто не логично. То есть ещё хуже.
«Да, палеонтология, археология и генетика не оставляют сомнения в развитии жизни и происхождения цивилизации на Земле.»
Вы говорите о самостоятельном развитии жизни и цивилизации? Я уже сомневаюсь в том и другом.
На Земле путь от первых клеток (прокариот) до первых многоклеточных организмов занял 3 млрд лет. А путь от молекул в газо-пылевом облаке до первых клеток на остывающей Земле эволюция прошла всего за 1,5 млрд лет. Это настораживает и намекает на панспермию.
Самостоятельного зарождения цивилизации мы лишены из-за того инопланетного влияния, о котором говорят Веды и Библия. Я ранее писал здесь на эту тему, опровергающих аргументов не встретил.
Ответ для Victor_koly на его замечание
«А не признавать за родом Homo способность создать цивилизацию без чьей-то помощи — это не хорошо:)»
А не признавать за развитыми цивилизациями способность к размножению на подходящих планетах — просто не логично. То есть ещё хуже.
kauri_39, кто-то вообще придумал, что на Земле от 4 рас из разных галактик произошли люди. Только я не понял, эти расы прилетели чуть меньше миллиона лет назад или тысяч 40-50 только.
Все позвоночные точно с 1 планеты происходят, а возможность инопланетян прилететь и поселитиься на Земле — да не проблема. Наверное прячутся, стараются не дать ученым получить образцы своей инопланетной ДНК. Может у них пара лишних видов нуклеотидов есть.
Все позвоночные точно с 1 планеты происходят, а возможность инопланетян прилететь и поселитиься на Земле — да не проблема. Наверное прячутся, стараются не дать ученым получить образцы своей инопланетной ДНК. Может у них пара лишних видов нуклеотидов есть.
Самостоятельного зарождения цивилизации мы лишены из-за того инопланетного влияния, о котором говорят Веды и Библия. Я ранее писал здесь на эту тему, опровергающих аргументов не встретил.
Против этих источников не возразишь… они не рецензируемые)
«Предположим, что общий закон эволюции верен...» и «Тогда, согласно закону, они обладают не только внутренней сверхсветовой связью, но и внешней, в частности, мгновенным обменом информацией»
Логическая ошибка, — из первого никак логически не следует второе.
Вот поэтому ваши объяснения «мало кого убеждают».
Логическая ошибка, — из первого никак логически не следует второе.
Вот поэтому ваши объяснения «мало кого убеждают».
Просто мало кто знает, что такое дедукция.
«Деду́кция (лат. deductio — сокращение, снижение) — метод мышления, следствием которого является логический вывод, в котором частное заключение выводится из общего.»
На основе фактов методом индукции выводится общий закон эволюции. А затем из этого общего логически выводится частное заключение о свойствах разумных вселенных.
Посмотрите на себя: вы, как развитый многоклеточный организм, имеете внутреннюю связь своих клеток с гораздо меньшим радиусом действия (импульсы ионного тока), чем ваша внешняя связь с себе подобными (обмен зрительными образами, кодированными словами, жестами, мимикой, телефон, интернет). Разумные вселенные в этом плане не хуже вас.
«Деду́кция (лат. deductio — сокращение, снижение) — метод мышления, следствием которого является логический вывод, в котором частное заключение выводится из общего.»
На основе фактов методом индукции выводится общий закон эволюции. А затем из этого общего логически выводится частное заключение о свойствах разумных вселенных.
Посмотрите на себя: вы, как развитый многоклеточный организм, имеете внутреннюю связь своих клеток с гораздо меньшим радиусом действия (импульсы ионного тока), чем ваша внешняя связь с себе подобными (обмен зрительными образами, кодированными словами, жестами, мимикой, телефон, интернет). Разумные вселенные в этом плане не хуже вас.
«Разумные вселенные в этом плане не хуже вас» — наверное, не хуже. Но из этого не следует, что «они обладают не только внутренней сверхсветовой связью, но и внешней, в частности, мгновенным обменом информацией». Вот никак не следует.
Существование или невозможность „сверхсветовой связи“, „мгновенный обмен информации» — это физические законы.
Вы из законов эволюции пытаетесь выводить физические законы?
Существование или невозможность „сверхсветовой связи“, „мгновенный обмен информации» — это физические законы.
Вы из законов эволюции пытаетесь выводить физические законы?
С дедукцией вы, похоже, разобрались, если заменяете общее, из которого следует частное, на мою эмоциональную характеристику этого частного. Только я частное из частного не вывожу.
Давайте разбираться дальше. Вы пишите, что существование или невозможность сверхсветовой связи — это физические законы. Отнюдь, это аксиомы, допущения, принимаемые на веру. Они могут использоваться в физике, в философии, в быту. В физике на основе в том числе и этой аксиомы построены СТО и ОТО. А вот они уже являются физическими законами в соответствующем математическом, количественном выражении.
Но вот беда, как показывает история науки, физические законы имеют свойство устаревать. Это происходит, когда в них уже не вмещаются новые данные о мире, и законы приходится менять, делать их частным приложением более общих законов. А эти общие законы основаны на других аксиомах. Как, например, на других аксиомах основана ОТО, для которой закон гравитации Ньютона является частным случаем.
Такая же судьба ожидает и саму ОТО, поскольку она не описывает гравитацию на квантовом уровне. Новый закон квантовой гравитации, «поглощающий» ОТО, тоже будет основан на новых аксиомах. И среди них аксиома сверхсветовой связи или мгновенного обмена информацией вполне может быть. Ведь в квантовой физике со времён Эйнштейна существует проблема «чудовищного дальнодействия» запутанных частиц, которую стыдливо прикрывают надписью «нелокальное взаимодействие». И предпочитают не рассуждать о том, за счёт чего осуществляется мгновенная корреляция спинов таких частиц. Но рассуждать придётся — в своё время.
И вот мой общий закон эволюции заглянул в это время. Ему это легко, ведь он философский, а не физический, он не скован отсутствием математического аппарата. Он описывает мир не на количественном, а на качественном уровне. Но он тоже построен на законах логики, как вы уже знаете. Он даже не использует мгновенную связь в качестве аксиомы, он выводит необходимость её существования из фактов прошлой эволюции. Вот что он выводит, а не физические законы. Да, он указывает, что ОТО с её аксиомами уже устарела, а кто в этом сомневается?
Давайте разбираться дальше. Вы пишите, что существование или невозможность сверхсветовой связи — это физические законы. Отнюдь, это аксиомы, допущения, принимаемые на веру. Они могут использоваться в физике, в философии, в быту. В физике на основе в том числе и этой аксиомы построены СТО и ОТО. А вот они уже являются физическими законами в соответствующем математическом, количественном выражении.
Но вот беда, как показывает история науки, физические законы имеют свойство устаревать. Это происходит, когда в них уже не вмещаются новые данные о мире, и законы приходится менять, делать их частным приложением более общих законов. А эти общие законы основаны на других аксиомах. Как, например, на других аксиомах основана ОТО, для которой закон гравитации Ньютона является частным случаем.
Такая же судьба ожидает и саму ОТО, поскольку она не описывает гравитацию на квантовом уровне. Новый закон квантовой гравитации, «поглощающий» ОТО, тоже будет основан на новых аксиомах. И среди них аксиома сверхсветовой связи или мгновенного обмена информацией вполне может быть. Ведь в квантовой физике со времён Эйнштейна существует проблема «чудовищного дальнодействия» запутанных частиц, которую стыдливо прикрывают надписью «нелокальное взаимодействие». И предпочитают не рассуждать о том, за счёт чего осуществляется мгновенная корреляция спинов таких частиц. Но рассуждать придётся — в своё время.
И вот мой общий закон эволюции заглянул в это время. Ему это легко, ведь он философский, а не физический, он не скован отсутствием математического аппарата. Он описывает мир не на количественном, а на качественном уровне. Но он тоже построен на законах логики, как вы уже знаете. Он даже не использует мгновенную связь в качестве аксиомы, он выводит необходимость её существования из фактов прошлой эволюции. Вот что он выводит, а не физические законы. Да, он указывает, что ОТО с её аксиомами уже устарела, а кто в этом сомневается?
Собственно самое простое тут возражение, что не будь параметры Вселенной столь точно настроены на сложную эволюцию и в конечном счёте жизнь, то не кому сейчас было бы и обсуждать эту проблему. А вот насчёт целенаправленной деятельности разумных сил, тем более как о вполне проверяемой гипотезе, можно попросить поподробнее? Мне такая проверка вообще не представляется возможной. В такие вещи можно только верить. Потому и прошу поделиться. Мне это действительно интересно, без стёба.
Я о проверке уже ответил оппоненту densss2, о ней же здесь: kauri-39.livejournal.com/198999.html
Боги, как и панспермия, просто добовляют ещё одно звено в цепочку, не решая сути вопроса. Окей, нас создали боги (жизнь принеслась на Землю извне метеоритами). А как возникли боги? (как возщникла жизнь, которую принесли метеориты?) Если они «самозародились», то если появились без внешнего воздействия, дефакто более сложные сущности чем созданная ими вселенная, то тогда почему не могла самозародиться сама вселенная, без участия богов, как более простая и следовательно более вероятная для случайного образования структура? Если богов тоже в свою очередь создали супер-боги… то как появились они? И так далее, «it's turtles all the way down»
Супер-богов, очевидно, создали супер-супер-боги, тут не подкопаешься.
а кто такой Бог — по определению это некий Абсолют, обладающий властью над всем в том числе и над Временем. Нет необходимости, чтобы такое существо появлялось в прошлом, если есть хоть какая-то вероятность его появления в будущем. По определению оно сможет влиять и на прошлое.
Но вы же не отменяете использование числовой прямой из-за её бесконечности? Так и тут. Есть бесконечность вселенных и бесконечность их масштабов — 5 измерение. Оно возникает, когда из вселенных исходного масштаба образуются вселенные следующего масштаба. И через бесконечное 5 измерение, через множества вселенных разного масштаба протекает бесконечная эволюция материи с периодическим образованием 9 форм организации материи. Причём 9 форма, последняя для множества вселенных одного масштаба, является 1 для множества вселенных следующего масштаба.
Образование Бога во вселенной следующего масштаба — это просто свойство 9 формы.
Его информационная сущность вполне понятна. Когда мы будем интегрированы во вселенскую систему цивилизаций, а та — в систему других разумных вселенных, то наши потомки будут участвовать в коллективном «рождении» нового Бога для вселенной следующего масштаба. Или, что вероятней, просто участвовать в его творчестве. Это наше естественное будущее.
Образование Бога во вселенной следующего масштаба — это просто свойство 9 формы.
Его информационная сущность вполне понятна. Когда мы будем интегрированы во вселенскую систему цивилизаций, а та — в систему других разумных вселенных, то наши потомки будут участвовать в коллективном «рождении» нового Бога для вселенной следующего масштаба. Или, что вероятней, просто участвовать в его творчестве. Это наше естественное будущее.
А у меня это результат целенаправленной деятельности разумных сил, бывших до образования вселенных нашего масштаба пространства-времени. Потому что в моём мультиверсе из вселенных исходного масштаба при их расширении и внутреннем развитии образуются вселенные следующего масштаба — их пространство и их материя. И это вполне проверяемая гипотеза. Даже уже проверенная.
На счёт последнего — что уже проверяемо — интересно — как? Может, новые эксперименты на БАК что-то прояснят на счёт существования ненаблюдаемых измерений или чего-то ещё. Но вряд ли в этом году. В ближайшие 20-30 лет, думаю, что-то прояснится в этих вопросах. Но нынче вроде на счёт человеческого сознания не всё ясно, или я что-то пропустил? Неизвстные ныне частицы вполне могут существовать — тёмная материя, тёмная энергия… Но что может помочь узнать, почему хотя б такие значения имеют масса или заряд электрона, к примеру? Ну и прочее.
Я выше писал об уже проверенной гипотезе разумности вселенных: habr.com/post/414023/#comment_18775895
Но так проверяли (не сознавая этого) разумность вселенных предыдущего масштаба, которые в пространстве нашей Вселенной являются фотонами.
У нас не всё ясно не только насчёт человеческого сознания, но и на счёт природы гравитации. А не зная её — как взаимодействуют пространство и материя, нет смысла вводить доп. массу в виде тёмной материи. Логичней усилить антигравитационное свойство пространства, чтобы получился тот же наблюдаемый результат.
Представьте, что наша Вселенная становится разумным организмом, то есть в ней сложилась жизнеспособная система цивилизаций, способная контролировать плотность своей внутренней среды — плотность вакуума/эфира/пространства. Она будет стремиться выживать в плотной среде, в пространстве вселенной следующего масштаба (макровселенной), то есть будет вести себя как фотон этого пространства. А именно — снижать на себя давление пространства, постоянно ликвидировать давящие на неё кванты этого пространства — другие неразумные и уже безжизненные вселенные.
Теперь представьте, что она задумалась о будущем этой вмещающей её Макровселенной. Если в ней не будет эволюции материи, и она получится неразумной, то она однажды станет квантом пространства в ещё более масштабной вселенной, и её может ликвидировать «пролетающий» рядом фотон — разумная макровселенная. Поэтому лучше заранее позаботиться о выживании своей Макровселенной и наладить в ней полнометражную эволюцию материи. Благо у нашей разумной Вселенной есть мгновенная информационная связь с другими соразмерными разумными вселенными — фотонами Макровселенной. И они, пользуясь этой связью, начнут планировать эволюцию — определять, например, какие значения массы и заряда должны быть у электрона, у кварка в пространстве Макровселенной. То есть как фотонам объединиться в такие системы — электроны и кварки, чтобы и остальные параметры давали возможность успешной эволюции материи. Стимул и возможности к организации эволюции у них есть, остальное — детали. То же самое было и при образовании нашей Вселенной, где разумными стали микровселенные — наши фотоны.
Но так проверяли (не сознавая этого) разумность вселенных предыдущего масштаба, которые в пространстве нашей Вселенной являются фотонами.
У нас не всё ясно не только насчёт человеческого сознания, но и на счёт природы гравитации. А не зная её — как взаимодействуют пространство и материя, нет смысла вводить доп. массу в виде тёмной материи. Логичней усилить антигравитационное свойство пространства, чтобы получился тот же наблюдаемый результат.
Представьте, что наша Вселенная становится разумным организмом, то есть в ней сложилась жизнеспособная система цивилизаций, способная контролировать плотность своей внутренней среды — плотность вакуума/эфира/пространства. Она будет стремиться выживать в плотной среде, в пространстве вселенной следующего масштаба (макровселенной), то есть будет вести себя как фотон этого пространства. А именно — снижать на себя давление пространства, постоянно ликвидировать давящие на неё кванты этого пространства — другие неразумные и уже безжизненные вселенные.
Теперь представьте, что она задумалась о будущем этой вмещающей её Макровселенной. Если в ней не будет эволюции материи, и она получится неразумной, то она однажды станет квантом пространства в ещё более масштабной вселенной, и её может ликвидировать «пролетающий» рядом фотон — разумная макровселенная. Поэтому лучше заранее позаботиться о выживании своей Макровселенной и наладить в ней полнометражную эволюцию материи. Благо у нашей разумной Вселенной есть мгновенная информационная связь с другими соразмерными разумными вселенными — фотонами Макровселенной. И они, пользуясь этой связью, начнут планировать эволюцию — определять, например, какие значения массы и заряда должны быть у электрона, у кварка в пространстве Макровселенной. То есть как фотонам объединиться в такие системы — электроны и кварки, чтобы и остальные параметры давали возможность успешной эволюции материи. Стимул и возможности к организации эволюции у них есть, остальное — детали. То же самое было и при образовании нашей Вселенной, где разумными стали микровселенные — наши фотоны.
Мне всё равно не понятно одно звено цепочки логических рассуждений
Представьте, что наша Вселенная становится разумным организмом, то есть в ней сложилась жизнеспособная система цивилизаций, способная контролировать плотность своей внутренней среды — плотность вакуума/эфира/пространства.
Представил — получается сложная система с большим количеством неизвестных параметров. Подумал о том, что стоит поискать более простое и чёткое объяснение.
У нас не всё ясно не только насчёт человеческого сознания, но и на счёт природы гравитации. А не зная её — как взаимодействуют пространство и материя, нет смысла вводить доп. массу в виде тёмной материи. Логичней усилить антигравитационное свойство пространства, чтобы получился тот же наблюдаемый результат.
Возможно. Были эксперименты по поиску 5-го фундаментального взаимодействия, результат пока что отрицательный. Попытки найти несоответствия ОТО пока что тоже не дали результата. Никакого антигравитационного свойства пространства, если не ошибаюсь, по сей день обнаружено не было. И в каком ж месте
И это вполне проверяемая гипотеза. Даже уже проверенная.
«Когда вы говорите, Иван Васильевич, впечатление такое, что вы бредите.»
Чтоб никто не подумал, что по ссылке, приведенной выше, что-то осмысленное, приведу небольшой отрывок из того текста:
>>Анализируя процесс образования элементов новых форм материи, выводим общий закон эволюции:
Вначале элементы исходной формы взаимодействуют на принципе своей внутренней связи, а затем, согласно общему ходу времени, реализуют для этого принципиально новую, более дальнодействующую связь, на основе которой они объединяются в системы — более масштабные элементы очередной новой формы материи.
Чтоб никто не подумал, что по ссылке, приведенной выше, что-то осмысленное, приведу небольшой отрывок из того текста:
>>Анализируя процесс образования элементов новых форм материи, выводим общий закон эволюции:
Вначале элементы исходной формы взаимодействуют на принципе своей внутренней связи, а затем, согласно общему ходу времени, реализуют для этого принципиально новую, более дальнодействующую связь, на основе которой они объединяются в системы — более масштабные элементы очередной новой формы материи.
наши симуляции показывают, что самые первые звёзды должны были сформироваться примерно через 50-100 лет после Большого взрыва.
Что считается моментом большого взрыва? Окончание инфляции? А как же тогда 300 000 лет прошедших до момента рекомбинации?
Гравитация и плазму может сжать. Но тут явно речь о том, что с какой-то вероятностью из каждой массы 100 миллиардов масс Солнца вышло создать такую флуктуацию, что смогла родиться в ней 1 массивная звезда.
Просто наш дорогой редактор решил взять очередную планку. В оригинале 50–100 миллионов лет, а не просто лет.
С какой стати спрашивать об этом Итана? Он что, биохимик?
Что значит «нейтральные атомные ядра»?
UFO just landed and posted this here
Крайне занимательная область исследований, поскольку затрагивает основу основ формирования нашего(человеческого) разума. Всегда интересовался этим. Особенным моментом, стала информация о происхождении атомов различных веществ. Осознание того, что содержащиеся в моём теле атомы, например золота, когда то зародились в звезде (причем не в самой простой, с учетом сложности образования этого элемента), существовавшей сотни миллионов лет назад! Это просто взрывает мозг!
Вы еще про литий почитайте например, там тоже весело.
Прошу прощения за невежество, а чем литий интересен? Единственно странно что такого легкого элемента так мало в природе. Но думаю это только потому, что он очень неплохо горит в звёздах. Куда лучше чем тот же гелий. Вот золото да. Только при слиянии нейтронных звёзд, действительно взрывает мозг…
Литий — это просто элемент, который был создан при первичном нуклеосинтезе.
Углерод хорошо гнался в звездах первого поколения (антропный принцип рулит, подгонка констант взаимодействия друг к другу работает). При наличии углерода хорошо гнались дальше азот-14 и кислород-16. А вот натрию и алюминию не так повезло (согласно Вики).
P.S. Ещё нашел на Вики, что первичный нуклеосинтез создал 0.03% H-2 и 0.02% He-3. Например, собравшись в звездах при встрече они давали бы протоны высокой энергии, которые поддерживали бы температуру плазмы.
Углерод хорошо гнался в звездах первого поколения (антропный принцип рулит, подгонка констант взаимодействия друг к другу работает). При наличии углерода хорошо гнались дальше азот-14 и кислород-16. А вот натрию и алюминию не так повезло (согласно Вики).
P.S. Ещё нашел на Вики, что первичный нуклеосинтез создал 0.03% H-2 и 0.02% He-3. Например, собравшись в звездах при встрече они давали бы протоны высокой энергии, которые поддерживали бы температуру плазмы.
То есть тут автор предполагает, что возникшие давно масивные звезды очень эффективно превращали углерод, азот и кислород в более тяжелые элементы? И по этому выбрасывание в пространство необходимых для жизни элементов идет не столь активно, пока не начнут взрываться более «долгоживущие» звезды? В которых дальше кислорода процесс идет не очень активно, так как энергии ядер (температуры) не хватает на достаточную вероятность реакций.
UFO just landed and posted this here
Кажется есть теория, что внутри планет-гигантов есть центральная часть размером и массой около земного, а все прочее — большая атмосфера. А где «скалы» не закрыты «тучами» — назовем «скалистыми».
Но может я сильно ошибаюсь со структурой ядра планет-гигантов (именно в Солнечной системе). По другой моей теории в районе Юпитера не должно быть такой высокой концентрации тяжелых элементов — железа, кремния, серы. Правда «тяжелость» (плотность) тут нужно определять не по плотность при н.у. или атомной массе, а по плотности в условиях образования планетной системы.
Но может я сильно ошибаюсь со структурой ядра планет-гигантов (именно в Солнечной системе). По другой моей теории в районе Юпитера не должно быть такой высокой концентрации тяжелых элементов — железа, кремния, серы. Правда «тяжелость» (плотность) тут нужно определять не по плотность при н.у. или атомной массе, а по плотности в условиях образования планетной системы.
«Мы также не знаем, началась ли земная жизнь тут, на раньше образовавшейся планете, или где-то в глубинах межзвёздного пространства, вообще без всяких планет.»
Полагаю, что без планет зарождение жизни не возможно. Для этого нужна их гравитация, а почему — давайте разберёмся. Всё сказанное ниже является вымыслом, совпадения с научными знаниями случайны.
Начнём с того, что и вне планет образуются молекулы-мономеры — аминокислоты, нуклеотиды, пригодные для синтеза из них полимеров. Однако для синтеза уже требуется такое условие как водная среда, в ней растворённые мономеры образуют связи друг с другом — создают цепочки полимеров. Жидкая вода есть и в кометах, подлетающих к звёздам, но у массивных планет с океанами воды гравитация гораздо сильнее, чем у комет.
Теперь посмотрим, как может влиять на синтез полимеров гравитационное поле. Как известно, оно влияет на частоту/энергию фотонов и других частиц материи. В частности, атомы цезия на поверхности Земли излучают фотоны с частотой 9192631770 Гц, а на высоте 20 000 км от Земли частота таких фотонов уже 9192631775 Гц. Это значит, что и энергия электронов, атомов, молекул выше в открытом космосе. Им «энергетически выгодно» иметь большую энергию вдали от массивных тел — в энергетически более плотном эфире/вакууме. А в сильном гравполе — в менее плотной среде — они избавляются от лишней энергии путём излучения фотонов.
Более энергичные молекулы-мономеры быстрее вступают в реакции друг с другом, но их цепочки так же быстро распадаются обратно, не успевая остыть. В сильном гравполе продукты синтеза более стабильны, была бы энергия для синтеза. Энергию даёт звезда, горячие недра планеты, за неё приходится бороться, зато своевременное остывание и стабильность полученных полимеров гарантированы.
Следовательно, стабильные полимеры могут стабильно взаимодействовать, обмениваться мономерами, которые одновременно являются и строительным материалом и информацией для строительства новых и более длинных полимеров. И однажды эти системы взаимодействующих молекул начинают производить сами себя — становятся первыми клетками. Итак, гравитация является благоприятным условием для перехода эволюции от молекул к клеткам.
Тогда можно рассматривать плотность вселенского эфира/вакуума (космологическую постоянную) как важный параметр, запрещающий или разрешающий образование во Вселенной первых клеток. Темп некоторого снижения плотности в ходе космологического расширения Вселенной задаёт в ней темп биологической и социальной эволюции. Раньше возникшие клетки, организмы и цивилизации развиваются медленнее этих же форм, возникших позднее в других местах Вселенной.
Это отчасти решает парадокс Ферми — чем более дальний и более древний космос мы наблюдаем — с высокой плотностью среды, тем меньше в нём цивилизаций и тем ниже уровень их развития.
Полагаю, что без планет зарождение жизни не возможно. Для этого нужна их гравитация, а почему — давайте разберёмся. Всё сказанное ниже является вымыслом, совпадения с научными знаниями случайны.
Начнём с того, что и вне планет образуются молекулы-мономеры — аминокислоты, нуклеотиды, пригодные для синтеза из них полимеров. Однако для синтеза уже требуется такое условие как водная среда, в ней растворённые мономеры образуют связи друг с другом — создают цепочки полимеров. Жидкая вода есть и в кометах, подлетающих к звёздам, но у массивных планет с океанами воды гравитация гораздо сильнее, чем у комет.
Теперь посмотрим, как может влиять на синтез полимеров гравитационное поле. Как известно, оно влияет на частоту/энергию фотонов и других частиц материи. В частности, атомы цезия на поверхности Земли излучают фотоны с частотой 9192631770 Гц, а на высоте 20 000 км от Земли частота таких фотонов уже 9192631775 Гц. Это значит, что и энергия электронов, атомов, молекул выше в открытом космосе. Им «энергетически выгодно» иметь большую энергию вдали от массивных тел — в энергетически более плотном эфире/вакууме. А в сильном гравполе — в менее плотной среде — они избавляются от лишней энергии путём излучения фотонов.
Более энергичные молекулы-мономеры быстрее вступают в реакции друг с другом, но их цепочки так же быстро распадаются обратно, не успевая остыть. В сильном гравполе продукты синтеза более стабильны, была бы энергия для синтеза. Энергию даёт звезда, горячие недра планеты, за неё приходится бороться, зато своевременное остывание и стабильность полученных полимеров гарантированы.
Следовательно, стабильные полимеры могут стабильно взаимодействовать, обмениваться мономерами, которые одновременно являются и строительным материалом и информацией для строительства новых и более длинных полимеров. И однажды эти системы взаимодействующих молекул начинают производить сами себя — становятся первыми клетками. Итак, гравитация является благоприятным условием для перехода эволюции от молекул к клеткам.
Тогда можно рассматривать плотность вселенского эфира/вакуума (космологическую постоянную) как важный параметр, запрещающий или разрешающий образование во Вселенной первых клеток. Темп некоторого снижения плотности в ходе космологического расширения Вселенной задаёт в ней темп биологической и социальной эволюции. Раньше возникшие клетки, организмы и цивилизации развиваются медленнее этих же форм, возникших позднее в других местах Вселенной.
Это отчасти решает парадокс Ферми — чем более дальний и более древний космос мы наблюдаем — с высокой плотностью среды, тем меньше в нём цивилизаций и тем ниже уровень их развития.
Какой сказочный бред.
У вас противоречивое определение моего вымысла. Да, сказка далека от реальности (сказка — ложь), но в сказке есть логика (в ней намёк). Бред же не логичен в принципе и поэтому сказочным быть не может. Ну да ладно, жду обоснования вашего мнения.
В вашей сказке нет логики.
На основании частот фотонов 9192631770 Гц и 9192631775 Гц вы делаете глубокомысленные выводы о разной скорости реакций молекул — «Итак, гравитация является благоприятным условием для перехода эволюции от молекул к клеткам». Отношение этих частот — 1,0000000005, это одна двухмиллиардная. Если скорость реакций примерно пропорциональна энергиям, то различие во временах будет составлять 1 (один) год на каждые 2 миллиарда лет. Очень существенное различие! Из него так и следуют все ваши дальнейшие выводы. Да?
Второе. О тех-же частотах. Если излучать фотоны на одной высоте, например на 20 000 км, а измерять на другой, тогда конечно, частоты будут отличаться. :) Но это не имеет отношения к «В сильном гравполе продукты синтеза более стабильны», потому как измерения на той-же высоте, что и излучение, всегда будут показывать одну и ту же частоту. Что просто следует из ОТО. Поэтому «В сильном гравполе продукты синтеза более стабильны» — неверно, «В сильном гравполе продукты синтеза» так же «стабильны» как и в любом другом гравполе. Отличие лишь в скоростях течения времен в разных гравполях. Причем, на уровне Земли реакции будут идти даже медленнее, чем на 20 000 км. Аж на один год за 2 миллиарда лет.
Из ложных посылок следует все что угодно. Поэтому ваша «сказка» — бред.
На основании частот фотонов 9192631770 Гц и 9192631775 Гц вы делаете глубокомысленные выводы о разной скорости реакций молекул — «Итак, гравитация является благоприятным условием для перехода эволюции от молекул к клеткам». Отношение этих частот — 1,0000000005, это одна двухмиллиардная. Если скорость реакций примерно пропорциональна энергиям, то различие во временах будет составлять 1 (один) год на каждые 2 миллиарда лет. Очень существенное различие! Из него так и следуют все ваши дальнейшие выводы. Да?
Второе. О тех-же частотах. Если излучать фотоны на одной высоте, например на 20 000 км, а измерять на другой, тогда конечно, частоты будут отличаться. :) Но это не имеет отношения к «В сильном гравполе продукты синтеза более стабильны», потому как измерения на той-же высоте, что и излучение, всегда будут показывать одну и ту же частоту. Что просто следует из ОТО. Поэтому «В сильном гравполе продукты синтеза более стабильны» — неверно, «В сильном гравполе продукты синтеза» так же «стабильны» как и в любом другом гравполе. Отличие лишь в скоростях течения времен в разных гравполях. Причем, на уровне Земли реакции будут идти даже медленнее, чем на 20 000 км. Аж на один год за 2 миллиарда лет.
Из ложных посылок следует все что угодно. Поэтому ваша «сказка» — бред.
«На основании частот фотонов 9192631770 Гц и 9192631775 Гц вы делаете глубокомысленные выводы о разной скорости реакций молекул»
Нет, мой вывод из разных частот/энергий фотонов о другом:
«Это значит, что и энергия электронов, атомов, молекул выше в открытом космосе. Им «энергетически выгодно» иметь большую энергию вдали от массивных тел — в энергетически более плотном эфире/вакууме.»
Подключаем к этому выводу зависимость стабильности только что синтезированных молекул-полимеров от скорости сброса ими уже отработанных фотонов. Согласно ОТО, время в гравполе замедляется, и время сброса фотонов в нём удлиняется по сравнению со временем их сброса вдали от материи. Казалось бы, по этой причине в гравполе новые полимеры должны быть менее стабильны. Но это не так, поскольку сброса фотонов полимерами в открытом космосе вообще не состоится в силу выше сделанного вывода, и они тут же распадутся на исходные мономеры от перегрева.
Значит, итоговый вывод верен: «гравитация является благоприятным условием для перехода эволюции от молекул к клеткам.»
Подключаем к нему предполагаемую линейную зависимость снижения плотности вселенского эфира/вакуума от космологического расширения его объёма. Мы можем допустить линейное снижение плотности расширяющейся среды и такое же линейное уменьшение её движущей антигравитационной силы, поскольку противостоящая ей сила гравитационного притяжения скоплений галактик убывает в большей, квадратической зависимости от роста расстояний между ними. И тогда такой баланс сил должен соответствовать наблюдениям ускоренного расширения Вселенной.
Поэтому получаем ещё один вывод: «Темп некоторого снижения плотности в ходе космологического расширения Вселенной задаёт в ней темп биологической и социальной эволюции.»
Из него следует «космологический» вариант решения парадокса Ферми.
Поспешное чтение сказки не позволяет увидеть в ней намёка.
Нет, мой вывод из разных частот/энергий фотонов о другом:
«Это значит, что и энергия электронов, атомов, молекул выше в открытом космосе. Им «энергетически выгодно» иметь большую энергию вдали от массивных тел — в энергетически более плотном эфире/вакууме.»
Подключаем к этому выводу зависимость стабильности только что синтезированных молекул-полимеров от скорости сброса ими уже отработанных фотонов. Согласно ОТО, время в гравполе замедляется, и время сброса фотонов в нём удлиняется по сравнению со временем их сброса вдали от материи. Казалось бы, по этой причине в гравполе новые полимеры должны быть менее стабильны. Но это не так, поскольку сброса фотонов полимерами в открытом космосе вообще не состоится в силу выше сделанного вывода, и они тут же распадутся на исходные мономеры от перегрева.
Значит, итоговый вывод верен: «гравитация является благоприятным условием для перехода эволюции от молекул к клеткам.»
Подключаем к нему предполагаемую линейную зависимость снижения плотности вселенского эфира/вакуума от космологического расширения его объёма. Мы можем допустить линейное снижение плотности расширяющейся среды и такое же линейное уменьшение её движущей антигравитационной силы, поскольку противостоящая ей сила гравитационного притяжения скоплений галактик убывает в большей, квадратической зависимости от роста расстояний между ними. И тогда такой баланс сил должен соответствовать наблюдениям ускоренного расширения Вселенной.
Поэтому получаем ещё один вывод: «Темп некоторого снижения плотности в ходе космологического расширения Вселенной задаёт в ней темп биологической и социальной эволюции.»
Из него следует «космологический» вариант решения парадокса Ферми.
Поспешное чтение сказки не позволяет увидеть в ней намёка.
Поспешное чтение комментария не позволило увидеть в нем намёка — в любом гравитационном поле энергия «энергия электронов, атомов, молекул» относительно самих себя — всегда одинаковая :) Это следует из ОТО.
Поэтому ваш вывод «энергетически выгодно» иметь большую энергию вдали от массивных тел — в энергетически более плотном эфире/вакууме.» — верен, только если принимать в учет поправку на одну двухмиллиардную.
Верен, на одну двухмиллиардную.
Поэтому ваш вывод «энергетически выгодно» иметь большую энергию вдали от массивных тел — в энергетически более плотном эфире/вакууме.» — верен, только если принимать в учет поправку на одну двухмиллиардную.
Верен, на одну двухмиллиардную.
Давайте найдём не отношение двух частот, а их разницу. Частота/энергия фотонов на поверхности Земли и на орбите в 20 000 км различается на 5 Гц. В тех же условиях частота/энергия электронов в каком-либо атоме тоже может различаться на 5 Гц. А что означает такое их различие? То, что в космосе этот атом, поглотив фотон, останется в возбуждённом состоянии с частотой/энергией на 5 Гц выше, а на Земле его электрон перейдёт на нижний уровень, излучив фотон с частотой 5 Гц. Относительная поправка — одна двухмиллиардная, а ведёт она к двум разным событиям — к сохранению электрона на высокой орбите в первом случае и к его переходу на орбиту ниже во втором случае. Поскольку таких электронов в молекуле-полимере может быть достаточно много, то следствием для молекулы, только что синтезированной в космосе, будет быстрый распад на мономеры от перегрева, а для молекулы на Земле — быстрое остывание и участие во взаимодействиях с другими полимерами.
Мораль: если одна двухмиллиардная поправка учитывается в gps, то её надо учитывать и в эволюции.
Мораль: если одна двухмиллиардная поправка учитывается в gps, то её надо учитывать и в эволюции.
Еще раз — на любой высоте, частота излученных фотонов, измеренная на той-же высоте, будет одинаковая. Это следует из ОТО.
Одна двухмиллиардная — это различие в скорости течения времени в разных системах отсчета на разных высотах. Но ни одна система отсчета не может заметить собственное замедление времени. Поэтому все физические законы локально будут идти так же как и в другой СО. Это школьная физика.
Поэтому, «космосе этот атом, поглотив фотон, останется в возбуждённом состоянии с частотой/энергией на 5 Гц выше, а на Земле его электрон перейдёт на нижний уровень, излучив фотон с частотой 5 Гц» — неверно.
Одна двухмиллиардная — это различие в скорости течения времени в разных системах отсчета на разных высотах. Но ни одна система отсчета не может заметить собственное замедление времени. Поэтому все физические законы локально будут идти так же как и в другой СО. Это школьная физика.
Поэтому, «космосе этот атом, поглотив фотон, останется в возбуждённом состоянии с частотой/энергией на 5 Гц выше, а на Земле его электрон перейдёт на нижний уровень, излучив фотон с частотой 5 Гц» — неверно.
Я ещё раз согласен в этом с ОТО. И вы согласны, что частоты фотонов тут и там различаются на 5 Гц. Местные СО этого не замечают — у них мозгу для этого нет. А человек, согласный с ОТО, это замечает и учитывает, поскольку пользуется обоими СО. Вы же не против учёта разницы скорости хода времени тут и там в gps? Не против, не зря же вам +1 поставили. А я учитываю это ещё и в эволюции, только выражаю разность хода времени на другом фундаментальном уровне — в разности частот/энергии фотонов. И если я в этом выражении не прав, то объясните, почему между этими двумя уровнями нет никакой связи. Иначе ваше «Поэтому… неверно» — неверно.
«И вы согласны, что частоты фотонов тут и там различаются на 5 Гц» — нет, не согласен. Частоты фотонов не различаются.
«Местные СО этого не замечают — у них мозгу для этого нет» — нет, не поэтому. Не замечают потому, что все физические процессы протекают совершенно одинаково. При любой гравитации в любой СО локальные физические процессы протекают совершенно одинаково. Это ОТО. Проверенная в тысячах экспериментов.
Различия есть только для стороннего наблюдателя, рассматривающего несколько СО. И все отличия, что это наблюдатель заметит — это разный ход времен.
Поэтому все ваши выводы о различии хода эволюции — не временные, количественные (на одну двухмиллиардную, например), а качественные — здесь фотоны будут поглощаться, а здесь нет, здесь полимеры стабильные, там не стабильны — просто неверны. И поэтому все рассуждения о «энергетически более плотном эфире/вакууме» — бессмыслица.
«Местные СО этого не замечают — у них мозгу для этого нет» — нет, не поэтому. Не замечают потому, что все физические процессы протекают совершенно одинаково. При любой гравитации в любой СО локальные физические процессы протекают совершенно одинаково. Это ОТО. Проверенная в тысячах экспериментов.
Различия есть только для стороннего наблюдателя, рассматривающего несколько СО. И все отличия, что это наблюдатель заметит — это разный ход времен.
Поэтому все ваши выводы о различии хода эволюции — не временные, количественные (на одну двухмиллиардную, например), а качественные — здесь фотоны будут поглощаться, а здесь нет, здесь полимеры стабильные, там не стабильны — просто неверны. И поэтому все рассуждения о «энергетически более плотном эфире/вакууме» — бессмыслица.
«Частоты фотонов не различаются» в разных СО? На поверхности Земли и на высоте 20 000 км над поверхностью?
Тогда почему вы ниже утверждаете обратное: «Различия есть только для стороннего наблюдателя, рассматривающего несколько СО»?
Видимо, потому что «все отличия, что наблюдатель заметит — это разный ход времён».
Осюда следует, что вы не знаете, из чего складывается медленный ход времени тут, на Земле, и более быстрый ход там, на орбите. Если пользоваться в измерении цезиевыми часами, то тут излучение цезия (частота/энергия излучаемых им фотонов) составляет 9192631770 Гц, а там — 9192631775 Гц. Жаль, что вы готовы игнорировать научные факты, если их использует ваш оппонент в нежелательном для вас направлении.
Тогда почему вы ниже утверждаете обратное: «Различия есть только для стороннего наблюдателя, рассматривающего несколько СО»?
Видимо, потому что «все отличия, что наблюдатель заметит — это разный ход времён».
Осюда следует, что вы не знаете, из чего складывается медленный ход времени тут, на Земле, и более быстрый ход там, на орбите. Если пользоваться в измерении цезиевыми часами, то тут излучение цезия (частота/энергия излучаемых им фотонов) составляет 9192631770 Гц, а там — 9192631775 Гц. Жаль, что вы готовы игнорировать научные факты, если их использует ваш оппонент в нежелательном для вас направлении.
Если вы возьмете точнейшие цезиевые часы и померяете их частоту на уровне земли. Потом с этими часами заберетесь на высоту 20000 км и снова померяете их частоту — что получиться? Другая частота?
Частота другая действительно у процесса, так как время течет с другой скоростью на высоте.
В приближении малых потенциалов (а потенциал даже на высоте 20000 км можно считать малым) относительное изменение частоты будет
delta_nu/nu = (phy1 — phy2)/(c^2),
и конечно в сторону того, что улетающий от планеты фотон уменьшает свою частоту.
В приближении малых потенциалов (а потенциал даже на высоте 20000 км можно считать малым) относительное изменение частоты будет
delta_nu/nu = (phy1 — phy2)/(c^2),
и конечно в сторону того, что улетающий от планеты фотон уменьшает свою частоту.
Ключевая фраза — «вы заберётесь на высоту и померяете». Для того, кто будет в той же СО, что и часы, частота будет точно такой же. В противном случае физические определения секунды и скорости света пришлось бы модифицировать, уточняя условия измерения (гравитационный потенциал). Разница разница возникает лишь когда свет излучается в одной СО, а измеряется из другой.
Вот немного формальное определение длительности секунды из Википедии, приведённой к «среднему уровню моря»:
«Секунда есть время, равное 9 192 631 770 периодам излучения, соответствующего переходу между двумя сверхтонкими уровнями основного состояния атома цезия-133.»
Число периодов или колебаний в секунду есть частота, измеряемая в герцах. При переходе электронов с верхнего сверхтонкого уровня на нижний излучаются фотоны с данной частотой/энергией.
В течение этой секунды атомы цезия на высоте 20000 км излучают электромагнитные волны (фотоны) с бОльшим числом колебаний. То есть частота/энергия излучаемых там фотонов выше, а именно — на 5 Гц. Если на орбите откинуть эти лишние 5 Гц, то секунда с тем же числом периодов будет короче. Поэтому говорят, что время в космосе течёт быстрее, чем на Земле, что вблизи массивных тел время замедляется.
«Секунда есть время, равное 9 192 631 770 периодам излучения, соответствующего переходу между двумя сверхтонкими уровнями основного состояния атома цезия-133.»
Число периодов или колебаний в секунду есть частота, измеряемая в герцах. При переходе электронов с верхнего сверхтонкого уровня на нижний излучаются фотоны с данной частотой/энергией.
В течение этой секунды атомы цезия на высоте 20000 км излучают электромагнитные волны (фотоны) с бОльшим числом колебаний. То есть частота/энергия излучаемых там фотонов выше, а именно — на 5 Гц. Если на орбите откинуть эти лишние 5 Гц, то секунда с тем же числом периодов будет короче. Поэтому говорят, что время в космосе течёт быстрее, чем на Земле, что вблизи массивных тел время замедляется.
Подключаем к нему предполагаемую линейную зависимость снижения плотности вселенского эфира/вакуума от космологического расширения его объёма. Мы можем допустить линейное снижение плотности расширяющейся среды и такое же линейное уменьшение её движущей антигравитационной силы, поскольку противостоящая ей сила гравитационного притяжения скоплений галактик убывает в большей, квадратической зависимости от роста расстояний между ними. И тогда такой баланс сил должен соответствовать наблюдениям ускоренного расширения Вселенной.
Поэтому получаем ещё один вывод: «Темп некоторого снижения плотности в ходе космологического расширения Вселенной задаёт в ней темп биологической и социальной эволюции.»
Ватсон относился в выводам Холмса тоже как к чуду. А чудом была лишь более длинная цепочка логических рассуждений с использованием фактов, не замеченных другими. Но у вас настрой к моим выводам, как у Лейстрейда, уж извините.
Я могу сказать, что тоже не понял эту цепочку логических рассуждений. Начну с того, что я понял — вселенский эфир/вакуум — насколько понял, так названа тёмная энергия. Что это такое, если не ошибаюсь, нынче и впрямь никто не знает, это может быть и не энергия вовсе, может существовать какая-то величина, меняющая предел Чандрасекара в далёких галактиках, как меняется температура кипения воды высоко в горах, может ещё много что быть. Понятие тёмной энергии — всего лишь минимизация неивзестных параметров насколько это нынче возможно.
Но каков механизм влияния на биологичесую, и тем более, социальную эволюцию? Вот этого я не понял совсем.
И ещё
И это вполне проверяемая гипотеза. Даже уже проверенная.
Пруфы! Пруфы на исследования в студию! Прям сгораю от нетерпения, чтобы вот так взять и почитать про то, как физики сделали эксперимент, перепроверили данные, построили математическую модель, которая объясняет многие вещи из окружающего мира.
Что-то я так и не понял, как ж всё-таки проверить. Во всём изложенном описания этого эксперимента я не нашёл.
В конце концов про изотропность вселенной мы нынче точно знать не можем, ибо все когда либо проводившиеся наблюдения делались в пределах гелиопаузы, что даже в сравнении с размерами нашей галактики является ничтожным расстоянием. Но в некоторых теориях анизотротности я вполне понимаю всю цепочку рассуждений, а главное — понимаю, как эту теорию можно проверить. В отличие от обсуждаемой здесь теории.
Не увидим мы на расстоянии 1 миллиард световых лет цивилизацию, это как бы очевидно.
Дело не только в том, что на расстояния с заметным космологическим красным смещением не дойдет электромагнитный сигнал (или какой Вы надеетесь обнаружить?).
Хотя тут и высказали идею о том, что планеты из тяжелых элементов (кремния, фосфора, серы) или более легких — магния и алюминия, могли возникнуть где-то через 500 миллионов лет после БВ.
Дело не только в том, что на расстояния с заметным космологическим красным смещением не дойдет электромагнитный сигнал (или какой Вы надеетесь обнаружить?).
Хотя тут и высказали идею о том, что планеты из тяжелых элементов (кремния, фосфора, серы) или более легких — магния и алюминия, могли возникнуть где-то через 500 миллионов лет после БВ.
Да, на таком расстоянии и в таком прошлом, скорей всего, не было цивилизаций вообще. Во Вселенной начинался каменный век — на самых первых обитаемых планетах. И длился он гораздо дольше, чем на Земле. Это если действительно снижающаяся плотность вселенского эфира/вакуума задаёт темп эволюции материи в её биосоциальном секторе.
Электромагнитными сигналами развитые цивилизации не обмениваются, для этого есть сверхсветовая связь. К нам мог бы доходить их электромагнитный тепловой фон — как отходы их жизнедеятельности. Но он либо настолько слаб для регистрации, либо ещё не успел дойти до нас из-за низкой концентрации их излучающих цивилизаций — по одной, две, три на галактику.
Как бы рано не образовались планеты земного типа и какими бы массивными они не были, они всё равно не снизят плотность эфира/вакуума на своей поверхности до разрешающего синтез полимеров значения, если слишком высока его плотность во всей ещё молодой Вселенной.
Электромагнитными сигналами развитые цивилизации не обмениваются, для этого есть сверхсветовая связь. К нам мог бы доходить их электромагнитный тепловой фон — как отходы их жизнедеятельности. Но он либо настолько слаб для регистрации, либо ещё не успел дойти до нас из-за низкой концентрации их излучающих цивилизаций — по одной, две, три на галактику.
Как бы рано не образовались планеты земного типа и какими бы массивными они не были, они всё равно не снизят плотность эфира/вакуума на своей поверхности до разрешающего синтез полимеров значения, если слишком высока его плотность во всей ещё молодой Вселенной.
по одной, две, три на галактику
Непонятно откуда взялась эта оценка. При таких значениях наша цивилизация вполне можем быть первой технологической цивилизацией в нашей галактике) и нет проблем с парадоксом Ферми.
В этом комменте оценка вероятности существования цивилизаций в техностадии в сравнении с существования каких-либо форм жизни на планетах. Статистически ненадежная, но основанная на известных фактах истории жизни на Земле.
Я конечно придумал, что и 100 тысяч лет назад были скажем 2 цивилизации в нашей Галактике (беря скажем кусок диаметром 100000 св. лет), способные передавать радиосигналы.
Но это не означает, что они направлено светили в сторону текущего района нахождения Земли. А даже если взять телескоп диаметром 10 м и светить радиоволной 1 мм (где-то такое соотношение длины волны к диаметру у хороших радиотелескопов), то на расстоянии 100 тысяч св. лет разойдется в луч с характерным радиусом 10 св. лет.
А естественный фон — что-то я не верю в то, что излучение земной техники в любом диапазоне даже с расстояния 25 св. лет будет заметно как «ну точно сигнал разумной жизни».
Но это не означает, что они направлено светили в сторону текущего района нахождения Земли. А даже если взять телескоп диаметром 10 м и светить радиоволной 1 мм (где-то такое соотношение длины волны к диаметру у хороших радиотелескопов), то на расстоянии 100 тысяч св. лет разойдется в луч с характерным радиусом 10 св. лет.
А естественный фон — что-то я не верю в то, что излучение земной техники в любом диапазоне даже с расстояния 25 св. лет будет заметно как «ну точно сигнал разумной жизни».
Sign up to leave a comment.
Спросите Итана: как быстро во Вселенной могла появиться жизнь?