Pull to refresh

Comments 18

Вот когда-то какие-то надмозги попутали moral и morale и поехало… мораль в русском как раз moral. а morale — это боевой дух, психологическая обстановка итд.
Стало стыдно. Действительно, вещи названы неправильно (целых три раза). Однако, разве такое именование вещи не вошло в привычный обиход? Мне кажется это так и есть. И писать «боевой дух команды» вместо «мораль команды», боюсь, перегрузит читателя буквами.
Я бы ещё рассказал про лоу/хай скиллов, аналитиков.
А почему одиночки плохие? Одиночество позволяет сконцентрироваться на повышении собственного скилла.
Очень часто аналитиков принимают за негативщиков. Просто потому что они всё-время указывают на неудачи и ошибки. Но ведь анализ ошибок не есть плохо.
Одиночки не плохие, одиночки не эффективные, особенно в случае командной разработки.
Концентрироваться надо на задачах, требующих концентрации.
А скилл повышать надо на групповых задачах.
Лоу/хай скилл «игрок» является краеугольным понятием в «игре». Это тема на целую статью, там много можно рассуждать. Особенно важно выработать отношение к ним правильное продуктивное.

Рассматриваемый Вами одиночка в вышеупомянутой классификации есть «Эгоист». Возможно слишком негативный оттенок данного названия, однако и в онлайн-игре и в жизни такие ребята действительно ничего знать не хотят про общую цель — их интересует больше собственное развитие. И это превосходно! Задачей менеджера является внедрение его громадного потенциала на пользу Общему Делу. Задача не из простых. Но стоит того.

Меня самого окрестили негативщиком два-три раза за последний месяц. А потом начинается «накаркал». Действительно, говорить вслух что «всё плохо» повлияет на мораль боевой дух команды. Однако когда всё действительно плохо — считаю необходимым об этом уведомлять, чтоб команда (состоящая как из подопечных разработчиков так и из начальства-менеджмента), так сказать «навострила уши». Они этого не сделали, и заметили что «все плохо» когда было уже поздно.

Только прошу не воспринимайте как жалобу. Отнюдь, это ценный опыт, являющийся полезным дополнением к данной статье. Все извлекли урок на самом деле.
Тогда уж нужно разобрать, почему в команде может складываться негативная атмосфера даже при самых позитивных с точки зрения лида мероприятиях.
Предположим в команде есть аналитик, и есть некий позитивист, слабо смыслящий в происходящем, но за счет лидерских или компанейских качеств создающий дух команды.
Первый в силу своих профессиональных качеств проводит аналитику на х шагов вперед. И видит что скажем в 90% случаев, если допустить ошибки на предварительных этапах, то получим провал. Причем связь между предварительными этапами и результатом очевидна только специалисту, т.е. нашему аналитику или тем кто его понимает, т.е. кто тоже видит эти 90% случаев. И эти люди говорят — надо сделать то и то, а это не делать, а вот это нужно сделать сейчас, а вот это можно отложить на потом, или вообще учесть зависимость — пока не будет сделано А, к Б нет смысла приступать.
Как это видит позитивист? Он видит что кто то, как Вы бы отметили, «каркает» что есть проблемы, которые надо решать. А он проблем не видит (реально, какие проблемы могут быть при Е2-Е4?). И честно заявляет — проблем не вижу, все это наветы, можно делать что угодно, и даже дедлайн нам не дедлайн, ибо до него далеко.
Кто портит атмосферу? Первый. Кто заряжает ее позитивом? Второй.
Что будем делать? Пойдем как мы по второму варианту — проблем нет, все в будущем. И мрачнеют от таких вещей специалисты, и делятся на Ваши пять категорий… )
Позитивщик очень рискует стать виноватым в итоге. Первый кандидат на обвинения «ты ведь говорил что всё будет хорошо». Хорошо, если он сможет это понять и станет смотреть на вещи более серьезно. Если начнет считаться с мнением профессионала, а не со своим «кажется». В противном случае вижу выход в отстранении его от ключевых ролей. Как пишет Маркус Бенингем, люди все в корне разные и по большей своей части вообще не поддаются изменению (ссылка в источнике). То есть проблему искать нужно не в легкомысленном кадре, а в его должности. Возможно, он не на своём месте?

PS Мнение профессионала очень часто непостижимо для остальных. В любой ситуации. Даже для меня. Остаётся либо довериться, либо отвергнуть (или дать шанс на доверие). И если П. действительно проявляет тенденцию к качественному выполнению своей работы — отвергать его рекомендации крайне нерационально.
Прошу прощения, я конечно полностью согласен, но принцип Питера никто не отменял — «В иерархической системе каждый индивидуум имеет тенденцию подняться до уровня своей некомпетентности». Который в свою очередь расшифровывается в 4 утверждения:
1) Как правило, при появлении вакансии руководство выбирает кандидата из числа тех нижестоящих сотрудников, к которым нет претензий на их нынешней должности.
2) хотя некомпетентность сотрудника на новой должности может быть очевидна, его не понижают.
3) Сотрудник может быть повышен в должности даже тогда, когда уже на своём нынешнем месте он проявляет некомпетентность, благодаря личным связям с руководителями, принимающими решение.
4) Тех, кто проявил абсолютную некомпетентность (то есть чья деятельность приносит слишком много очевидного вреда), устраняют путём перевода на другую должность того же уровня («пас в сторону»).
Таким образом, позитивщик мало чем рискует. Он позитивен — он кандидат на повышение по принципу Питера со всеми последующими положительными для него изменениями, и максимум что ему грозит в самом плохом случае — «пас на сторону».
— Привет, я убил проект на миллион долларов, а теперь я Ваш новый руководитель. А тот некомпетентный оптимист, который почти убил Ваш проект — пошел дотаптывать землю на могиле моего.
Это принципы «типичного менеджмента»[3]. Именно для таких категорий данная статья абсолютна бессмысленна, их всё устраивает.

И тут же выявляется подводный камень всей этой темы о которой автор почему-то умолчал — подобный подход к работе в команде может (и будет) негативно воспринят вышестоящим руководством. Это ход против течения, не у всех хватит сил. А низы одобрят — подтверждаю собственным опытом.
Также хочу дополнить — Эгоист сам себе враг.

Он может развивать себя сколько душе угодно — путем чтения книг и может даже обменом опытом с всемирным сообществом разработчиков. Это не отменяет тот факт что он вынужден работать в команде, так или иначе, хочет он этого или нет. А команда, как Вы выразились, состоит из «лоу» скиллов, по сравнению с Эгоистом, и это гарантированно будет его угнетать.

Какой выход выбирают «незрелые» эгоисты — негативно влияют на команду.

Однажды, Эгоист осознаёт безвыходность своей ситуации, и устав от правки ошибок своей команды — открывает в себе чувство эмпатии, начинает обучать («поднимать») свою команду. Чтоб в один прекрасный день он мог им доверять, а не тратить силы на постоянные оглядки по всему проекту «что тут не так сделали». Это крайне утомительно и нерационально.

А в другой прекрасный день, когда ученики превзойдут учителя, уже сам Эгоист может открыть для себя потрясающий и, главное, актуальный для его окружения опыт.

Менеджер также может разыграть именно эту стратегию в поиске подхода к Эгоисту. Он может стать катализатором этой «зрелости» Эгоиста. Развить в нём чувство эмпатии, чтоб он применял свои навыки на пользу всем. Иначе зачем ему вообще эти навыки?
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_X_%D0%B8_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_Y

TL;DR
Если искать в команде уродов и идиотов то там будут (одни) уроды и идиоты. Если искать коллектив единомышленников то будут (одни) единомышленники. От менеджмента тут многое зависит. А если вооружиться еще (не теми) теориями и объявить охоту на ведьм. То обстановка станет просто невыносимой.
Как хорошо что мы живём не в чёрно-белом двухмерном мире
Перефразируя классика можно сказать, что все хорошие команды хороши одинаково. Все плохие команды плохи по-своему. Идея господина Макгрегора как мне кажется не была двухмерной, а как раз предлагала взглянуть на работников глубже чем хороший, тупой, злой. Он, собственно, просто предлагал смотреть на работников позитивно. Правда он не учел что его идею тоже могут начать воспринимать с негативной точки зрения.
Я не про идею Макгрегора, я про эти "(одни)".
Данная заметка — неплохая пища для размышлений для тех, кто ещё не задумывался на эту тему, хорошее напоминание для остальных и в целом имеет правильное направление.
Один момент только не поднят в этой заметке и о нём важно помнить: люди живут не только работой и не только на работе, у них есть своя жизнь, своя семья (даже если сам себе семья) и свои проблемы. И люди могут болеть, а вакцины от депрессии пока ещё, к сожалению, не придумали. И все эти факторы ни в коем случае нельзя упускать из внимания.
Боюсь что Вы слишком буквально восприняли мою фразу. Речь идет не о том что в команде одни идиоты. А о то. Что когда в каждом начинаешь подозревать идиота или там автопилота, то менеджеру все работники будут казаться автопилота и или чего доброго эгоистами. А так как менеджер во многом определяет взаимоотношения в команде то работникам ничего не остаётся делать как играть роль негативщиков
Категорически поддерживаю! Ударяться в паранойю тоже не стоит, это только кардинально ухудшит ситуацию. Пост посвящен только трезвому рассудку и анализу. Когда ситуация налицо, и что с этим делать. И эти методики протестированы сотни раз в мини-проектах именуемыми «партия игры минут на 20-40».
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_Z
Каждый оценивает другого по личной мерке.
Американец японского происхождения вот решил применить свою )
Ну а если серьезно — любая теория и любая система работает ровно там, где возрастание прав руководства совпадает с возрастанием компетентности. Учитель вроде как априори умнее ученика, и один в своей роли может управлять целым классом учеников, будь то это математика или изготовление табуреток. Как только этот принцип нарушается — математичка учит делать табуретки или трудовик пытается объяснить что такое синус-косинус — все летит.
Аналогично и в команде. Пока командой руководит компетентный, пусть и странный человек, все в порядке. Думаю программистов, которые грустили бы в команде Джона Кармака, нашлось бы мало, как и эгоистов, как и автопилотов.
Зато их будет полно в команде руководителя, который случайно пережил девяностые, потому что был дальтоником и купил зеленый пиджак вместо малинового, но тем не менее считает себя безумно компетентным, раз различает понятия «монитор» и «системный блок». Хотя конечно если вместо команды программистов будет команда качков, они будут ему безумно рады и будут работать в рамках своей компетенции очень даже хорошо.
Само собой! Ну не только компетенция но и ряд других качеств. Не перечисляя все, просто это «Капитан Кирк» из Звездного Пути (69й год).

А японская мерка выглядит привлекательно. Японцев вообще сложно упрекнуть в плохой отдаче и в плохом результате, ведь так? Работа должна быть (желательно) вторым домом, поскольку карьера человека, осознанно выбранная, это его жизненный путь — его неотъемлемая часть. И хорошо если чувствуешь себя как дома там, на работе.

PS Особенно порадовал пункт «лучше качество наперед, чем результаты здесь и сейчас». Сталкивался с обратным принципом «напишите уж как-нибудь, покажите Заказчику, а там подправите» — правда «подправка» взваливается уже на чужие плечи, в основном. Что дискредитирует данный подход.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.