Comments 47
Надо бы переименовать Европу. Когда Европа была чем-то далёким и недосягаемым, то такое совпадение не мешало. Но чем больше Европа превращается из «точечки на небе» в локацию, доступную для посещения (пусть не людьми, а автономными устройствами), тем больше это напрягает.
Не переживайте: для россиян Европа скоро снова станет «чем-то далёким и недосягаемым» :)
Да вроде это не мешало до сих пор никому.
Пересечение дорог «Вояджер», «Кассини» и «Планетарной» в центре Дальней космической связи в Канберре, Австралия.
Перекрёсток дорог «Вояджеров» и «Марса» оттуда же.
Пересечение дорог «Вояджер», «Кассини» и «Планетарной» в центре Дальней космической связи в Канберре, Австралия.
Перекрёсток дорог «Вояджеров» и «Марса» оттуда же.
Военные расходы пусть рассмотрят. Там этих миллиардов, нужных науке и развитию Человечества, как у дурака фантиков.
А как же нести демократию во все уголки Земли?
А вы посмотрите на свои расходы — сколько в вашем бюджете занимают расходы на экологию, а сколько — на защиту вашей собственности (охраняемая стоянка авто, плата за домофон, почем купили входную дверь, замки и т.д.)…
Вы будете смеяться, но в процентном соотношении мои расходы на мою безопасность и экологию в месяц ничто по сравнению даже с тем, что я трачу, к примеру, на пиво. И я не двухметровый качок-алкоголик при этом. Просто у меня есть жизненная позиция, которую я, в отличии от политиков, не только имею, но и доношу до соседей по квартирной площадке и парковке без искажений. И мне не нужны в результате аналоги МВД или армии для отстаивания собственной безопасности.
У правительств так не получается — в современном мироустройстве ложь и личная конфронтация приводит к новой лжи, — что нужно непременно обезопасить Джона Смита от желающего его смерти Ивана Иванова.
А вот, на то, что они оба в детстве читали одних и тех же фантастов и оба мечтали стать космонавтами, политикам плевать. Им нужны расходы на «оборону», а не освоение Марса.
Как-то так, если объяснить мою позицию максимально примитивно.
У правительств так не получается — в современном мироустройстве ложь и личная конфронтация приводит к новой лжи, — что нужно непременно обезопасить Джона Смита от желающего его смерти Ивана Иванова.
А вот, на то, что они оба в детстве читали одних и тех же фантастов и оба мечтали стать космонавтами, политикам плевать. Им нужны расходы на «оборону», а не освоение Марса.
Как-то так, если объяснить мою позицию максимально примитивно.
Это всё только до тех пор, пока Иван Иванов не подумает что Марс — там, а забрать что-то у вас можно здесь и сейчас. И это не политика, а просто обычный быт.
Включите в эти расходы ту часть своих налогов, которую гос. бюджет тратит на полицию. Если бы её не было, ваши расходы на собственную безопсность существенно бы возрасли.
То что всех гопников нарядили в полицейских — ни для кого не секрет, но может есть более эффективные методы борьбы чем закидывание их деньгами?
Ну наша полиция далеко не идеальна, конечно, но полной анархии и беззакония, как в каких-нибудь бедных странах Африки, у нас не наблюдается. Утверждение «мои расходы на безопасность просто копеечные» явно неверно, когда большую часть этой безопасности обеспечивает полиция, оплаченная из ваших налогов.
Ну, можно пойти на компромис и основать военную колонию на Марсе! И волки целы, и овцы сыты. ;-)
Какие смешные у NASA цифры по сравнению с ценами на шубохранилища российских миллиардеров! Один из них мог бы профинансировать все проекты NASA на несколько л вперёд, а пара из них… вообще бы личную колонию на Марсе запилила.
Сбросить на Европу бомбу в сотню килотонн и ничего бурить не нужно. Даже садиться не надо, все само в космос вылетит. Роскосмос с вояками вполне управиться может.
Насчет гуманизма и прочего, в любом случае на нее метеориты иногда падают, одним больше — не страшно.
Насчет гуманизма и прочего, в любом случае на нее метеориты иногда падают, одним больше — не страшно.
UFO just landed and posted this here
Бомбу доставить надо. А если авария при взлете?
По-моему все эти миссии в стиле «10 лет лететь чтобы неделю исследовать» практически бесполезны — кпд не то что как у паровоза, а на порядки меньше.
Лучше эти деньги имхо на новые двигатели потратить, а потом уже по-быстрому долететь :-)
Лучше эти деньги имхо на новые двигатели потратить, а потом уже по-быстрому долететь :-)
Этот парадокс уже давно описан в литературе. У Стругацких и не только. Но без первых не бывает вторых.
Прорывные, а тем более результативные, изобретения происходят отнюдь не ежедневно.
Пока никто не придумал замену формуле Циолковского, затраты на «новые двигатели», это просто потеря времени на освоение Космоса. Так как нужен новый принцип перемещения в космическом пространстве — те же червоточины, к примеру.
А пока физики разбираются с «геометрией» пространства, мы можем копить знания. Попытка Фила сесть на комету неудачна, хотя он и летел те самые «10 лет», но он дал новые знания, которые будут использованы для последующих миссий.
Прорывные, а тем более результативные, изобретения происходят отнюдь не ежедневно.
Пока никто не придумал замену формуле Циолковского, затраты на «новые двигатели», это просто потеря времени на освоение Космоса. Так как нужен новый принцип перемещения в космическом пространстве — те же червоточины, к примеру.
А пока физики разбираются с «геометрией» пространства, мы можем копить знания. Попытка Фила сесть на комету неудачна, хотя он и летел те самые «10 лет», но он дал новые знания, которые будут использованы для последующих миссий.
А как вы КПД по времени рассчитали? Ну и соглашусь с человеком выше. И еще — полученные в данных миссиях данные будут использоваться в прорывных исследованиях. В конце концов найдет он там жизнь, выделят еще денег на науку, а там глядишь и на прорывные исследованния останется. Приведу более простой пример — Вы же ходили в школу? А то по вашей логики выходит, что надо ждать пока человек повзрослеет и обучать его квантовой механики?
Если честно, я сомневаюсь в результативности подобных миссий — 10-15 лет лететь до Европы, сделать там ямку глубиной 20см, потратить на это миллиард евро — да, отличный КПД.
Если те же деньги и время потратить на тесты и исследования более совершенных двигателей, в перспективе имхо толку больше было бы. Понятно что хорошо бы и то и то сразу, но бюджет-то не резиновый.
PS: Конечно, если сравнивать с ценой авианосца например, то лучше уж на Европу лететь чем новый авианосец строить :) Но конгрессмены в США могут быть другого мнения.
Если те же деньги и время потратить на тесты и исследования более совершенных двигателей, в перспективе имхо толку больше было бы. Понятно что хорошо бы и то и то сразу, но бюджет-то не резиновый.
PS: Конечно, если сравнивать с ценой авианосца например, то лучше уж на Европу лететь чем новый авианосец строить :) Но конгрессмены в США могут быть другого мнения.
Что самое интересное в науке то, что не знаешь, что ты найдешь и как это будет использоваться. Казалось провал, искал другое, а на самом деле — это прорыв в смежной сфере. Наука не дает мгновенных прибылей. Теории об электричестве выдвигались в 18-м веке, а в 21-м современное общество просто не в состоянии жить без электричества.
Сама по себе миссия очень важна для науки, ведь она поможет дать окончательный ответ относительно вопроса существования жизни на других планетах Солнечной системы.
Но это только в случае если жизнь будет найдена. Тогда, да окончательный ответ: «за пределами Земли жизнь есть!».
Но если они
А мне кажется поиск жизни — это популистский флаг для хомячков. Настоящие ученые, мне кажется, вполне адекватно оценивают вероятность наличия жизни на Европе и не считают основной целью «поиск жизни». Ученым любопытны скучные для обывателей сведения о нюансах и тонкостях происхождения планетоидов, о структурах и сочетаниях грунтов в экзотических условиях… Из этих скучных сведений и их сочетаний постепенно получаются новые модели, новые материалы, новые теории, а «есть ли жизнь на Европе» — это громкий лозунг, понятный для обывателей.
в продолжение темы об ученых — и конструируют (а потом испытывают их на практике) новые приборы для исследования сочетаний химических элементов и структуры грунта, из которых уже строить модели — есть ли жизнь или нет.
А где их таких испытать, кроме как запустив на другую планету?
А где их таких испытать, кроме как запустив на другую планету?
Да я ж не против запусков. И даже считаю, что, несмотря на нерациональность, нужны и пилотируемые миссии. Научиться поддерживать жизнеобеспечение в экстремальных условиях — это очень важно вне зависимости от прочих научных ценностей. Роботы роботами, но сознание в них покамест пересаживать не научились, а может и поздно оказаться…
А мне кажется поиск жизни — это популистский флаг для хомячковЭто всё равно что открытие на уровне — Земля не плоская.
Sign up to leave a comment.
Миссия на Европу становится все более реальной, хотя есть и сложности