Pull to refresh

Comments 458

Пора искать другую планету…
Китай и так всегда стремился быть отдельной планетой от всех остальных.
К сожалению ничего не помешает другим странам перенять подобную технологию. А перспектива подобного рейтинга меня пугает…
Вот это доставило удовольствие:
«Люди положительно отзываются о системе»

Конечно, попробуй высказаться плохо — вмиг станешь неприкасаемым (наименование ряда каст, занимающих самое низкое место в кастовой иерархии (с))
Для понимания этого, нужно понимать как думают китайцы. Для китайцев ребенок это все, т.к. у них нет пенсионной системы и по идее этот ребенок должен обеспечить старость родителям (особенно политика одного ребенка). Все это вкупе, дает неимоверную мотивацию вести себя лучшею Ведь если ты жулик и асоциал, то ты обрекаешь себя на бедную старость и на плохую жизнь своего чада.

Имхо, зависит от организации. Если всё будет как сейчас с коррупцией и выходом за рамки этой системы за деньги/положение — тогда да, перспектива так себе. А если всё будет реально по правилам — то почему бы и нет? Я за.

ИМХО чтоб было по правилам ведение и контроль этого рейтинга должен быть у ИИ а не организации/группы лиц. Т.к иначе я сомневаюсь что все будут равны для определения рейтинга, наверняка некоторые будут равнее других
Вам будут явно указывать как вам жить. Чего же в этом хорошего? Есть разумный принцип: пока ты не вредишь остальным — все хорошо. Но в подобном обществе придерживаться его не выйдет.
пока ты не вредишь остальным — все хорошо.


Это очень-очень спорный принцип, вот прям ооооочень.

Вам будут явно указывать как вам жить. Чего же в этом хорошего?


Вас не смущает существование такой вещи, например, как Уголовный Кодекс? :)
Уголовный кодекс не стремиться регламентировать если не все, то большинство сфер жизни.

Просто потому, что контроль раньше было тяжело осуществлять. Те, кто ровнее других, всегда любили писать правила. Иногда очень подробные. При тотальном контроле они смогут их внедрять.

УК как раз и предполагает тот принцип, что я описал. Ну в большинстве своем. Вплоть до таких вещей, что он декраминализует, например, употребление наркотиков (употребление само по себе никому, кроме принимающего, не вредит), но наказывает за распространение (потому что наркота — вредна и распространитель самым прямым образом вредит человеку). Разумеется есть глупые статьи вроде оскорбления чувств верующих, оскорбление личности и прочий бред, но в целом он не запрещает людям быть условными жиробасами, задротами и травокурами, да и мнение свое иметь позволяет (хотя в последние годы закручивают гайки в этом направлении). Да, такие люди порицаются обществом точно также, но на их правах и свободах это порицание не отражается ни коим образом. Подобные же китайской системы рано или поздно, а может и с самого начала, начнут рисовать образ идеального человека и ни шагу в сторону. Веди здоровый образ жизни, не злоупотребляй развлечениями и помогай каждому первому встречному, а иначе ты человек второго сорта и гнить тебе вместе с твоими потомками до конца веков. А хочет того человек или нет им уже дело десятое.

Это очень-очень спорный принцип, вот прям ооооочень.

Можно пример спорного случая? Потому что ничего здравого я придумать не могу. Все где-то на грани моралфажества, sjw и ханжества.
Вас не смущает существование такой вещи, например, как Уголовный Кодекс?

УК — это своего рода «черный список» дел, которые делать нельзя.
Система рейтинга фактически переведет жизнь в режим «белых списков», когда все за пределами списка станет по факту запрещено.
Награждаемые государством хорошие дела (спасение утопающих, благотворительность, дающая налоговые льготы и.т.п.), наказуемые плохие и списки их совершавших были, есть и будут, пока будет государство в современном смысле.
Рейтинг — агрегация и частичное открытие для граждан этих списков. Проблема не в нем, а в расширении списка «хорошего» и «плохого» до неадекватных размеров и затрагивании ими тех мест, которые не являются делом гос-ва.
Со спасением пострадавших в происшествиях в Китае тоже все очень интересно. Так что своим рейтингом они могут еще больше отбить желание кому-то помогать.
Борются с перенаселением как могут — там сбитых пешеходов принято быстро добивать, переезжая машиной, водитель оставивший пешехода живым попадает на деньги.
Это вопрос в экономической плоскости. За смерть надо будет заплатить единоразово, а инвалиду ты будешь платить всю его жизнь.
Нет. УК — это список того что сделают ВАМ если вы сделаете описанные в нем вещи. Сам по себе УК ничего не запрещает.
это очень-очень спорный принцип, вот прям ооооочень.

ок, переформулируем: «пока ты не причиняешь объективного вреда другим людям». так лучше?

Вас не смущает существование такой вещи, например, как Уголовный Кодекс? :)

а как наличие УК противоречит ранее декларированному тезису пока ты не вредишь остальным — все хорошо?
UFO just landed and posted this here
Запрещать антипрививочникам не делать прививки — вред? Не запрещать?


Это очень хороший пример, кстати. Я уже не говорю о том, что в интересах государства иметь общество здоровое, то есть, запретить людям вредить себе. Да, я говорю о наркоманах. Но это крайний случай, сейчас кто-нибудь достанет аргумент про спирт, кофе и чай.

p.s. в интересах государства. Как к наркоманам отношусь лично я — здесь без комментариев.
в интересах государства

а вот это уже несколько более другой вопрос: что для чего – люди для государства или государство для людей? люди должны класть свои потребности и интересы на алтарь государственной необходимости или государство нужно для того, чтобы обеспечивать интересы и потребности людей?
что для чего – люди для государства или государство для людей?


Взаимно, наверное. Вопрос только в том, насколько сильно государство закручивает гайки, и насколько людям может быть пофиг на интересы государства.
насколько людям может быть пофиг на интересы государства.

Странно. Лично я всегда считал, что главные интересы государства — это обеспечение интересов граждан. Пусть и не каждого отдельного гражданина, но, скажем там, интересов основной массы граждан. К примеру — возможность иметь достаток для безбедной жизни, качественная медицина, гражданские свободы… И лично я не вижу, как описанная система способна это все улучшить. Такая система очень хороша, например, в армии, но вы же не хотите жить в армии?
Запрещать антипрививочникам не делать прививки

отказ от прививок приводит к росту заболеваемости даже среди привитых. это вполне объективно фиксируется показателями роста заболеваемости. поэтому – да, щемить антипрививочников так, как это делают, например, в Австралии (лишение льгот и выплат и тп меры), а в гипотетическом случае особо опасного заболевания делать прививки принудительно, злостных уклонистов преследовать уголовно.

Запрещать религиозные самоубийства?

добровольные – нет, хоть религиозные, хоть какие. а вот случаи принуждения к самоубийству (давление религиозной общины и т.п.) – выявлять и пресекать.

Вам и сейчас указывают, как вам жить, вас это не смущает?

UFO just landed and posted this here
Вопрос в правилах, если по правилам вы должны отрезать себе палец для демонстрации лояльности, то это плохие правила. Но вы за?

Оно может и будет по правилам. Но понравятся ли сам эти правила? "Выделить миллион на благотворительность = 100 очков". Депутат выделит для своего сына, а вы для своего?

Система знает про уровень доходов, и оценивать будет % от уровня дохода выделенный на благотворительность. В идеале естественно.

"система знает" — вы имеете ввиду какую-то форму гуманного ИИ? Тогда согласен. Если правила добавляют депутаты/комиссия — что мешает им добавить пару правил под себя и своих детей? Вполне приличных, просто трудных для других.

Ну, вообще мое мнение что система эта будет действовать нормально только при наличии сильного ИИ, причем я ниже описывал что нужно сделать его максимально открытым.
При наличии сильного ИИ рейтинги не нужны.
Сильный ИИ сам сможет решать все конфликты наилучшим образом для всех сторон, или даже не допускать конфликтов.
И люди тоже будут не нужны (в экономике), и деньги можно отменить.
«Жаль только — жить в эту пору прекрасную
Уж не придется — ни мне, ни тебе.» (С) Некрасов
Только чтобы такая система работала и имела смысл — надо быть Китаем.
Как бы эту планету не заселили китайцы раньше вас.
UFO just landed and posted this here
а дети здесь причем?
запрещать получать хорошее образование детям это чушь. никакой справедливостью здесь не пахнет. дальше, видно, будет запрет на получение платного лечения в т.ч. детям.
а дети здесь причем?


Возможно, авторы программы считают, что у граждан с низким социальным кредитом (проще говоря, у тех, кто плохо себя ведет) — дети будут воспитаны соответствующим образом (опять же «яблочко от яблоньки»), поэтому, собственно, и вводят такое ограничение, чтобы четко разделить «хорошо воспитанных детей» и «плохо воспитанных».
Но это лишь мое предположение.
Тогда наоборот надо следить за воспитанием детей, а не лишать их его ещё больше.
А как именно следить, если львиная доля воспитания происходит в первую очередь внутри семьи? Интересно, есть ли в Китае ювенальная юстиция.
Сложный вопрос. Но у нас для детсадовцев и школьников суммарно время проведённое соответственно в саду и школе (с продлёнкой) вполне сопоставимо со временем дома. Так что возможность есть.

Ну кстати в некоторых случаях время, проведенное в школе, значительно больше, чем время дома (это если не учитывать сон, потому как во время сна явно не до воспитания). А в школе все учителя кричат, что они не должны заниматься воспитанием, это обязанность родителей

Так это проблема уже с учителями. По хорошему они как раз должны быть образцом. Да и в китае (по крайней мере сложилось такое впечатление) к воспитанию детей подходят совсем иначе.
Часто даже образцовый учитель мало что может сделать, если родители вбили в голову ребёнку, что учителя сплошняком идиоты и не надо их слушать. После этого он их тупо не будет слушать, какие бы адекватные вещи они не говорили.
Ну образцовый, положим, сможет. Хотя просто это не будет.
И опять таки — это уже крайний случай. Мы сейчас не о семьях, у которых половина пересидела не один срок. Хотя у меня есть знакомые преподаватели, работавшие в школах для «трудных» или как они сейчас называются, и по их рассказам там всё очень сложно.
Тут речь о обычных гражданах, попавших за переход улицы в неположенном месте или «праздношатание».

И в чем тогда идея запрещать им получать образование? Не будет слушать вещи относительно образования — отчислят/переведут.

Где-то я на двери директорской одной из школ читал что-то типа: "школа учит, а не воспитывает. Не перекладывайте свою работу на чужих". Точно не помню, но смысл такой

Так и есть, к сожалению. Потому как современное образование считается услугой, а услугу можно брать или не брать. Мне кажется, должна быть синергия в воспитании. Но для этого в школах необходимо внедрять Воспитателей, кружки, совместные походы и т.д. А это всё дорого и современному строю не нужно.
в том то и фокус. дети будут видеть, что плохо ведущие себя родители ограничены в возможностях. но детей то наказывать зачем? они еще не проявили себя. но предположим, что ребенок у нарушителя — гений физики элементарных частиц или космологии. и он не получит прекрасного образования из за своих родителей. т.о. мы не получим, в лучшем случае, одного великого открытия ( образование ребенок получит, но позже его раскроет), в худшем вообще ни одного ( гос-во будет вставлять ребенку палки в колеса и тот сдастся, станет грузчиком).
а еще предположим, что яблоко действительно упало не далеко, а даже перекатилось. но он опять таки гений, которому для изобретения машины времени, или чего-то такого, нужно только образование. вот мы без этого опять таки.
и вообще так рассуждая, давайте за преступления сажать всю семью! ведь, как вы говорите, яблоко от яблони… пусть с детства видят что их ждет.
я категорически против наказания невиновных! или ограничения их прав. это в корне не правильно.
UFO just landed and posted this here
Можно плохих людей-родителей, бить например, палками по пяткам, а можно их детей. Результат будет сопоставимым- определенная степень исправления.Хотя как говорил классик:«батоги в достаточном количестве — вещь совершенно непереносимая». Цель программы — уменьшить число плохих людей и увеличить число хороших. Способы и кнут и пряник. Насчет воспитания — Вы заблуждаетесь, воспитывают родители и общество. Школа и Институт — учат, дают соответственный социальный статус.
Не батоги, а канчуки.
Образование != Воспитание.
Иначе «студенческие приключения» пришлось бы считать заслугой вузов.
В средней школе воспитание совмещается с образованием в той или иной степени.
Полно неадекватных родителей. Часто их видно с первого взгляда на родительском собрании. И вопрос только, что окажет влияние больше на поведение ребенка.
Пример из сегодняшних новостей —
Претензии возникли к учительнице дополнительного предмета – «Теория решения изобретательских задач». На этом уроке, как выяснилось, дети регулярно решают задачи о серийных маньяках, различных видах казни и ограблениях. По признанию одной из мам, её пугает, с каким воодушевлением сам ребенок рассказывает об этом. Директор школы пообещала разобраться в ситуации, отметив, что данный учитель имеет большой стаж педагогической работы.

Сравните с логическими задачами, публиковавшимися в советской литературе
varnike.ru/page02.html
Логические задачи. Детектив Людовик, герой комиксов из журнала для детей “ПИФ” во Франции.
Простоватый с виду, он, в конечном счете, никогда не проигрывает, раскрывая запутанные преступления.
Авторы этих историй — журналист А.Кресли и художник М.Моалик.
Наши любители детективных загадок знают этого детектива по журналу “Наука и жизнь”

Логическая задача ТРАГИЧЕСКОЕ СОБЫТИЕ
image
Г-н Жан Гарен, зажиточный рантье и владелец небольшого состояния, очень обеспокоен.
Он получил письмо от своего брата-близнеца Альберта, в котором тот назначил ему встречу в уединенном доме за городом.
Позвав Людовика, он сообщил ему о своей тревоге по поводу распущенной жизни, которую ведет брат и подозрительном приглашении посетить его.
В 10 часов Людовик прибыл, как условлено, на место встречи. Но там его ждал неприятный сюрприз.
Там находилась полиция, вызванная по телефону. Мужчина был убит выстрелом в сердце.
Г-н Гарен очень эмоционально заявил полицейским, что он не понимает, что здесь произошло.
Ко всеобщему удивлению, Людовик бросает ужасное обвинение.
ЧЕМ БЫЛИ ОБУСЛОВЛЕНЫ ТАКАЯ РЕАКЦИЯ ЛЮДОВИКА И ЭТО ОБВИНЕНИЕ?
Сравните с логическими задачами, публиковавшимися в советской литературе

Стоит ли обращать внимание на тот факт, что французские комиксы нельзя считать достижением советского союза? Я уверен, что и сейчас полно отличных материалов для детей в западной литературе. Но имеем то что имеем.
UFO just landed and posted this here
Можно запретить «плохим» размножаться, и они вымрут сами собой. Принудительные аборты, отъём детей в детдомы для ускорения процесса. Так что, всё ещё впереди.
Происхождение «из хороших», «сын врага народа», «знал-не сказал». «Близорукие» китайцы только сейчас разглядели передовой опыт «первой страны советов».
Сонбун же.
Им достаточно поискать у себя под носом, не нужно углубляться в темные времена северных варваров.
Интересно, у Китая есть «официальные» варвары? Ведь у «пролетариата нет национальности».
Я не столь компетентен, чтобы уверенно ответить. На взгляд, у пролетариата сейчас нет национальности, зато есть государственная принадлежность. Что в общем случае не сильно-то волосистее.
Классовый подход и барьер никто не отменял, и он уже вырос снова. В СССР указанные ограничения действовали в условиях классовой борьбы, при активном сопротивлении паразитических классов. Объективно всё это было. Расцвет коррупции, паразитизма, при пропорциональной деградация культуры, науки и экономики в РФ, при воссоздании классового общества, это прекрасно доказывает.
А вот в КНР это направлено (если направлено, а не врут СМдезИ, как обычно) на подавление рядовых граждан. Богатый паразитгражданин легко обойдёт все эти препоны, используя работу слуг.
Вот и выходит, что этот гипотетический «большой брат» — начало «железной пяты», а не работа государства по улучшению заботливо опекаемых граждан.
Не уверен, что у нас растёт что-то, похожее на классы. Скорее современная система похожа на «масти». Трудновато сменить класс, только матримониально, а вот «перекрасится», сменить «масть»-запросто.
И не правда, что в России не работают социальные лифты, просто порядочным людям мерзко в них заходить, но огромное количество людей ими успешно пользуются.
А в Китае, конечно «большой брат».
Много лет читаю хабр, но зарегистрировался только чтобы поблагодарить Вас за эту фразу
И не правда, что в России не работают социальные лифты, просто порядочным людям мерзко в них заходить, но огромное количество людей ими успешно пользуются.
Плохо воспитанные повлияют на воспитание и образование хорошо воспитанных. Есть купа исследований которые это подтверждают.
Вы не учитываете специфику менталитета китайцев. У них культ семьи сильно выше развит, нежели у нас. И для многих родителей ограничения «на себя» будут восприняты легко, а вот если это касается их детей, они из кожи будут лезть чтобы набрать правильных баллов. Аналогично и относительно старшего поколения.
Да и не стоит забывать, что до совершеннолетия именно родители ответственны за детей.

Еще один бонус системы — более четкое расслоение общества, но с официальной возможностью «переходить» между слоями как вверх так и вниз. Т.е. ведешь себя подобающим образом — дети получат лучшее образование дешевле. И они уже могут оказаться в более высоком слое. Да, это выглядит не гуманно, но западная политика, где все решает количество денег у тебя, выглядит еще хуже. Тут хоть стимул появляется.
чтобы четко разделить «хорошо воспитанных детей» и «плохо воспитанных»

«хорошо воспитанный» и «хороший человек» — не одно и тоже.
«хорошо воспитанный» может вполне являться лицемерным козлом.
Можно весьма грамотно не попадаться системе. В целом, понятно что ей нужно. И быть, при этом, откровенным козлом, увы.
Если он при этом ведет себя в соответствии со своим воспитанием — то что у него в черепушке как то пофиг.
На самом деле запрещать получать детям нормальное образование — это по меньшей мере тупо, тем более, что наказывает не родителей, а в первую очередь детей. Уже не говоря о том, что это потенциально лишать себя специалистов. Им там крестьян не хватает, что-ли?
Кто не согласен — могли бы высказать свою точку зрения более развёрнуто.
В условиях острого перенаселения, как в Китае (да как и, в общем-то, в любых других странах), реальность такова, что образованные люди — это люди требующиеся государству в ограниченном количестве. А вот в больших количествах требуются как раз слабообразованные рабочие, чтобы выполнять черную и низкооплачиваемую работу, которую добровольно выполнять никто не хочет. Слабообразованными людьми проще управлять. Кроме того, люди с низким доходом потребляют меньше ресурсов, т.к. не могут позволить себе большие траты. Т.о. Китай сразу убивает двух зайцев — улучшает поведение граждан и сокращает избыточное количество высокообразованных людей увеличивая количество «рабочих рук».
В развитых же странах эта проблема просто решается путем привлечения гасторбайтеров.
UFO just landed and posted this here
В Китае нет перенаселения
Кха-кха…
По плотности населения КНР — на 56 месте. Для сравнения, Великобритания на 34, Германия на 36, а Южная Корея — вообще на 12. Но ни одна из этих стран не заявляет, что образованные люди — проблема для страны и их количество нужно сокращать.
Кстати, в свое время подобные заявления в РБ делал Лукашенко — мол много слишком людей с ВО, надо сократить набор в ВУЗы. Причина была проста — нехватка дешевой рабочей силы. Местное население не сильно хочет пахать за копейки каким-нибудь слесарем в ЖЭСе, а «трудовых иммигрантов» тут как-то нет. Подозреваю, что и в КНР похожая мотивация.
Нууу, это типа, думай, перед тем, как что-то сделать ибо если сильно накосячить, то твой род изведут под ноль. А спецов у них более чем достаточно, конкуренция очень высокая. Здесь главное не качество, а преданность тому, что говорит партия. Это еще хуже, чем фанатики и последователи.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Гражданам с низком социальным кредитом будет запрещено отправлять своих детей в дорогие частные школы

Как я понял: речь не идет про большинство, а скорее наоборот. Речь идет о тех людях, которые целенаправленно откладывают значительные суммы денег на образование детей. Для них государство ставит дополнительный условие-стимул: будь не просто богатым, но и социально правильным.

P.S. Сам я не разделяю такого тоталитарного подхода к вклиниванию государства в жизнь людей. Но сам принцип мне кажется здравым: не только деньги родителей должны учитываться при выборе кому давать лучшее образование. Думаю это только первый шаг к чему-то большему.
UFO just landed and posted this here
Считается, что для всего живого существует программа распространить свои гены возможно шире. Таким образом, лишение детей возможности получить хорошее образование является очевидным наказанием для родителей: их дети в рамках естественного отбора будут иметь худшие шансы. А презумпция невиновности и прочие юридические заморочки — это Китай, там Цель и Справедливость. Ничего личного — только естественный отбор. Вполне логично — если родители социопаты, их дети, скорее всего вырастут тоже конфликтными в обществе. Идея всей системы — сделать жизнь большинства людей в стране комфортной и приятной. Людям мешающим жить приятно и хорошо будут создаваться все условия для скорейшего вымирания. Без физического уничтожения. Вы скажете: — а как же альтернативные? Грубияны, хамы, воры, считающие себя превыше всех остальных? Ну так ведь Китай, они пошли против общества, поэтому… Впрочем, даже в современных демократических государствах, людям не умеющим жить в социуме в конце-концов делают окорот. Только не сразу. Сначала он годы творит что хочет. У нас несколько таких детишек убили первокласника — и им ничего нельзя сделать. Закон такой. Но через время они станут взрослыми, но идиотами как были, так и останутся. Что в результате приведет их в тюрьму и испортит им жизнь.Но не сразу. А китайцы хотят это сделать сразу, власть у них жёсткая.
Это вот принципиально неверный подход. Навешивая рамки на детей, ставя их «вне системы» и на нижние её ступени, как раз получаются потенциальные маргиналы, что очень плохо для общества в целом. Как раз из-за их большого количества СССР не смог перестроиться и всё рухнуло нафиг.
Одна из причин успехов европейской и американских моделей как раз в максимальной работе над тем, чтобы люди из общества не выпадали и интегрировались в него. Отсюда вся их «толерантность», «борьба с сексизмом и расизмом», над которыми у нас принято смеяться.
Вы как-то уж очень все упростили. Не думаю, что отношение к маргиналам как-то сильно повлияло на крах СССР и успех запада. Все же причины коренным образом в другом (не стану тут разводить холивар на эту тему).
UFO just landed and posted this here
Я думаю, что нужно учитывать, что для Китая, да и Азии в целом, характерно ставить на первое место общество, а не личность, поэтому и подходы сильно отличны от европейских. А с учетом того, что в Китае нет пенсий и бесплатной медицины, то угроза для будущего детей является еще и серьезной угрозой для будущей старости самого нарушителя общественного спокойствия. Так что все логично. Хотя и выглядит весьма мрачно.
Еще я в статье не увидел «пряник», расписано как можно растратить кредит доверия, но не написано, как можно его заработать.
Еще я в статье не увидел «пряник»

А пряником будет некоторое ослабление кнута.
Да, это логично, но я принципиально против такой логики. Она даёт эффект «здесь и сейчас», а в долгосрочной перспективе может вызвать серьёзные проблемы.
И да, нельзя рассматривать эту систему без описания «пряника»: получается слишком предвзятый подход.
Да просто все паникуют и нагнетают.
Насмотрелись «Черное зеркало».

Я могу быть уверен, что положительной обратной связи, загоняющей в безвыходное положение как в сериале не будет.
Эту систему не идиоты придумывают.
Если ты не асоциален, не нарушаешь закон, то ничего существенного тебе не грозит.

Я сам живу в Китае и жду не дождусь внедрения, хотелось бы увидеть результаты.

Напомню, что абсолютно тоже было и в СССР, ведешь себя аморально, лишаешься парт.билета и всех перспектив.
Это все теоретически хорошо, пока сбой не дало.
А если кто-то «взломает» систему и начнет эксплуатировать неизбежные баги?
А если группа лиц по предварительному сговору доберется до этой системы рейтинга граждан?
Ну или политика партии кардинально поменяется? Как у нас в 90-е, когда честные люди внезапно стали маргиналами, а маргиналы так же внезапно стали уважаемыми людьми.
Да простой баг в системе, когда копишь-копишь рейтинг, а он раз, и обнулился. Где-нибудь в командировке, как у того юриста, что даже домой не вернуться.
А если кто то взломает банк и уведет все деньги со счета?
А если кто то взломает бронирование билетов, и аэропорт окажется без пассажиров
А если кто то взломает провайдера, и сможет смотреть вашу историю сайтов?
UFO just landed and posted this here
Абсолютно верно, пока:
Социальный кредит человека, как и личная кредитная история, может повышаться и понижаться в зависимости от его поведения. Точная методология держится в секрете

ведь никто ж не знает, как будут подкручены веса каждых нарушений-наказаний-поощрений. Может статься так, что какой-нибудь прессекретать короля условного Буркина-Фасо запросто покупает часики, устраивает свадьбу и круиз на яхте, многократно превышающий его годовой заработок, и, до кучи позволяет приобрести себе огромный особняк, а министр в этом условном Буркина-Фасо может иметь виноградники в Испании и строить многогектарные дачи в природо-водоохранной зоне, потому что — уважаемый человек и заслужил перед государством привилегии, ну а какой-нибудь простой гражданин, выявивший чудовищную коррупцию и несоответствие трат доходам министра или прессекретаря будет посажен за сверхнизкий рейтинг потому что раскрыл гостайну о владениях министра и, тем самым, снизил обороноспособность и суверенитет страны. И, если раньше нужен был фарс и клоунада с судами, спецслужбами, фальсификациями новых и замятием старых уголовных дел, то сейчас все будет намного проще, через социальный рейтинг, ведь:
Точная методология держится в секрете
Любая система, меряющая успешность по формальным показателям, стремится к тому, что именно эти показатели и будут перевыполняться, в ущерб нормальной работе.
Вот потому что Вы живете в Китае, Вы и понимаете что большие дела можно сделать, не запоров. Больше понимаете китайцев. Просто надо делать хорошо.
Именно.
А посмотрите сколько негатива льется.
Все примеряют это по меркам власти под которой живут.
Если бы такое внедряли в России, я был бы с ними абсолютно солидарен.
Но я вижу, как работает система, как живут простые люди, и что и им в отличие от нашего человека палки в колеса власть не ставит по поводу и без.

Так же все орут про возникновение теневой системы, не понимая, что в Китае это невозможно. Да, не отрицаю, возможность бустануть рейтинг за деньги скорее всего найдется.
Но китайцы очень законопослушные.
А если достаточно аморально себя ведёшь и ушёл в большой минус, то добро пожаловать в перевёрнутую систему ценностей. Она как зеркало, только, там где было правое -стало левое. Отслужил в армии и уже «косяк» и до вершины не подняться, но уважение можно заслужить.
И как только «правильная» система покажет слабину, что неизбежно, например, при транзите власти, «теневая» тут-же вцепится ей в глотку, подомнёт под себя и заменит «правильную». И получат китайцы наши 90-е, а затем, и наши 2000-е, 10-е, 20-е и т.д. Потому как оказывая давление на плохих они заставят их объединится и создать организации. И в случае дефицита власти организация всегда будет предпочтительнее «народа», особенно «трудового» или «прекрасно сохраняющего доверие» т.е. объединённого формально и насильно.
При такой системе «заминусованные» будут сильно ограничены в правах. Почти наверняка им не будет позволено официально создавать какие бы то ни было организации. Неофициальные же организации, да еще и с подозрением на госпереворот, просто развяжут правительству руки и позволят силовыми методами такие организации задавить. А общество это еще и поддержит. Так что тут сложно на самом деле что-то сделать без помощи извне.
Вообще то это была аллюзия на воров в Советском Союзе. У них вполне была организация, несмотря на запрет «создавать какие бы то ни было организации». Их пытались задавить силовыми методами, но получилось слегка не то, чего от этого ожидали. И как только официальная власть показала слабину, несмотря на отсутствие поддержки общества и каких-либо политических амбиций, они инвертировали свои глубокие минусы в большие плюсы, по, вполне официальной шкале.
Вообще то это была аллюзия на воров в Советском Союзе. У них вполне была организация,

"Хороших людей больше. Но плохие лучше организованы!" ©

Вчера на эту тему уже статья появилась lenta.ru/articles/2018/05/23/peppa_pig
«люди общества» это, как правило, молодежь, рожденная после 1995 года, то есть выросшая во времена, когда в Китае уже не спали всей семьей в одной комнате и не делили один радиоприемник на всю деревню. Они не из обеспеченных семей, образованием в Пекинском университете или хотя бы Харбинском «педе» похвастаться тоже не могут. Учитывая немыслимую конкуренцию за рабочие места среди выпускников даже хороших вузов, малообразованные «ребята с района» о блестящем будущем не мечтают
Поэтому СССР и был тюрьмой народов.
Если ты не асоциален, не нарушаешь закон, то ничего существенного тебе не грозит.
… не дружишь с низкорейтинговыми, не покупаешь слишком (а кстати, слишком — это сколько и кто это сколько определяет) много игр… Как там дальше?
абсолютно тоже было и в СССР
Годвин довольно потирает ручки. В Германии тех времен это тоже было. Моральный облик строителя национал-социализма, все дела.
В СССР вообще было довольно много, скажем так, неаппетитной субстанции. Это не очень хороший пример.
жду не дождусь внедрения, хотелось бы увидеть результаты
Это по крайней мере честно.
Желаю вам, чтобы результаты вас пощадили не разочаровали.
Степень интеграции в жизнь еще вилами на воде писана, все судят из ситуации с максимальным закручиванием гаек.

Скорее всего это будет лишь надстройка над законами.
Шуметь и мешать соседям или курить в общественном месте — административное правонарушение, что будет эффективнее, наказание штрафом или понижением рейтинга/кармы?
Не отдать кредит — правонарушение экономическое.

Перед гейтами на вокзале тоже не просто так запрещают «праздношататься».
Например, я на вокзале видел очень много торгашей, которые мешают пройти.

Все зависит от изначальных законов, новые вводить не собирались.
все судят из ситуации с максимальным закручиванием гаек.
Это правда.
Так жизненный-то опыт никуда не девается. Любое нововведение можно оценивать как с точки зрения новых возможностей, так и с точки зрения новых угроз. Так исторически сложилось, что нововведения в технологиях заметная часть аудитории здесь оценивает с точки зрения возможностей, а нововведения в законодательстве — с точки зрения угроз.
Все зависит от изначальных законов, новые вводить не собирались.
Если изначальные законы действенно порицают игроманию, у меня уже плохие предчувствия. Если изначальные законы действенно порицают дружбу с игроманом, мои предчувствия стремительно ухудшаются.

То есть как принципиальная идея некий рейтинг граждан мне не кажется чем-то плохим, скорее даже наоборот. Институт репутации — это штука очень неплохая, при соблюдении нескольких граничных условий.
Дьявол исключительно в деталях реализации: вот только пока что все, без исключений, попытки этой реализации пугающе похожи на классические антиутопии.
я на вокзале видел очень много торгашей, которые мешают пройти.

Секундочку, но торгаши на вокзале праздношатаются потому, что на них есть спрос. Не нужны станут обществу торгаши — они исчезнут.
Можно подумать системы социального рейтинга — это что-то новое. Сословное деление общества — тоже себе рейтинг, и выхода из сословия нет. Про «береги честь смолоду» тоже не вчера придумали. Причем неформальные социальные рейтинги склонны скорее отбирать баллы, чем давать их. Фактически китайцы сделали формализованный вариант социального рейтинга. И работает этот рейтинг и в плюс и в минус, хоть про плюсы и не написано в статье, по косвенным признаком можно понять что они тоже есть.
Нет конечно, не новое. И всегда — подчеркну, всегда это весьма обоюдоострое оружие. Вот бабушек у подъезда уже помянули прямо под нашими комментариями. Песенка еще была, помнится, про камень за пазухой :)
Кстати говоря, вполне известны случаи, когда социальное окружение присваивало исследователю-энтузиасту ранг психически больного.

Но неформальный рейтинг хорош хотя бы тем, что от него можно уклониться. Мнение бабушек у подъезда, считающих условного меня наркоигроклептоманом, меня интересует весьма теоретически. А вот мнение госчиновника, считающего себя вправе диктовать мне, с кем дружить, на какие сайты ходить и сколько игр покупать — уже весьма практически.

Как весьма справедливо заметил ниже товарищ, лишь по случайности напоминающий умаодана, я прекрасно осознаю, что являюсь первейшим кандидатом на низкий рейтинг, поскольку категорически не намерен позволять выбирать себе друзей, игры и сайты ни чиновнику, ни бабушкам у подъезда.
Поэтому вот, брызгаю тут слюнями.
Тогда вопрос в правилах? Или вы в принципе не согласны на существование механизма автоматизации «социального рейтинга»?
UFO just landed and posted this here
Я пока не уверен.
Вопрос, конечно, в правилах — и в правоприменительной практике. Создание системы правил, не допускающих извращения задуманного, сродни написанию программы без багов. Теоретически возможно, но в живой природе не встречается.

Поэтому в принципе-то я за: но дальше, сразу за принципом начинаются условия — уже придуманные, еще не продуманные, слегка недодуманные, и т.д. и т.п.
Я категорически против. Не должны большинство сфер жизни человека государственно регламентироваться, каким бы это государство ни было. Ибо такое регламентирование — тоталитаризм по определению, вне зависимости от его целей и благородства, мудрости и ума тех, кто им управляет.
Да, прочтя коммент уважаемого FransisJasper, видимо нужно уточнить.
Одно из обязательных условий — автоматизированный рейтинг не должен быть связан с государством вообще никак. Ни финансированием, ни администрированием, ни наличием бекдоров или выдачей ключей шифрования (ц).
Второе обязательное, кстати, он не должен быть единственным.

При соблюдении этих двух условий есть хотя бы предмет для разговора. Иначе — не.
Да здесь дело даже не в государстве, а в самом принципе регламентирования того, что не должно быть регламентированно.

Ещё раз повторю — от того, что черенкование будет проводить не государство, оно черенкованием быть не перестанет.
Любопытно.
Мы, кажется, несколько по разному понимаем институт рейтинга, как класса. С вашей точки зрения, похоже, он неотделим от санкций, т.е. фактически является инструментом прямого действия. Такого счастья никому не надо, конечно.

Я скорее подхожу к санкциям, как к паразитному прицепу, а основу вижу в оценке репутации. Т.е. рейтинг — это инструмент оценочный, aka репутация.

Если не сложно, не могли бы вы пояснить, чем вам плоха, если плоха, идея репутационных рейтингов (и если все совсем плохо, то что с вашей точки зрения можно предложить взамен репутации)?
Собственно вы и сами сказали — институт рейтинга неотделим от санкций, т.е. фактически является инструментом воздействия. Причём это касается даже варианта отсутствия законодательных санкций (т.е. чисто репутационный вариант).

Но репутации-то сами по себе останутся?
По моему скромному, значительная часть поддержки идеи рейтингов основывается на том, что в современном мире репутации старого типа уже почти не работают, слишком велико превышение числа контрагентов над числом Данбара.

Вы полагаете, лучше все оставить как есть?
Репутация — это всё равно, на мой взгляд, неизбежно санкции. Если репутация в итоге не порождает в том числе и каких либо санкций, то в итоге это значит, что она абсолютно бесполезна и ни на что вообще не влияет — то есть по сути отсутствует.

Я полагаю — да. Собственно одним из ключевых предназначений человеческой именно цивилизации, общества и научного прогресса — создание возможностей для увеличения индивидуальной свободы личности, а не наоборот. И чем больше сфер жизни регламентируется тем или иным способом — тем её как раз становится меньше. Да, какое-то количество внешних по отношению к индивиду правил, по крайней мере пока необходимо, но в том то и задача системы — чтобы минимизировать это количество настолько, насколько это возможно.
Благодарю.
Вопросы к такой формулировке остаются, конечно — но я, пожалуй, уже не буду злоупотреблять вашим вниманием. Спасибо еще раз.
Если ты не асоциален, не нарушаешь закон

Очень скользкий момент. Если не говорить об откровенном криминале, то критерии асоциальности несколько размытые, вот бабушкам у подъезда каждый второй — наркоман и проститутка. И законы часто принимаются абсурдные.
Эту систему не идиоты придумывают.

И поэтому их она практически не коснётся, а наоборот, их жизнь тсанет лучше, а власть — крепче.


"не нарушаешь закон" и если закон внезапно не начинает иметь обратную силу, и если знаешь все законы, и если следишь за появлением новых.


ведешь себя аморально, лишаешься парт.билета и всех перспектив

Но только если из низов, верхи достаточно прикрыты (если не перешли кому-то дорогу).

UFO just landed and posted this here
Могу предположить, что подход имеет целью выявить потенциальных правонарушителей на ранней стадии, чтобы поставить их под надзор государства. Это позволит сэкономить весьма существенные ресурсы на их последующем выявлении/изоляции, когда они вырастут и будут совершать правонарушения/преступления. Кстати, не увидел упоминания, что дети не смогут в последствии поднять свой статус в системе, запоротый их родителями.

Вот сейчас успех американской и европейской моделей кажется весьма сомнительным, учитывая современную ситуацию с мигрантами. Да и пик их мощи пришелся на то время, когда о толерантности даже не слышали (мое мнение).
Таким образом, лишение детей возможности получить хорошее образование является очевидным наказанием для родителей: их дети в рамках естественного отбора будут иметь худшие шансы.

Пока одни будут учиться и строить карьеру, другие будут плодиться и размножаться. Какой еще естественный отбор в 21 веке?

другие будут плодиться и размножаться.


вспомнился древний КВН про художника, рисовавшего азбуку для детей в школе :)))

"- Ну начали вы хорошо. А — Аист…
— Алчность.
— АИСТ!!!
— Алчность. А — алчность.
— Ну почему алчность??
— Понимаете, я считаю, что у многодетных семей много пособий, субсидий, им дают бесплатно квартиры и все такое, так что я думаю, что именно алчность приносит детей."
Вот Вы всё переносите на Россию. Китай. Отбор не естественный получается. И не я его придумал. Я просто объясняю. Задача ставится так — чтобы хорошим людям — хорошо жилось. А как в Китае размножаться плохим людям Вы что не слышали? Это у нас не рекламируют, но бывало всякое, насколько знаю.
А еще существует некий процент людей, которым нас*@ть на своих детей, как таковых, и их образование в частности. В этих случаях, ни в чем неповинные дети и так уже вовсю расплачиваются за разгвоздяйство родителей, а теперь они еще и не смогут воспользоваться благом получения достойного образования. Как-то это все пахнет попыткой наказывать детей за деяния родителей. Эффективность эффективностью, но про справедливость тоже нельзя забывать. А то можно дойти и до террора: «не бросишь пить — будем пороть твоего ребенка розгами». Тем более, что сам ребенок повлиять на поведение родителя тоже никак не может.
«не бросишь пить — будем пороть твоего ребенка розгами»


Стив Кинг, «Корпорация „Бросайте курить“».
Ну это в армии часто практикуется и в прочих местах, где у граждан очень ограниченные права. Покурил — один, а вся рота — марш-бросок на 10км. Когда командир/гражданин начальник не может или не хочет заморачиваться воспитанием отдельных индивидуумов, возникает уродливое «воспитание коллективом», что моментально ведет ко всяким дедовщинам и коррупциям.
Армия — про другое. Во-первых, про жёсткую структуру подчинения, где приказы должны исполняться максимально быстро и без сомнений, потому что военные действия — это экстремальная обстановка. Во-вторых, армия — это ещё и про «убивать людей», в перспективе, это действие для условного «среднего» человека неприемлемо в обычной обстановке.

Поэтому в армии и «ломают» людей, чтобы они везде действовали не как отдельные личности, а как коллектив. Юнит.
Подразделения с дедовщиной и прочими неуставными отношениями в реальных боевых действиях показывают меньшую боеспособность, чем подразделения более дружеские или хотя бы нейтральные отношения между бойцами.

Оно и понятно: буду ли я прикрывать пятую точку чмырившего меня «деда» или дурного офицера-щеголя так же качественно, как и пятую точку своего друга, боевого товарища или «бати»?

Это как парадокс отглаженных стрелок. В не очень давних реальных боевых конфликтах «начищенные сапоги» и «отглаженные стрелки на брюках» показывали почему-то меньшую боеспособность по сравнению с небритыми и ненаглаженными мохрами. А раньше считалось почему-то наоборот.
В реальной жизни в подразделениях с дедовщиной эти самые «деды» отнюдь не редко (а скорее даже чаще) умирали от передоза свинца в организме, прилетевшего со стороны своих же позиций. Поэтому на войне в действующей армии дедовщины не бывает.

А все эти начищенные сапоги и кирпичи-подушки на плитах-одеялах относятся строго к двум вещам:
1 — чем бы солдат не занимался, лишь заманался и не начал творить хрень (в хрень включается и идиотизм, и дедовщина и всё остальное), потому как солдат чаще всего именно хрень и творит. Отсюда и обязательное единообразие, кстати.
2 — как говаривал один военный командир: «Разгильдяйство в бою начинается со складок на кровати». И такие вещи должны научить любого солдата относится ответственно к любому делу.
UFO just landed and posted this here
чтобы они везде действовали не как отдельные личности
Да, призывной армии это точно релевантно.
Не знаю насчет профессиональной, тут могут быть вопросы. А массовая призывная — это как раз про то, как кучу гражданских быстренько обучить стрелять приблизительно в сторону врага и по команде бежать на пулеметы с воинственными криками.
UFO just landed and posted this here
Этот вопрос стоило бы задавать не мне, я не сторонник призывной армии.
Впрочем, для сторонников все представляется далеко не так плохо. Человек, способный по команде бежать на пулеметы с воинственными криками, на гражданке будет способен, не рассуждая, сделать любую фигню по приказу начальника. «Есть слово надо», вот это вот все.
С точки зрения начальника это несомненный плюс.

P.S. Понятно, что я утрирую до некоторой степени. Степень, впрочем, сильно зависит от рода войск отслужившего.
С точки зрения начальника это несомненный плюс.
Так «школа жизни» же.
В обычной школе то же самое пытаются привить, только дольше и с меньшим(?) успехом.
Да, вы правы.
Не факт, что с меньшим, кстати.
И чего потом с ними поломанными и готовыми к убийству делать на гражданке?
У октопауков из "Рамы" был такой же вопрос.
И ответ:
У нас нет ни армии, ни запаса оружия… кроме того, существуют другие ограничения. Дело в том, что все оптимизаторы, принимавшие решение объявить войну, и все октопауки, участвовавшие в вооруженном конфликте, терминируются после окончания войны.

Многие поколения назад мудрые оптимизаторы осознали, что октопаук, задумавший или совершивший убийство, необратимо изменяется психологически и препятствует мирному функционированию колонии. Поэтому
приходится прибегать к терминации.

Если в вашем примере, от солдат затем физически избавляются, как от существ переживших ужас войны, то что мешает в таком случае дезертировать и сдаваться в плен?
то что мешает в таком случае дезертировать и сдаваться в плен
То, что они октопауки, а не люди. ¯\_(ツ)_/¯
А кто терминирует, терминирующих?
Все вцепились в «достойное образование». а нвдо бы использовать: «престижное образование». Если ребенок — талант, он по любому пробьется, а если — бездарь и будет занимать места востребованные хорошими детьми хороших родителей — будет ему образование попроще, работа потруднее. Я так думаю. И скорее всего у них это будет вполне хорошо работать. Они нация коллективистов — иначе, при такой плотности населения не получается. Обратите внимание: — мир меняется, и в России, со временем придётся что-то делать с людьми считающими себя пупом земли. А Вы не видите какое возмущение в Сети вызывают ролики с пьяными убийцами за рулем, хамами и другими асоциальными типами.
UFO just landed and posted this here
придётся что-то делать с людьми считающими себя пупом земли
И как система репутации узнает о пьяных убийцах за рулем, хамах и других асоциальных типах? Этот хам/убийца не маячит бездельно на вокзалах, вовремя платит ЖКУ (авто-платёж), игры не покупает, в интернете не спорит. А обычные люди, которым он нахамил, не имеют кнопку «понизить репутацию».
UFO just landed and posted this here
Если получат «кнопку», то не получится ли как в Хабре — все охотно сливают Карму, и мало кто её плюсует?
UFO just landed and posted this here
В Black Mirror и такой вариант был, с кнопками у населения. См. S03.Ep06 «Hated in the Nation» (на всякий случай, я не про многократно тут упомянутый «Nosedive»)
UFO just landed and posted this here
Ну и, ваше мнение, можно толпе давать кнопки-минусаторы?
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Китайцы хотят выпилить неугодных — это все таки другая цель.
Вполне логично — если родители социопаты, их дети, скорее всего вырастут тоже конфликтными в обществе.
Это крайне неверная позиция. По собственному опыту. Есть несколько совершенно адекватных знакомых, как мужчин так и женщин, с проблемными родителями. Каждому человеку должен быть дан второй шанс. Здесь же система построена так, что если оступился — назад вернуться нет шансов. Касается даже детей. Очень опасное начинание в Китае.
Естественный отбор не работает в рамках прокачанного общества (коим мы являемся) где жрать и заниматься сексом может себе позволить даже самый убогий человек живуший на пособие.
То что у Х жизнь комфортнее, не значит что сотни У у которых жизнь некомфортная перестанут размножаться, судя по всему скорее произойдет наоборот. Поэтому, нужно наоборот улучшать социальные лифты которые позволили бы убогим переставать быть убогими.
Да не хотят власти никому, кроме себя любимых и «вяликой партии», сделать жизнь лучше, лапшу с ушей снимите. Подобный подход приведёт только к появлению потомственных борцов с «системой» (а вы можете дальше вешать на них какие угодно ярлыки типа «социопатов» и т.д.). Вы наверное слабо представляете на что способен загнанный в угол человек (а именно это и делает это система). Загоняли когда-нибудь крысу в угол? Видели что она вытворяет в таком случае? Так вот — человек будет сопротивляться ещё сильней когда осознает что терять ему ничего (вплоть до максимально оригинальных самоубийств с попыткой утащить с собой как можно больше «хороших граждан»). И я таких людей прекрасно пойму.
Может я сморю на это с позиции своего «западного менталитета» и у китайцев такого не будет… но что-то не особо верится.
Чтоб такого не было в дальнейшем, детей будут воспитывать отдельно от родителей, в специальных заведениях, начиная с полугодичного возраста. Более того, данные о ребенке и родителях будут под грифом секретно. Ни близких родственников ни родных. Вся страна — это и есть родственники.
А у них и так, чуть не половина — по фамилии Ванг, а значит родственники.
Ну… здесь вот такое вот стремление к справедливости (т.е. дети не в ответе за родителей (и наоборот), т.е. каждый индивидум — чистый лист с рождения — не наследует родителей-олигархов или наркоманов, и, соответственно, отваливается солидный кусок коррупции — когда чинуши воруют не только для себя, но и для всех своих правнуков)

упирается в пока ещё пережитки родового сообщества — чисто животного стремления возвышать «свою кровинушку».

По слухам был такой проект у большевиков в 20-е — именно плодить граждан, но разрывать родственные связи. Опыты свернули — и проблем много и природу в человеке пока не переломить.
Это немного не о том. Точнее, ВТВ — это лишь часть концепции социума будущего. Вторая важная часть — отсутствие родственных связей как основы дискриминации, коррупции, кумовства…
Опыты свернули — и проблем много и природу в человеке пока не переломить.
Дойдем скоро. Не каждый молодой родитель хочет растить детей. Поэтому стареют нации. А вот когда в 20 лет нарожали и отдали — и делай что хочешь, социальный долг отдал.
социальный долг


Расскажите, пожалуйста, про ваше понимание «социального долга»? Это не троллинг, мне правда интересна ваша точка зрения.
Ты должен то или это государству, раз в нем живешь, хочешь этого ты или нет — не волнует.
А что заставляет вас так думать?
Происходящее вокруг — как бы очень сильно намекает, в том числе. Но изначально, это касалось КНР, где могут поставить такие вот условия.
Погодите, я немного не понял тогда. Вы утверждаете, то есть поддерживаете наличие некоей сущности, называемой «социальным долгом», или же, скорее, хотите выразить мысль, что государство на людей его принудительно навесит/навешивает?
Проще говоря — одобряете ли вы его или…?
Теоретически, это взаимовыгодный процесс. Я должен государству налоги, государство мне и детям лечение, образование и далее по списку (социальные гарантии).
И да, государство именно принуждает к уплате налогов.
Нет-нет, о налогах речи не идет. Я о «нарожал и отдал», прежде всего. Налоги, они же финансовый долг, не социальный?
А какая принципиальная разница??? Отдать деньги/детей/несколько лет жизни??? Ну кроме того что к детям — эмоциональная привязанность. До того как людишек стало 7 миллирдов в разных странах бывали налоги на бездетных/неженатых.
Принципиальная разница в том, что деньги и годы жизни ваши, а дети свои собственные.
Ну и до кучи воспитание ребенка с лейтмотивом «ты мой долг государству» как-то не айс, по моему скромному…
Хорошо, что его отменили. Крайне дурацкий налог.
Я считаю что это крайне полезный налог для выживания нации. Так же он отрезвляет всякого рода карьеристов, часть из которых потом, в старости, начинают составлять «незащищенные слои населения»
Некоторым карьеристам нет дела до «выживания нации», кстати, такие точки зрения я тоже слышал.

По сути — это налог-принуждение к воспроизводству. Тогда как это — личное дело каждого.
Таким темпом можно договориться до того, что защита жизни это не обязанность государства, полиции и прочее, а твое личное дело.
В принципе именно так раньше и было. Однако эволюционировав общество пришло к определенному набору социальных контрактов. Это один из них.
Таким темпом можно договориться до того, что защита жизни это не обязанность государства, полиции


С чего бы? Одно с другим не связано. Право на жизнь у нас в Конституции, и есть тот, чьей обязанностью является ее гарантировать. Гарант :)

социальных контрактов. Это один из них.


Пока контракт не закреплен законодательно, а просто придуман — его вовсе не обязательно соблюдать.
Для начала имеет смысл понять, что «выживание нации» само по себе понятие крайне дурацкое, и сугубо манипулятивное притом.
Потом можно будет думать дальше.
UFO just landed and posted this here
Вы серьезно?
Жить на голую минимальную пенсию считаете нормой?
UFO just landed and posted this here
Потому что существенное число предприятий рано или поздно «прогорает».
А отчисления в пенсионный фонд предприниматели делать не очень любят, и, по возможности, скрывают доходы.
В результате многие могут прийти к пенсии с минимальными баллами.
UFO just landed and posted this here
Именно так. На них можно опереться, пусть даже в нематериальном плане.
«А пить-то и не хочется...» (С)
Пенсии уже отменили?

Их ещё только вводят. Раньше в Китае пенсия полагалась только госслужащим и рабочим государственных заводов.
Сейчас вводят новую накопительную пенсионную систему для всех остальных.
Окей.
Государство считает, что вы ему должны. Налоги, детей, трудиться в полную силу и помереть до выхода на пенсию. Вас все устраивает в таком раскладе, да?
Человеку, которому за 30 может быть пофиг на свое образование, но не пофиг на образование своих детей.
А что если плохо воспитанный занимает место хорошо воспитанного? Хорошего образование за вменяемые деньги всем не хватит. Чем больше желающих тем выше цена образования, тем меньше оно доступно всем. Если отсечь потенциальных неучей и дебоширов, то для нормальных детей такие школы будут более доступны. Есть конечно шанс что яблоко от яблони падает за километры, но оно того не стоит.
а дети здесь причем?
Насколько я понимаю, изложенное в статье — только попытка понять по данным из разных источников, как именно работает система.

И думаю, что система рейтингов, а также наказаний и поощрений не статична, а подстраивается со временем. И вполне вероятно проведение A/B тестирований кнутов/пряников.
В данном примере, например, могло оказаться, что 33% процентам родителей-нарушителей не поставлено никаких ограничений для детей, другим 33% — поставлено ограничение для поступления детей в 10% «лучших» школ, оставшимся — ограничение для поступления в 50% лучших школ.
Мой пример — от балды, но он показывает общую идею: китайцы «играют в долгую».

А написанное в статье («ограничения для детей») может быть только из-за нерепрезентативной выборки.
А почему «дорогие частные школы» = хорошее образование? Недорогие частные школы, и государственные школы дают плохое образование?
У него будут хуже стартовые условия и все. И будет понимание от чего так — папа (или мама) в свое время много катались зайцами и курили в неположенных местах (или не пропускали пешеходов на переходах, создавай аварийную ситуацию), причиняя тем вред окружающим.
«Живи в мире с обществом — и у тебя будет все, что захочешь» на мой взгляд, оптимально решение для снижения социальной напряженности в таком муравейнике, как Китай.
Представьте себе ситуацию из наших реалий: условная Хахалева/Цапки/Васильева, миллиарды украдены, косвенные свидетельства к десяткам убийств, разбою, рейдерским захватам. Десятки лет преступной деятельности, огромным трудом им пришивают семь лет тюрьмы, через пару лет они выходят по амнистии «дидывоевали» и продолжают красивую жизнь.

Летают бизнес-классом (см.п.1), останавливаются в люксах в лучших отелях (см.п.5), снова работают депутатами и на крупных госдолжностях (см.п.4), их дети учатся в дорогих престижных школах (см п.3).
Несправедливо? Да. Но по закону их права равны законопослушным гражданам, и ущемить их никак нельзя. Для этого и создается подобная система.

Кроме того, мы просто не осознаем, насколько за 20 лет вырос уровень жизни в Китае, и что при этом появились миллионы нуворишей-мультимиллионеров, которым снесло от вседозволенности крышу, как нашим «красным пиджакам» в 90е. А управы на них нет никакой — дебоширь в поездах, плюй на всех, хамство, вседозволенность, наглость, постоянное нарушение законов по АК — максимум заплатишь копеечный для тебя, миллионера, штраф.

«куча людей готовы платить 5000 рублей штрафа каждый день, но при этом выезжать на встречку.» (с) Артемий Лебедев
UFO just landed and posted this here
Эта система настраивается государством, управляется государством и обычные люди просто не могут быть источником власти в подобной системе, потому что государство, с его аппаратом насилия и принуждения, тупо сильнее и конкуренты на своей территории ему уж точно не нужны.

Ну так может это нужно пересмотреть? А не сразу против такой системы бунтовать. Естественно что пока работа такой системы непрозрачна и управляется узким кругом лиц — она не будет работать так как должна по задумке.
UFO just landed and posted this here
Я рассматриваю не текущее общество, а общество в котором те кто использует власть в своих интересах — маргиналы. Да, немного идеальный мир, но в принципе ничего прям совсем невозможного.
С одной стороны есть и позитивные моменты от внедрения такой системы, но в общем всё ведёт к тотальному контролю над людьми. Хотя когда у тебя в стране этих людей больше 1 млрд, то что делать. :)
Хотя есть страны, в которых что внедряй такую систему, что не внедряй… особо ничего не изменится :)

Мир уже почти вплотную приблизился к тому, что показано, например, в сериале 'Person of Interest'

Репутация — существовала, существует и будет существовать. Что бы там толерасты не ныли по поводу равноправия.
Но, как любой инструмент, такую штуку можно использовать по-разному.
Просто в период урбанизации, репутацию легко было обнулить, переехав в город. В крупных городах — сменив место работы.
Теперь, возвращаемся к жизни предков, когда всё село знало всё про тебя. И стоит один раз сделать что-то не то, то это будет преследовать тебя, а то и несколько твоих поколений.
Пока всё это выглядит так, что однажды любой человек может обнаружить постоянное снижение рейтинга, и ничего с этим поделать не сможет. Ведь принципы изменения рейтинга секретные, а он может упустить любую мелочь, типа забыть натянуть улыбку перед входом через проходную, а система каждый день будет лепить минус.
всё село знало всё про тебя
Такого как раз не получается. Всё село знает, что у нового работника +500 рейтинг, а чем он заработан — секрет. Может, он 150 бабушек перевёл через дорогу (+1500) и слил исходники системы конкурентам (-1000).
Слушайте, ну выше уже писали, что любой рейтинг упирается в формальные показатели, которые можно накрутить. Далеко ходить не надо — система кармы на Хабре. Просто будь в струе.
Но все ведь согласятся, что тот же Хабр без системы кармы был бы хуже?

Ну так вот — весь вопрос получается в балансе. Плюшки от внедрения инноваций перекрывают недостатки (в т.ч. злоупотребления). И так везде — оглянитесь вокруг.
Просто будь в струе.

Этого власти Китая и хотят же.
Этого хочет любая власть. И не только политическая. Начальство, учителя в школе, родители… — все желают, чтобы управляемая ими система/сообщество были как можно проще/предсказуемее — так элементарно снижаются затраты/усилия на управление.
Может, он 150 бабушек перевёл через дорогу (+1500)

А может убил 1500 воробьёв, получив по +1 за каждого воробья.

PS при смене линии Партии, +1500 за воробьёв, могут превратиться в -1500 за воробьёв.
Не должно иметь обратного действия.
При смене линии Партии, за каждого воробья, которого он покормил, должны давать +1. И далее, соотв., кормить воробьев, хотя буквально вчера он их отстреливал.
Такое уже было, и это нормально. К примеру, с волками.
С волками еще нет.
Но с хищными птицами в полный рост. От «сдал лапки для отработки» до включения в Красную книгу и полного запрета охоты. Вот только люди так быстро не умеют перестраиваться.
Скрытый текст

В одном селении на свадьбе тамада перепил шампанского и его стало немного пучить. А по ходу дела он должен был вскоре выстрелить из пистолета. Тогда тамада додумался под шумок выстрела и освободиться от мучившей его напасти. Но, о боже, пистолет дал осечку. Красный от стыда тамада убежал в горы и скрывался там десять лет. Затем он все таки решился спуститься, думая, что все давно уже забыто. Придя в село, он встретил маленького мальчика:


  • Мальчик! Здравствуй! Я давно у вас не был. Что тут новенького произошло за последнее время?
  • С тех пор, как тамада пернул, ничего особенного не произошло.

Мне про репутацию больше нравится
Старый шотландец жалуется близкому другу:

— Я, Джон МакМорран, построил два хороших крепких моста через реку. Вся
деревня теперь ходит по этим мостам и радуется. Но никто, никто не
называет меня «Джон Строитель Мостов»!

— Я, Джон МакМорран, когда на нашу деревню напали ночью подлые
англичане, первым выскочил из дома и убил двенадцать врагов, получив при
этом только две царапины. Но никто, никто не называет меня «Джон Храбрый
Воин»!

— Я, Джон МакМорран, искустный кузнец. Я сковал столько мечей, что даже
наши внуки не будут испытывать в них недостатка. Но никто, никто не
наывает меня «Джон Кователь Мечей».

— Но стоило мне ОДИН РАЗ трахнуть овцу…
Репутация такая репутация
Михалыча на селе не любили, он в 56-м бутылку умудрился разбить.
Проблема не в репутации, а в монополизации права на контроль репутации человека государством. Т.е. человек, отсидевший за педофилию 3 раза и чеовек, 6 раз полайкавший карикатуру на Председателя — будут презентоваться как одинаково «неблагонадежные» (утрирую, но совсем немного).
Мне кажется, что тут большая проблема не в монополизации оценки, а в её последствиях.
Одно дело, когда имя неблагонадёжного гражданина будет висеть на каждом шагу, у него (в теории конечно) будет возможность перебраться в место, где всем на эту оценку наплевать.
Совершенно другое дело, когда какой-нибудь Вася Пупкин начинает решать, естественно согласно своим субъективным взглядам, т.к. по-другому не получится, что можно делать людям, а что нельзя.
Ваш пример — проблема от монополизации, а не от масштаба применения.
То что осужденным за педофилию запрещают работать с детьми, а пойманым на взятке — занимать должности в гос. аппарате — как раз нормальный случай рейтинга с последствиями, от которых «не переедешь». Нормальный потому что существует общетсвенный консенсус о том что педофилы и взяточники — плохие люди.

Проблема возникает когда правом решать, за что дают баллы «плохости» вовсю пользуется узкая группа людей в соответствии с свои представлением о прекрасном, и в итоге выясняется что приход на работу в офис без галстука — 0.1 изнасилования, а прическа не из списка «приличных» — 0.3 злостной невыплаты по кредиту.
И что вы предлагаете? Демонополизацию в виде лайков/дизлайков от таких же обывателей? Демократический подход? Государство-2.0. С такими же ожидаемыми полит-шоу для промывки мозгов этих самых обывателей, чтобы нажимали правильные кнопки?
И вообще, монополия соц-рейтинга в Китае не должна как-то особо смущать на фоне, например, коммунистической монополии в политической жизни страны.
Прозрачность рейтинга: не «неблагонадежный с рейтингом -30», а «финансовая стабильность -70, законопослушность +30, преданность Коммунистической парти + 5». И сразу видно что человек — не вор и не диссидент, но не умеет в финансы.
И выдача справки в ближайшем аналоге МФЦ с розой ветров по параметрам. А внизу — список ачивок. Отрицательных, вроде «Пролюбить пять выплат кредита подряд», и положительных, по типу «Внимательно слушать гимн Китая каждое утро в течении месяца».
Роза ветров по параметрам с ачивками — лучше чем абстрактный рейтинг в одну цифру непонятно за что.
И почему все всегда меня воспринимают как непримиримого критика… )
Нет, я согласен с вашим:
лучше чем абстрактный рейтинг в одну цифру непонятно за что

Просто ваш комментарий с расшифровкой рейтинга сразу навёл меня на идею розы ветров, ибо сущностей в расшифровке должно быть не очень много; роза ветров, пожалуй, был бы самым удобным методом отображения. Ну и про идею «ачивок» очень захотелось написать, вот я и не сдержался.

Если уж с чем я против — так это с идеей передачи контроля над подобной системой в руки тех, кого не может контроллировать общество. То есть если такая система будет работать не на благо граждан.

Плюсую сюда:
Проблема возникает когда правом решать, за что дают баллы «плохости» вовсю пользуется узкая группа людей в соответствии с свои представлением о прекрасном, и в итоге выясняется что приход на работу в офис без галстука — 0.1 изнасилования, а прическа не из списка «приличных» — 0.3 злостной невыплаты по кредиту.

Особенно если учесть, что в Европе в моде толерантность, и в итоге рейтинг наверняка будет проседать даже от называния вещей своими именами.

Вот у вас репутация очень низкая на этом ресурсе и что-то никто по этому поводу не ноет. Даже странно, а по вашему сообщению должно быть наоборот.

А ведь какой соблазн скопировать!
UFO just landed and posted this here
Кто-то? Кто надо, тот и займёт!
Подведены итоги конкурса «Самый законопослушный водитель». За 25 лет без единого штрафа приз получает… начальник ГИБДД.
Представьте 'копию' в России :) Не тот камент написал — всё, попал в списки. Мыслепреступления в чистом виде.
Где-то будет база с этими самыми рейтингами и новый бизнес по торговле очками рейтинга:-) А вообще напоминает сегрегацию пополам с кастами индийскими.
праздношатание перед посадочными воротами
Вот оно будущее. Скоро ни чихнуть, не почесаться без разрешения нельзя будет.

UPD: Подумалось тут, что за чихнуть ведь и террористом объявить могут. Мало ли, чем ты там чихаешь…
Мало ли, чем ты там чихаешь

И на кого.
UFO just landed and posted this here

Биотеррорист чихнул в общественно месте. Спецназ срочно был выслан к месту проишествия. Благодаря использованию системы выброса напалма в метро и ликвидации убегающих со станции безответственных дураков, новая эпидемия гриппа была подавлена в зародыше.

Вы описали прицип работы РосКомПозора при лечении гриппа
UFO just landed and posted this here
скоро будут предсказывать, что Х собирается чихнуть на Y, а значит Том Круз с командой рядом.

Был когда-то сериал "Скользящие" и там в одном мире без антибиотиков примерно так и лечили простуду (чуть более точечно).

праздношатание перед посадочными воротами
Вот оно будущее. Скоро ни чихнуть, не почесаться без разрешения нельзя будет.


Причём, норма, похоже, скопирована с уложений эпохи династии Тан. :)
Гораздо древнее — Гуань Чжун, VIII век до нашей эры, первый министр царства Ци.
Если в будущем все будут жить в Китае — возможно.
За проезд без билета лишать права покупать билеты. Л — логика.
Люди и семьи исключенные из социальной жизни, будут стремиться выжить. Так как возможностей нет — выжить любой ценой. Привет, банды, криминал и прочее. Банды начнут втягивать других людей… И получится напольное покрытие из благих намерений.
По поводу «легкомысленных покупок» — а как отлечить «легкомысленную» от «глубокомысленной». Это если не касаться вопроса, по какому праву кто-то начинает считать мои деньги, с которых все уплачено. Подобное опять же способно привести к черному рынку вполне легальных, но «легкомысленных» товаров.
Хотя, это к лучшему — чем быстрее криминал начнет жрать Китай, тем, возможно, быстрее дойдет до всех остальных, что некоторые вещи лучше не регулировать — будет спокойнее.

А еще хорошо бы подобную систему ввести для политиков — недобрал кредита — добро пожаловать в дворники. А то как-то несправедливо выходит.
Их там за миллиард. Возможно считают что это как раз хороший способ собрать всех неблагонадежных в банды и уничтожить.
Кто кого уничтожит — это еще большой вопрос. Высокий уровень преступности и банды из тех, кому нечего терять — не сильно благоприятные факторы для бизнеса, инвестиций и тому подобного. Плюс силовые меры против своего населения, которое не будет являться преступниками, так сказать, в общемировом понимании (т.е. это не банды добровольных головорезов из запрещенной в России организации) тоже не способствуют нормальному развитию.
А поведение тех, кому уже все равно, показано в упомянутом ЧЗ, правда в мягкой форме, но и пострадавших от системы там 2 человека с половиной.
UFO just landed and posted this here
История Китая — это постоянные циклы, когда из разрухи поднимается империя, создает систему, в этой системе намертво окукливается, а когда система перестает соответствовать объективным реалиям — с треском рушится и скатывается в анархию чтобы затем снова начать все сначала. Сейчас мы наблюдаем начало очередного цикла.
Ну что вы! Рейтинг чиновников засекретят, а его разглашение приравняют к Гостайне.
Люди и семьи исключенные из социальной жизни, будут стремиться
Как кстати, оказывается, читал я некоторое время назад «Речные заводи»…
Не в первый раз они по этим граблям ходят, ох не в первый.
Может, для китайцев это нормально. Их много, и их государство хочет ими управлять. Так, чтобы не разболтать общество. Вот и выбрали простой путь — осуществлять тотальный контроль над людьми.
Хотя идея социального кредита доверия мне по нраву, только как сделать так, чтобы социальный индивид сам до этой идеи дошёл, а не государство навалило. Может тогда общество будет честнее и власть справедливее…

Кажется это приведет к расслоению общества с одной стороны и запредельному лицемерию с другой. Но в целом, пусть ставят свой эксперимент, посмотрим как люди к этому адаптируются

всё это уже было в «Черное зеркало» всем кто не смотрел — очень рекомендую
Похоже китайским руководителям тоже понравился данный сериал.
Уточню: данная тема раскрывается в первом эпизоде третьего сезона под названием «Nosedive».
Почему-то мне кажется, что, будь система эффективной, её бы давно внедрили развитые западные страны. А раз не внедряют — значит, недостатков больше, чем достоинств.
UFO just landed and posted this here
Давно. Только это слабо объединено в систему. Плохая кредитная история — нет дешевых кредитов. Административные штрафы, или судимость — закрываются двери на многие рабочие места. Про интернет-треккинг вообще молчу, а такие исследования проводят многие HR.
Взяли идею из фильма «Сфера» («Circle»)? Это только начало.
Может я и загнул, конечно, и меня вообще не в ту степь понесло, но:
Верхушка власти всея планеты понимают, что интернет портит им репутацию, и не дает нагрести денег как и раньше, и от распространения информации в нем им не скрыться, как бы не старались блокировать всякие «телеграмы» и манипулировать информацией через СМИ, и решили попробовать управлять толпой, и потоками информации и денег таким образом — давя на репутацию людей.
Эксперимент начнут с Китая, благо, там многое уже готово для этого.
З.Ы. С некоторой формой публичного порицания уже сталкивались во времена СССР…
Короче — все в сговоре.
Только в Европе БОД, в Америке легализуют дурь, в Канаде вообще какой-то бред, в Китае единая система рэйтинга, а в России «блокируют» Телеграм.
Вы не слишком рано всех в одну коробку положить решили?
Скорее применили к уже существующим с древних времен механизмам разрозненных списков «судимых», «недопускаемых до чего-то» и «имеющих заслуги» современные возможности по обработке и агрегации информации.
Людям, отказавшимся служить в армии, также запретили отдыхать в определённых местах и отелях.

Ау, в Китае нет обязательного призыва. Вся статья из надёрганных слухов и неправильных толкований.
UFO just landed and posted this here
некоторые граждане считают, что эта система помогает им

Ясное дело! Пожалуешься публично — рейтинг понизят.
Ну не знаю, на подобные статьи натыкался несколько раз, стиль «ужас-ужас» не внушает доверия. Агитка в стиле Холодной войны. Главное пожалостливее про несчастных детей без будущего написать.

Есть ли более спокойные и взвешенные описания?

А то про Китай чего только не прочитаешь. Лет десять назад гуляла статья про поедание абортивных материалов в ресторанах. Что то вспомнилось.
Есть ли более спокойные и взвешенные описания?

Вот вам наиболее короткое и взвешенное описание, буквально в паре слов — «тотальный контроль». Тотальный — плохо потому, что общество неоднородно и загнать его в одни рамки можно разве что путем насилия над личностью тех, кто в эти рамки не укладывается. Контроль — плохо потому, что цепочка надзирателей рано или поздно заканчивается и последний в этой иерархии может беспределить как ему вздумается, а тут такой удобный инструмент. Это собственно и так сейчас происходит во всех государствах без исключения, но возможности их сильно ограничены.
Контроль — плохо потому, что цепочка надзирателей рано или поздно заканчивается и последний в этой иерархии может беспределить как ему вздумается, а тут такой удобный инструмент.

Это пока главный элемент системы человек. Когда это перенесут на плечи ИИ — должно стать неплохо, вроде того как было в психопаспорте, где за жизнь людей отвечала компьютерная система.
В Психопаспорте-то система была вполне себе живая. Со всеми вытекающими. Другое дело Person of Interest. Там было два ИИ: один страдал излишним морализаторством, второй был излишне радикален. Найти границу между этими понятиями, да еще и определить какую-то общую мораль, как мне видится, не представляется возможным без полного перевоспитания общества под один единственный шаблон. А стоит оно того и не выйдет ли это боком сказать довольно затруднительно.

Когда это перенесут на плечи ИИ, то "последний в этой иерархии" будет настройщик ИИ.

В идеале это должна быть open source система, чтобы любой кто разбирается мог обнаружить проблемы. Естественно деплой под жестким контролем независимых организаций, желательно противоборствующих во избежание сговора.
Железо должно физически где-то находиться, под чьим-то обслуживанием.
Подконтрольный деплой никак не защитит от подключения к БД в будущем и выполнению команды UPDATE.
Ну почему же, системы которые имеют право на изменение рейтинга должны находиться в ящиках с самоуничтожением при попытке вскрыть, все транзакции должны подписываться приватным ключом этого ящика, естественно никакого доступа к субд не должно быть и т.д. Если выделить достаточную сумму денег и грамотно все организовать — теоретически достижимо.
И как это потом ремонтировать, и вносить изменения?
Обновлять софт по сети, ремонтировать так же как деплоить (под деплоить я кстати и сборку железа здесь имею в виду)
Обновлять по сети — значит, кради ключ для подписи ПО и обновляй на своё. Ремонтировать также, как деплоить, не получится, ибо оно самоуничтожается при попытке вскрыть (или всё-таки есть лазейка?)
Про ключ уже говорил, собрать его целиком можно только при участии кучи народа.
Исходники есть у некоторых людей. Их можно отдать хакерам и те найдут дыры, вопрос в цене этой дыры.

Кроме того, можно взламывать сенсоры. Например, соц. работник, вносящий через свой терминал «положительные характеристики» на людей в своей зоне ответственности, или камеры, фиксирующие отсуствие нарушений (отдать свою машину специально обученному человеку, чтобы ездил аккуратно, а самому ездить на чужих машинах, либо сразу ввести неверную информацию о владельцах в этот убер-закрытый ящик).
Исходники есть у некоторых людей. Их можно отдать хакерам и те найдут дыры, вопрос в цене этой дыры.

Исходники должны быть открыты всем, чтобы все могли убедиться в корректности заданных границ. А насчет взлома — я уже выше написал что это вопрос средств. Если вбухать в разработку системы пару десятилетних бюджетов нашего шарика которые сейчас на военку идут — трудно представить чтобы ее можно было взломать не имея десятков тысяч хакеров.

Зачем соц. работник? Мы же про ИИ, в идеале и вовсе про множество сильных ИИ. Камеры тоже можно защитить до такой степени что только миллиардеры смогут в такое вкладываться, а им как то ради возможности превышения скорости рисковать жизнью (за полностью доказанную попытку взлома пожизненное или высшая мера)… Машина водителя должна определять по вшитому чипу, например в руку, за попытку мухлежа то же наказание. Просто система либо должна минимизировать возможность злоупотреблений либо до максимума, либо такой системы быть не должно, иначе получится противоположный результат задуманному.
Значит, систему взломают не техническими методами, а организационными. Например, заявят, что система работает ошибочно, потому что уважаемому товарищу Петру Иванычу в рейтинг поставила двойку, а он плохо себя не вёл, нет причин ему не верить. Значит, систему под снос.

Ну или тупо устроят сотню террактов и взорвут дата-центры. С возможностями «обиженной» элиты это сделать проще простого.

Но, конечно, очевидно, что элиты будут оставлять для себя бекдоры и без них система просто не пойдёт в работу.
Да, с организационными методами действительно проблема. Просто лично я рассматриваю ситуацию когда общество (и власть) в целом стремиться к «лучшему миру», и защищать систему нужно только от маргиналов которые как то все таки во власть пролезли. С другой стороны а как они сумели должность такую получить если система их уже контролировала и знала их наклонности?..
UFO just landed and posted this here
Я здесь не имел в виду формально доказанные вещи, здесь я имел в виду именно что угроханную кучу денег на разработку и пентесты.
Исходники есть у некоторых людей. Их можно отдать хакерам и те найдут дыры, вопрос в цене этой дыры.

А ещё встаёт вопрос — "где гарантия, что эти исходнки — это именно то, что задеплоено в ящик?"

Или подменить не входы системы, а выходы.
Разжиться где-то корневым сертификатом. Перенаправить трафик, чтобы все запросы к системе проходили через отдельные сервера, которые будут делать MitM и на лету подменять рейтинги.
Про корневой сертификат уже говорилось, деплой то под надзором кучи разных сторон (например правительств всех стран + общественных организаций), у каждого своя часть сертификата, собираются эти сертификаты вместе только при сборке системы.
UFO just landed and posted this here
Ну так система нужна просто для модификации системы наказаний и поощрений, по моему что упоротый коммунист, что соцдем оба считают что бросать бычки на улице, парковаться на газоне, убивать людей, брать и давать взятки, не соблюдать ПДД и все подобное — это плохо, а например жертвовать на благотворительность, участвовать волонтером в помощи кому нибудь, спасти утопающего и т.п. это хорошо.
А кажется антиутопии совсем никто не вспомнил. Black Mirror s03e01, Psycho-Pass, Shimoseka… Т. е. есть вариант получить общество с большим количеством проблем связанных со стрессом.
Psycho-Pass
— а я не вижу в системе оттуда ничего плохого. По факту те недостатки которые были показаны — они созданы только для того чтобы было что показывать в аниме.
Ну да — в черенковании ведь по сути нету ничего плохого, максимум форму черенка чуть-чуть изменить и вообще всё прекрасно!
Честно говоря не понял вашей аналогии, индивидуальность такая система поддерживает и даже развивает подбирая работу по склонностям, способностям и интересам. Можете развернуть мысль подробнее?
Тотальный контроль способствует развитию индивидуальности. Такого двоемыслия даже у Оруэлла описано не было вроде.
Ммм… Вы где то в психопаспорте тотальный контроль увидели? Тотальный — да, контроль — в какой то мере, в основном только для преступников, остальным гражданам система шла в плюс за счет того что использовались и развивались максимально эффективно именно особенности конкретного человека. Подавление свободы слова? Не помню там такого. Обязаловка жесткая? Опять же только для «больных» граждан. Что именно в системе описанной в аниме было плохого если исключить собственно
то что послужило ключевым элементом в аниме
Использование мозгов особых людей как центральной части системы и наличие людей на которых она не работала
?
Если какая-либо обязаловка и какие либо карательные/поощрительные моменты отсутствуют, то на кой вообще нужна эта система? Ничто не мешает человеку пойти к психологу с соответствующей квалификацией и заказать у него для себя свой психологический портрет, чтобы его использовать.
1. Поощрительные моменты — как раз шли бы плюсом.
2. Стоимость похода к психологу.
3. Квалификация психолога.
4. Тот факт что в обществе это не принято.
5. Карательные моменты на самом деле тоже неплохо было бы добавить. Например даешь взятки — чиновником который мог бы за них что то делать тебе уже не устроиться, пьянки и разное непотребство в общественном месте — запрет занимать «общественные» должности. Нарушаешь ПДД — комфортабельные автомобили с мощностью больше X лошадок тебе запрещено покупать. и т.п.
6. По сути если идею сивиллы развить и вытащить из киберпанковского сеттинга — могла бы выйти отличная система наказания за правонарушения и система ассистент для помощи в различных аспекатах жизни. Главное чтобы ее никто не смог контролировать в своих интересах.
На мой взгляд, самый большой недостаток той системы, она определяет статус по эмоциональному состоянию, а не по совершённым делам.

Если у человека богатое воображение, и он пишет кровавую книгу про зомбей, его надо немедленно уничтожить?

Да и в сериале были моменты, когда статус резко падает, если человек просто наблюдает шокирующие действия. Кто-то увидел, как действует убийца — надо свидетеля на всякий случай убрать, а то вдруг впечатлится и повторит?
1,5. Проблема в том, что поощрительные моменты в подобных системах принципиально ничем не отличаются от карательных — и то и то контроль. И в данном случае тотальный контроль. То бишь черенок. А про взятки и прочие преступления — для этого есть уголовный кодекс.
2. Если это так необходимо, то субсидировать поход к психологу на государственном уровне можно прекрасно и без этой системы.
3. Вопрос квалификации при этой системе тоже никуда не девается.
4. Это уже человеку самому решать. На худой конец, ничто не мешает развернуть социальную рекламу.
6. То есть если черенкование не будет кем то конкретным управляться, оно перестанет быть черенкованием?
UFO just landed and posted this here
Либо в Китае работабют полные дегенераты, потому что вполне очевидно что предложенные провинности и их наказания приведт только к усугублению ситуации.
Либо кто-то лукавит.
Только одно меня смущает, что людям без рейтинга не дают покупать билеты. Т.е. если это на добровольных началах, то все круто на самом деле, это ведь гарантия того, что соблюдая правила системы, ты получаешь от системы привилегии. Вот если система тебя не выпускает и не даёт выбор…
Не вижу ничего плохого. Дело в том что надо соблюдать права всех людей. И в том числе и тех кто оказался на одном рейсе с идиотом. Так что это правильно, дебоширов лишать права поездки, а то, что это для него единственный вид транспорта — так это раньше надо было думать.
Нет, совсем лишать права на поездку неправильно. Правильно было бы поднять для него цену поездки и снизить комфортность, отправив отдельным рейсом, нагруженным такими же дебоширами.
Так ограничение поездки на поезде — чем не поднятие цены на проезд. Другие варианты (автомобиль, самолет) — будут дороже. А если еще в и там ограничить продажу. Это будет обычное крепостное право. Ты как бы живешь в одном поселении, а выйти за его пределы — не можешь.
А потом делать отдельные поезда по всем направлениям для дебоширов? За чей счёт банкет, если таких идиотов будет несколько человек?
Может лучше разрешить доехать до дома и запретить ездить дальше на некоторое время хотя-бы, чтобы он думал о дальнейшем поведении?

Это увеличит цену до невозможности оплаты проезда даже при продаже почки (отдельный поезд, да даже вагон без возможности мешать остальным). Они просто убрали этот этап.

UFO just landed and posted this here
На мой взгляд, новостью 2018 года является решение снять ограничение на количество сроков правления председателя КНР.
Одна из первых экономик мира, крупнейшая по уровню производства и численности страна, скатывается в авторитаризм. Нет, конечно КНР и ранее не была примером в области политических свобод и ценностей. Но ротация руководителей, и соответственно всех кадров в политической системе, весьма способствовали тому, что за 30 лет, потребности среднего китайца выросли от горсти риса до уровня среднего европейца.
И мир спокойно переварил эту новость.
Сложенные вместе эти две новости дают уже не авторитаризм а тоталитаризм. Так что они с одной полки.
Ну здрасьте! Женская логика…
Как-то «ротация руководителей» в Смутные Времена не приводила к поднятию благосостояния жителей.
А в нынешнем Китае экономические успехи в основном — от печатного станка в США. Что там будет с той «чашкой риса», если китайский ширпотреб разом покупать перестанут? А ведь могут — Индия или прочая Азия уже обходятся дешевле «зажравшихся» китайских рабочих.

После "Женская логика" должно стоять не трое-, а двоеточие, хотя это не она, а просто набор каких-то баек.

В блокчейн все…
Простор для шантажа.
«Я тут взломал компьютер областного суда, так что давай быстрее деньги, а то я сейчас тебе судимость в блокчейн занесу, и не отмоешься»
Да! точно! То ли дело в былые средневековья — никаких тебе рейтингов сложных — тупо «право первой ночи» и нии… ёт.
У власти всегда была… власть. Неожиданно, правда? И будет. Ну может «ИИ во власти» что-то поменяет, как уповают некоторые.
Плохо для соц. рейтинга компьютерные игры… а это рейтинги — не из компьютерных игр то? Хотят из сложной системы сделать простую, на уровне СимСити. Есть только цифры и не более. Ага, Джан, АйКью 120, соц. рейтинг == 1 — опа, пойдешь сегодня на плантации, а не на работу главным инженером, ибо вчера у тебя был рейтинг 5, но тебя «заминусили» в ветке на ТайкоТаймс.
В общем, закончится всё плохо, и страна которая вводит такую систему рухнет, причинив немало боли своим гражданам и изрядному количеству людей за пределами страны когда она начнёт воевать с соседями. Потому что писать кодексы для этой системы рейтингов будет китайская Мизулина. И главным преимуществом элиты будет возможность обходить эту систему. Короче, тоталитаризм на новом витке. Со всеми вытекающими.
Так у них и так тоталитаризм. И элита и так обходит любую систему. И так воощем-то было всегда и везде.
Ещё раз — вопрос баланса. Есть минусы, есть плюсы. Люди тянутся к справедливости и считают, что составлять чёрные и белые списки — добро. Закрывая глаза на читеров и хакеров, пользующихся дырами в корыстных интересах. Ну а как только издержки начнут тянуть на дно — можно откатиться до предыдущей версии — не обязательно сразу разваливаться.

Почему всегда и везде тех, кто во власти назыают элитой. Какая это элита? Элитой могут быть интеллектуалы: инженеры, ученые, выдающиеся писателии т.п. А во власти во все времена — просто куча говна — оно всегда всплывает.

Ну так элита может быть в любой области — военная элита, бизнес-элита, властная элита…
Хороший вопрос вы подняли. Мне видится это так:
Элита — это лучшие в какой-то области деятельности. Не зависимо от их морального облика. Например, элита научная, или элита культурная, или элита воровская. Общественно-социальная жизнь, точно такая же область деятельности. И в ней тоже есть политическая или, если хотите, социальная элита. Устройство же государства и структуры власти, является следствием общественного устройства.
Соответственно при любом общественном устройстве, например при доминанте влияния ученых, или при доминанте влияния воров, или при доминанте влияния военных, наиболее приспособленные к этому устройству, то есть элита по меркам такого устройства, получают/берут власть.
Поэтому можно сказать, что наличие власти — это маркер «элитности», но не наоборот.
Ну а как только издержки начнут тянуть на дно — можно откатиться до предыдущей версии
А кто будет принимать решение об откатывании?
«Читеры и хакеры» из власти первым делом постараются постепенно сделать принятие такого решения невозможным.

Обычно предыдущая версия где-то в районе разрухи. Нет никакой точки восстановления, фарш невозможно провернуть назад.

В пределе эллои и морлоки…
UFO just landed and posted this here
С чего все считают IT-специалистов свободолюбивыми? Такие же люди как и все, большинство волнует только свои насущные проблемы, в т.ч. бабло.
свободолюбивые

Ленивые, трусливые, порядколюбивые. Вот только конъюнктурно переоцененные, а потому зачастую неадекватно себя позиционирующие. В своих глазах, в первую очередь.
я за китайскую кармическую систему.

Множество из нас — т.н. автолюбители. Я думаю можно экстраполировать ситуацию на дорогах на социум. Все эти любители по жизни и по дорогам проехать без правил, быть «умнее» всех за счёт других, и прочий пара-маргинальный и пара-криминальный элемент.
Китай закрывает этому сегменту популяции «дорожку».

Это как с автопилотами. На дорогах где будет преимущественно автопилот — не будет заторов.
В социуме, где задавлен криминальный и пара-криминальный, маргинальный и пара-маргинальный сегмент социума, будет несомненно процветать наука, культура и искусство.

Нууу, то что твориться на дорогах, это мягко сказано — беспредел. И я не думаю, что это была шутка.
собственно да. активное меньшинство комментаторов, брызгающих тут слюнями, осознают что являются первыми кандидатами на низкий рейтинг, но всё ещё пытаются склонить на свою сторону пассивное большинство, которое осознаёт, что следование простым правилам и взаимоуважение в обществе гораздо ценнее, нежели пещерно-первобытная анархия.
Мне очень любопытно ваше мнение о фразе «жить надо по-людски, а не только по закону!». Было время, я частенько ее слышал, и в конце концов я понял, какой смысл в нее вкладывали те, кто мне ее говорил.
именно, жить надо по-людски.

законы принимают (должны принимать) на тот случай, когда разные группы не могут договориться как же это именно будет «по-людски».

вот например, по-людски ли курить на автобусной остановке. разные группы граждан имеют разное мнение, однако закон однозначно разрешает этот конфликт, должен разрешать.

рейтинговая система, кстати, это «дырки в правах» которые делали в советское время. Очень хорошая практика, которой сейчас так не хватает на наших дорогах.
именно, жить надо по-людски.


Фраза «жить надо по-людски» обычно означает «так, чтобы было удобно лично мне
Хотя, тут строго говоря и выбора не дано — никаких «по-людски», есть закон, его надо выполнять. Потому, что он закон. «Все, что я должен написано в Налоговом кодексе, все, что не должен — в Уголовном».

Вот простой пример — очередь в супермаркете. Длинная. Позвоните ли вы по телефону, указанному на кассе для таких случаев? «По-людски» ли это будет?
обычно означает


не знаю, в моём окружении совсем не так. меняйте своё окружение, меняйте себя, меняйте свой взгляд на мир. И тогда оба упомянутых кодекса перестанут быть вашими настольными книгами.
меняйте своё окружение, меняйте себя, меняйте свой взгляд на мир.


С какого перепугу я должен это делать? Меня устраивает главенство нормы Закона над «по-людски».

И тогда оба упомянутых кодекса перестанут быть вашими настольными книгами.


Нет ничего плохого, чтобы иметь эти книги в качестве настольных.

На вопрос про супермаркет вы так и не ответили, жаль.
Хотите другой пример, из жизни? Когда один из моих лучших друзей затеял ремонт в квартире, через некоторое время некоторые из жителей подъезда попытались сделать свои проблемы — его проблемами, а когда он совершенно законно не дал им этого сделать, его угрожали убить. Натурально.
А как вам такой пример?
Соседу нужно повесить две полочки. Он сам кроме как в воскресенье сделать не может. Строго по закону, ему необходимо либо нанимать человека, который это сделает в разрешенное время, либо самому брать отгул. Хотя на деле вешание двух полок займёт максимум минут 10.
Повесив в воскресенье полки, строго по закону он совершил правонарушение. А по-людски в подобной ситуации может оказаться и сосед соседа, тогда оба войдут в положение друг-друга и не будут поднимать бучу из-за 10 минут.
нормы закона много уже норм поведения принятого в обществе (а по некоторым вопросам и не имеют пересечения, как отметили выше). это хорошо и правильно. ибо большинство проблем должны решаться сообществом без обращения к формализму и с достижением консенсуса. когда же отдельные личности начинают совать под нос кодексы и рассказывать что «они не должны», то получается наблюдаемая за окном анархия.

про магазин вопрос спорный и зависит от контекста. и конечно, в первую очередь, необходимо использовать локальные контакты. подойти к кассиру, позвать через неё старшую смены, поговорить. И если налицо конфликтная ситуация, то тогда воспользоваться телефоном.

вообще, вы можете не верить, конечно, но если живёшь по-людски, то конфликтные ситуации возникают реже чем раз в год. попробуйте — вам обязательно понравится!

PS: пассаж про подъезд не понял, потрудитесь более подробно изложить мысль. спасибо!
Как говориться: «Требуя от других строго соблюдения закона, помни, что у тебя самого всё, включая последнюю пуговицу, должно быть „строго по закону“, ибо прилететь может и тебе. Но всё будет строго по закону...»
тут тоже не могу согласиться на 100%, ибо опять же нормы закона
1) уже норм поведения
2) не всегда пересекаются

то есть я не вижу ничего плохого когда злостный нарушитель ПДД просит вас не курить в подъезде, ссылаясь на норму закона. напротив, ситуация, когда оппонент отвечает «сначала научись ездить по правилам» определённо провоцирует конфликт.
Вы привели ситуацию, когда своё нежелание соблюдать правила, прикрывают нежеланием другого и в этом нет ничего хорошего.
Но одно дело, когда на курение в подъезде отвечают, что собеседник ездит на красный и совершенно другое, когда требуют не курить в подъезде, стоя при этом на детской площадке с горящей сигаретой в зубах.
> пассаж про подъезд не понял, потрудитесь более подробно изложить мысль. спасибо!

Друг делал ремонт в разрешенное время, соседи наехали (именно наехали!) с просьбой прекратить.

в первую очередь, необходимо использовать локальные контакты. подойти к кассиру, позвать через неё старшую смены, поговорить.


Почему? Они сами не видят, что очередь длинная? Они игнорируют проблему.

Поймите меня правильно — я не фанатик Буквы и Духа Закона с кодексом наперевес орущий «Закоооон!!». Я за разумное отношение. Я сам выхожу курить во двор, причем учитываю направление ветра, чтобы дым не несло в окна дома — у нас тепло, окна открыты постоянно, а курю я трубку, процесс это долгий.

Но прежде всего — я за отсутствие наглости. Те люди, которые пришли к моему товарищу, шли к нему не с просьбой — с требованием, не допуская даже мысли, что он откажет. Там реально с первых минут диалог был вида «Так, епт, у нас тут дети спят, быро перестал сверлить!». Если бы это была просьба, просьба вежливая — конфликта можно было бы избежать в зародыше. Беда в том, что многие люди считают что им все обязаны по дефолту, и вот в этом случае они также пускают в ход аргумент про «по-людски». «Не занимай мое место парковки, не по-соседски это». Ты его купил? Нет. Стало быть, у меня ровно столько же прав на это место, как и у тебя. Как-то так.

Но да, в общем-то, dura lex sed lex, так меня учили.

Почему? Они сами не видят, что очередь длинная? Они игнорируют проблему.

Беда в том, что многие люди считают что им все обязаны по дефолту

Вам не кажется, что вы сами себе противоречите?

Нет, не кажется, потому, что я уверен — разрешение и недопущение подобных ситуаций с кассами прописано в чьих-то должностных обязанностях. И пусть этот кто-то не обижается на то, что ему прилетит за этих обязанностей невыполнение.

А если конкретно в этом момент, одна кассир в свой обед ушла поесть, у другой ребёнка скорая в больницу повезла, и она помчалась к нему, а администратор решает проблему с недоставкой продуктов из-за дтп. А тут толпа студентов решила прибежать закупиться бухлом на пьянку. Я утрирую конечно, но может порой надо думать не только в стиле «мне обязаны», а в стиле «почему так»?
хочу ссылку оставить на классиков:
www.e-reading.club/chapter.php/55052/15/Strugackiii_-_Otyagoshchennye_zlom%2C_ili_Sorok_let_spustya.html

очень интересно, пусть и вырвано из контекста. всё произведение прочитать так же советую.

пусть видение упомянутых классиков несколько и расходится с моим, но тем даже интересней.
Прекрасная же история!
Старички, видимо «по людски» решили наказать соседку, но вместо того чтобы «по людски» сжечь ей дом, пошли гадить по пути закона, и сами огребли, как в том анекдоте:
А нас то за шо
— Мыкола, а пойдем бить москалей?
— Пойдем! А если они нас?
— А нас то за шо?!

Вы действительно привели эту историю, как аргумент к позиции, жить надо «по людски»?
Да, только в результате их проблемы (поесть/дтп/больница) стали моими (я потею в очереди). Если есть путь этого избежать — я использую его, у меня своих проблем по горло.
вот два примера же привели. и оба про одно и то же.

первое правило отсутствия конфликта — обговори условия заранее. рассчитывать что я начну сверлить в 5 утра, а если кому-то буду мешать, то они вежливо попросят прекратить, мягко говоря, наивно. пройтись по соседям перед ремонтом (явно не на 10 минут шума) не сложно.

Манипулирование «не по-людски» так же распространено как и манипулирование «по закону», зачастую им пользуется одна и та же категория граждан, в зависимости от обстоятельств. не стоит обращать на это внимание так же как на «брат, дай 10 рублей, жалко что-ли».

Сверловка происходила исключительно в разрешенное время, никаких пять утра.


пройтись по соседям перед ремонтом (явно не на 10 минут шума) не сложно.

Но зачем? Мне не нужно их согласие на это.


Мысль, которую я пытаюсь донести, проста. Вежливо попросил — профит получил, конфликта нет. Сходу включил бычку и повышенные тона — на тебе кодексом и вали отсюда.

Когда мы делали ремонт, обошли соседей сверху и снизу, спросив про наличие детей и их сон. Когда выяснилось, что у дети спят не во время, которое запрещено сверлить, а чуть раньше, мы просто сместили время «тихого часа». Вроде строго по закону мы нарушали, т.к. формально шумели в запрещённое время, но из соседей никто против не был. Можно было не ходить по соседям, в законное время же работает, но тогда бы мы нарвались на конфликт, т.к. закон не предусматривает режим сна конкретного ребёнка.
Что для вас проще, пройтись один раз или потом решать проблему?
Что для вас проще, пройтись один раз или потом решать проблему?


Мне пока ремонт делать не приходилось, но я очень надеюсь, что скоро таки да :)
Отвечая на ваш вопрос… для меня проще знаете что? Для меня проще знать, что мой дом — это моя крепость, и, пока я остаюсь в рамках закона, никто не вправе мне указывать, как я себя в нем веду. Для меня проще не считать чужих детей своей проблемой. И для меня проще — находясь опять-таки в своем доме и в рамках закона — поступать так, как считаю нужным.
И, разумеется, для меня проще — отвечать на подобное подобным.
Эх и заминусуют же сейчас.
Для меня проще не считать чужих детей своей проблемой
А вы не думали, что когда ваши соседи начнут делать ремонт в разрешенное время им тоже будет наплевать на ваших детей и их ритм сна, хотя эту проблему можно было решить в зародыше, просто не думая только о себе?

Причём заметьте, для решения этой проблемы не нужно было прикладывать неимоверных усилий.
А вы не думали, что когда ваши соседи начнут делать ремонт в разрешенное время им тоже будет наплевать


Абсолютно справедливо, и я буду решать эту проблему самостоятельно, не навешивая ее на чужих людей.
При этом можно было не создавать проблему вообще, просто поговорив заранее…
То есть необходимо обойти все 100 квартир(звук сверления стен в монолите хорошо распространяется на ВЕСЬ дом), при этом застав всех соседей в наличии, чтобы уточнить, а можно ли то, что можно априори по закону? И это для того, чтобы повесить 2 полки?
Хм… вообще-то про обход соседей говорилось при затевании полноценного ремонта, а не когда нужно повесить две полочки.
Окей, давайте представим другую ситуацию.
Делается ремонт автодороги, проходящей под окнами. Организация, выполняющая ремонт должна, по-людски, обойти все квартиры окрестных домов, дабы выяснить не будет ли шум от ремонта мешать спать детям агрессивно-настроенных личностей(место которым, явно не среди нормальных людей)?
Вместо ремонта дороги можно подставить любой другой(строительство другого дома по соседству, празднование масленицы на площади, и т.д.) вариант.
UFO just landed and posted this here
Мне не нужно их согласие на это.

результат более чем закономерен. и вашему друг (ведь мы всё ещё о нём?) повезло, что всё закончилось без членовредительства.

Ещё раз, закон для разрешения спорных ситуаций, а не для создания их на ровном месте.
друг (ведь мы всё ещё о нём?) повезло, что всё закончилось без членовредительства.


Мы о нем, да, мне пока ремонт делать особо негде, но я стремлюсь :)

А что до членовредительства… так и им повезло, угрозы могли бы быть записаны, дальше полиция, дело, суд.
Прошу прощения, что вклиниваюсь в беседу. Товарищ tuupic очень доходчиво обрисовал ситуацию с детьми — оберегание их биоритмов, выполнение «хотелок», поклонение как некоему столпу мироздания приводит к огромному количеству коллизий вне дома со стороны таких вот родителей, которые считают, что все должны в ущерб своим интересам подстраиваться под чужих детей. Хотя тех же детей легко адекватным воспитанием приучить и к приемлемому поведению, и к нормальному режиму. С детьми до двух лет все несколько сложнее, но это никак не проблема соседей, соблюдающих закон. Ведь эти родители сами приняли решение о новом ребенке, зная о всех возможных ограничениях при жизни в многоквартирном доме (и слышимости в их доме). Никто не мешал перед этим поменять квартиру на другую с лучшей звукоизоляцией (у меня кирпичный дом — тишина гробовая), купить частный дом (может быть вполне сопоставимо по деньгам, правда дорога сложнее), да даже самим сделать звукоизоляцию (мы не в 1950 живем, сейчас она стоит вполне адекватных денег, только площадь от квартиры немного ест).

Может статься так, что они станут настольными у вашего адвоката. Незнание законов не освобождает от ответственности, а нормы "по-людски" в разных местах очень разные.

В моём окружении «по-людски» означает, что нужно входить в положение других, а другие при этом не должны наглеть.
UFO just landed and posted this here
Весь вопрос в том, кто будет решать что такое хорошо и что такое плохо. Потому что казалось бы общая позиция в обществе относительно многих вещей на деле окажется в 100500 вариациях, если попытаться спросить у всех.
недавно проводили опрос:

proboknet.livejournal.com/866075.html

даже с учётом что в этом сообществе постоянно зависают весьма интересные личности, результаты получились вполне гладкие. большинство (почти 74%) водителей крайне законопослушны, то есть ведут себя на дороге вполне в согласии с большинством и с законом принятым для этого большинства.

проблема в том, что обычно «у всех» не спрашивают, потому что те, которые «не как все» кричат громче и одеваются ярче — их мнение считается приоритетным.

какое-то время это было хорошо для общества, обеспечивало вариативность генов и социальных структур, но социальная революция неизбежна, потому что технологии позволяют реализовать непосредственную демократию.
технологии позволяют реализовать непосредственную демократию.

Тут вспоминается:


Почему чтобы сесть за руль автомобиля, требуется назубок выучить ПДД и сдать инструктору тест на вождение, а чтобы сесть за руль многомиллионной страны, вообще ничего не требуется?
UFO just landed and posted this here
большинство (почти 74%) водителей крайне законопослушны, то есть ведут себя на дороге вполне в согласии с большинством и с законом принятым для этого большинства.
Как это отрадно читать.
И как жаль, что этих законопослушных водителей почти невозможно встретить на дороге.
Вот только это самое по людски у каждого человека своё, уникальное, и во многом является вкусовщиной. Посему и придумали законы.
«жить надо по-людски, а не только по закону!»

Очень стремная фраза по сути. Причем сразу на двух уровнях.
Первый — она внедряет идею, что законы по умолчанию не для людей. Что они не могут быть для людей. Это бывает и так конечно, но в первую очередь нужно чтобы законы писались людьми были для людей.
Второй — жить по людски — это по сути жить по понятиям. А где есть понятия вместо закона, там море возможностей для мутных личностей, для кумовства, для интриг, для мошенничества. Даже сама — эта фраза, по сути, манипуляция, чтобы заставить кого-то что-то сделать в обход правил.
в конце концов я понял, какой смысл в нее вкладывали те, кто мне ее говорил.

Даже интересно. Расскажите)
Вот тот человек, кто понял, что я хотел сказать. Абсолютно согласен про оба уровня и манипуляцию.

Даже интересно. Расскажите)


Да такой и вкладывали. «Чтобы было удобно мне.» То, что вы описали как «второй уровень». Причем на таком, житейском уровне. Что-то типа «у меня двое детей в однушке, а ты одна в трешке живешь, не по-людски это, меняемся.» (это тоже реальность из моей молодости, если что).
UFO just landed and posted this here
которое осознаёт, что следование простым правилам и взаимоуважение в обществе гораздо ценнее,

Немного не так, большинство комментаторов здесь осознаёт что пассивное большинство не разбирается и не хочет разбираться в системе, ему не важны правила и взаимоуважение, как бы защитники системы не пытались нас убедить со своимим слюнявыми аргументами.

Многие автолюбители и усвоили простое правило — "не дай Ктулху попасть под удар ментов или прокурорских — сам виноват будешь".

Не проститутка, а женщина с низкой социальной ответственностью.
Не враг народа, а гражданин с низким социальным кредитом.
Такая система — очень могущественное и высокоточное оружие. Причем, оружие, направленное исключительно на собственных граждан. А кто нажимает спусковой курок?
Спусковой крючок, а не курок. Курок — это (если я не путаю) «молоточек» который бьет по капсюлю патрона, инициируя выстрел. Говорят — «спустить курок», т. е. выстрелить.
Вообще, мне кажется, что Китай так под себя мину замедленного действия заложит. Там и так социальное расслоение уже неплохое, а что будет с такой системой? Пользователю должна быть понятна механика «выигрыша», это ж базовые основы любого игростроительства, и цена за выигрыш\проигрыш тоже понятна.
А если тебя будет топить за не очень очевидные косяки и не будет возможности «отработать» минуса — да хоть теми же общественными работами, на которые ты сам пойдёшь добровольно-принудительно, чтобы рейтинг откачать — то это ж ужас что будет, слой маргиналов сформируется колоссальный.
социальное расслоение уже неплохое

С чего вы взяли? Категорически с вами не согласен.
Интересная тема. Тут может получиться как эпик вин так и эпик фейл. С одной стороны, общество без «плохих парней» — это хорошо. Но, с другой стороны, это значит, что не будет и «хороших парней». Будет абсолютно неотвратимое наказание за выход за рамки — среда для воспитания лидеров сильно сократится.

И еще замечание, по моим наблюдениям, моральные качества по наследству не передаются. Очень часто у «хороших» родителей вырастают «плохиши» и наоборот. По-этому идея распространять деяния родителей на их детей — это так себе придумка.
«Эпик вин» получиться не может. Карать будут главным образом «политически неблагонадёжных», рейтинг снижается за недовольство положением дел в стране. Нормальный план для успеха? Будет что-то вроде худших периодов СССР, только абсолютная слежка вместо доносительства. В нормальных странах такое посложнее сделать, не отменяя конституцию и права человека.
Гиктаймс обсуждает карму, иронично…

Гиктаймс обсуждает карму, которая воздействует на хабр, вконтакте и звонки по телефону и всегда её обсуждал, понимая различие кармы тут и кармы в государстве (и всегда находился кто-то типа вас).

Забавная рейтинговая система, но надо идти до конца: у китайского Председателя должен быть быть медальончик из «Билета на Планету Транай» для фидбека.
Там у него и винтовка была, если что. Тоже, в своем роде, для фидбека :)
И женщин в стасисе держали.
Где-то в фантастическом фильме я подобное уже видел. Там турист умудрился набрать огромное количество отрицательного рейтинга. После чего ему дали возможность оправдать ожидания перед всем городом. А он в свою очередь добил кредит до максимума.
Что по законам этого города означает смертную казнь.

Если у нас введут подобную систему в рабочем состоянии без ограничений — то быть товарищем Мутко станет очень опасно для жизни.
Это было в сериале «Орвилл» S01E07.
Описание серии с вики
«Орвилл» прибывает на орбиту планеты очень похожей на Землю начала XXI века. Население планеты практикует абсолютную демократию, основанную на социальной сети. Каждый человек носит значок с двумя кнопками: «лайк» и «дизлайк». Если человек набрал миллион «дизлайков», то его арестовывают и подвергают общественному суду, некому аналогу остракизма: он должен выступить на различных ток-шоу и пытаться убедить зрителей в своей невиновности. Если до определённого срока он набирает 10 млн. «дизлайков», то подвергается «коррекции» — местной разновидности лоботомии.

Система рейтингов должна быть распределённой (децентрализованной) и полностью прозрачной для всех, а не подконтрольной единому Центру, который сам находится вне контроля Системы.


Если же систему передать в одни руки, то появится каста людей, которые контролируют Систему и могут снижать рейтинг неугодным и поднимать своим сынкам, любовницам и приближённым. Такая страна быстро превратиться в тоталитарный мордор.

Насколько я понимаю — она и так прозрачна. Другое дело что власти пропихивают в факторы, влияющие не рейтинг политические предпочтения, некоторые хобби и прочие «неправильные вкусы».
Как я уже выше говорил, от того, что черенкование будет проводиться не конкретной кастой людей, оно не перестанет быть черенкованием.
UFO just landed and posted this here
Уже неоднократно писалось, что некорректно сравнивать сайт и государство. На сайт я и вы пришли добровольно, и можем свободно уйти на другой сайт, если вдруг правила сайта перестали нас устраивать. Вот если бы акк на Хабре давался при рождении, и чтобы посетить другие сайты нужно было бы держать карму > 15, тогда да, аналогия была бы уместной. А так, извините, нет.
Аналогия уместна по сути. А не по количеству стран/сайтов.
Китайцам разве запрещают посещать другие страны?
А на Хабре не было бы системы кармы, если бы большинство она не устраивала.
А на Хабре не было бы системы кармы, если бы большинство она не устраивала.

Как говаривала моя классная руководительница, "вы можете баловаться, орать на уроках, бегать на переменах и т.п., но не забывайте, что ручка[которой ставят оценки в журнал]-то у меня..."


Меня много чего в системе кармы не устраивает. Но ручка система-то не у меня, а у владельцев Хабра. И их соверщенно не гребёт, что там меня не устраивает.

UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Карму на хабре ставят пользователи, которые так или иначе к моему личному мнению. А вот если бы за этим следила система на основе конкретных правил — тогда сравнение было бы уместно, как мне кажется.
Проблема Хабра-Кармы в том, что плюсы ставят конкретным сообщениям, а вот в Карму практически никто не плюсует. Но, зато, если вы в своём сообщении скажете нелицеприятную правду, то толпа тех кому было неприятно её слышать, тут же побежит сливать Хабра-Карму.
Именно поэтому я и утверждаю, что изменения рейтинга комментариев (плюсы/минусы) должны также отражаться и на карме. То, что сливают — истинная правда.
Не особо замечал. Ни одной статьи, карма колеблется от -1 до 1. И не сказал бы что прям какое то состояние обычно превалирует.
Пример: едете вы на сигвее по пешеходке, потому что вам ездить больше негде.
image
При возможности минусовать Карму, все недовольные от души наминусют вам в Карму, и вряд ли вы хоть один плюс за это получить.

Ай, молодца, имхо верно приложил насчет кармы.

UFO just landed and posted this here

На более короткую версию уже отвечал.
https://geektimes.com/post/301025/#comment_10800277


"Давайте подумаем над другим: по сути, это ограничение может быть и про то, что какой-нибудь вор в законе или проворовавшийся чиновник не сможет отправить детей учиться в элитном учебном заведении за большие денюжки, недоступные обычным людям. "


Так их же там, вроде, расстреливают то ли из зениток, то ли из систем залпового огня (согласно пропаганде). И что-то подсказывает что не все будут равны.

Я не понимаю вашу позицию. Вам нравится эта система с кармой, когда по неизвестной причине регулярно могут прилетать минусы, или почему вы её защищаете?

Или вы думаете, что чиновник, приехавший на разборки с руководством ВУЗа, не найдёт подходы к новой системе? Конечно найдёт, её не не один человек из Пекина будет обслуживать. Понадобится целая сеть, и технических средств, и организационных. Т.е. локально это тоже будет доступно в каком-то виде.
UFO just landed and posted this here
Адекватный подход — ввести автоматический контроль расходов и доходов. Это как раз западный подход. Именно это позволяет усложнить жизнь прикорытным ворам в законе, у которых официально средняя зарплата чиновника, а образ жизни как у владельца нефтяной компании.
UFO just landed and posted this here
Такая система даст негативные результаты как это было с системой 1 семья 1 ребенок.
Китайские власти всю историю своего существования отличались тем, что при наступлении точки реального перенаселения начинали страдать законченным идиотизмом на государственном уровне. То ворьбев убивают, то науки запрещают, то добродетели назначают, то сталь в каждом дворе выплавляют, то еще что. Вот теперь такой суррогат денег, социального благополучия и ранжирования придумали на шею гражданам, чтобы стресс был посильнее. Кончалась такая фигня в истории всегда либо войнами, либо вымиранием части китайского населения от нововведений. (Именно поэтому китаец обычно ненавидит государство, но категорически это отрицает и даже отказывается говорить на эту тему.) Что на этот раз?
UFO just landed and posted this here
Увы, без ИИ наука очень скоро упадёт в долгую стагнацию т.к способностей мозга человека едва хватает чтобы изучить одну науку (сколько там человек в мире действительно понимают квантовую физику?), а гениев нехватает. Думаю, будущее не за фентезийным «сильным ИИ» аля скайнет, а за активным внедрением специализированных ИИ в человеческую деятельность. А проблема Китая — не в технике и ИИ, а в тоталитарном коллективизме и перенаселении.

Отвратительно… Просто отвратительно.
Китайцы сами себя превращают в китайских болванчиков. Каламбур, но мерзко пахнет.

32-летний предприниматель, представившийся Foreign Policy, как Чен, сказал: «У меня такое ощущение, что за последние шесть месяцев поведение людей становилось всё лучше и лучше. К примеру, за рулём теперь мы всегда останавливаемся перед пешеходными переходами. Если не остановишься, потеряешь очки. Сначала мы волновались по поводу потери очков, но теперь уже привыкли к этому».


Какой позор, конечно. Ницше про это целую книгу написал, что, условно говоря, насильно хорош не будешь. Но бараны всегда рады, когда есть порядок, в котором их будут стричь.
С другой стороны если посмотреть, то после того как у нас на дорогах через каждый километр поставили камеры, с точки зрения среднего водителя ездить стало гораздо комфортней. Все едут примерно с одинаковой скоростью, никто резко не перестраивается, почти никто не подрезает.

У нас и с кмерами ездят чёрт-те как, поворачивают не из того ряда, ездят по пешеходным дорожкам (буквально сегодня минут за 7 трое пробку так объехали) и, самое главное, есть категории, которые могут и парковаться как хотят, и по встречке ездить, а камеры работают только на тех, кто и так (почти) не нарушал. Реально всё стало хуже, чем было лет даже 10 назад (машин больше), когда камер не было.

Да какие камеры, о чем вы говорите, если под знаком «60» весь поток едет «79»?
Парковаться как хотят это отдельная беда, но я, пока жил в России, расчистил газоны своего двора от машин. Просто тупо каждое утро фотографируешь и отправляешь на портал ГАИ. Через некоторое время и несколько ответов от ГАИшников о штрафах народ внезапно перестал ставить свои повозки туда, куда их нельзя ставить.
Подобный сюжет был в Черном Зеркале.
некоторые граждане считают, что эта система помогает им становиться лучше. 32-летний предприниматель, представившийся Foreign Policy, как Чен, сказал: «У меня такое ощущение, что за последние шесть месяцев поведение людей становилось всё лучше и лучше....

Вопрос, мог ли Чен сказать что-то иначе, не боясь, что система заминусует его за альтернативное мнение?
их культура гораздо более коллективистская и для них это решение совершенно естественное. Вот только коллективистский подход не работает в глобальном обществе…
У кого самый низкий рейтинг — расстрел
UFO just landed and posted this here
Приведенные здесь наказания, как мне кажется, направлены на усложнение перемещения по социальной лестнице вверх. Если раньше движение к тоталитаризму было весьма косвенным, то сейчас оно принимает более материальную форму.
Общество функционирует во много раз сложнее.

Пример на слуху из IT — лучший безопасник и QA — это бывший хакер.
Лучший следователь — это человек с криминальным прошлым и опытом.
Лучший автор детских книжек — Мадонна.
Лучшая святая — это бывшая «падшая женщина».
Добропорядочная жена — оторвавшийся как следует подросток.
Верный муж — нагулявшийся холостяк.
И так далее до бесконечности, Инь-Янь переходят друг в друга.
«Если слишком сильно повернуть налево, то можно оказаться справа»
«Из крайности в крайность»

Эта китайская система с со схемой «тупое злопамятство» умеет в борьбу противоположностей, но не умеет в единство.
Она заблокирует профессиональную и жизненную перестройку индивидуумов, их переоценку ценностей. Что есть суть развития.

Это один момент.

Второй — чтобы эмулировать хоть в какой-то степени кармическую систему, что было на самом деле очень неплохо в урбанизированном обществе, нужна обратная связь.

Наказание должно отменяться после того, как индивид понесёт соответствующие неудобства.

Покурил возле магазина в неположенном месте, возвращаешься внурть, а перед тобой «случайно» не успевают открыться автоматические двери. Карма, bitch.
На этом вопрос должен исчерпываться, грех курения обнуляться навсегда, а не висеть до конца жизни — «Этот человек в 1957 году 1 апреля курил в неположенном месте».

Но здесь тоже нюанс размером со слона.
Запретили билеты на поезд из-за оплошности — не попал на концерт Газманова, карма отработана, запрет снят. Вроде всё неплохо.
Кто-то другой не попал на концерт Газманова из-за оплошности и только рад, потому что туда на самом деле хотела жена, система считает что ущерб понесён, снимает запрет и по факту подкрепляет негативное поведение.

Приведённая же схема обратной связи не имеет, закономерный итог её работы — поляризация общества.
Инь и Ян не смогут перейти друг в друга и останутся до крайности обострёнными крайностями, в итоге выход на режим «разноса» как в СССР, тут правильно выше приведена эта аналогия.

Сила современного западного мира, в том, что он умеет в это вот всё, и понимает, что
Чем больше геев, тем меньше геев.
Чем больше «не сидевших за кражу», тем меньше «не сидевших за кражу».
Чем больше проституток тем меньше проституток. И т.д. и т.п.
Они же себе запретами ограничениями на рождения 2-го ребенка наплодили проблем с тем, что девочек на всех не хватает и официально есть очень много мальчиков, которым нравятся мальчики. Как только улучшились условия труда и вырос ВВП на душу населения, то и количество детей перестало расти. Вот они опять проводят эксперименты. Думаю, что внедрят и хлебнут очень много негатива, когда у них и так возникают демографические проблемы, они еще хуже сделают. Может дойти до того, что эти рейтингы у многих опуститься до того, что все смогут ходить лишь пешком. И экономика может очень сильно пошатнутся. Поэтому придется делать амнистии или же удалять «карму» после определенного времени, в зависимости от сложности.
Подобная технология использовалась людьми на планете Саргаз — 4 в сериале Орвилл в 7 серии. (http://baskino.me/serial/16491-orvill.html)
Как уже здесь говорили — в черном зеркале тоже обыграно:
chernoezerkalo.ru/seasons/season-3/episode-1
Посмотрел — отлично снято и показано как раз то, что из этого всего получится.
В краткосрочной перспективе это сработает. В долгосрочной — вряд ли. Скорее это навернется с таким грохотом, что услышат все.
Для того, чтобы человек не совершал «плохих поступков», нужно ему объяснить и показать, донести до него, что эти поступки нельзя совершать не потому что они «плохие» или «так делать нельзя», «а-та-та», а потому, что они имеют негативные последствия как для окружающих людей, так и для Него Самого. Это лечение, которое действует даже не на саму болезнь, а на причину болезни.
Если человек не делает «плохих поступков» потому что боится наказания, то этот человек не стал лучше, он не обзавелся моральными качествами, из-за которых он не совершит «зла». Человек не делает плохого потому, что боится палки.
Человечество от угрозы палкой не станет лучше, оно не поднимется на следующую ступень, оно не эволюционирует в более миролюбивых и умных существ. Напротив, человечество остается дикарями, которые стараются, для виду, вести себя нарочито благородно, и эти дикари не вылезают наружу потому, что боятся палки. И если эта палка куда-то вдруг, по каким-то причинам, на время, исчезнет (катаклизм, бедствие, сложная обстановка, или как в данном случае — банальное отключение электричества), то эти дикари проявят себя и будут творить все что захотят, потому, что палки больше нет, а моральных качеств не появилось.
Это можно воспринимать даже как шаг назад потому, что эта система заменит собой воспитание, объяснения, перевоспитание и тд. на палку. Заменит собой все то, что нужно для продолжения эволюции общества в более миролюбивое и разумное.
Как только палка пропадет… все! Образуется толпа освобожденных от оков дикарей, без морали.
Конечно, то что я написал это преувеличение. Но я это сделал специально, чтобы выделить негативную сторону этой внедряемой системы управления людьми. Потому что она направлена на управление, а не на созидание.
Увы, это не преувеличение, всё так и есть.
Хех, надеюсь так и будет. А палку сломать могут как изнутри так и извне. Самое очевидное — поиск уязвимостей в системе и накрутка рейтинга.
С одной стороны, это хорошая мысль — ограничить непорядочным и безответственным людям доступ туда, где они могут навредить. Таким людям не только нежелательно доверять финансы, но и ни в коем случае нельзя привлекать к научным исследованиям, иначе это будет наукообразие, поставленное на поток. А с другой стороны, система, назначающая рейтинги — она ведь существует не сама по себе, а за ней стоят некоторые люди, и критерии, по которым эти рейтинги назначаются, могут зависеть от произвола этих людей. Это напоминает вывод теофосов о том, что карма не безлика, и что причины и следствия не сами собой складываются в цепочку, а при посредничестве космических духов. Главного из которых зовут Люцифер. Вот такие параллели приходят на ум.
Как скоро Китай перейдет на создание рейтинга зарубежных граждан?
Китайцы знают что делают. И ради эксперимента вводить такие меры не будут. Мы ведь не знаем ситуации изнутри. Другое дело что подобная система приживется скорее среди азиатов, чем среди европоидов. Другое сознание, это факт…
Это жестокая система, но китайцам не привыкать к жестокости. Так что думаю, если система действительно будет работать для всех-или для подавляющего большинства- то все у них будет зашибись…
Карать будут главным образом «политически неблагонадёжных»

Борьба с порнографией — это отмазка.
Поскольку главный интерес властей — политическая «стабильность», а нравственность — лишь постольку поскольку, то и система ими контролируемая будет на это ориентирована.
Коллективизм и без технологий замечательно справляется с задачей «построить аниутопию в реальности», а что будет с технологиями — даже подумать страшно.

IMHO, одной з причин введения рейтинга может быть желание власти зделать все проще.
Раньше в случае курения в неположеном месте или подобного мелкого нарушения нужно было или игнорироввать нарушение или тратить время работы полицейского. Теперь нужно всего лишь поменять цифру в базе данных.

Напомнило мир Японии из Psycho-Pass. Не такой уж и плохой мир, скажу я вам. Я, как потенциальный преступник, сразу бы пошёл в исполнители! :3

Вакансий на всех не хватит. Так что утилизируют вас сразу, как лишнего.

Там же не показано, какой ценой сформировалась эта система. Может, было огромная бойня, в которой уничтожили всех жестоких людей. Остались одни овечки, а новых рождающихся жестоких пропалывают как можно раньше.
Кстати не буду утверждать что это плохой подход, конечно, в том случае если бы у нас был способ со 100% гарантией определять степень жестокости людей, без возможности махинаций результатом.
В Европе уже практически побороли «жестокость людей», а затем к ним приехали тех кто в этой системе не воспитывался и устроили ТАХАРУШ!

PS племя мориори для борьбы с этим даже регулярно кастрировало мальчиков у себя на острове, а затем к ним приплыли… больше нет племени мориори.
Ежели вы смотрели сериал, в нем говорили, система формировалась не сразу. Ну и работала она не на 100%, иначе таких персонажей как Shougo Makishima, разной коррупции и махинации психо-пасспорта бы не было. А чтобы была вакансия вам, нужно быть профессионалом! :3
Профессиналом в чём? Вы работаете следователем?
Любым профессионалом — хакером, биоинженером, психологом, преступником — хорошо понимающим логику прочих преступников — или спецом по оружию, etc
Основная масса мыслепреступников — пожизненно заперта в одиночных камерах, и идти в исполнители им никто не предлагает. Но вы особенный и попадете в тот 0.01% везунчиков )))
Процитирую здесь свой февральский комментарий в другом обсуждении:

На самом деле, это замечательная идея, и подобные звучат давно.
«Грязно» ездишь? Много штрафов, иных наказаний? Должна расти стоимость не только страховки (а сейчас ОСАГО растёт только при выплатах страховой, да и уже процентов 20 ездят без страховки), но и налогов: выплат в фонд ОМС (ведь ты же создаёшь больше риска себе и другим), вплоть до подоходного: асоциальное поведение — налог растёт, уважаешь общество и его порядки — постепенно снижается до «нормы», делаешь полезную общественную работу — снижается быстрее. Пьяным за руль — лишение прав, на авто позорный розовый номер (не важно, кто собственник, пустил — отвечай) и запрет на регистрационные действия на период лишения. То же самое про дебоширов и других нарушителей. И штрафы прогрессивные от дохода.
Разве плохо?
Сейчас-то система наказаний (административных) просто не работает.
Одно плохо или хорошо: законы есть, но нет механизмов, то есть они не работают.
Возможно идея в целом не плохая, но любая даже отличная идея попадая в человеческие руки может быть испорчена людским мракобесием, особенно, если эта идея предлагает какое нибудь мало-мальское разделение людей.
Я к тому, что никто не будет застрахован от ошибки или целенаправленным понижение чьего нибудь рейтинга в каких нибудь корыстных целях.

Articles