Comments 183
>первую ступень можно будет 10 раз запускать только заправляя, без серьезной переборки, а общий ресурс ступени собираются довести до 100 пусков
Перефразируя: один перезапуск без обслуживания; 10 с обслуживанием.
К уже ставшему мемом Elontime-у впору добавлять Eloncount.
Перефразируя: один перезапуск без обслуживания; 10 с обслуживанием.
К уже ставшему мемом Elontime-у впору добавлять Eloncount.
Самолеты же не перебирают после каждого полёта даже если это сверхзвуковые истребители, так что не вижу повода для пессимизма. Также можно вспомнить положительный опыт эксплуатации ракетоплана X-15.
В результате этого «положительного опыта эксплуатации» погиб Майкл Джеймс Адамс, попав на X-15 в сверхзвуковой штопор.
Но машина исключительная по своим ТТХ, спору нет.
Но машина исключительная по своим ТТХ, спору нет.
Есть куча самолётов при испытаниях которых погибло людей больше. И на 3 самолёта X-15 было 200 вылётов и только одна катастрофа — для тех времён не такой уж плохой показатель для экспериментального самолёта.
Я плохо знаю эту историю, кроме нескольких условно-общеизвестных строчек в википедии, поэтому стесняюсь спросить: катастрофа случилась из-за недостаточного обслуживания как такового, когда недозаменили что-то изношенное или незаметили неисправное, либо причина была в отказе, несчастном случае или чем-либо еще, не связанном с тем, что летательный аппарат был недостаточно тщательно обслужен? Официальная версия, согласно той же википедии: «The accident board found that the cockpit instrumentation had been functioning properly, and concluded that Adams had lost control of the X-15 as a result of a combination of distraction, misinterpretation of his instrumentation display, and possible vertigo. The electrical disturbance early in the flight degraded the overall effectiveness of the aircraft's control system and further added to pilot workload.» Это непохоже на проблемы с обслуживанием, но возможно я слишком многого не знаю.
Самолеты же не перебирают после каждого полёта
— Но и у них есть понятие ресурса (в целом — разного, для разных компонентов).
— Но и у них есть понятие ресурса (в целом — разного, для разных компонентов).
А после новостей про новые цены на запуски (по сравнению с обещаниями пулять уже использованные ракеты на 40% дешевле) — еще и Elonprice!
обещаниями пулять уже использованные ракеты на 40% дешевле
Это где вы такое обещание нашли?
Еще как обещали! И армия илонопоклонников просто готова была порвать всех и вся (и мне досталось) кто не верил таким обещаниям. А теперь упс — цену подняли до уровня конкурентов. Но продолжают обещать — теперь уже в 10 раз дешевле!
А теперь упс — цену подняли до уровня конкурентовКакую цену подняли и на что?
Но продолжают обещать — теперь уже в 10 раз дешевле!Сначала нужно разобраться и не писать бред. Маск не обещает завтра снизить цену на пуск. В общем — да, стоит такая задача, по крайней мере это говориться. Но сроков не встречал.
А, т.е. у секты илонопоклонников есть свои правила, какие обещания кумира считать обещаниями, а какие — только обещаниями поставить задачу когда-нибудь начать работу над расмотрением вопроса о выполнении обещаний рассмотреть вопрос о снижении стоимости запуска для отдельных случаев, вопрос о которых будет рассмотрен в отдельном порядке?
Спасибо за шутку — запомню!
Спасибо за шутку — запомню!
Еще раз.
Какую цену подняли и на что?Какие он обещания не выполнил? Со сроками беда, но в общем? Не снизил цену в 10 раз? Сроки были? Я не припомню, если повторный пуск Ф9 блок 5 будет стоять 50 лям, как он говорит — то это чуть ли не дно днищ, дешевле только КНР и то для себя. 35к Модел 3 еще нет? Или 10к в неделю? Да, сроки медным тазом накрыты. Но, тем не менее это делается.
Вы правда не в курсе или придуряетесь? С самого начала пиара своих «многоразовых» ракет Маск опубликовал оферту о снижении цены на запуск уже летавшей ракеты на 40%. А недавно была новость что в НАСА скорректировала свои будущие траты в связи с поднятием цен на будущие запуски компашкой маска. Ищите сами подробности — мне недосуг.
У него теперь вроде как скидка за бэушность компенсирует наценку за срочность, так что получается за обычную цену, но вне основной очереди:)
Вы правда не в курсе или придуряетесь? С самого начала пиара своих «многоразовых» ракет Маск опубликовал оферту о снижении цены на запуск уже летавшей ракеты на 40%Я не слышал о таком, вот и уточняю. Какой хоть год был этих обещаний?
А недавно была новость что в НАСА скорректировала свои будущие траты в связи с поднятием цен на будущие запуски компашкой маска.Сам писал и давал ссылки, что подымается цена. Однако нужно отметить, что сейчас Орбитал запускает чуть ли не в 2 раза дороже. А если почитать статью, то аудиторы отмечают, что в основном НАСА виновата в поднятии цен.
But Musk isn't reneging on his promise to lower the crushing cost of access to space. Instead, the auditors pinned much of the blame on NASA for the increase. They also emphasized that the program still seems like a good deal for lowering launch costs.
NASA's rising costs
Auditors cited NASA for missing opportunities to cut redundancies and bargain on pricing, and noted that the agency forced SpaceX to (expensively) redesign its Dragon spaceship from the bottom up.
Более того, Спейсы не отказываются от того, что хотят снизить и работают над этим.
Ищите сами подробности — мне недосуг.Я подробности хочу найти, а не голословные заявления фанатиков и хейтеров.
А теперь упс — цену подняли до уровня конкурентов. Но продолжают обещать — теперь уже в 10 раз дешевле!
Это обычное громкое заявления недалекого, ибо margin cost и цена — это не одно и тоже. Уменьшить в 10 раз — это цель, даты нет. Обещания в другом. Если не вникать в тему, а тупо хейтерить, то общения никакого не получиться. А тупое закидание каках — это не предел моего мечтания.
Какой хоть год был этих обещаний?
Что вы к датам привязалиь? Обещание было не «в каком-то году» сделать скидку, а всем, кто закажет выведение посредством слетавших на тот момент РН. Зарубки мне ставить не досуг.
Это обычное громкое заявление Маска, а не СМИ. Вся его компания построена на пиаре и громких заявлениях, которые потом не исполняются. Или вы и презентаций посупер-мега-марсианской ракете не видели? Не СМИ ему картинки рисовали — он сам их показывал с вдохновляющими речами (а все кто хоть что-то соображает только посмеивались над той несуразицей, которая там была изображена). И дело тут далеко не в какахах, а в введение в заблуждение миллионов людей с целью получить еще инвестиций в убыточную компанию. Я всего лишь противник Мавродей всех мастей, а методы Маска местами весьма его напоминают. Я ж не против того чтобы кто бы то ни было запускал ракеты, да еще и дешево! Я против облапошивания и истерии по поводу очередного «мессии» от хайтека (а точнее от мира большого бабла всего лишь).
На самом деле я считаю куда большим достижением (настоящим прорывом) то что делает Бостон Динамикс, нежели коммерческую адаптацию ракетных технологий 20-го века от Илона Маска.
маск хоть и с опозданиями, но обещания выполняет. в отличие от Роскосмоса, например.
ну и фраза про «коммерческую адаптацию» ярко вас высвечивает.
ну и фраза про «коммерческую адаптацию» ярко вас высвечивает.
Что вы к датам привязалиь?Чтоб понимать, где хоть искать.
Обещание было не «в каком-то году» сделать скидку, а всем, кто закажет выведение посредством слетавших на тот момент РН. Зарубки мне ставить не досуг.Можно цитату? Ибо кто-то понимает черное как темное, а белое как серое. Мне не интересны пересказы.
Это обычное громкое заявление Маска, а не СМИ.Как правило — он делает, то о чем говорит. Да по сроках не попадает.
Это обычное громкое заявление Маска, а не СМИ.Кто же спорит, что Маск пишет в твиттере и там больше информации, чем в традиционных СМИ.
Вся его компания построена на пиаре и громких заявлениях, которые потом не исполняются.Не нужно дезинформировать.
Или вы и презентаций посупер-мега-марсианской ракете не видели?
Видел. Отличная концепция. Сроки очень оптимистичные. Они обязательно сдвинуться вправо. Если этого не понимать, то можно обратить внимание на то, телескоп им. Д. Вебба не был запущен в 2007, и не планируется не ранее 2020-го. 13 лет промаха по времени, не говоря уже промах по деньгам в 4 раза выше. Даже если Спейсы запустят БФР через 10 лет хотя бы на орбиту Луны — это будет значительные успехи. И не нужно здесь травить байки, что кто-то там балабол.
(а все кто хоть что-то соображает только посмеивались над той несуразицей, которая там была изображена).Это была готовая документация? Это была концепция. Если это смешно — что ж так и быть.
а в введение в заблуждение миллионов людей с целью получить еще инвестиций в убыточную компанию.Если вопрос о Спейс Икс — то миллионы не нужны, это не публичная компания, там инвесторов десятки. И они вкладывают миллионы, и красивые речи — они не воспринимают. А говорить о том, что Спейсы убыточны, без каких либо данных — это просто пустой разговор ни о чем. Тесла убыточна, ок, это рынок, никто не заставляет тебя покупать их акции.
Я всего лишь противник Мавродей всех мастей, а методы Маска местами весьма его напоминают.Ни разу не похожи. Он собирал бабло и говорил, что на выходе будет 60% годовых — для таких процентов по депозиту, нужно чтоб бизнес был на уровне торговли оружием/наркотиками/людьми.
Я против облапошивания и истерии по поводу очередного «мессии» от хайтека (а точнее от мира большого бабла всего лишь).Да истерия определенная есть. Но в ответ тоже есть — ложь, перекручивание данных и прочие махинации в СМИ. Однако, есть продукт, который делает компания. И этот продукт — не пустые слова, а их можно пощупать и пользоваться. Может они не такие эффективные или что-то еще, но говорить, что Тесла — это мошенники… честно сказать — Автоваз — вот где мошенники. Продавать семерку чуть ли не 30 без особых доработок… да еще на выходе с конвейера ТС неисправно — это талант, куда там Маску браться к ним.
На самом деле я считаю куда большим достижением (настоящим прорывом) то что делает Бостон Динамикс, нежели коммерческую адаптацию ракетных технологий 20-го века от Илона Маска.А я считаю, что баскетбол лучше, чем футбол. И что дальше? Я играл и в футбол и баскетбол. Для себя я определился — баскетбол, это то что мне нравится. Но в то же время, я не могу сказать, что футбол — это отстой, а все футболисты мошенники, потому что пинают мяч ногой, вместо того, чтоб стучать им об пол используя руки. В плане правил — то футболисты злостные нарушители баскетбольных правил. Играют в футбол — на здоровье, главное чтоб не бухали.
Можно цитату? Ибо кто-то понимает черное как темное, а белое как серое. Мне не интересны пересказы.
А мне не интересно разыскивать цитаты для кого-то в интернете. Я не летописец жизни Маска или его компании. Очень удивительно что вы это пропустили, т.к. шуму было предостаточно.
Если вопрос о Спейс Икс — то миллионы не нужны, это не публичная компания, там инвесторов десятки. И они вкладывают миллионы, и красивые речи — они не воспринимают.
Там не одна компания. Пиара много не бывает. Показать всему миру какие у тебя супер-пуперские технологии полезно для поднятия общего уровня истерии. Помогает при продажах списанных аккумуляторов. И кто вам сказал что инвесторы не воспринимают красивые речи? Когда они вкладывают во что-то, кроме речей еще ничего нет. Оно должно быть сделано на эти вложенные деньги! На том сама суть инвестиций и держится!
Видел. Отличная концепция. Сроки очень оптимистичные. Они обязательно сдвинуться вправо. Если этого не понимать, то можно обратить внимание на то, телескоп им. Д. Вебба не был запущен в 2007, и не планируется не ранее 2020-го. 13 лет промаха по времени, не говоря уже промах по деньгам в 4 раза выше. Даже если Спейсы запустят БФР через 10 лет хотя бы на орбиту Луны — это будет значительные успехи. И не нужно здесь травить байки, что кто-то там балабол.
Опять вы со своими сроками. При чем тут сроки, когда проект в том виде в каком он был представлен, технически не осуществим ни в какие сроки. А так-то да, на картинках и кастрюля полетит! Телескоп тут вообще не в тему — он строился не для предоставления возможности поглазеть в окуляр дешевле всех, кто предоставляет такие услуга. Как можно сравнивать цены на билет на поезд со сроками и ценой геологоразведки для прокладки путей? Бессмыслица какая-то.
Если что-то там у Маска долетит до орбиты луны через 10 лет — это будет значительный успех… лично Маска. И повторение частной компанией того, чего государственные достигли за пол века до того. «сейчас вы находитесь здесь» гы-гы!
«В плане правил — то футболисты злостные нарушители баскетбольных правил. Играют в футбол — на здоровье, главное чтоб не бухали. » И еще чтоб болельщики не ломали стулья по пьяни и не орали матом ночью под окнами когда дети спят. Продавцы тоже нужные и милые люди… Пока не начинают впаривать втридорога залежалый товар под видом вершины достижений хайтека, только завезенного ограниченным тиражом.
Любопытно, когда кто-то бросается фразами типа
а потом пишет:
Так вам интересно, или нет? Иначе это напоминает принцип пост-правды.
Маск опубликовал оферту о снижении цены на запуск уже летавшей ракеты на 40%
а потом пишет:
А мне не интересно разыскивать цитаты для кого-то в интернете. Я не летописец жизни Маска или его компании.
Так вам интересно, или нет? Иначе это напоминает принцип пост-правды.
Честно — Маск мне не интересен. Я не верю его обещаниям что-либо полезное для человечества сделать. А тут я только слово вставил — Elonprice, с подачи LelouchVee:
К уже ставшему мемом Elontime-у впору добавлять Eloncount.И тут началось… Как обычно после упоминания Маска…
Я не верю его обещаниям что-либо полезное для человечества сделать.
Мы тоже не верим, так как мир во всем мире — дело неблагодарное. Но при этом и не кричим на весь мир, что вот опять Маск опростоволосился и не выдержал сроков, а тихонько радуемся и возвратам первых ступеней и полетам FH и Тесле за 78 тысяч.
А мне не интересно разыскивать цитаты для кого-то в интернете. Я не летописец жизни Маска или его компании. Очень удивительно что вы это пропустили, т.к. шуму было предостаточно.Ну тем более нечего писать что-то утвердительно по поводу чего-то. Пропустил, потому что были другие интересы. И для того, чтоб наверстать упущенное — изучаю разного рода информацию. С учетом этого, мне интересно сравнивать данные 5 летней давности с сегодняшними реалиями. И на основании такого сравнения делаю предположения, что может быть в скором времени, основываясь уже на инфу от сегодня.
Там не одна компания. Пиара много не бывает. Показать всему миру какие у тебя супер-пуперские технологии полезно для поднятия общего уровня истерии. Помогает при продажах списанных аккумуляторов. И кто вам сказал что инвесторы не воспринимают красивые речи? Когда они вкладывают во что-то, кроме речей еще ничего нет. Оно должно быть сделано на эти вложенные деньги! На том сама суть инвестиций и держится!Маск и ко много чего сделали. Если сравнить обещания и выполения политиков и правителей стран СНГ… то Маск с его «обещаниями» — просто детсадовец.
Опять вы со своими сроками.А как же. Это, что Маск не выполняет… почти никогда. Это уже тренд.
При чем тут сроки, когда проект в том виде в каком он был представлен, технически не осуществим ни в какие сроки.Как знать. Всё может быть. Но он что-то да делает, не получится, хм — так и быть. Деньги то инвесторов, в основном западных. Тебе то, чего переживать.
Телескоп тут вообще не в тему — он строился не для предоставления возможности поглазеть в окуляр дешевле всех, кто предоставляет такие услуга.Это сравнение того, как развиваются и внедряются проекты в космической сфере.
Если что-то там у Маска долетит до орбиты луны через 10 лет — это будет значительный успех… лично Маска.да, США это сделали, за 5% от ВВП, а это миллиарды, а частная кантора сделает за миллионы — нет это вообще не достижение.
И еще чтоб болельщики не ломали стулья по пьяни и не орали матом ночью под окнами когда дети спят. Продавцы тоже нужные и милые люди… Пока не начинают впаривать втридорога залежалый товар под видом вершины достижений хайтека, только завезенного ограниченным тиражом.Тема была о котлетах, продолжился он про мухи.
Как знать. Всё может быть.Не всё, а то, что не запрещено законами физики. люди с техническим образованием это понимают, а манагеры — и знать не хотят. Знай себе презенташки клепают…
да, США это сделали, за 5% от ВВП, а это миллиарды, а частная кантора сделает за миллионы — нет это вообще не достижение.Нет, пока не сделают за обещанные миллионы и раньше чем кто-то другой за те же миллионы. Пока наблюдаем elonprice.
Тема была о котлетах, продолжился он про мухи.Так то вашими усилиями. Я только написал про Elonprice — с этого началось. Этим я и закончу.
Не всё, а то, что не запрещено законами физики. люди с техническим образованием это понимают, а манагеры — и знать не хотят. Знай себе презенташки клепают…Ступени не сажают — красивый монтаж. Не вопрос, видос так видос. И похуже видел.
Нет, пока не сделают за обещанные миллионы и раньше чем кто-то другой за те же миллионы. Пока наблюдаем elonprice.У тебя вообще нет понятия, о чем говоришь. В средние века мыловаров охраняли на уровне вельмож, ибо там были секреты… секреты, как бы себя помыть и не вонять. И что же произошло, куда не плюнь — мыло разного фасона и цвета. А ранее это был удел государей и высокопоставленных вельмож. Да, нужно было сидеть и радоваться, что мыло стоит 500 долларов за кусочек — это же круто. Так что да, наблюдаем. Ибо других вариантов лучше — нет.
Во первых, не надо мне тыкать — на брудершафт не пили! Во вторых весь этот трёп бессмыслен. Вы уже возвели на пьедестал персону за одни красивые обещания сделать нечто, что уже было сделано, но дешевле. Обещания есть, а дел пока нету, а вы уже в восторгах. Вот если он хотя бы повторит полет к луне, но сделает его дешевле и не как в прошлом веке — одноразово, а с постройкой какой-ни какой станции на её орбите, которая может стать типа базы для последующих миссий — тогда да, я скажу что он и правда молодец и герой. А так я вижу только удачливого манагера, попавшего в струю госинвестиций. И мне это переливание из пустого в порожнее надоело.
А можете сказать, кем и когда «было сделано» посадка первых ступеней, и повторное их использование?
Пользователь striver удостоверяет многоуважаемого пользователя Fenyx_dml свое высокое уважение и обращается со следующим.
Проношу глубочайшие сожаления в связи в возникшим недопонимает. Меня огорчает тот факт, что мое невежество и невоспитанность стали предметом раздора.
С Вашего позволения, хочу отметить, что если наш диалог привел к тому, что его дальнейшее продолжение или вообще начало, прошу прощения, бессмысленный трёп, это меня огорчает и я вынужден прекратить его в дальнейшем. Однако, касательно всей ветки обсуждения этой темы, тогда этот полилог, по моему скромному мнению, имеет место быть и определенные данные, по крайней мере для себя, были усвоены.
Касательно возвеличивания некоторых деятель бизнеса, к преогромному моему сожалению хочу сообщить, что таковым не являюсь. Фанатизм — это скверный порок, который ведет к гибели всего дела.
Однако, многими уважаемый господин Маск внес определенный вклад в текущее состояние ракетной отрасли. Благодаря его команде, одна единственная частная компания (хочу заметить то, что никто кроме стран мировых лидер не были в состоянии вывести на орбиту планеты Земля ракету) смогла повторить и улучшить достижения предков. Достижение, по моему скромному мнению, — это посадка разгонных блоков, они же первые ступени. Мне крайне сложно судить о финансовой части, к сожалению нет данных, однако то что касается доказательства того, что это физически возможно — этот факт меня поражает.
К сожалению, освоение космоса — это огромные деньги, которых нет у одной компании, несмотря на то, что её могут поддерживать государственные организации. Те ресурсы которые были потрачены американским народом для запуска человека на Луну исчислялось миллиардами, а если учесть инфляцию, то в настоящее время, это могли быть триллионы долларов США. На текущий момент, как сказала Гвен Шотвел, стоимость компании Space Exploration Technologies Corporation составляет 28 миллиардов долларов США. Это просто капля в море. Поэтому говорить о перспективах можно, и я считаю, что нужно это делать. Да, когда они достигнут намеченных целей — можно еще с большей уверенностью сказать, что инженеры в СпейсЭкс не зря свой хлеб едят. Естественно Ваше состояние, когда вместо прямой трансляции с Марса показывают компьютерную графику — это просто, прошу прощения, свинство и похоже на обман. Полностью Вас поддерживаю. Однако, это лишь жалкие попытки понять, как это осуществить, где сложности и что с ними делать. К сожалению я не обладаю данными касательно финансирования конторы господина Илона Маска, чтоб с подавляющим процентом уверенности говорить, что он осваивает деньги честных налогоплательщик. В связи с этим не могу разделить Вашу точку зрения.
Пользователь striver, пользуясь случаем, возобновляет пользователю Fenyx_dml заверения в своем высоком уважении.
Проношу глубочайшие сожаления в связи в возникшим недопонимает. Меня огорчает тот факт, что мое невежество и невоспитанность стали предметом раздора.
С Вашего позволения, хочу отметить, что если наш диалог привел к тому, что его дальнейшее продолжение или вообще начало, прошу прощения, бессмысленный трёп, это меня огорчает и я вынужден прекратить его в дальнейшем. Однако, касательно всей ветки обсуждения этой темы, тогда этот полилог, по моему скромному мнению, имеет место быть и определенные данные, по крайней мере для себя, были усвоены.
Касательно возвеличивания некоторых деятель бизнеса, к преогромному моему сожалению хочу сообщить, что таковым не являюсь. Фанатизм — это скверный порок, который ведет к гибели всего дела.
Однако, многими уважаемый господин Маск внес определенный вклад в текущее состояние ракетной отрасли. Благодаря его команде, одна единственная частная компания (хочу заметить то, что никто кроме стран мировых лидер не были в состоянии вывести на орбиту планеты Земля ракету) смогла повторить и улучшить достижения предков. Достижение, по моему скромному мнению, — это посадка разгонных блоков, они же первые ступени. Мне крайне сложно судить о финансовой части, к сожалению нет данных, однако то что касается доказательства того, что это физически возможно — этот факт меня поражает.
К сожалению, освоение космоса — это огромные деньги, которых нет у одной компании, несмотря на то, что её могут поддерживать государственные организации. Те ресурсы которые были потрачены американским народом для запуска человека на Луну исчислялось миллиардами, а если учесть инфляцию, то в настоящее время, это могли быть триллионы долларов США. На текущий момент, как сказала Гвен Шотвел, стоимость компании Space Exploration Technologies Corporation составляет 28 миллиардов долларов США. Это просто капля в море. Поэтому говорить о перспективах можно, и я считаю, что нужно это делать. Да, когда они достигнут намеченных целей — можно еще с большей уверенностью сказать, что инженеры в СпейсЭкс не зря свой хлеб едят. Естественно Ваше состояние, когда вместо прямой трансляции с Марса показывают компьютерную графику — это просто, прошу прощения, свинство и похоже на обман. Полностью Вас поддерживаю. Однако, это лишь жалкие попытки понять, как это осуществить, где сложности и что с ними делать. К сожалению я не обладаю данными касательно финансирования конторы господина Илона Маска, чтоб с подавляющим процентом уверенности говорить, что он осваивает деньги честных налогоплательщик. В связи с этим не могу разделить Вашу точку зрения.
Пользователь striver, пользуясь случаем, возобновляет пользователю Fenyx_dml заверения в своем высоком уважении.
Заверяю Вас в ответ, что не питал в вашем отношении каких-либо неприязненных чувств и не преследовал целей каким бы то ни было способом дискредитировать Вашу персону в глазах общественности и приношу извинения если такая мысль у вас зародилась. Можно было и без кривляния всё это написать.
Что касается повторения и преумножения достижений, то тут дело не так однозначно. Буран производил посадку в полностью автоматическом режиме — на той-то отстойной электронике разработки совка 1970х-80х годов! И первая ступень РН «Энергия» — четыре «Зенита» планировалось тоже возвращать и всё для этого уже было готово, только пусков не последовало. Я, между прочим, лично знаком с одним из инженеров, занимавшихся разработкой электронных систем управления «Бураном», так что не из википедии данные! Так что респект инженерам Маска — на современной элементной базе, с поддержкой миллинов Маска воплотили таки в реале аналог того, над чем работали советские инженеры в 80-х годах прошлого века, но не смогли завершить, т.к. не было у них поддержки ни со стороны государства ни со стороны частника.
Что же касается «смогла-не смогла» вывести ракету… Тут вопрос не в технической части, а как раз в экономической целесообразности. Государство может пойти на убыточный проект, если он необходим для каких-то военных или политических целей (как было со всей лунной программой США), а частная компания не может этого себе позволить! Ей нужен прибыльный проект. И чем выше цена, тем больше нужно гарантий. А космос такое дело неопределенное, что просто никто до сих пор не рискнул на все бабки — есть много других способов заработать. Хотя как раз тут вы и ошибаетесь — таких компаний несколько. Безос пилит свои ракеты медленно но не менее упорно чем Маск, была еще какая-то компания со сверхлегкой ракетой с оригинальной конструкцией двигателя (привод турбонасоса от электродвигателя). Наверняка есть еще, про которые я не знаю, потому что они не распиарены в СМИ.
Если посмотреть на всё это дело здраво, то было несколько компаний, желающих влезть в этот бизнес, но не имевших готовых изделий и инфраструктуры. Маск смог заинтересовать инженеров из НАСА, видимо бОльшими зарплатами и свободой действий (в НАСА-то дают жесткое задание — делай то и то, не разбежишься со своими идеями, а тут совершенно новый проект, полная свобода..), представил проект «нужным» людям и вот те карт бланш на запуски НАСА. Конечно, всё это не с неба ему в руки упало, посуетиться и напрячься надо было видимо изрядно — вот в этом заслуг у Маска я не преумаляю. Но есть разница между организационным процессом и НИОКР. Все идеи, воплощенные в Фальконах давно были в умах инженеров. Потребности у заказчиков не было. А те, соответственно, не видели смысла. Особенно если учесть что все космические программы были неким гражданским придатком военщины (благодаря которой мы вообще имеем космическую отрасль), совершенно ясно, что изначально в РН многоразовость никому была не нужна. МБР — изделие одноразовое. А то что оно используется еще и для запуска не только боеголовок и военных спутников — это уже дополнительная функция. Уже само использование МБР, снимаемых с дежурства — ЭКОНОМИЯ, а многоразовость в этой схеме — лишняя. Поэтому всё есть как есть. А не потому что кто-то в СССР или США «не смог» сделать возвращаемую ступень. У Маска нет балласта в виде снимаемых с дежурства МБР, которые надо как-то с пользой применить, а не распиливать на лом и нет цели разрабатывать и строить новые МБР, вот он может сконцентрировать усилия инженеров на дешевизне и многоразовости. Что там происходит в верхушках нашей космической отрасли вообще не понятно — они говорят одно, а делают совсем другое и отчета о своих действиях не дают. Поэтому не понятно что от них ждать. Особенно на фоне разных фейлов прошлых лет всё это выглядит не очень. Но странно на этом фоне превозносить первого встречного у которого дела идут хорошо, как это происходит в случае с Маском! Этокакая-то болезненная потребность в поклонении кумиру. И уже все его ляпы воспринимаются не как фел, а каксамо-собой разумеющиеся трудности на его геройском пути! Поверьте, стоит ему оступиться и те же восхвалятели тут же его закопают и плевать на могилу будут, за то что не оправдал… Так нельзя — ни в плюс ни в минус. Критика есть и её нужно принимать как должное, а не как нападки на кумира, очерняющие его пресветлое имя. Потому Eloncost и отстаньте уже от меня с этим Маском — надоел.
можно еще с большей уверенностью сказать, что инженеры в СпейсЭкс не зря свой хлеб едятИнженеры-да! Но про них ведь речь не шла, не так ли? А везде мелькает только одна физиономия и имя, которая к инженерной стороне дела имеет мало отношения, а все заслуги почему-то приписывают ему.
Что касается повторения и преумножения достижений, то тут дело не так однозначно. Буран производил посадку в полностью автоматическом режиме — на той-то отстойной электронике разработки совка 1970х-80х годов! И первая ступень РН «Энергия» — четыре «Зенита» планировалось тоже возвращать и всё для этого уже было готово, только пусков не последовало. Я, между прочим, лично знаком с одним из инженеров, занимавшихся разработкой электронных систем управления «Бураном», так что не из википедии данные! Так что респект инженерам Маска — на современной элементной базе, с поддержкой миллинов Маска воплотили таки в реале аналог того, над чем работали советские инженеры в 80-х годах прошлого века, но не смогли завершить, т.к. не было у них поддержки ни со стороны государства ни со стороны частника.
Что же касается «смогла-не смогла» вывести ракету… Тут вопрос не в технической части, а как раз в экономической целесообразности. Государство может пойти на убыточный проект, если он необходим для каких-то военных или политических целей (как было со всей лунной программой США), а частная компания не может этого себе позволить! Ей нужен прибыльный проект. И чем выше цена, тем больше нужно гарантий. А космос такое дело неопределенное, что просто никто до сих пор не рискнул на все бабки — есть много других способов заработать. Хотя как раз тут вы и ошибаетесь — таких компаний несколько. Безос пилит свои ракеты медленно но не менее упорно чем Маск, была еще какая-то компания со сверхлегкой ракетой с оригинальной конструкцией двигателя (привод турбонасоса от электродвигателя). Наверняка есть еще, про которые я не знаю, потому что они не распиарены в СМИ.
Если посмотреть на всё это дело здраво, то было несколько компаний, желающих влезть в этот бизнес, но не имевших готовых изделий и инфраструктуры. Маск смог заинтересовать инженеров из НАСА, видимо бОльшими зарплатами и свободой действий (в НАСА-то дают жесткое задание — делай то и то, не разбежишься со своими идеями, а тут совершенно новый проект, полная свобода..), представил проект «нужным» людям и вот те карт бланш на запуски НАСА. Конечно, всё это не с неба ему в руки упало, посуетиться и напрячься надо было видимо изрядно — вот в этом заслуг у Маска я не преумаляю. Но есть разница между организационным процессом и НИОКР. Все идеи, воплощенные в Фальконах давно были в умах инженеров. Потребности у заказчиков не было. А те, соответственно, не видели смысла. Особенно если учесть что все космические программы были неким гражданским придатком военщины (благодаря которой мы вообще имеем космическую отрасль), совершенно ясно, что изначально в РН многоразовость никому была не нужна. МБР — изделие одноразовое. А то что оно используется еще и для запуска не только боеголовок и военных спутников — это уже дополнительная функция. Уже само использование МБР, снимаемых с дежурства — ЭКОНОМИЯ, а многоразовость в этой схеме — лишняя. Поэтому всё есть как есть. А не потому что кто-то в СССР или США «не смог» сделать возвращаемую ступень. У Маска нет балласта в виде снимаемых с дежурства МБР, которые надо как-то с пользой применить, а не распиливать на лом и нет цели разрабатывать и строить новые МБР, вот он может сконцентрировать усилия инженеров на дешевизне и многоразовости. Что там происходит в верхушках нашей космической отрасли вообще не понятно — они говорят одно, а делают совсем другое и отчета о своих действиях не дают. Поэтому не понятно что от них ждать. Особенно на фоне разных фейлов прошлых лет всё это выглядит не очень. Но странно на этом фоне превозносить первого встречного у которого дела идут хорошо, как это происходит в случае с Маском! Этокакая-то болезненная потребность в поклонении кумиру. И уже все его ляпы воспринимаются не как фел, а каксамо-собой разумеющиеся трудности на его геройском пути! Поверьте, стоит ему оступиться и те же восхвалятели тут же его закопают и плевать на могилу будут, за то что не оправдал… Так нельзя — ни в плюс ни в минус. Критика есть и её нужно принимать как должное, а не как нападки на кумира, очерняющие его пресветлое имя. Потому Eloncost и отстаньте уже от меня с этим Маском — надоел.
Вы не поверите… у нас миллионы человек знали из создателей ракет только Королёва. И даже сейчас вам 95% населения (и я уверен, что вы в том числе) не назовут «Шестерку Главных».
посадка Бурана была автоматической. Шаттл тоже мог садиться автоматически. Только смысла не было — в кабине сидел более эффективный «автопилот».
Возврат блоков А планировался — но планировался парашютным способом. А это очень и очень далеко от того, что реализовал Маск. (если вы до сих пор не поняли отличий — значит, уже никогда не поймете. увыю) И насчет «все готово» — это зря. планировалось начинать отработку только с четвертого пуска.
Ну и остальные ваши аргументы примерно такого же уровня: основаны либо на, мягко скажем, незнании. (причем как современности, так и истории.)
посадка Бурана была автоматической. Шаттл тоже мог садиться автоматически. Только смысла не было — в кабине сидел более эффективный «автопилот».
Возврат блоков А планировался — но планировался парашютным способом. А это очень и очень далеко от того, что реализовал Маск. (если вы до сих пор не поняли отличий — значит, уже никогда не поймете. увыю) И насчет «все готово» — это зря. планировалось начинать отработку только с четвертого пуска.
Ну и остальные ваши аргументы примерно такого же уровня: основаны либо на, мягко скажем, незнании. (причем как современности, так и истории.)
Шаттл тоже мог садиться автоматически. Только смысла не было — в кабине сидел более эффективный «автопилот».Это я бы назвал минус американцев. На автопилоте — более эффективно и безопасно. Человек — слабое звено, особенно после невесомости…
Насколько я помню, ни одного происшествия, связанного с управлением человеком, не было.
Человек после невесомости, как показал пример Игоря Волка — тоже вполне адекватен (неадекватных туда не берут, они в опровергатели уходят). Собственно, до сих пор посадки в сложных условиях на большинстве гражданских авиалайнеров делает человек. Хотя первая автоматическая посадка была еще в 60-х. а в 80-х один из тех самых НАСАовских Боингов, таскавших на себе в свое время шаттлы, полностью в автоматическом режиме взлетел, перелетел с одного побережья на другое и сел. И тем не менее, «кожаные» пилоты используются и будут использоваться.
Ну и насчет минусов — пока наши под лунную программу отлаживали системы автоматической астроориентации — американцы сделали звездный секстант, и поручили задачу распознавания звезд (и много других задач) человеку. Грамотное распределение задач (между человеком и автоматикой, между аналогом и цифрой, между железом и софтом) — это плюс, а не минус.
Человек после невесомости, как показал пример Игоря Волка — тоже вполне адекватен (неадекватных туда не берут, они в опровергатели уходят). Собственно, до сих пор посадки в сложных условиях на большинстве гражданских авиалайнеров делает человек. Хотя первая автоматическая посадка была еще в 60-х. а в 80-х один из тех самых НАСАовских Боингов, таскавших на себе в свое время шаттлы, полностью в автоматическом режиме взлетел, перелетел с одного побережья на другое и сел. И тем не менее, «кожаные» пилоты используются и будут использоваться.
Ну и насчет минусов — пока наши под лунную программу отлаживали системы автоматической астроориентации — американцы сделали звездный секстант, и поручили задачу распознавания звезд (и много других задач) человеку. Грамотное распределение задач (между человеком и автоматикой, между аналогом и цифрой, между железом и софтом) — это плюс, а не минус.
Там наличие пилота — очень символично, что мол человек управляет. На самом деле, после невесомости, когда руки «ослабли», нужно резко, точно и быстро управлять «утюгом». Да и управление сводилось к тому, что человек «попадал» точкой к квадратик на мониторе, данные которых сделано компьютером. Есть видео посадок Шаттлов — интересное зрелище.
а зачем нужно управлять «резко»? И вы реально думаете, что раз у шаттла аэродинамика утюга, то и усилие на ручке управления сравнимо с усилием на вороте колодца?
Резко не в том плане. Нужно быстро начать ориентироваться, перейти от невесомости со значительными перегрузками (при торможении в верхних слоях), к точным маневрам. Ибо утюг не очень маневренный. У них есть только 1 шанс на посадку. Поэтому ответственность огромная, нагрузка не только моральная, но еще очень сильная физическая.
дык откуда там физическая нагрузка?
и перегрузки на Шаттле относительно небольшие. Емнип, не более 1.5.
Психологическая нагрузка — да, есть. Но, напомню, в космонавты берут не всех подряд. а пилоты шаттлов еще и самолеты дот шаттлов пилотировали. некоторы — в морской авиации служили. там тоже несладко — полоса короткая, да еще и качается…
и перегрузки на Шаттле относительно небольшие. Емнип, не более 1.5.
Психологическая нагрузка — да, есть. Но, напомню, в космонавты берут не всех подряд. а пилоты шаттлов еще и самолеты дот шаттлов пилотировали. некоторы — в морской авиации служили. там тоже несладко — полоса короткая, да еще и качается…
То что один человек только и светиться — не значит, что
только его заслуга. Есть Шотвел, не менее интересно слушать её ответы, я бы сказал — они ближе к нашей реальности, чем Маск. Однако, это, в принципе, его забота в организации работы. Он публичное лицо. Твиттер ломится от сообщений, на улице задают вопросы. С учётом ограниченного время, он даже отвечает на них. Отвечает обычным пользователям твиттера. Это манит многих. Маск постоянно отмечает заслуги команды Спейсов. Говорить о том, что сотрудники лояльно относятся к Маску — не будут, ибо не объективно.
Да есть другие частники, но они очень маленькие, и лишь после успехов Спейс Икс начали появляться. До того, никто даже и не думал. Ибо заработать бабло, есть более просты методы, отработанные тысячелетиями: купи-продай.
Да обидно за наш космос, какие были успехи и разработки, а в итоге оказались чуть ли не на обочине. Те же американцы отмечают, что Буран будет лучше Шаттла по своим возможностям. Проблема в другом — где реализация? Потенциала куча, а дел ноль.
Не стоит так уж пренебрежительно относится к тому, что Маск вложил только бабло и он там вообще ни при чем, это не его заслуги, Спейсы и так бы состоялись без этой персоны. Не согласен. Безос открыл еще раньше свою кантору, где результат? Да что-то да пускают, тестируют игрушку для туристов, тестируют движки, на картинках показывают классные ракеты. Я бы хотел увидеть результат в железе. Есть еще пример — Ричард Бренсон, он похвалил успехи Маска, они не могут достигнуть своих целей в суборбитальном полете.
Мое мнение, что этот такого балласта не должно быть. Ракеты и космические аппараты — это о другом. Многоразовые космические аппараты/ракеты — это то к чему нужно стремится. Да Шаттл — это круто, но очень дорого, ценник должен быть на порядки ниже. Это всё равно, что современный ПК компьютер в конце 19-го века по цене как линейный корабль.
Я только за конструктив. Мне интересно развитие самой отрасли в целом, чем просто СпейсИкс отдельно. К сожалению, информационно, КНР слишком далека от меня. Я не знаю китайский, да и к тому же они пока что повторяют путь СССР. С их то баблом и ресурсами… честно сказать, СпейсИкс выглядит как-то лучше и эффективней, не говоря уже про эффектность. Да, посадки ступеней мне приносят больше морального удовольствия, чем просмотр очередной гонки Ф1. НАСА круто, в целом, но СЛС — это слишком дорого и ни разу не про многоразовость. Честно сказать, я не вижу развития космотемы без многоразовости. Это типа отдельная ниша для больших дядь с огромными деньгами. Меня больше интересуют попытки выбраться за пределы Земли, чем хроники убийств себе подобных. Так что да, Маск в этом плане — не плохой пример для подражания. Да и с учетом потока информации от Спейсов — помогает осваивать новые темы, которые, лет 5 назад, о которых даже не задумывался. Лично мне будет очень обидно, если Спейсы загнуться и на этом космическая сфера вернется к обычным своим рельсам, по которым движется вот уже столько десятилетий. Медленно, очень медленно, но типа уверено.
только его заслуга. Есть Шотвел, не менее интересно слушать её ответы, я бы сказал — они ближе к нашей реальности, чем Маск. Однако, это, в принципе, его забота в организации работы. Он публичное лицо. Твиттер ломится от сообщений, на улице задают вопросы. С учётом ограниченного время, он даже отвечает на них. Отвечает обычным пользователям твиттера. Это манит многих. Маск постоянно отмечает заслуги команды Спейсов. Говорить о том, что сотрудники лояльно относятся к Маску — не будут, ибо не объективно.
Да есть другие частники, но они очень маленькие, и лишь после успехов Спейс Икс начали появляться. До того, никто даже и не думал. Ибо заработать бабло, есть более просты методы, отработанные тысячелетиями: купи-продай.
Да обидно за наш космос, какие были успехи и разработки, а в итоге оказались чуть ли не на обочине. Те же американцы отмечают, что Буран будет лучше Шаттла по своим возможностям. Проблема в другом — где реализация? Потенциала куча, а дел ноль.
Не стоит так уж пренебрежительно относится к тому, что Маск вложил только бабло и он там вообще ни при чем, это не его заслуги, Спейсы и так бы состоялись без этой персоны. Не согласен. Безос открыл еще раньше свою кантору, где результат? Да что-то да пускают, тестируют игрушку для туристов, тестируют движки, на картинках показывают классные ракеты. Я бы хотел увидеть результат в железе. Есть еще пример — Ричард Бренсон, он похвалил успехи Маска, они не могут достигнуть своих целей в суборбитальном полете.
Мое мнение, что этот такого балласта не должно быть. Ракеты и космические аппараты — это о другом. Многоразовые космические аппараты/ракеты — это то к чему нужно стремится. Да Шаттл — это круто, но очень дорого, ценник должен быть на порядки ниже. Это всё равно, что современный ПК компьютер в конце 19-го века по цене как линейный корабль.
Я только за конструктив. Мне интересно развитие самой отрасли в целом, чем просто СпейсИкс отдельно. К сожалению, информационно, КНР слишком далека от меня. Я не знаю китайский, да и к тому же они пока что повторяют путь СССР. С их то баблом и ресурсами… честно сказать, СпейсИкс выглядит как-то лучше и эффективней, не говоря уже про эффектность. Да, посадки ступеней мне приносят больше морального удовольствия, чем просмотр очередной гонки Ф1. НАСА круто, в целом, но СЛС — это слишком дорого и ни разу не про многоразовость. Честно сказать, я не вижу развития космотемы без многоразовости. Это типа отдельная ниша для больших дядь с огромными деньгами. Меня больше интересуют попытки выбраться за пределы Земли, чем хроники убийств себе подобных. Так что да, Маск в этом плане — не плохой пример для подражания. Да и с учетом потока информации от Спейсов — помогает осваивать новые темы, которые, лет 5 назад, о которых даже не задумывался. Лично мне будет очень обидно, если Спейсы загнуться и на этом космическая сфера вернется к обычным своим рельсам, по которым движется вот уже столько десятилетий. Медленно, очень медленно, но типа уверено.
С самого начала пиара своих «многоразовых» ракет Маск опубликовал оферту о снижении цены на запуск уже летавшей ракеты на 40%. А недавно была новость что в НАСА скорректировала свои будущие траты в связи с поднятием цен на будущие запуски компашкой маска
Ну да, это как раз в духе всяких СМИ — сначала пиарить одну чушь, не разобравшись, а потом другую, также не разобравшись. А у того, кто это читает, складывается впечатление, что эти две чуши каким-то образом взаимосвязаны. И обычно это те, кто вообще не пытается разобраться в вопросе, а черпает свою информацию из новостей, хотя есть полно официальных отчетов с детальными подробностями. Но там опять же проблема — это ж надо знать английский язык и в технике немного шарить…
С самого начала пиара своих «многоразовых» ракет Маск опубликовал оферту о снижении цены на запуск уже летавшей ракеты на 40%.
Как-то вы вырываете обещания Маска из контекста всех его обещаний. Есть самое основное — Маск обещал существенное снижение цен на доставку грузов в космос за счет конкуренции. Понимаете? У него задача — заставить пошевелиться Роскосмос, Китайцев, ЕКА, чтобы они начали сбивать свои цены. И если при этом тот же Роскосмос не выживет — это его проблемы.
при конкуренции — цены, естественно, будут снижаться. но вот если конкурент помрет ненароком — снижаться они точно перестанут.
(хотя роскосмос — если и конкурент, то не единственный)
(хотя роскосмос — если и конкурент, то не единственный)
Каждый бизнес хочет стать монополией. Если есть ресурсы — демпинговать, а потом, когда никого не будет — завышать планку. Сейчас Маск хочет влезть к монополистам и немного скинуть цены. В целом — у него получается. Но это не значит, что если не будет конкурентов — то он не будет подымать ценник. ULA — отличный пример монополиста, 1 лярд в год вынь да положь, просто потому что мы хотим кушать. А 1 запуск — 0,5 лярда. США сами себе создали головную боль, вот Маск немного разбавляет. Хорошо или плохо? Я считаю хорошо, на данный момент. А если еще и Безос со своими миллиардами подключится, то придется всем шевелиться и снижать цены. Главное, в дальнейшем — не создать еще более крупного монополиста.
У него задача — заставить пошевелиться РоскосмосСвятая вера ни дать ни взять… Ну верьте, верьте… мне-то что.
Зачем верить, стоит сравнить количество пусков по странам за последние лет 5.
ну все-таки у Маска задача «сделать ракету». а уж будет при этом шевелиться Роскосмос, или будет играть «живую англичанку» — Маску пофиг.
зы. вспомнилось «У меня было несколько странных встреч в России в местах, которые были похожи на санаторий или что-то в этом роде. Это было очень странно.»©Маск
зы. вспомнилось «У меня было несколько странных встреч в России в местах, которые были похожи на санаторий или что-то в этом роде. Это было очень странно.»©Маск
Так это РС — так, лишь часть. Он в общем хочет (по крайней мере говорит так, а что он хочет — только он знает) зашевелить космическую сферу и не потому, что хочет полететь на Марс. А еще потому что сейчас есть такая возможность. В дальнейшем её может вообще не быть. Ибо прогресс может остановиться и будет регресс. Это кажется, что компьютеры стали быстрее — это норма. А на самом деле — это огромный труд многих людей. И не факт, что это будет продолжаться всегда. Так что пока есть возможность, он делает пинки другим, чтоб шевелились. Даже эти «Джэфф ху???» — это может быть высокомерно… но елты палы, сколько можно, выкати хоть что-то, тратится по меньшей мере миллиард в год (если верить Безосу).
Еще как обещали!
Ссылочку на обещания можете найти?
Очень многие путают Eloncost с Elonprice. А все началось с табличек на официальном сайте.
В этой версии, как ожидается, первая ступень сможет использоваться повторно как минимум десять раз.
Additional upgrades to the Block 5 Falcon 9 will address SpaceX’s push to fully realize a reusable rocket. SpaceX designed the Block 5 to fly again just 48 hours after a launch, and the company says the rocket can be fired ten times with minimal refurbishment. The lifespan of a single Block 5 Falcon 9 is expected to be 100 launches—quite the upgrade from just two launches per Block 4 rocket.
тут речь идет не о «10 запусках», а о 10 запусков с минимальным ремонтом. так — обещают до 100 запусков (а там, глядишь, и больше — вон, марсоходы тоже на пару месяцев погулять планировали отпустить, как и еще кучу космической техники).
На фото видна новая черная окраска переходного отсека наверху, но, например, посадочные опоры еще не установлены.
The interstage between the booster and the upper-stage of the rocket is also noticeably upgraded, or rather simplified. The black interstage, manufactured with carbon fiber, will not be painted on the Block 5 to save processing time between missions and reduce excess weight.
она как раз НЕ окрашена, чистое углеволокно. ЕЯПП, это одноразовая деталь — зачем лишнее время на ее окраску тратить, если можно и так?
"То, что переходный отсек (в нем расположен двигатель второй ступени) из белого стал черным, может означать, что его материлал заменили на некрашеный поликарбонат." некрашенный поликарбонат прозрачен, да и врятли там применен. Композит на основе углеволокна (карбон) — возможно.
Ноги и переходный отсек сделаны из алюминий-углепластикого композита. Начиная с блок 5 их стали покрывать жаростойким материалом под названием «пирон». Об свойствах этих материалов смогут сказать только профильные эксперты, т.к. это трудно нагуглить даже в англоязычном интернете.
Pyron® is a registered tradename for oxidized polyacrylonitrile fibers produced by Zoltek. PAN fiber is processed through a high temperature oven to stabilize its molecular structure.
Полиакрилонитрил по-русски, есть в Википедии.
… углеволокно полученое пиролизом
полиакрилонитрильного волокна.
Пиролиз — это термическое разложение.
Как пример: получение бензиновых фракций из мазута (пример из нефтехимии).
Так что точно речь не о пиролизе (в оригинальном смысле этого термина).
Но, наверняка, после прохождения термической обработки, в результате которой имеет место и пиролиз.
Да, приведённый англоязычный вариант сделанное предположение подтверждает.
Как пример: получение бензиновых фракций из мазута (пример из нефтехимии).
Так что точно речь не о пиролизе (в оригинальном смысле этого термина).
Но, наверняка, после прохождения термической обработки, в результате которой имеет место и пиролиз.
Да, приведённый англоязычный вариант сделанное предположение подтверждает.
Да, там композит, я неправильно материал перевел
Маск собирался перейти на метановый двигатель, сажа в нем в камере сгорания не накапливалась и из-за этого межполетное обслуживание проще, интересно есть в этом деле подвижки?
Маск говорит, что дело с BFR идёт лучше ожидаймого, вторая ступень BFR должна начать испытательные суб орбитальные прыжки в следующем году.
Метановые двигатели собираются ставить на BFR. Официально объявлено, что инженеры с Falcon 9 переключились на пилотируемый Dragon и BFR, но, с другой стороны, собираются спасать обтекатели, а Маск пишет про тормозной парашют второй ступени.
а что получается у них с ловлей обтекателя? вроде фотография была, обтекатель (половинка) спускающийся на парафойле. (вроде с запуска TESS) Но официальных заявлений я не помню.
Приводнился, были фото уже побитого волнами, очевидно, эксперименты продолжаются.
Фразы «побитый волнами» и «без видимых повреждений» (no apparent damage) как-то сильно по значению отличаются.
Я видел фото после перегрузки с корабля, там он гораздо более сильно поврежден
Это фото другого обтекателя, в первый раз успели выловить сразу после приземления, а здесь нехило помяло волнами в неспокойном океане.
Думаю, Вам будет интересно следующее видео:
SpaceX — Fairing Final Journey — TESS 04-25-2018
SpaceX — Fairing Final Journey — TESS 04-25-2018
надо это видео показывать в след раз всем, кто «Почему не садить ракету на парашютах», «А пусть ракета садится на воду и там надуваются понтоны»
Только Mr. Steven у них припаркован на западном побережье и ловит обтекатели после запусков с Ванденберга, а TESS улетал с восточного. Выше фото из инстаграмма Маска с прилично сохранившимся обтекателем — после запуска PAZ с Ванденберга.
Возможно, по состоянию обтекателя после миссии TESS пока не стоит судить о прогрессе. Особенности миссии и космодрома могут играть существенную роль. Я вполне допускаю, что на восточном побережье пока не стоит цели полностью спасти обтекатель (в отличие от западного, где есть корабль-ловушка).
Возможно, по состоянию обтекателя после миссии TESS пока не стоит судить о прогрессе. Особенности миссии и космодрома могут играть существенную роль. Я вполне допускаю, что на восточном побережье пока не стоит цели полностью спасти обтекатель (в отличие от западного, где есть корабль-ловушка).
Спасибо!
ЕМНИП, кораблик с «сачком» чуть-чуть не успел, половинка приводнилась метрах в 100 от него. По идее, какие-то выводы сделали, в следующей попытке должны учесть)
Обещания SpaceX о возможностях Falcon 9 Block 5 крайне амбициозны — в прошлые годы говорилось о возможности повторного запуска в течение 24 часов, а недавно появилась информация о том, что первую ступень можно будет 10 раз запускать только заправляя, без серьезной переборки, а общий ресурс ступени собираются довести до 100 пусков.
По идее, если эти планы реальны, то мы должны уже наблюдать значительное снижение темпов производства новых ступеней Block 5 на заводах SpaceX. Ведь чтобы покрыть все запуски нужно не так уж и много ступеней — я бы сказал, всего штук 5-10, и запускать их по очереди.
А для FH нужно всего где-то 2-3 центральных ступени. SpaceX нужно построить флот ракет, чтобы стать фирмой, вроде «Авиалинии Антонова», которые имеют флот из нескольких транспортников и возят грузы туда-сюда.
Есть ли информация по этому поводу?
Либо увеличить темп запусков. Возможно, попутно ощутимо снизив стоимость.
Снижать стоимость больше, чем «немного ниже конкурентов» банально невыгодно, этого не будут делать.
это если «держать рынок таким как есть». а если цель «увеличить рынок» (т.е. грубо говоря, чтоб каждый ВУЗ или небольшой, хм, «стартап» был в состоянии купить вывод своего спутника — то можно и опустить цену… (избитый пример — как Форд со своим конвейером)
Расходы на R&D никуда не денутся, и с разработкой BFR они еще возрастут и их как-то надо отбивать. А рынок космических запусков, я так понимаю, не резиновый — банально на НОО нет такого большого количества туристов и грузов, даже если цены будут в половину меньше. По крайней мере до первых запусков НОО интернет-сети, а это само по себе огромные инвестиции, непосильные стартапам
Поэтому цены SpaceX вряд-ли резко снизит.
Поэтому цены SpaceX вряд-ли резко снизит.
С учётом механизма ценообразования я скорее поверю в отдельные «дешёвые» пуски для университетов или исследовательских центров.
Заметно улучшить ситуацию могло бы появление организации (например, некоммерческой ассоциации), которая бы занималась планированием и помощью в подготовке таких запусков. От помощи при переговорах с операторами ракет, до предоставления документации на требуемые конструкции и наземное тестирование.
Заметно улучшить ситуацию могло бы появление организации (например, некоммерческой ассоциации), которая бы занималась планированием и помощью в подготовке таких запусков. От помощи при переговорах с операторами ракет, до предоставления документации на требуемые конструкции и наземное тестирование.
Агрессивное снижение цены имеет смысл для выхода на новые рынки. Маск не хочет продавать космос только богатым и военным. Он хочет продавать его всем и каждому. Его цель это сотни, может тысячи пусков в год. А для этого нужна и многоразовость, и сильное снижение цены.
Тысячи в год пуски… это кто же будет запускать столько? Предложений нет. Вот он и сам своим инэтом себе создает спрос и закрывает предложением в 100 пусков на 1 ракете. Другие земляне, похоже не готовы к таким объемам в обозримом будущем.
Я считаю, что земляне вполне могут насыпать заказов при соответствующей цене. Обозримое будущее покажет )
Если кроме запуска спутников делать межконтинентальные пассажирские рейсы. Тут было видео с BFR на эту тему, то вполне возможно что SpaceX может наладить полеты на самых популярных маршрутах.
10 мегаполисов навскидку:
Нью Йорк
Майами
Сан Франциско
Лондон
Рим
Шанхай
Токио
Сидней
Кейптаун
Рио
Это все портовые города, так что построить плавучий "космодром" (А ля "Of Course I Still Love You") в 5 км от берега не проблема.
Длинных маршрутов можно штук 30 сделать и если рейс раз в неделю, то это 50*30=1500 рейсов в год. Где-то побольше, где-то поменьше.
Ну неужели в Майами или Сиднее за неделю не наберется 150 толстосумов на рейс в Токио? Да они еще драться за билеты будут.
150 человек * 100 кг = 15000 кг = 15 тонн
- еще 15 тонн на системы жизнеобеспечения
= 30 тонн (вполне сносно)
Сейчас 1 рейс = $100М если поставить ракетостроение на конвейер и делать 100 пусков одной ракеты вместо одного можно существенно уменьшить цену. Скажем в 20 раз. 1 рейс = $5М
$5 000 000 / 150 человек ~= $34 000
Вполне себе сносная цена.
В мире масса богатых людей, которые деньги не считают.
Когда будет выбор:
- Тащиться через пол мира 10-18 часов в тесной, гудящей коробке, с какими-то нудными, пафосными му*аками (извините за мой французский) и подыхать от скуки за $5К как последние нищеброды.… или ...
- Вечерком за "полчасика" из Нью Йорка смотаться в Токийский ресторанчик покушать местные суши с любовницей, а как стемнеет, за "полчасика" же вернуться домой, приласкать жену :) и уложить детишек в кроватку. Кругосветка и все за каких то несчастных $70К.
ПС: Все цифры взяты с потолка, так что сильно не пинайте.
Пока что идет речь о Ф9 блок 5, а не БФР.
Даже если предположить, что стоимость полета будет 35к на чела… то это всё вилами по воде. Полеты будут не ранее 5-10 лет. 35к — если полный челнок. Есть параллель — Конкорды, там рейсовые полеты были убыточны. То есть, полеты на БФР — это корпоративы… или же Маску нужно слетать в Китай, и ему на хвост будут падать. Даже 2-3 полета на Марс реалистичней, чем тысячи полетов БФР в рамка планеты.
Сейчас нужно находить клиентов для Ф9… а уже после будут ФБР, которые заменят всё. Более того, можно еще добавить экспресс доставки грузов на дальние расстояния — это более реалистичней, чем перевозка людей.
Но это тема 5-10 лет. До них дожить еще нужно.
Даже если предположить, что стоимость полета будет 35к на чела… то это всё вилами по воде. Полеты будут не ранее 5-10 лет. 35к — если полный челнок. Есть параллель — Конкорды, там рейсовые полеты были убыточны. То есть, полеты на БФР — это корпоративы… или же Маску нужно слетать в Китай, и ему на хвост будут падать. Даже 2-3 полета на Марс реалистичней, чем тысячи полетов БФР в рамка планеты.
Сейчас нужно находить клиентов для Ф9… а уже после будут ФБР, которые заменят всё. Более того, можно еще добавить экспресс доставки грузов на дальние расстояния — это более реалистичней, чем перевозка людей.
Но это тема 5-10 лет. До них дожить еще нужно.
Не были полеты на Конкордах убыточными.
Именно поэтому 15 лет уже никто не летает.
Не летают после последней катастрофы, терактов 11 сентября и повышенного уровня шума. Убыточности в этом списке нет.
Другие самолеты падают и продолжают летать… Теракт? Серьезно? А как же с другими полетами по несколько тысяч бортов в воздухе одновременно, с 10-ю то Конкордами справились бы. И катастрофа произошла не по причине поломки самолета.
После терактов 11 сентября произошло значительное снижение пассажиропотока для авиаперевозок.
По случайности это совпало со временем восстановления полетов Конкордов после катастрофы в Париже, что и привело в конце концов убыточности и закрытию программы. Но до катастрофы 2000 года полеты Конкордов не были убыточными.
По случайности это совпало со временем восстановления полетов Конкордов после катастрофы в Париже, что и привело в конце концов убыточности и закрытию программы. Но до катастрофы 2000 года полеты Конкордов не были убыточными.
Честно сказать, глубоко не изучал этот вопрос. Но. Вот нашел статистику пассажиропотока между США И Европой, жаль нет ранее 2007-го, но 2007 год — 68 млн, 2017 — почти 85. Есть еще один график, но это общий по миру. Да, в 2001м просел, но посе 2003-го, когда Конкорды перестали летать — поток вырос, при чем значительно и продолжает расти, почти линейно. Что тогда им помешало выкатить свои Конкорды и продолжать летать и зарабатывать бабло? Есть какие-то данные? Для сравнения есть наш «Конкорд» — это еще более плачевная ситуация, ибо плата была огромная. Всё уперлось в деньги. Ибо 2 часа быстрее не стоили тех значительных сумм, что просили перевозчики.
Не потому что стали бояться терактов, а потому что из-за них время пребывания в аэропорту перед/после посадки увеличилось. Что собственно свело эффект быстрого перелёта к минимуму.
Для транс-Атлантики все еще имеет смысл.
США — Австралия/Океания/Китай — не менее популярны, а это даже дальше чем к Европе. Поэтому вопрос — почему нет Конкордов? Лично мне — очень странно.
Шумноват он. NASA только сейчас начинает испытывать прототип сверхзвукового лайнера с меньшим уровнем шумов.
а как там над водой пролететь (потому что над сушей им все запретили летать на сверхзвуке)?
а как там над водой пролететьэто к чему и что это значит?
это к тому, что конкорду разрешено летать на сверхзвуке только над водой.
Так что он взлетал долетал до океана как обычный самолет, потом гнал на сверхвуковой скорости, долетал до суши и опять переходил на дозвук.
Так что он взлетал долетал до океана как обычный самолет, потом гнал на сверхвуковой скорости, долетал до суши и опять переходил на дозвук.
Поэтому вопрос — почему нет Конкордов?Дальность — 6500 км.
Не летают потому, что на смену Конкорду ничего не пришло.
Насколько я читал — сама по себе эксплуатация Конкорда выходила прибыльной — но не настолько прибыльной, чтобы возобновить производство Конкордов или проектировать новые машины им на смену. Поэтому уже созданные Конкорды летать продолжали, но когда у них кончился ресурс — заменить их было нечем, и пассажирский сверхзвук кончился.
Насколько я читал — сама по себе эксплуатация Конкорда выходила прибыльной — но не настолько прибыльной, чтобы возобновить производство Конкордов или проектировать новые машины им на смену. Поэтому уже созданные Конкорды летать продолжали, но когда у них кончился ресурс — заменить их было нечем, и пассажирский сверхзвук кончился.
Рынок цифрофотокамер, 2003 год, ближайшая по доступности зеркалка Canon D60 стоит 2200$ с матрицей 22х15мм. Столько сейчас стоит мощная Canon 5Dm3, которую не все тянут по финансам.
Олимпус готовит к выходу «экосистему» камер с размером матрицы 18х13мм за те же 2200$, рассчитывая привлечь покупателей фишкой «под цифру нужно проектировать объективы заново. Тут Canon выкатывает 300D — с ценой 1000$ (почти в 2,5 раза ниже рынка) и все той же 22х15 матрицей. В итоге Олимпус сделавший ставку на меньшую матрицу еле выжил. А рынок цифрозеркалок (и объективов) начал стремительно расти
Олимпус готовит к выходу «экосистему» камер с размером матрицы 18х13мм за те же 2200$, рассчитывая привлечь покупателей фишкой «под цифру нужно проектировать объективы заново. Тут Canon выкатывает 300D — с ценой 1000$ (почти в 2,5 раза ниже рынка) и все той же 22х15 матрицей. В итоге Олимпус сделавший ставку на меньшую матрицу еле выжил. А рынок цифрозеркалок (и объективов) начал стремительно расти
В связи с объявленными ценами на ФХ (90 млн за запуск с возвратом, 95 без возврата центрального блока) — скорей значительная часть запусков пойдёт по второму варианту.
по поводу флота — НАСА затребовало минимум 8 полетов НОВЫХ ступеней блока5, для получения разрешения использовать этот блок в пилотируемых полетах. Итого около 10 штук спейсы обязаны сделать.
по поводу флота — НАСА затребовало минимум 8 полетов НОВЫХ ступеней блока5, для получения разрешения использовать этот блок в пилотируемых полетах. Итого около 10 штук спейсы обязаны сделать.
Ну вроде 6-ой (SN 1051) уже собирают. Он будет использоваться для Demo-1 — полета к МКС без экипажа.
Не припомню такого энтузиазма по отношению к нашим ракетам. И к такому вниманию к нововведениям и обсуждению после появления на арене Элона. А жаль! То ли это открытость информации и подогревание со стороны команды Элона к проекту, то ли закрытость и скупость на «утечки» наших КБ для «фанатов»… Но результат на лицо — объем информации и внимания. В сотни раз различается.
так и результат отличается.
Во первых с той стороны больше информации. Во вторых там прогресс активнее. Есть чему сопереживать и за что болеть.
У нас Ангара слетала по разу и затишье на годы, все что можно уже обсудили. Планы и обещания же Роскосмоса вызывают еще более скептическое отношение т.к. выполняются практически никак.
У нас Ангара слетала по разу и затишье на годы, все что можно уже обсудили. Планы и обещания же Роскосмоса вызывают еще более скептическое отношение т.к. выполняются практически никак.
и это тоже.
хотя в первые годы космической эры информационная закрытость советской космонавтики давала некоторый ореол привлекательности. «в секретных городах секретные физики...»
Ну а Маск, попутно к тому что весьма неплохой технический менеджер — еще и обладает талантом пиара.
Плохо только то, что это все «закручивает спирали» — открытость и активный пиар Маска привлекает к нему не только взгляды, но и деньги, и людей, что позволяет ему развиваться, пиариться и привлекать сильнее. А информационная закрытость РосКосмоса отталкивает людей, что вызывает в лучшем случае стагнацию (на на мой взгляд — деградацию), и далее по кругу.
хотя в первые годы космической эры информационная закрытость советской космонавтики давала некоторый ореол привлекательности. «в секретных городах секретные физики...»
Ну а Маск, попутно к тому что весьма неплохой технический менеджер — еще и обладает талантом пиара.
Плохо только то, что это все «закручивает спирали» — открытость и активный пиар Маска привлекает к нему не только взгляды, но и деньги, и людей, что позволяет ему развиваться, пиариться и привлекать сильнее. А информационная закрытость РосКосмоса отталкивает людей, что вызывает в лучшем случае стагнацию (на на мой взгляд — деградацию), и далее по кругу.
Главное, имхо, другое. Для Маска ракетная тема это любимое хобби, ради которого даже личных денег не жалко, так как исполняет свою мечту.
В Роскосмосе мечтают только о том, как бабла накосить на личные нужды пока при должности. Потому проекты рассчитаны только на то, чтобы пустить пыль в глаза начальству и получить госфинансирование. Реализация же проектов — вообще не первостепенная задача, и даже не на вторых ролях.
В Роскосмосе мечтают только о том, как бабла накосить на личные нужды пока при должности. Потому проекты рассчитаны только на то, чтобы пустить пыль в глаза начальству и получить госфинансирование. Реализация же проектов — вообще не первостепенная задача, и даже не на вторых ролях.
А дело, как мне кажется, вовсе не в «наших» и «не наших», а в том что это частная компания (пусть и с господдержкой и т.д. и т.п.), те же Атласы да Арианы вон летают, к ним столько-же внимания как к нашим Союзам и Протонам, а вот если будут новости от Филева и Sea Launch, то к ним будет не меньше интереса чем к SpaceX.
Потому что СпейсХ — это будущее, а Роскосмос — прошлое.
Великое священное благородное прошлое, и низменное, торгашеское никчёмное никому не нужное будущее.
/сарказм
/сарказм
Будущее — это убыточные частные компании?
Свежо. Неожиданно.
Свежо. Неожиданно.
Вы абсолютно правы, но здесь вас не поддержат…
Свежак свежаком Только убыточные компании демпингуют цены. 50!!! Лямов за пуск Ф9 Блок 5! Это с подачи рептилоидов что ли?
Нет, за сверхприбыльными государственными, конечно. Частник рискует своими деньгами, а забюрократизированная до невозможности госкорпорация с девятикратным, по словам Рогозина, отставанием в производительности труда — нашими, с налогов наших взятыми и в трубу выброшенными. Я в целом за то, чтобы на космос лучше тратили, чем на зенит-арены, но руководство госкорпорации до сих пор живёт где-то в начале девяностых годов и переселяться в настоящее, видимо, не планирует, судя по неторопливому обсуждению планов этак года через два-три-пять уже наконец запустить повторно Ангару, а там глядишь и Союз-5 переименовать придёт время.
UFO just landed and posted this here
ну так и зарубежные «сумрачные гении вероятного противника» клепают ракеты, нацеленные на нас. таков пока грустная реальность мира.
но в данном случае речь о космических ракетах (пусть даже выводящих разведывательные спутники).
Ну а то, что у насто понос, то золотуха то брак, то воровство — неизбежное следствие существующей системы управления отраслью и государством. закрытой, нацеленой на «освоение» денег, с назначениями-прродвижениями по принципам, не связанным с эффективностью.
но в данном случае речь о космических ракетах (пусть даже выводящих разведывательные спутники).
Ну а то, что у нас
Как бывший сотрудник Хруничева официально поддерживаю ваше высказывание!
ну так и зарубежные «сумрачные гении вероятного противника» клепают ракеты
Да не особо они клепают, модернизируют разве, что древние Минитмэны, да Трайденты вторые (причем в сторону уменьшения мощности боеголовок). Нет, конечно, сейчас после торжественного разбомбления Флориды в кремлевских мультиках, явно тоже зачешутся руки у желающих подзаработать на новых ракетах.
А какие именно нововведения есть у нас? Ангара, которая после своего первого полёта в 2014 величественно готовится лететь повторно когда-нибудь? Или, ммм, нововведённый припой в двигателях Протонов? Может быть, лунная база в 2015? Ах да… Тут понимаете в чём дело — нововведений нет как таковых, а обсуждать стартовавший в пятисотый или какой там по счёту раз Союз 2.1б нет смысла. Обсудить можно разве что Даурию как зеркало российского частного космоса. Или Лин. Хотите принять участие?
Ещё из «важных» отличий. Надпись «SpaceX» перенесли выше. Теперь надпись будет на белой части ступени, которая не покрывается черным нагаром после посадки.
в прошлые годы говорилось о возможности повторного запуска в течение 24 часов
Не совсем так. Говорилось о сокращении трудозатрат на межполетное обслуживание до 24 часов. К примеру — 3 дня по 8 часов. Там акцент не «упарываясь в 3 смены запустить через сутки», а снизить стоимость межполетного обслуживания и соответственно стоимость доставки кг на орбиту.
На сколько я понимаю, главное для Маска было — повторный запуск через 24 часа. А если 24 часа — то и трудозатраты будут меньше, ибо 24 часа и полгода (или сколько там проходит времени перед повторным запуском) — значительно меньше.
На самом деле Маск высказывал свои пожелания инженерному отделу насчет 24 часов, но там ответили что что более осуществимо 48. К этому стоит стремиться но в сегодняшних реалиях и 48 с головой, так как есть и другие факторы невозможности моментального запуска, такие как погода, интеграция полезной нагрузки
del
Пацаны, я тут подумал, что для быстрой дефектовки ступеней Маску нужно использовать спиральную рентгеновскую томографию — цилиндрический корпус ракеты для этого подходит идеально. А выход томографа нужно подключить к нейронной сети, натренированной искать дефекты в рентгеновских снимках. Тогда можно будет делать экспресс диагностику и запускать эти ступени сплошным потоком. Маск, если ты читаешь — дарю идею.
Пиши ему в твиттер, сомневаюсь в его способностях к русскому языку.
А разве одинаковый материал на разных глубинах не будет конфликтовать на снимках? Или более жесткий для рентгена материал не будет полностью экранировать внутренности?
Сейчас вполне научились рассчитывать эти вещи — не просто так говорят, что вещи ломаются через неделю после истечения гарантийного срока.
Т.е. не сплошная дефектовка, а только отдельных узлов и анализ телеметрии с целью расчёта оставшегося ресурса для остальных
Т.е. не сплошная дефектовка, а только отдельных узлов и анализ телеметрии с целью расчёта оставшегося ресурса для остальных
Пишут: Версия двигателей Merlin по-прежнему называется -1D, но пишут, что их тяга вырастет еще примерно на 10%
Если так, то значит изменили режим двигателя в более энергонапряжённый, а это как раз сокращает его рабочий ресурс. То есть он меньше выдержит циклов взлёт-посадка!
Попахивает очередным блефом от Маска! Я на счёт 10 раз использования без капитальной переборки!
Если так, то значит изменили режим двигателя в более энергонапряжённый, а это как раз сокращает его рабочий ресурс. То есть он меньше выдержит циклов взлёт-посадка!
Попахивает очередным блефом от Маска! Я на счёт 10 раз использования без капитальной переборки!
Попахивает очередным блефом от Маска! Я на счёт 10 раз использования без капитальной переборки!Теперь движки крепятся болтами, то есть легче снимать. Будут смотреть. Не встречал инфы по поду сроков службы и регламентных работ после пуска, если нет инфы… то говорить, что Маск блефует — просто смешно.
Попахивает очередным блефом от Маска!
То есть вариант того, что разобрали, посмотрели, нашли слабые места, исправили (например трещины в нагнетателе) и после соответствующих испытаний определили, что мощность можно поднять без ущерба для ресурса, не рассматриваем?
Если так, то значит изменили режим двигателя в более энергонапряжённый, а это как раз сокращает его рабочий ресурс. То есть он меньше выдержит циклов взлёт-посадка!
Назначенный ресурс двигателя НК-12 — 150 часов. Для НК-12МП ресурс довели до 5000 часов. И это при выросшей мощности.
То есть вариант того, что разобрали, посмотрели, нашли слабые места, исправили (например трещины в нагнетателе).
Кроме этих «слабых мест» существует ещё несколько более слабых мест, которые невозможно определить дефектоскопом (рентгеном), например:
«унос конструктивного вещества» в критическом сечении сопла РД,
уменьшение пропускной способности форсунок из-за образования нагара,
ухудшение шероховатости поверхности самого сопла РД, также, из-за отложения нагара на стенках,
деформация сопловой части, вследствии тепловой нагрузки (проще говоря-отклонение от цилиндричности среза сопла),
«термоусталостный эффект» — меняется структура металла из-за цикла: быстрый нагрев -медленное остывание.
Всё это ведёт не только к уменьшению тяги, но и сокращению рабочего ресурса РД!
Если же, мы изменили режим двигателя в более энергонапряжённый, то вышеперечисленные дефекты быстрее накапливаются и следовательно, сокращают рабочий ресурс РД!
Отсюда логичный вывод:
Маск заявил о увеличении тяги без модернизации РД:… «вырастет еще примерно на 10%», следовательно — Попахивает очередным блефом от Маска!
Кроме этих «слабых мест» существует ещё несколько более слабых мест, которые невозможно определить дефектоскопом (рентгеном), например:
«унос конструктивного вещества» в критическом сечении сопла РД,
уменьшение пропускной способности форсунок из-за образования нагара,
ухудшение шероховатости поверхности самого сопла РД, также, из-за отложения нагара на стенках,
деформация сопловой части, вследствии тепловой нагрузки (проще говоря-отклонение от цилиндричности среза сопла),
«термоусталостный эффект» — меняется структура металла из-за цикла: быстрый нагрев -медленное остывание.
Всё это ведёт не только к уменьшению тяги, но и сокращению рабочего ресурса РД!
Если же, мы изменили режим двигателя в более энергонапряжённый, то вышеперечисленные дефекты быстрее накапливаются и следовательно, сокращают рабочий ресурс РД!
Отсюда логичный вывод:
Маск заявил о увеличении тяги без модернизации РД:… «вырастет еще примерно на 10%», следовательно — Попахивает очередным блефом от Маска!
Нагар в форсунках— это сильнО!
Кроме этих «слабых мест» существует ещё несколько более слабых мест, которые невозможно определить дефектоскопом (рентгеном)
А что, кроме дефектоскопии не бывает других средств диагностики?
Всякие нагары на форсунках легко определять путем измерения расхода рабочего тела через них же. Например, в дизелях прямым впрыском форсунки довольно шустро засыраются сажей, но тем не менее блок управления прекрасно с этим борется, компенсируя уменьшающееся сечение большим временем открытия.
Для этого всего-лишь надо иметь необходимые датчики на самой ракете, которые, я не сомневаюсь, на современный двигатель поставить не забыли.
А всякие термоусталостные эффекты или температурные деформации уже давно научились и моделировать и рассчитывать так, что рабочий ресурс конкретной детали становится известен заранее и только подтверждается натурными испытаниями. И опять же для испытаний существуют соответсвтующие датчики, которые вполне могли показать, что реальные тепловые и механические нагрузки меньше расчетных и поэтому можно увеличить энергорежим двигателя без потери ресурса.
Также не забывайте, что со времен самой первой посадки SpaceX продолжает эксперименты с профилем входа в атмосферу и финальной фазы. Вполне вероятно, что успехи в совершенствовании системы управления для этих режимов привел к значительному снижению тепловых и механических нагрузок на ракету.
Грубо говоря, в первых посадках бабахали ступень об землю со скоростью 3м/с, аж ноги гнулись, а сегодня научились сажать, как пушинку с 0.1м/с. Или раньше тормозили так, что рули раскалялись докрасна, не говоря уже о двигателях, а сегодня научили систему управления проходить такие участки с меньшей температурной перегрузкой.
Так что
Маск заявил о увеличении тяги без модернизации РД:… «вырастет еще примерно на 10%», следовательно — Попахивает очередным блефом от Маска!
Это просто звучит как магия для простого человека, но как типичная инженерия для инженера.
Конечно, при отработке любого изделия РКТ, всегда оптимизируются режимы и нагрузка снижается, но не в разы, а на проценты.
Я как специалист и инженер меня поймёт, хотел указать на несоответствие направления доработок по двигателю (« тяга вырастет еще примерно на 10%»), для увеличения его ресурса.
Я как специалист и инженер меня поймёт, хотел указать на несоответствие направления доработок по двигателю (« тяга вырастет еще примерно на 10%»), для увеличения его ресурса.
Я как специалист и инженер меня поймёт, хотел указать на несоответствие направления доработок по двигателю (« тяга вырастет еще примерно на 10%»), для увеличения его ресурса.
Насколько я знаю, ресурс Merlin-1D — это уже доказанная тема, не требующая особых обсуждений. Я уверен, что его уже успели погонять на стендах не один десяток раз в различных режимах, чтобы убедиться, что он выдержит 10 полноценных запусков без переборки. То, что для кислородно-керосинового двигателя это в принципе не проблема, доказали еще разработчики НК-33(Некоторые экземпляры НК-33 наработали в общей сложности до 14 тыс. секунд).
Поэтому, скорей всего в Falcon 9 Block 4 ограничения по многоразовости были не в двигателях, а в самой конструкции ракеты, которые Маск и устранил в Block 5
А по доработкам для двигателей, так как не было нужды концентрироваться на ресурсе, решили пойти в направлении повышения тяги.
Ну что же, посмотрим сколько реальных повторных пусков будет у Falcon 9 Block 5!
Время нас рассудит.
Время нас рассудит.
Одно дело на стендах, другое дело в «реале».
Например:
1. на стендах огневых испытаний не воспроизводится та вибронагрузка, которая реализуется в полёте.
2. невозможно иммитировать невесомость между 2-мя пусками ДУ
3. на стендах огневых испытаний не иммитируется воздействие атмосферы в смысле теплообмена.
А это, очень сильно повлияет на общие результаты испытаний!
Например:
1. на стендах огневых испытаний не воспроизводится та вибронагрузка, которая реализуется в полёте.
2. невозможно иммитировать невесомость между 2-мя пусками ДУ
3. на стендах огневых испытаний не иммитируется воздействие атмосферы в смысле теплообмена.
А это, очень сильно повлияет на общие результаты испытаний!
и вы считаете, что
1)о вибронагрузке инженеры не слышали, считать и измерять не умеют
2)то, что между двумя запусками ДУ будет невесомость, и при ней в баках и трубопроводах будут происходить некоторые явления — это исключительно ваше тайное знание, а инженеры ни ухом, ни рылом…
3)стенды для испытаний вынесены за атмосферу. Чтоб не «иММитировали»
Так? :-)
1)о вибронагрузке инженеры не слышали, считать и измерять не умеют
2)то, что между двумя запусками ДУ будет невесомость, и при ней в баках и трубопроводах будут происходить некоторые явления — это исключительно ваше тайное знание, а инженеры ни ухом, ни рылом…
3)стенды для испытаний вынесены за атмосферу. Чтоб не «иММитировали»
Так? :-)
1. на стендах огневых испытаний не воспроизводится та вибронагрузка, которая реализуется в полёте.
Я был бы очень плохим инженером, если бы не обвешал первые ракеты всевозможными датчиками ускорений, чтобы записать вибрации, возникающие на всех этапах полета ракеты. А затем бы воспроизвел их на вибростендах с как минимум 10-кратным увеличением, чтобы проверить, что будет с двигателем.
2. невозможно иммитировать невесомость между 2-мя пусками ДУ
А что может произойти с двигателем в невесомости? Я бы на всякий случай позапускал бы его даже вверх ногами с негативным G для проверки.
3. на стендах огневых испытаний не иммитируется воздействие атмосферы в смысле теплообмена.А это, очень сильно повлияет на общие результаты испытаний!
Как, например?
воздействие атмосферы
При расстыковке ступеней из-за большего (чем ожидалось) импульса последействия двигателя, первая ступень после разделения «догнала» вторую и ударила по ней. Удар пришёлся на момент запуска двигателя второй ступени, вследствие чего вторая ступень вышла из строя и не смогла продолжать полёт. Новый двигатель Merlin 1С с регенеративным охлаждением был запущен впервые и время до полного отключения тяги у него оказалось больше, чем у двигателя Merlin 1A. Этот момент было сложно обнаружить при наземных тестах двигателя из-за наличия атмосферного давления.
Скажите не в обиду, вы себя всерьёз умнее инженеров-ракетчиков SpaceX считаете? Тех, кто создал с нуля многоразовую ракетную систему, буквально не имеющую аналогов в мире, несколько раз её модернизировал, произвёл больше полусотни пусков с высоким уровнем надёжности, за каких-то два-три года откусил добрый кусок рынка пусковых услуг и на сладкое построил и запустил тяжёлую составную ракету? Вот эти советы, они на мой взгляд подразумевают, что инженерам SpaceX просто везёт, работают они вслепую и ничего не понимают в своём деле. Но банально тот факт, что Ф9 прошёл уже пять модернизаций, означает, что инженеры умеют искать и устранять узкие места в конструкции своих машин. Настолько недооценивать американскую инженерную школу и мысль очень-очень глупо, особенно после всех продемонстрированных ей за последние годы успехов в космической отрасли.
Что вы спорите с диванным экспертом. Он же лучше знает.
забавно что ровно такая же аргументация у опровергателей к программе Аполлон. считают себя умнее и «тогдашних» американских инженеров, и советских, готовивших собственную программу, и изучавших американскую программу (с разными целями — от обхода возникающих препятствий, и прямых заимствований, до анализа тенденций в ракетостроении с проекцией получившегося на боевые ракеты), и даже современных инженеров разных стран, учившихся в т.ч. на тех практических результатах.
Да, с позиций пост-знания и готовых результатов иных решений можно легко судить о ошибочности действий других. Но редко кто даёт себе труд осознать, что у принимавших эти решения не было готовых вариантов с прописанными результатами. С другой стороны, тот же Рогозин так же нелепо опозорился, решив весело пошутить над заокеанскими дурачками — мол, пусть батуты делают. Но шутка вышла не такой смешной, как на развитие ситуации после шутки смена реакций Рогозина — от «нашим орлам команду дам, они на коленке такое слепят, только кому оно надо» до «по производительности труда мы отстаём девятикратно, да и время потеряли, но новый проект должен восстановить наше лидерство на рынке пусков». А ведь госчиновник высшего ранга, не аноним с просторов интернет.
Кстати, первые образцы не использовались повторно, так что эти результаты вообще нельзя учитывать в одном ряду сравнений.
Интересная информация из новой статьи
The heat shield at the bottom of the rocket, which surrounds the engines and takes the brunt of heating during atmospheric reentry, has been changed from a “composite” structure to a “high grade titanium” structure. The rocket’s interstage and landing legs also have a new thermal protective system coating—this makes them look black—that does not require paint
Низ первой ступени теперь имеет титановую термозащиту. Ноги черные покрыты слоем термозащиту и поэтому не нуждаются в покраске.
Sign up to leave a comment.
Falcon 9 Block 5 готовится к первому полету