Comments 539
Ожидал лунный заговор повыше в рейтинге. По крайней мере выше рептилоидов.
Он наверно более популярен в США.
Ретилоиды хорошо постарались
По истории (с упоминанием альтернативщиков, типа Фоменко), крайне рекомендую посмотреть лекцию на пол часа:
Такую лекцию бы стоило преподавать в школах в старших классах, хорошо расписано. 12-15 и более лет люди изучают плоды науки, но сама наука остаётся для большинства почти неизвестна. История преподаётся почти как литература. Неудивителен результат либо слепой веры, либо слепого недоверия.
Слово «история» — это омоним, который имеет как минимум 4 значения.
0. Как это всё происходило на самом деле. Но, учитывая, что «онлайн к делу не пришьёшь», то и говорить как бы не о чем.
1. Документированная история. Это то, что в какой-либо форме было зафиксировано на материальных носителях и доступно для изучения. Неполное, не всегда достоверное, но это лучшее из того, что есть. Т.с. «первое приближение к оригиналу».
2. Официальная мифология. Это то, что под видом «истории» преподают в школах. Представляется собой отретушированную версию с точки зрения нынешней власти. Предназначено для патриотического воспитания шир.нар.масс и легитимизации нынешней власти.
3. Художественное творчество на исторические темы. Не обладает научной достоверностью первой и не выполняет социально-идеологических функций второй, но постоянно стремится собою их заместить. Широко используется, например, «продавцами чувства исторической вины». Тут нужно понимать, что «историю переписывают для того, чтобы переписать имущество — вслед за солженицыными приходят чубайсы».
Про официальную историческую науку. Просто процитирую Ж.Ж.Скалигера, «одного из основателей современной научной исторической хронологии», как его характеризует Википедия:
(Цитируется из книги А.Бушкова «Россия, которой не было».)
Или вот ещё рекомендую «Всеобщую историю, обработанную „Сатириконом“». Там писатели просто выдёргивают самые нелепые места из учебника истории Иловайского и смеются над ними.
Я, конечно, понимаю, что глумиться над Фоменко (коего я нисколько не защищаю!), это гораздо проще, чем признать наличие проблем с достоверностью и работать над ними…
0. Как это всё происходило на самом деле. Но, учитывая, что «онлайн к делу не пришьёшь», то и говорить как бы не о чем.
1. Документированная история. Это то, что в какой-либо форме было зафиксировано на материальных носителях и доступно для изучения. Неполное, не всегда достоверное, но это лучшее из того, что есть. Т.с. «первое приближение к оригиналу».
2. Официальная мифология. Это то, что под видом «истории» преподают в школах. Представляется собой отретушированную версию с точки зрения нынешней власти. Предназначено для патриотического воспитания шир.нар.масс и легитимизации нынешней власти.
3. Художественное творчество на исторические темы. Не обладает научной достоверностью первой и не выполняет социально-идеологических функций второй, но постоянно стремится собою их заместить. Широко используется, например, «продавцами чувства исторической вины». Тут нужно понимать, что «историю переписывают для того, чтобы переписать имущество — вслед за солженицыными приходят чубайсы».
Про официальную историческую науку. Просто процитирую Ж.Ж.Скалигера, «одного из основателей современной научной исторической хронологии», как его характеризует Википедия:
«Квадрат 7, умноженный на 9, дает 441, и квадрат 9, умноженный на 7 — 567. Совершенное число — 496, 6 и 29 — меньшие части совершенного числа, оставшееся от совершенного числа превышает 8100, и они слишком велики для того, чтобы использоваться в вопросе о государствах. Квадрат 12 — 144, а куб — 1728. Ни одна империя в своем существовании не превысила значение суммы этих чисел, поэтому большие числа должны быть отвергнуты. Сферических чисел, включенных в великое число, четыре — 125, 216, 625, 1296. Посредством этих нескольких чисел, во множестве которых имеются не совершенные, не квадраты, не кубы, а также числа, составленные из четных и нечетных разрядов, но не из семерок и девяток, которых в этой бесконечной последовательности относительно немного, нам позволено изучать чудесные изменения почти всех государств. Во-первых, начиная с куба 12, про который некоторые из академиков говорят, что это великое и фатальное число Платона, мы обнаружим, что монархия ассирийцев от царя Нина до Александра Великого воплощает это число в точности, по мнению самого Платона… От потопа до разрушения храма и еврейского государства Филон насчитывает 1717 лет, Иосиф (Флавий — А.Б.) дает на 200 лет больше, другие — существенно меньше. Я склонен думать как из правды истории, ТАК И ИЗ ЗНАЧИМОСТИ САМОГО ВЕЛИКОГО ЧИСЛА, что 11 лет должно быть добавлено к срокам Филона, так как результат должен быть не больше и не меньше, чем куб 12…. Хотя среди писателей существуют великие расхождения относительно времени рождения Христа, еще Филон, который считается наиболее точным среди древних, относит это к 3993 г. Лукидий от этого года отнимает три, Иосиф прибавляет шесть по многим причинам, которые я вполне одобряю, ТАК КАК ПОЛУЧАЕТСЯ ЧИСЛО 3999, результат квадрата 7 и 9, самым замечательным образом подходящий к изменениям в наиболее важных делах, которые затем последовали».
(Цитируется из книги А.Бушкова «Россия, которой не было».)
Или вот ещё рекомендую «Всеобщую историю, обработанную „Сатириконом“». Там писатели просто выдёргивают самые нелепые места из учебника истории Иловайского и смеются над ними.
Я, конечно, понимаю, что глумиться над Фоменко (коего я нисколько не защищаю!), это гораздо проще, чем признать наличие проблем с достоверностью и работать над ними…
Про официальную историческую наукуТаковой не существует. Есть историческая наука, использующая научную методологию, и есть псевдонаука, её не использующая.
Просто процитирую Ж.Ж.СкалигераНе надо его цитировать, это ни в коем случае не аргумент про современную науку. Скорее демагогия.
чем признать наличие проблем с достоверностью и работать над нимиОткройте работы любого историка. Критики в области исторической науки полно, даже совсем базовых представлений (к примеру, так и нет общепринятого консенсуса прародины индоевропейцев). Непонятно, что вы имеете ввиду под проблемами с достоверностью.
Я ожидал на первом месте заговор против России, но не историков, а Сороса какого, в видимых глазу фанатах заговоров оно явно с большим отрывом лидирует (даже ГМО и прочее лишь подветви его — заразаить россиян геном рыбы и вообще сделать Страшный Вирус, выкашивающий лишь обладателей российского паспорта, не говоря о том что «я твои скрепы шатал» туда подзадачей укладывается). А тут историки какие-то. И да, лунный заговор как-то незаслуженно обойдён стороной.
А где же «Земля внутри пустая, и на полюсах есть туннели вовнутрь»?
UFO just landed and posted this here
Вспоминается послеловие Обручева из «Плутонии»:
Автор получил уже немало писем от читателей «Плутонии», в которых они совершенно серьезно спрашивают, почему не снаряжаются новые экспедиции для исследования этого подземного мира, почему не найдено вторично и не изучено отверстие среди льдов Арктики, ведущее в недра Земли. Их интересует также дальнейшая судьба инициатора экспедиции Труханова и ее участников.
Ещё нет про шестерых двойников одного там президента.
Хотя это правда.
Хотя это правда.
Ну не дадут какому-нибудь АиФ'у вместо «Алёшеньки» писать про якобы умершего настоящего Путина и про «ФСБ взрывает Россию», хотя было бы очень интересно влияние этих теорий заговора на неокрепшие умы
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
О! У вас аж битва теорий.
Ваша теория о том, что ничем/не_тем/не_тех/не_травили, а все проклятый запад России гадит vs. российские силовики занимаются беспределом.
Даже не знаю, в какую теорию верить, учитывая послужной список участников… Хотя, ближе зная наших силовиков я, пожалуй, могу сделать предположения.
Что доказывает правдивость слов второго автора этой книги, который жив по сей день и пишет новые книги, некоторые из них можно легально купить в России
… другой доказывал, что внутри земного шара имеется другой шар, значительно больше наружного.
Впервые слышу про исторический заговор, как и мой ближайший в настоящее время коллега. Забавно получается.
«Мы никогда не позволим переписать историю» слышали?
Это пример веры в заговор историков.
Это пример веры в заговор историков.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Вот про Гастелло никогда не понимал. Это-же саботаж и вредительство! Чувак угробил крайне дорогостоящий самолёт(чуть-ли не самый дорогой в то время) и обученный экипаж ради уничтожения пары копеечных грузовиков и десятка солдат пехоты. Нафига такой опыт пропагандировать, будь он реальным или выдуманным?
Осторожнее с Гастелло.
Если рассказывать детям о его поступке — как о подвиге — могут посадить.
110.1 «Склонение к совершению самоубийства или содействие совершения самоубийства».
Госдура такая госдура.
Если рассказывать детям о его поступке — как о подвиге — могут посадить.
110.1 «Склонение к совершению самоубийства или содействие совершения самоубийства».
Госдура такая госдура.
Матросов ещё. Никогда не понимал, мне как-то МакГайвер (хотя и узнал о нём на десятки лет позже) ближе.
это все-таки не самоубийство. а причинение максимально возможного ущерба врагу во время войны даже ценой собственной жизни.
То, что из смерти сделали агитку — не вина Гастелло.
и «умереть за Родину» — это, имхо, крайний случай.
То, что из смерти сделали агитку — не вина Гастелло.
и «умереть за Родину» — это, имхо, крайний случай.
лучше так
— Какая первая обязанность солдата на войне?
— Умереть за свою Родину!
— Неправильно. Первая обязанность солдата — сделать так, чтобы солдаты противника умерли за свою Родину!
— Умереть за свою Родину!
— Неправильно. Первая обязанность солдата — сделать так, чтобы солдаты противника умерли за свою Родину!
— Какая первая обязанность солдата на войне?
— Умереть за свою Родину!
— Неправильно. Первая обязанность солдата — сделать так, чтобы солдаты противника умерли за свою Родину!
Неправильно.
Лучше сделать так, чтоб и солдаты противника не умерли — быть настолько сильным, чтоб идеи напасть не возникало. Или уничтожить сразу тех, кто организовывает войну.
это очень хороший вариант. лучше него только «взаимовыгодное сотрудничество». Но, к сожалению войны и конфликты будут существовать еще длительный период. И по религиозным мотивам, и по экономическим, и по политическим.
быть настолько сильным, чтоб идеи напасть не возникало
Солдату на войне делать это уже поздно :)
Или уничтожить сразу тех, кто организовывает войну.
Но это же будет "пещерный антисемитизьмЪ"!
И гомофобия!
Это перефразировка цитаты генерала Паттона. Вы тут зачем вражескую пропаганду разводите, позвольте поинтересоваться? (сарказм)
Так он же был подбит. Подвиг в том, что вместо того, чтобы выпрыгнуть, он совершил таран. Так что вопрос об угробленном самолёте не стоит.
1. Ну не путайте пропагандистский миф (28 бойцов уничтожили 18 танков) и исторический факт (316-ая стрелковая дивизия сдержала 2-ую танковую и 35-ую пехотную дивизию, бой под Дубосеково был, а атака захлебнулась из-за уничтожения пехотного прикрытия танков). Вы же не будете называть Илона Маска жестоким эксплуататором, вместо пропагандиста космоса?
2. vmm86 вроде ту же точку зрения высказывает?
3. Внимательно присмотритесь к тем, кто делает упор на несоответствиях в героических историях ВОВ. Тот же Резун/Суворов откровенная патентованная *****, работающая на английскую разведку и призывающая к репрессиям моих соотечественников по идеологическому признаку. Остальные «разоблачители», в основном, не лучше. Так что да, мифов в советской пропаганде полно, но к воплю каждого разоблачителя нужно подходить с микроскопом.
2. vmm86 вроде ту же точку зрения высказывает?
3. Внимательно присмотритесь к тем, кто делает упор на несоответствиях в героических историях ВОВ. Тот же Резун/Суворов откровенная патентованная *****, работающая на английскую разведку и призывающая к репрессиям моих соотечественников по идеологическому признаку. Остальные «разоблачители», в основном, не лучше. Так что да, мифов в советской пропаганде полно, но к воплю каждого разоблачителя нужно подходить с микроскопом.
«упор» надо «делать» на «несоотвествиях», на не на том, кто их делает.
В данном случае «несоответствия» в исторической перспективе не существенны, а споры о том было там 28 бойцов или 140 убили уже гораздо больше людей, чем фашисты в этом бою.
А вот кто именно поднимает бучу важно. Ни кто ведь не будет всерьез обсуждать «нанотехнологии от Петрика» или «новую хронологию Фоменко/Носовского»? Это позволяет еще до начала обсуждения понять, стоит ли тратить время на само обсуждение.
А вот кто именно поднимает бучу важно. Ни кто ведь не будет всерьез обсуждать «нанотехнологии от Петрика» или «новую хронологию Фоменко/Носовского»? Это позволяет еще до начала обсуждения понять, стоит ли тратить время на само обсуждение.
Если на лжи поймали вас — лжец вы, а не тот, кто вас поймал. Несмотря на политические взгляды, профессиоональную область, цвет кожи или половую ориентацию поймавшего.
Все верно, но… если во лжи Вас обвиняет лжец (а к моменту написания «ледокола» Резун уже был осуждён), то стоит ли тратить время на оценку, пойман я на лжи или нет? Хотите обвинить меня во лжи, найдите не замаравшегося! Или правду готовы говорить только мерзавцы?
Вот есть (был) гражданин Земсков, он вполне обосновано обвинял Сталина (или точнее систему при нём существовавшую, а не личность) в репрессиях и казнях. Почему? Потому что он не галдел о сотнях миллионов убитых в «ГУЛАГЕ», а вполне обосновано (на документах) доказал 4*10^6 осужденных.
И простите, но если к Вам (допустим Вы в гугле работаете сетевиком) придет уборщик из яндекса и начнет кричать что Вы криво сеть настроили и вообще будущее за tokenring, а этот Ваш ethernet кривое поделие с кучей костылей, Вы броситесь с ножом на патч-панель? Или пошлете его в пешее путешествие?
Вот есть (был) гражданин Земсков, он вполне обосновано обвинял Сталина (или точнее систему при нём существовавшую, а не личность) в репрессиях и казнях. Почему? Потому что он не галдел о сотнях миллионов убитых в «ГУЛАГЕ», а вполне обосновано (на документах) доказал 4*10^6 осужденных.
И простите, но если к Вам (допустим Вы в гугле работаете сетевиком) придет уборщик из яндекса и начнет кричать что Вы криво сеть настроили и вообще будущее за tokenring, а этот Ваш ethernet кривое поделие с кучей костылей, Вы броситесь с ножом на патч-панель? Или пошлете его в пешее путешествие?
А если указанный гражданин Земсков в детстве украл бублик и свалил всё на хулигана Ваську из соседнего подъеда, это отражается на обоснованности его обвинений или нет?
Жванецкий:
разве нас может интересовать мнение человека лысого, с таким носом?
Он антисоветчик. Продолжать не буду, т.к. «о мертвых либо хорошо, либо ничего». Но я не могу отрицать научный подход к освещению проблемы.
«о мертвых либо хорошо, либо ничего»
Никогда не понимал, зачем руководствоваться этим дурацким принципом, в истории полно мертвецов, которые заслуживают самых яростных ругательств.
Ругать мертвых — все равно что махать кулаками после драки.
Гораздо результативней ругать живых — так можно что-то изменить.
Гораздо результативней ругать живых — так можно что-то изменить.
Ругать мертвых — все равно что махать кулаками после драки.
Любопытная точка зрения. Ну вот прям ругать-ругать — возможно да, но если %мертвецнейм% был подонком — зачем бояться называть вещи своими именами? Это ведь какое-то древнее суеверие, что типа потом призрак придет и покарает (где-то я читал эту чушь).
Тут другое. Мертвый не может ответить. Это дает оценку Вам, а не %deadManName%.
И да, я сам не без греха, но я стремлюсь к этой идее.
И да, я сам не без греха, но я стремлюсь к этой идее.
Мертвый не может ответить, это правда. Но его дела остаются примером для живых — и если вы не хотите повторения этих дел ныне живущими, то ругать мертвых необходимо.
Ругайте идею. Что толку поносить Гитлера, если вся угроза исходит от наших современников, вдохновленных его идеями? По большому счету зачастую даже сами идеи переворачиваются с ног на голову (чего только стоят православные фашисты).
Но для этого нужно принять для себя несколько постулатов, которые существенно ломают мировоззрение. Например понять что личность, в исторической перспективе, практически ничего не значит. Но тогда придет понимание, что например все потуги Лёши Навального тщетны, т.к. он хочет поменять только личность, но не хочет менять ничего в обществе.
Но для этого нужно принять для себя несколько постулатов, которые существенно ломают мировоззрение. Например понять что личность, в исторической перспективе, практически ничего не значит. Но тогда придет понимание, что например все потуги Лёши Навального тщетны, т.к. он хочет поменять только личность, но не хочет менять ничего в обществе.
Идеи довольно часто персонифицируются. И объяснять, что идея не привязана к человеку, некоторой значительной части человеческой популяции вряд ли возможно. Не Гитлера, так Навального обязательно приплетут.
Идея очень часто на определенном этапе привязана к личности. Вопрос в том, что после смерти автора (а часто и раньше) она начинает жить своей жизнью, с автором не связанной. И когда сейчас «малолетние де****» пишут на стене 14/88 (я не знаток граффити, может сейчас пишут что-то другое), это не означает что и в этом тоже виноват Адольф Алоизвич. А значит Ваша критика конкретного человека вызовет «зуд и жжение» у его последователей, но не вызовет желания задуматься о ошибках в их действиях.
гитлер был не столько фашистом, сколько нацистом. а фашизм (в духе Муссолини) — в принципе, можно даже считать его официальной идеологией ведущей российской партии.
«лёша» достаточно четко дает понять, что он не столько за смену «личности», сколько за введение процедур. беда только в том, что введение процедур тормозится как раз «личностью»
сколько за введение процедур.
Процедур уже как грязи, только выполнять их не могут. Даже Телеграмм заблокировать не смогли, что уж говорить про другие законы (если что, я против блокировки, вопрос в исполняемости законов).
Он не предлагает менять правящий класс, а значит ничего в корне не поменяется.
тормозится как раз «личностью»
Был в нашей истории такой реформатор, который пошел против правящего класса… Но случайно упал на табакерку, зацепившись за шарф…
гитлер был не столько фашистом, сколько нацистом. а фашизм (в духе Муссолини) — в принципе, можно даже считать его официальной идеологией ведущей российской партии.
В сортах этого, я если честно не разбираюсь. Они для меня все за гранью. Но на стенах они пишут именно 14/88, а не 14/8d. Да и неприязнь к не_белым, которые как бы тоже граждане РФ, намекает.
с тем, что у нас вполне достаточно (даже с излишком) законов — и проблемы с их исполнением — тут я с вами соглашусь. Но напомню, что у т.н. «белоленточных» к «властям» чуть не первая претензия — «государство! соблюдай свою конституцию!».
Он не предлагает менять правящий класс, а значит ничего в корне не поменяется.— если текущий правящий класс начнет соблюдать законы — изменится очень многое. если не «вообще всё».
Был в нашей истории такой реформатор— зато антиреформаторы тихо сидели на троне достаточно долго. а после их смерти прохо от отсутсвия своевременных реформ становилось всем.
В сортах этого, я если честно не разбираюсь...в сОртах разираться немного надо. чтоб хотя бы этим не накормили, сказав, что это — шоколад.
Да и неприязнь к не_белым, которые как бы тоже граждане РФ, намекает.культивируемая ненависть к «чужакам» — это как раз один из принципов фашизма. а этого у нас нынче хоть отбавляй.
у т.н. «белоленточных» к «властям» чуть не первая претензия
Вопрос в том, что они предлагают в качестве решения замену верхушки. Но как показывает история, замена верхушки не меняет направления движения.
если текущий правящий класс начнет соблюдать законы
А ему это зачем?
зато антиреформаторы тихо сидели на троне достаточно долго.
Но им то было уже все равно! Честно говоря ощущение от текущей власти именно такое. «После нас хоть потоп!»
в сОртах разираться немного надо.
Что не шоколад, я и так понимаю, а дальнейшие подробности интересуют мало.
культивируемая ненависть к «чужакам»Фишка в том, что они не чужаки!
а зачем вообще кого-то ругать? живых, мертвых? ругать надо дела их.
Либо ничего, либо правду — это больше нравится. Возможно, мистическая боязнь или «они себя защитить не смогут — можно безнаказанно оклеветать».
Не заслуживает ругательств разве что мать Тереза. Любого персонажа, оставившего заметный след в истории, есть за что поругать.
Я, в общем-то, к тому, что люди, которые могут быть отличными учеными или экспертами в некой области, одновременно вполне могут иметь прямо противоположную репутацию в другой. Собственно, вот есть уже упомянутый вами дфмн, профессор, академик РАН, лауреат всяких премий А.Т. Фоменко — лавры лжеученого в одной области никак не дезавуируют его работы в другой. И подход "да это тот мужик, который полную бредятину по истории пишет, наверное, его работы по топологии — такая же чушь" не срабатывает.
Так что оценивать надо все-таки не личность пишущего, а то, что он пишет.
еали вас во лжи справеедливо обвинит лжец — будет два лжеца. делов то.
и резун был осужден в общем за совсем другое преступление.
насчет «или правду готовы говорить только мерзавцы» — я не понял, вы сознаетесь в перманентной лжи, или сознаесь, что вы мерзавец?
Да, и если мне справедливо ткнут носом в криво настроенную сеть, плохо уложеные кабеля, кривой код, неправильно выбранную технологию — я ни на кого с ножом не бросаюсь. и даже нахрен не посылаю. Мне бывает очень неприятно, но свои ошибки я признаЮ.
и резун был осужден в общем за совсем другое преступление.
насчет «или правду готовы говорить только мерзавцы» — я не понял, вы сознаетесь в перманентной лжи, или сознаесь, что вы мерзавец?
Да, и если мне справедливо ткнут носом в криво настроенную сеть, плохо уложеные кабеля, кривой код, неправильно выбранную технологию — я ни на кого с ножом не бросаюсь. и даже нахрен не посылаю. Мне бывает очень неприятно, но свои ошибки я признаЮ.
мифов в советской пропаганде полно, но к воплю каждого разоблачителя нужно подходить с микроскопом
Обществу не нужны
Ой а расскажите нам, что там не так было с панфиловцами? И почему они т.н.?
неубедительно (или «неудачное своей неточностью словоупотребление»). Те, кто говорят так, могут считать положение дел, с которым борются, «естественным ходом вещей», ну, в стиле объяснения про «куда дует ветер» из «Genegation Пи» «естественным». Т.е. «заговора историков», как какого-то именно "_сговора_ каких-то лиц" в этой вере (/убежденни) нет, как минимум, как обязательного элемента.
(Вне зависимости от того, когнитивное это искажение, или нет).
(Вне зависимости от того, когнитивное это искажение, или нет).
Из этого выражение следует, что этот политик может предполагать появление группы историков, которая захочет исказить исторические факты. Это отсылка на конкретного политика.
«Что вы знаете, и почему вы верите в то, что вы это знаете?», как говорил Элайзер Юдковски. Я пока вижу лишь ваши домыслы, извините.
У каждого слова и высказывания на естественном языке существует множество интерпретаций, поэтому при выборе интерпретации мы вынужденно делаем какие-то предположения, в том числе в контексте предыдущих высказываний. И мы всё дальше скатываемся в риторическое болото, кто-то из нас будет вынужден это прекратить.
Трофим Денисыч Лысенко, перелогиньтесь!
Еще раз, сказанное вами выше в комменте от 13.05.18 в 22:12 —
— безосновательные инсинуации, на что я и пытался вам мягко намекнуть, задав вам рефлексивный вопрос, известный как «Главный вопрос рациональности».
Вы в ответ демагорически пытаетесь представить весь тред "[пустой] риторикой", — и это демагогическая манипуляция, извините за прямоту.
Еще раз, сказанное вами выше в комменте от 13.05.18 в 22:12 —
— безосновательные инсинуации, на что я и пытался вам мягко намекнуть, задав вам рефлексивный вопрос, известный как «Главный вопрос рациональности».
Вы в ответ демагорически пытаетесь представить весь тред "[пустой] риторикой", — и это демагогическая манипуляция, извините за прямоту.
Нет, не следует. Почему организованной группы, а не разрозненных единиц? Почему заговор, а не открытая работа по реализации задуманного?
Вы наверно новости не смотрите. Я слышал недавно новость, что открытые русскими исследователями острова массово переименовываются зарубежными.
Примерно лет 6 у меня нет телевизора и радио, единственные источники новостей сейчас у меня хабр/гт и лента ВК, но там ничего подобного не пишут. Но вот про другие теории я где-то слышал или читал.
Конечно, по паре человек судить нельзя, но для меня становятся очевидными источники этих «теорий».
Конечно, по паре человек судить нельзя, но для меня становятся очевидными источники этих «теорий».
Так это один из двойников одного президента сказал :)
речь про «Новую хронологию» и тому подобные теории. Не про то, о чем говорят выше отписавшиеся.
Обратите внимание на даты окончания существования двух империй-«братьев»:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Римская_империя — 476 год Н.Э.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Византия — 1453 год Н.Э.
Странно, да?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Римская_империя — 476 год Н.Э.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Византия — 1453 год Н.Э.
Странно, да?
Мне периодически приходится делать селективную сборку — два изделия одного типа ставить в изделие другого типа. У обоих — нумерация от 1 до 999. Совпадений насмотрелся — уйму, разных типов. При этом алгоритм селекции я писал сам и точно знаю, что это совпадения.
Конечно, если мы имеем десятки империй, то можем найти совпадения между двумя. И что?
странно что? наличие четверки в годах?
особенно странно, если учитывать нумерацию годов от РХ.
Может за Ноль возьмем Большой взрыв. Тогда вообще почти одновременно 2 события будут. А время измерять пройденным расстоянием света или числом переходов электрона с орбиты на орбиту, ведь год — это период вращения Земли вокруг Солнца. А его (года) в начале не было как такового.
Может за Ноль возьмем Большой взрыв. Тогда вообще почти одновременно 2 события будут. А время измерять пройденным расстоянием света или числом переходов электрона с орбиты на орбиту, ведь год — это период вращения Земли вокруг Солнца. А его (года) в начале не было как такового.
Это что, а если вдуматься, то год рождения Христа довольно подозрительным образом совпадает с началом нашей эры! Просто совпадение?
Не, не совпадает Статья на вики «Дата рождения 12—4 годы до н. э.»
И там и там есть цифра 4? Ну да странно, конечно. Всё цифры обязаны быть разными :)
Странно не это, а наличие граждан, подобных вам, на техническом ресурсе.
zelenin — и ещё буквы «и», «а», и «я», не говоря уже об общем «ru.wikipedia.org/wiki» в обоих случая. Совпадение? Не думаю.
zelenin — и ещё буквы «и», «а», и «я», не говоря уже об общем «ru.wikipedia.org/wiki» в обоих случая. Совпадение? Не думаю.
А один мой бывший коллега ровно на 33 года старше меня. Что убедительно доказывает что он Христос, и мы с ним один и тот же человек.
Кстати, всем кто не читал — искренне рекомендую.
Я прочитал взахлеб. Автор меня не убедил, но чтиво получилось жутко занимательное — конечно, в жанре альтернативной фантастики.
Жаль, что продолжения подкачали — автор из альтернативной истории переполз в альтернативное языковедение и читать стало не интересно.
Я прочитал взахлеб. Автор меня не убедил, но чтиво получилось жутко занимательное — конечно, в жанре альтернативной фантастики.
Жаль, что продолжения подкачали — автор из альтернативной истории переполз в альтернативное языковедение и читать стало не интересно.
Впервые слышу про исторический заговор
Я так даже сходу не нагуглил его. Может автор даст авторитетные ссылки? (Кстати, а что можно назвать авторитетной ссылкой в данном случае?)
Интересно, а война правок, связанная с попытками переименовать "Киевскую Русь" в «Древнерусское государство» на википедии — отсюда ноги растут? Название таки осталось оригинальное, но, смотрю, в тексте в основном все заменено.
Да зачем далеко ходить. Великая Отечественная. Нас-то учили, что война была 1941-1945. А что на это скажут те же Поляки? Я думаю, у них министерство заговора по Второй Мировой войне. У нас-то каждый школьник знает, что войну СССР выиграл против Германии. Да вот только японцы не поняли, что это было, когда «Толстяк» прилетел… В общем, уже здесь можно открыть знатненький такой срачик. Но давайте не будем.
А немцы что на это скажут?
Ведь им всемирная Иудея объявила мировую войну
ещё в 1933 году!
Ведь им всемирная Иудея объявила мировую войну
ещё в 1933 году!
Judea Declares War on Germany March 24, 1933
Нет здесь срачика. В школах есть российская история, где местные события рассматриваются более детально и где рассказывается о Великой Отечественной и мировая история, где уже рассказывается о второй мировой, а события 1941-1945 упоминаются как её часть.
Проблемы тут могут быть только у тех, кого учили настолько плохо, что он путает Великую Отечественную и Вторую Мировую войны.
та совсем плохо учили… Допустим, в Тегеране в 43-м: тов. Сталин ездил на переговоры по Отечественной, а Рузвельт и Черчилль по Мировой… Или это две параллельные не связанные войны, которые вёл тов. Гитлер?
Мне более приемлема версия lanseg, ну, правда, «Отечественная» далеко не только в России была.
Мне более приемлема версия lanseg, ну, правда, «Отечественная» далеко не только в России была.
То был спор об имени на околополитическом киселе, которое само по себе не несет какой-то правды. А «исторические заговоры» — о намеренных подложных фактах и о намеренно искаженной интерпретации. Касательно древнерусской истории, по-моему, это непопулярно, кроме всяких неоязычников и националистов (что в РФ, что в Украине, хотя во второй это более «горячая» тема).
Вам нужно тогда почитать про Тартарию, Год без лета (1816) в России, про леса в России возраст которых 200 лет))
Бессмысленный набор поисковых фраз, рождённый воспалённым воображением:
Сергей Игнатенко, Исторический вольнодумец, Председатель СНТ, Пиранези, Револьвер язычника, Алексей Кунгуров.
Сергей Игнатенко, Исторический вольнодумец, Председатель СНТ, Пиранези, Револьвер язычника, Алексей Кунгуров.
Все это совсем не удивительно, учитывая с каким остервенением именно в последние годы центральные телеканалы целенаправленно кормят население подобными «теориями» в праймтайм… На том же РенТВ господин Прокопенко несет эту ересь круглые сутки напролет, безумие какое-то. И это мы тут посмеиваемся, а большинство людей абсолютно серьезно это воспринимают по принципу «показывают по ящику -> правда».
интересны научные, статистические оценки этого «большинства».
Еще одна теория заговора — мировое правительство кормит население теориями заговоров с телеэкранов, чтобы отвлечь внимание от мирового правительства.
По ящику овер 300 каналов, рен-тв — одна трехсотая, но ведь свинья грязь всегда найдёт, не так ли?
ХренТВ — один из телеканалов, входящих в бесплатные два мультиплекса цифрового эфирного телевиденья. Кстати, там же есть и церковный канвл. Тенденция, однако...
Не только РенТВ, увы. Например, то же самое «все сговорились против нас» и прочие «срывания покровов» – нынче практически изо всех утюгов…
Или найдёт 300 каналов? ХренТВ канал, каждется, первого мультиплекса (когда-то был региональным, но дорос до федерального уровня), так что не путайте свои кабельные и местечковые каналы с подобным, этот канал — уже политика государства. Это не лишившийся частот 2x2 или болтающийся в кабельных Дискавери, не всякий Дождь, а один из привелегированных каналов. А если не нравится — шиза на ОРТ (центральнее некуда) на любой вкус.
Хм… а где утверждение, что террористов не существует и все это выдумки, чтоб отобрать наши права и свободы и распилить бюджет? Неужели даже в рейтинг не вошло? Или это нифига не теория, а вполне себе практика…
Это тех террористов, что американцев убивают, не существует.
У нас всё есть (но с каждым годом неуклонно снижается и пресекается на дальних подступах).
У нас всё есть (но с каждым годом неуклонно снижается и пресекается на дальних подступах).
У нас есть РКН, который хоть и госструктура, но выполняет террористические действия (см. УК. РФ) причем с реальными отрицательными последствиями для экономики страны — чего еще надо то? РКН не существует, и в какой то мере это действительно так. В эту эфемерную структуру идут миллиарды рублей. Но много ли надо, по большому счету, чтобы составить список блокируемых адресов и разослать его? Блокируют то провайдеры. С мутной коробочкой и некоей выгрузкой айпишек. Почему они это делают — известно даже ребенку, не сделают — закроются. И провайдеров винить в этом не стоит — они выполняют з… а что они собственно делают? Выполняют закон, который нарушает закон? М-да, как в анекдоте — нутром чую, что литр, а доказать не могу!
<sarcasm вкл>где же снижается? В почти каждом автобусе объявление — терроризм участился! Это не я придумал, это на авторитетном сайте написано!<sarcasm выкл>
И вот с этими людьми мы живем в одной стране, и они обладают такими же правами.
А вы что же, предлагаете ограничивать права в зависимости от веры в различные теории заговоров?
Да. Я бы ограничил в правах родителей, кто вместе с детьми инфицированы ВИЧ, но поддерживают теорию отрицания этого вируса. Уже в нашей стране были случаи смерти детей из-за этого.
Это не совсем то, тут явное умышленное причинение вреда ребенку и права должны быть урезаны в соответствии с законом. Просто вера во что-то, не должна никак отражаться на правах.
А то давайте ограничим права тех, кто "сидит на дорожку" или смотрится в зеркало если вернулся, да мало ли в какие глупости верит большинство людей.
Это «глупости» приводят к инфицированию других людей(они считают, что ничем не болеют и, соответственно, никого не смогут заразить «выдуманным» ВИЧ), а так же приводит к гибели их инфицированных детей, что не получают лечения из-за убеждений родителей. Случаев было много. Или вы считаете, что это ерунда и таких людей не нужно ограждать от общества? Это же больные люди как физически, так и духовно.
Вы говорите об одном и том же. Сама по себе вера не должна наказываться. Но когда из-за веры ты причиняешь кому-то ущерб — именно это и наказывается.
Веришь, что откусив чужой палец станешь сильнее — окей. Начал кусать чужие пальцы — добло пожаловать в тюрьму.
Веришь, что люди в черных джипах — рептилоиды — окей. Начал (готовиться) расстреливать черные джипы с людьми — добро пожаловать в тюрьму
Веришь, что откусив чужой палец станешь сильнее — окей. Начал кусать чужие пальцы — добло пожаловать в тюрьму.
Веришь, что люди в черных джипах — рептилоиды — окей. Начал (готовиться) расстреливать черные джипы с людьми — добро пожаловать в тюрьму
тут явное умышленное причинение вредаЕсли они и правда верят в отсутствие ВИЧ, то явно неумышленное.
Если они верят что сосед зомби, а отрубание головы приведёт к его исцелению, то это всё равно умышленное. Вот невменяемость с лечением вместо заключения — вариант, но неумышленным оно не выглядит.
Если они верят что сосед зомби, а отрубание головы приведёт к его исцелению, то это всё равно умышленное.Это еще почему? Умышленное — это если есть умысел на убийство, а тут умысла на убийство нет.
Тогда нужно применять не наказание, а меры социальной защиты — изоляцию подобных граждан (ибо остальным в детсвте объяснили что действия, приводящие к порче чужих тушек, совершать нехорошо). Точно так же если он скидывает людей из окна, думая что они полетят. Умысла, вроде, нет, но опасность для окружающих есть, комната с мягкими стенами для таких тоже есть.
Все же по современным законам бывает и наказание в случае отсутствия умысла. См 109 УК РФ.
Лучше всего начать со статьи о вине.
UFO just landed and posted this here
А вас не смущает, что 12-17% населения имеет те или иные психические расстройства?
А то что примерно 5-10% населения наркотики употребляет?
Вы когда куда-нибудь ходите, где более-менее репрезентативная выборка общества (дворовое собрание или очередь в магазине/жэке), вы обращаете внимание, сколько неадекватных людей вокруг вас?
И у всех такие же права, как у вас.
Так что ничего удивительного в распространении таких теорий заговора нет, дураков везде хватает, а у нас в России их всегда было более чем…
А то что примерно 5-10% населения наркотики употребляет?
Вы когда куда-нибудь ходите, где более-менее репрезентативная выборка общества (дворовое собрание или очередь в магазине/жэке), вы обращаете внимание, сколько неадекватных людей вокруг вас?
И у всех такие же права, как у вас.
Так что ничего удивительного в распространении таких теорий заговора нет, дураков везде хватает, а у нас в России их всегда было более чем…
Наркотики на самом деле употребляют не 5-10, а все стереотипные 95%. Алкоголь, никотин — тоже наркотики.
Более того, сахар и кофеин — тоже наркотики. Так что количество зависимых стремится к 100%.
Ещё одно популярное заблуждение.
Да это я больше к тому, что пересмотр термина «наркотик» неизбежен в ближайшем будущем. Но, если не сложно, поясните, пожалуйста, чем кофе не попадает под текущую редакцию слова «наркотик»?
Он оказывает стимулирующее действие, при употреблении вызывает чувство, схожее с эйфорией, к кофе определённо формируется аддикция, а так же присутствует синдром отмены при отказе от регулярного принятия.
Он оказывает стимулирующее действие, при употреблении вызывает чувство, схожее с эйфорией, к кофе определённо формируется аддикция, а так же присутствует синдром отмены при отказе от регулярного принятия.
Ну так термин «наркотик» в международной классификации выпилен или практически выпилен. Да и у нас это больше юридический термин, нежели медицинский.
Соглашусь с вами, с кофеином я допустил ошибку.
Тут терминологическая проблема.
В русском языке наркотики — психоактивные вещества, оборот которых контролируется. В английском наркотики — опиоиды.
Кофеин — легальное психоактивное вещество.
Но в целом, именно так образуются фальшивые теории. Когда по теме куча материала опубликованного и подтверждённого всемирными организациями или научными изданиями, но никто даже не пытается их прочитать, уверенно публикуя свои заблуждения.
Тут терминологическая проблема.
В русском языке наркотики — психоактивные вещества, оборот которых контролируется. В английском наркотики — опиоиды.
Кофеин — легальное психоактивное вещество.
Но в целом, именно так образуются фальшивые теории. Когда по теме куча материала опубликованного и подтверждённого всемирными организациями или научными изданиями, но никто даже не пытается их прочитать, уверенно публикуя свои заблуждения.
UFO just landed and posted this here
Если алкоголь добавить, то будет все 90% употребляющих.
Надеюсь, не нужно объяснять, что он является самым распространенным психоактивным веществом с тяжкими социальными и медицинскими последствиями?
Надеюсь, не нужно объяснять, что он является самым распространенным психоактивным веществом с тяжкими социальными и медицинскими последствиями?
Вы аспирин с сахаром забыли еще добавить.
Тем более с учетом пьющих процент большой будет, хотя конченных алкашей, у которых состояние изменено постоянно, не 90%, но тоже наверное процентов 5-10 будет.
Тем более с учетом пьющих процент большой будет, хотя конченных алкашей, у которых состояние изменено постоянно, не 90%, но тоже наверное процентов 5-10 будет.
Выскажу чистую отсебятину не подкрепленную ссылками на исследования, по моим наблюдениям люди не страдающие алкоголизмом, но регулярно этанолсодержащее употребляющие, например по пятницам, заметно проигрывают в интеллектуальных и мотивационных возможностях трезвенникам. Примечательно, что у таких людей (опять же по моим наблюдениям) огрубляется и упрощается мышление, и они начинают тяготеть к простым однозначным выводам и примитивным стратегиям поведения.
На хабре был один примечательный комментарий от программиста, который регулярно пил пиво и подметил как снижались его мыслительные способности, а так же возможности памяти. Если интересно я не поленюсь и найду.
Это все к тому, что даже не конченные алкаши, вероятно, увеличивают статистику по бытовому насилию и ДТП и иным происшествиям.
На хабре был один примечательный комментарий от программиста, который регулярно пил пиво и подметил как снижались его мыслительные способности, а так же возможности памяти. Если интересно я не поленюсь и найду.
Это все к тому, что даже не конченные алкаши, вероятно, увеличивают статистику по бытовому насилию и ДТП и иным происшествиям.
Выскажу чистую отсебятину не подкрепленную ссылками на исследования
Наверное, именно так и рождаются мифы.
По крайней мере я честно заявил, что не проверял. Но вот пруфы из топика про алкоголь и слабоумие. Таки не поленился:
HerrDirektor
geektimes.com/post/298463/#comment_10626931
Могу ответственно заявить, что после 10-летнего периода «каждый (ну почти) вечер по литре-другой пива» мозговая деятельность серьезно ухудшается, даже по самоощущениям, не говоря уже о простых проверках, таких как слепой набор (пальцы начинают «заплетаться» в любом состоянии, даже без алкоголя, возникают спонтанные паузы между набором букв), кратко- и долговременная память сильно ухудшается (если раньше свободно мог запомнить целый экран кода и по памяти воспроизвести его, то после 10 лет «по пиву каждый вечер» бывает что через 5 минут уже не помнишь, какую функцию написал и какие аргументы она вообще принимает), да даже простое запоминание новых терминов дается с трудом.
HerrDirektor
geektimes.com/post/298463/#comment_10626931
Это не пруфы. У меня за десять лет практически полного ЗОЖ (просто так получилось, я до 30 лет не пил и не курил, правда, и спортом не занимался) тоже мозговая деятельность заметно ухудшилась. Просто возраст — в возрасте около 20 лет мозг почти полностью переходит из режима «обучение» в режим «работа».
А то, что у конкретного человека пальцы начинают «заплетаться» — есть множество возможных причин, не относящийся к «употреблению». Вариации на тему «болезни писчего спазма», защемление нервов, смещение позвонков, микроинсульт (из-за которого могут быть и проблемы с памятью) и далее по списку.
А я вот пару раз общался с одним запойным алкоголиком… Он в состоянии, когда уже очень смутно помнит происходившее, делает шедевральные вещи из кожи, очень тонкая и аккуратная работа при этом! Умудряется «не приходя в сознание» принимать заказы, выполнять их, выдавать и получать за них деньги.
К сожалению, это область, в которой гарантированно чистый эксперимент поставить в наше время невозможно, ибо запрещено Женевской конвенцией.
А то, что у конкретного человека пальцы начинают «заплетаться» — есть множество возможных причин, не относящийся к «употреблению». Вариации на тему «болезни писчего спазма», защемление нервов, смещение позвонков, микроинсульт (из-за которого могут быть и проблемы с памятью) и далее по списку.
А я вот пару раз общался с одним запойным алкоголиком… Он в состоянии, когда уже очень смутно помнит происходившее, делает шедевральные вещи из кожи, очень тонкая и аккуратная работа при этом! Умудряется «не приходя в сознание» принимать заказы, выполнять их, выдавать и получать за них деньги.
К сожалению, это область, в которой гарантированно чистый эксперимент поставить в наше время невозможно, ибо запрещено Женевской конвенцией.
Каждый вечер по литре-другой пива — это нефиговая доза вообще-то. В пересчете на водку полстакана — стакан. Граненый, полноформатный. Каждый вечер.
С таким потреблением в алкоголики эмигрируют за меньшее время.
С таким потреблением в алкоголики эмигрируют за меньшее время.
был один «коллега». с утра по пути на работу он принимал «100 грамм» в кафетерии (тогда еще продавали на разлив), брал «четвертинку коньяка» или «несколько бутылочек» пива, днем выпивал в столовке 200-граммовый стакан водки. после обеда он не пил. но вечером по дороге на автобус в кафетерии принимал «еще соточку». и ехал домой «бухать»[!!!!!]. при этом помнил наизусть имена-отчества-дни рождения-внуков-собачек-машины-садовые деревья и т.п. пары сотен ЛПР клиентов… Т.е. работал весьма неплохо. правда, до 40 он так и не дожил. т.е. его в таком режиме хватило лет на 5, не больше
Образ жизни Андрея Михайловича Сеченова: водкаНо я предпочел бы от подобных экспериментов все-таки воздержаться.
Андрей Михайлович вставал часов в шесть утра и начинал возиться в своей мастерской, которая занимала две комнаты на втором этаже сеченовского дома. Каждые пять-десять минут он прерывал свою деятельность и подходил к висевшему на стене шкафчику, в котором ещё с вечера стоял графин водки, маленькая рюмочка и тарелка с чёрными сухариками. Андрей Михайлович выпивал рюмочку, крякал и закусывал сухариком. Естественно, что к вечеру графин был пуст.
К ужину Андрей Михайлович приходил всегда в хорошем настроении, выпивал ещё три или четыре больших рюмки водки и после окончания ужина шёл спать.
Такой образ жизни Андрей Михайлович вёл неизменно в течение примерно 50 лет, с 1845 года до самой своей смерти в 1895 году, когда ему уже исполнилось 80 лет.
На месяц Андрею Михайловичу выделялось для его графинчика три ведра водки, то есть – 36 литров. И это не считая ужинов.
Тоесть никакими.
UFO just landed and posted this here
Был у меня напарник верящий в вечные двигатели на магнитах и всемирное правительство. Это был полный ппц, на любую критику отвечал, что нас послали его уничтожить и обещал раскрытием заговора всему миру. Когда он все-таки уволился, напился от счастья.
на любую критику отвечал, что нас послали его уничтожить и обещал раскрытием заговора всему миру
Намекнули бы, что он слишком много болтает, и вы по нему видели циркуляр с красным уголком.
У всех есть такие — только комплект различается. «Мировой загшовор Запада, Сорос, ГМО опасно, импортозамещение во все поля — кругом закладки от шпионов, царь хороший, все добавки Е вредны» или «Американцы не были на луне, ГМО — зло, рушат скрепы» или «Заговор Запада, молитвы работают, припивки — зло, гороскопы работают, гомеопатия работает, но враги скрывают, все добавки Е вредны (и это скрывают)». Кстати, заговор врачей-убийц, гнобящих гомеопатию, совсем не раскрыт. Менее популярен, чем Луна?
Критика — естественно, не принимается — пятая колонны, наймит ЦРУ, ты самый умный, чтобы знать?, я книжку читал(а) — там правда написана.
Критика — естественно, не принимается — пятая колонны, наймит ЦРУ, ты самый умный, чтобы знать?, я книжку читал(а) — там правда написана.
Удивителен также факт, что конспирологии подвержены не только малообразованные люди. В некоторых теориях заговора всё наоборот. Согласно опросу ВЦИОМ от 2014 года, 45% россиян верят, что человечеством управляет мировое правительство — преимущественно из западных политиков и олигархов. При этом среди респондентов с высшим образованием так считал 51%, среди обеспеченных — 53%.
Это говорит не о том что конспирологии подвержены образованные люди, а об уровне этого самого самого «высшего» образования в целом.
Все же образование это информация и только лишь. Широко применять и анализировать полученную информацию нужно учиться отдельно.
Учитывая, что все эти теории относятся к вопросам веры, а вера — это область конфликтов человеческой психологии, когда недостаток информации или же прямой конфликт фактов с жизненно важными установками человека заставляет делать "удобный" выбор, то я бы расценивал приведенные цифры как показатель широкой распространности психологических проблем среди всех слоев населения. Неудивительно, когда конфликты насаждаются чуть ли не силовыми методами. "Разделяй и властвуй"
Есть знакомые, серьезные физики, верующие в бога, мировое правительство. Круг ученых и образованных расширился. Туда стало больше попадать «непроверенных». Проблемы роста.
вы как-то походя в одну кучу спихнули веру в Бога (что как минимум у христиан — как минимум хорошая терапевтическая психопрактика), и когнитивные расстройства параноидальной природы (конспиологию). «Смешалось все в доме Облонских».
Вера в бога это такая же конспирология, только длится уже несколько тысяч лет.
о, миленько, уже и минусА. Советую господам, мнящим себя «просвещенными борцами с мракобесием», ознакомится, для начала, с мнением антропологов о роли конкретно христианства (и, внезапно, буддизма хинаяма) в социальном (и следом всем прочем) прогрессе, см., например, статью «Алгебра и гармония социальных структур» С.А. Борисовская, А.В. Коротаев (коль им просто ссылок на психологию не хватает).
Возможно, с этой стороны зайдет проще.
Потом, увидев утверждения о роли оных в разрушении т.н. «родовой организации общества» (не путать с родо-племенным строем!), и рассказ о причинах и механизмах оного разрушения, может, случится чудо, и господа «рубаки с плеча» дадут себе труд «оставшиеся пол часа читать, что такое глобус».
То, на что ссылаются господа антропологи (сводящееся к «любовь к ближнему» и повышение уровня доверия в обществе) принципиально противоположно свойствам расстройств параноидального типа, к которым относится конспирология.
Об этом (в том числе; этот срез просто проще) речь и велась изначально.
Возможно, с этой стороны зайдет проще.
Потом, увидев утверждения о роли оных в разрушении т.н. «родовой организации общества» (не путать с родо-племенным строем!), и рассказ о причинах и механизмах оного разрушения, может, случится чудо, и господа «рубаки с плеча» дадут себе труд «оставшиеся пол часа читать, что такое глобус».
То, на что ссылаются господа антропологи (сводящееся к «любовь к ближнему» и повышение уровня доверия в обществе) принципиально противоположно свойствам расстройств параноидального типа, к которым относится конспирология.
Об этом (в том числе; этот срез просто проще) речь и велась изначально.
Спасибо! Уровень статьи запредельный.
Из серии:
«Эта работа была выполнена четыре года тому назад…» (Нового материала для доклада у меня не было, а поехать на конференцию очень хотелось. )
Физики продолжают шутить, стр 56
Из серии:
«Эта работа была выполнена четыре года тому назад…» (Нового материала для доклада у меня не было, а поехать на конференцию очень хотелось. )
Физики продолжают шутить, стр 56
Расстройства лечить надо, а не заменять паранойю на христианство…
это либо манипуляция, либо честное непонимание с вашей стороны. Никто, кроме вас, ни о какой «замене» не говорит.
Кроме того, говоря о такой замене вы путаете теплое с мягким, первое же мое сообщение в этом треде о том, что это _очень_ разные вещи. Расстройство параноидального типа с тем, что расстройством не является, более того, как минимум положительные и психотерапевтические, и социальные, и социокультурные (см. исследования господ антропологов) эффекты имеет.
Ни в агитках 20-х годов и их потомках, ни в мемасиках об этом не напишут, «формат не тот» (там нужно что-то черно-белое, и позволяющее задешево «возвысить себя над другими», — я видел группу в контакте, «общество плоской земли», где таких «возвышенцев» троллили, прикидываясь, всей группой, людьми, верующим в то, что Земля — плоская (по мне-так себе занятие, но оно хорошо показывает, что арефлексивным веруном, использующим свою веру, как повод возвысится, можно быть не _любом_ материале)).
Проблема с Ч/Б упрощениями в том, что мир IRL «немного» сложнее, богаче и многоцветней, и все эти игры на упрощениях и играх на таких простых чувствах ни в одном добром деле не пригодны.
Вы статью-то (см. ссылку в комменте выше) прочитали? Как то, что вы критикуете, устроено, знаете? Как психологи это оценивают? Или все «из агиток, из агиток»?
Кроме того, говоря о такой замене вы путаете теплое с мягким, первое же мое сообщение в этом треде о том, что это _очень_ разные вещи. Расстройство параноидального типа с тем, что расстройством не является, более того, как минимум положительные и психотерапевтические, и социальные, и социокультурные (см. исследования господ антропологов) эффекты имеет.
Ни в агитках 20-х годов и их потомках, ни в мемасиках об этом не напишут, «формат не тот» (там нужно что-то черно-белое, и позволяющее задешево «возвысить себя над другими», — я видел группу в контакте, «общество плоской земли», где таких «возвышенцев» троллили, прикидываясь, всей группой, людьми, верующим в то, что Земля — плоская (по мне-так себе занятие, но оно хорошо показывает, что арефлексивным веруном, использующим свою веру, как повод возвысится, можно быть не _любом_ материале)).
Проблема с Ч/Б упрощениями в том, что мир IRL «немного» сложнее, богаче и многоцветней, и все эти игры на упрощениях и играх на таких простых чувствах ни в одном добром деле не пригодны.
Вы статью-то (см. ссылку в комменте выше) прочитали? Как то, что вы критикуете, устроено, знаете? Как психологи это оценивают? Или все «из агиток, из агиток»?
И что в статье может сказать, что религия не является отклонением? распространенность?
«Религия — опиум народа» — старое высказывание. Но это наблюдение ничего в целом по отношению к религии не меняет.
Кстати, теории заговора — это не «когнитивные расстройства параноидальной природы». В интеллектуальном плане иные будут куда здоровее религии, как мне кажется.
Кстати, теории заговора — это не «когнитивные расстройства параноидальной природы». В интеллектуальном плане иные будут куда здоровее религии, как мне кажется.
В целом согласен. Но надо понимать что во многих обществах есть традиция веры в бога, из-за которой возникает вера в необходимость веры (т.е. ситуация когда человек заставляет себя верить в бога потому что считает это правильным) или вера в веру (ситуация когда человек считает себя верующим, но если разобраться — реально таковым не является). С конспирологическими же теориями обычно такие эффекты не наблюдаются.
То-то эти «психопрактики» окучивают больных и потерявших рлосдственников. Это не психопрактика, это хороший (по доходности) бизнес для не отягощённых совестью в легальном поле (в отличии от торговли наркотиками тут не надо бояться структур, если принять кошерную конфессию для данной местности и вовремя делиться).
Думаю, сторонников версий про мировое правительство и пришельцев больше, чем показано. Просто, если они управляют тайно, то было бы неразумно болтать об этом на каждом шагу, правильно?
Чего то вдруг страшно стало :(. Мы точно в XXI веке…
Тайное мировое правительство:
почему-же оно тайное, если для выполнения многих (я-бы сказал — большинства) задач бывает полезна именно известность?
СПИД/ВИЧ не существует:
Вы знаете, что такое иммунодефицит?
Это когда организм не способен справиться даже с той болезнью, что легко переносится здоровым человеком.
Про ВИЧ:
Какие есть аргументы в пользу заявления, что ВИЧ не существует?
А то раньше считали, что и Земля — плоская, и держится на трёх слонах,…
Может правы народные сказания?
ГМО опасны:
на чём основано такое утверждение?
Об этом говорит статистика их использования?
Уверен, что смогу привести обратную статистику (поработав с поисковиком).
Вы вообще — знаете, что такое гены, и как производится модификация носителей наследственной информации?
Планетой правят пришельцы:
Да, точнее — выходцы (из того-же народа, зачастую).
Навряд-ли к ним применимо название пришельцев.
Заговор о прививках:
ознакомьтесь со статистикой, скольких осложнений и смертей удалось избежать, используя вакцинацию.
Теория плоской Земли:
Тогда найдите другое объяснение наблюдаемым фактам
(те-же восход и закат,
и что сначала показывается на горизонте именно верх корабля,
и как тогда функционируют спутники, если они не вращаются вокруг сферической планеты).
Лунный заговор:
— Есть факты, подтверждающие то, что якобы лунные видеосъёмки — произведены в Голливуде.
Что-то напутано и с гравитацией
(пример: выше бы прыгал космонавт, сила тяжести на Луне значительно меньше земной).
Да есть и целый ряд других, похожих, недочётов («лунных» видеороликов).
почему-же оно тайное, если для выполнения многих (я-бы сказал — большинства) задач бывает полезна именно известность?
СПИД/ВИЧ не существует:
Вы знаете, что такое иммунодефицит?
Это когда организм не способен справиться даже с той болезнью, что легко переносится здоровым человеком.
Про ВИЧ:
Какие есть аргументы в пользу заявления, что ВИЧ не существует?
А то раньше считали, что и Земля — плоская, и держится на трёх слонах,…
Может правы народные сказания?
ГМО опасны:
на чём основано такое утверждение?
Об этом говорит статистика их использования?
Уверен, что смогу привести обратную статистику (поработав с поисковиком).
Вы вообще — знаете, что такое гены, и как производится модификация носителей наследственной информации?
Планетой правят пришельцы:
Да, точнее — выходцы (из того-же народа, зачастую).
Навряд-ли к ним применимо название пришельцев.
Заговор о прививках:
ознакомьтесь со статистикой, скольких осложнений и смертей удалось избежать, используя вакцинацию.
Теория плоской Земли:
Тогда найдите другое объяснение наблюдаемым фактам
(те-же восход и закат,
и что сначала показывается на горизонте именно верх корабля,
и как тогда функционируют спутники, если они не вращаются вокруг сферической планеты).
Лунный заговор:
— Есть факты, подтверждающие то, что якобы лунные видеосъёмки — произведены в Голливуде.
Что-то напутано и с гравитацией
(пример: выше бы прыгал космонавт, сила тяжести на Луне значительно меньше земной).
Да есть и целый ряд других, похожих, недочётов («лунных» видеороликов).
Вы забыли ещё про фальсификацию истории и голубое лобби. Или тут нечем крыть? :)
Фальсификация истории:
как понимаю, речь о «селективном» преподношении информации (в СМИ), в угоду правящему режиму
(о чём-то — вообще не говорить, каких-то тем — избегать/по минимуму).
Хошь не хошь, а в «информационном пузыре» (чаще всего — персонально настроенном) живёт большинство.
И чтобы разрушить его (пузырь этот), нужны знания (по технической части).
Подобными вопросами (нарушить работу фильтров) — озадачивает себя не каждый.
И приводимый пример (с фальсификацией истории) считаю подобным созданию настроек своего «пузыря».
Так что это — тоже вещь не абсолютная. А, значит, настраиваемая.
К кому вопросы (о качестве настроек) — думаю, очевидно.
Голубое лобби:
пока мне не доводилось достаточно активно взаимодействовать с теми, кто придерживается нетрадиционной сексуальной ориентации.
Потому — не смогу сказать, насколько это лобби является значимым (не замечал, по себе).
Да, есть, например, музыканты, о которых можно узнать, что они — сторонники именно нетрадиционной ориентации.
Как пример: Фредди Меркури, которого я считал приверженцем традиционной ориентации.
Считаю это (выбор своей ориентации) личным делом каждого (моя ориентация — традидиционная).
И пока меня (моих интересов) это не коснётся прямо, я готов быть толерантным к представителям другой ориентации.
Как пример: кто-то предпочитает светлые тона интерьера, кто-то — тёмные.
Это ведь не значит, что у Вас не получится нормально вести беседу, если цвета помещения будут другими?
Да, есть такой эффект, что проще бывает общаться именно с тем человеком, ценности которого близки к твоим.
Но — это отнюдь не обязазательно, для решения каких-то деловых вопросов.
Точно такой-же подход у меня к вопросу об ориентации.
как понимаю, речь о «селективном» преподношении информации (в СМИ), в угоду правящему режиму
(о чём-то — вообще не говорить, каких-то тем — избегать/по минимуму).
Хошь не хошь, а в «информационном пузыре» (чаще всего — персонально настроенном) живёт большинство.
И чтобы разрушить его (пузырь этот), нужны знания (по технической части).
Подобными вопросами (нарушить работу фильтров) — озадачивает себя не каждый.
И приводимый пример (с фальсификацией истории) считаю подобным созданию настроек своего «пузыря».
Так что это — тоже вещь не абсолютная. А, значит, настраиваемая.
К кому вопросы (о качестве настроек) — думаю, очевидно.
Голубое лобби:
пока мне не доводилось достаточно активно взаимодействовать с теми, кто придерживается нетрадиционной сексуальной ориентации.
Потому — не смогу сказать, насколько это лобби является значимым (не замечал, по себе).
Да, есть, например, музыканты, о которых можно узнать, что они — сторонники именно нетрадиционной ориентации.
Как пример: Фредди Меркури, которого я считал приверженцем традиционной ориентации.
Считаю это (выбор своей ориентации) личным делом каждого (моя ориентация — традидиционная).
И пока меня (моих интересов) это не коснётся прямо, я готов быть толерантным к представителям другой ориентации.
Как пример: кто-то предпочитает светлые тона интерьера, кто-то — тёмные.
Это ведь не значит, что у Вас не получится нормально вести беседу, если цвета помещения будут другими?
Да, есть такой эффект, что проще бывает общаться именно с тем человеком, ценности которого близки к твоим.
Но — это отнюдь не обязазательно, для решения каких-то деловых вопросов.
Точно такой-же подход у меня к вопросу об ориентации.
>моя ориентация — традидиционная
Спасибо за откровенность! :)
Спасибо за откровенность! :)
"придерживается нетрадиционной сексуальной ориентации"
"сторонники именно нетрадиционной ориентации"
Вот лично я стараюсь придерживаться правшей. Я ярый сторонник праворукой ориентации. Даёшь всем по правой руке!
Вы не поверите, но вы регулярно и часто активно взаимодействуете с людьми других ориентаций. Ждете от них консультации, стоите в одной очереди, смеетесь над шутками на кухне или курилке.
Они люди, просто люди. Является ли изменение ориентации следствием воспитания, психотравмы или поведение тут может определять генетика — это открытый вопрос. Но люди любой ориентации вот прямо сейчас рядом с каждым из нас.
Не подскажете,
когда минусуют, и не поясняют почему — это здесь нормально?
На мой взгляд — нет. Если я с чем-то не готов согласиться, то всегда это поясняю.
Есть такая поговорка, что телепаты в отпуске.
Вообще, хабр, на мой взгляд, ресурс, где много «технарей», а не тех, кто готов обижаться, не поясняя причин.
когда минусуют, и не поясняют почему — это здесь нормально?
На мой взгляд — нет. Если я с чем-то не готов согласиться, то всегда это поясняю.
Есть такая поговорка, что телепаты в отпуске.
Вообще, хабр, на мой взгляд, ресурс, где много «технарей», а не тех, кто готов обижаться, не поясняя причин.
когда минусуют, и не поясняют почему — это здесь нормально?Да, здесь это нормально: в смысле, встречается регулярно и не обязательно свидетельствует о том, что вы стали жертвой редких маньяков. Пустяки, дело житейское.
Если я с чем-то не готов согласиться, то всегда это поясняю.Это-то и пугает :)
Минусы для того и предназначены, КМК, чтобы выразить свое мнение о комментарии, не вступая в долгие дискуссии, на которые может не быть сил, времени или желания. И рассматривать их так и надо: нашлось N людей, которые с комментарием несогласны.
Признаться, довольно странно отвечать на такие вопросы человеку, который зарегистрирован здесь дольше меня, да.
Пустяки, дело житейское
— С таким дополнением:
а) эти самые минусы — и лишают возможности комментировать
(накладываются ограничения на частоту публикации ответов).
Удивляет, ведь это, по сути, отрицательный искусственный отбор.
Неужели администрация сайта этого не понимает?
Есть и другие площадки, в пользу которых работает администрация сайта habr, «вытесняя» т.о. пользователей (каких — это другой вопрос).
Вот этого — и не могу понять.
б) Насчёт взаимосвязи между сроком регистрации (на сайте) и
реально проводимом времени — связи не вижу.
Т.е. из одного «стажа» — ничего ещё не следует.
Как дополнительный фактор (в многофакторном анализе) — да, этот параметр имеет
значимый вес. Но лишь — как дополнительный.
в) «Это-то и пугает :)»
— Разве не радовать должно? :)
Ведь это — прямой стимул к расширению своих горизонтов познания.
А признать (для себя), что это — мне не нужно,
т.к. вступает в конфликт с некоторыми укоренившимися привычками.
На мой взгляд, это есть прямой путь «на дно».
Именно поэтому считаю необходимым от подобного уходить
(да, путём изучения новых разделов, освоения новых навыков).
— С таким дополнением:
а) эти самые минусы — и лишают возможности комментировать
(накладываются ограничения на частоту публикации ответов).
Удивляет, ведь это, по сути, отрицательный искусственный отбор.
Неужели администрация сайта этого не понимает?
Есть и другие площадки, в пользу которых работает администрация сайта habr, «вытесняя» т.о. пользователей (каких — это другой вопрос).
Вот этого — и не могу понять.
б) Насчёт взаимосвязи между сроком регистрации (на сайте) и
реально проводимом времени — связи не вижу.
Т.е. из одного «стажа» — ничего ещё не следует.
Как дополнительный фактор (в многофакторном анализе) — да, этот параметр имеет
значимый вес. Но лишь — как дополнительный.
в) «Это-то и пугает :)»
— Разве не радовать должно? :)
Ведь это — прямой стимул к расширению своих горизонтов познания.
А признать (для себя), что это — мне не нужно,
т.к. вступает в конфликт с некоторыми укоренившимися привычками.
На мой взгляд, это есть прямой путь «на дно».
Именно поэтому считаю необходимым от подобного уходить
(да, путём изучения новых разделов, освоения новых навыков).
эти самые минусы — и лишают возможности комментировать
Минусы к комментарию не влияют ни на что кроме позиции в рейтинге.
А вот попытки запретить ставить минусы комментариям ведут уже к минусам в карму, которые как раз влияют.
Спасибо за разъяснение. Я так полагал, что именно негативная оценка комментариев ведёт к осложнениям с комментированием
(не знал, что есть две разновидности оценок).
И: я и высказывать подобного (за что, с ваших слов, минусуют карму)
не мог (это противоречит моим убеждениям).
Однако ж, другими идеями, выходит, побудил часть читающих сделать исключение (heap overflow, похоже, или NMI :).
(не знал, что есть две разновидности оценок).
И: я и высказывать подобного (за что, с ваших слов, минусуют карму)
не мог (это противоречит моим убеждениям).
Однако ж, другими идеями, выходит, побудил часть читающих сделать исключение (heap overflow, похоже, или NMI :).
эти самые минусы — и лишают возможности комментироватьТут вам уже ответили, что есть минусы к комментариям и в карму, и это разные минусы.
Я еще добавлю, что это полностью соответствует начальной задумке, насколько я ее понимаю. Сообщество самостоятельно не дает возможности троллям и неадекватам заспамить себя токсичными комментариями. Другое дело, что возможности лишаются не только тролли, но это вопрос соотношений.
из одного «стажа» — ничего ещё не следует.Можно предположить, что человек с регистрацией пятилетней давности немножко знает о том, как устроен тот ресурс, на котором он зарегистрирован. Но это не точно, конечно. Кому лень, кому не до того — вот и не расширяют горизонты познания :)
это есть прямой путь «на дно».Есть еще третий вариант, о котором вы забываете.
История обсуждения многих вопросов насчитывает десятки лет. И потенциальные аргументы от очередного сторонника плоской Земли/лунного заговора/креационизма/Фоменки для людей, выработавших свое мнение и уже надискутировавшихся по его поводу, попросту неинтересны. Жизнь человеческая, как писал Линней, весьма ограничена, и тратить ее на просвещение неправых в интернете, обычно с хорошо предсказуемым результатом — так себе занятие.
Судя по тому, что Вы пишете частицы ли и же через дефис, Вы не очень просвещённый человек.
Да, за курс средней школы — у меня есть единственная хорошая оценка, это именно за литературу. Потому и медаль — серебряная.
Но, на мой взгляд, не подобные атрибуты красят человека. Потому — бара-бир
(по-русски: не так важно это).
Куда важнее — понимать суть. А она, насколько понимаете, передаётся не через дефисы/(их отсутствие).
Но, на мой взгляд, не подобные атрибуты красят человека. Потому — бара-бир
(по-русски: не так важно это).
Куда важнее — понимать суть. А она, насколько понимаете, передаётся не через дефисы/(их отсутствие).
Судя по тому как часто встречаются именно эти очепятки это может быть (ранним) признаком каких-то регулярных изменений русского языка, и через несколько поколений уже те кто не пишет -же будут считаться безграмотными.
Что считаете критерием просвещённости?
Отсутствие грамматических ошибок в тексте?
На мой взгляд — это не показатель (если речь идёт о грамотности вообще).
Если речь о количестве областей, в которых компетенции индивида выше некоторого среднего уровня, то готов поспорить, что здесь мой уровень заметно выше среднего.
Впрочем, эта тема уже слишком далека от исходной статьи.
Отсутствие грамматических ошибок в тексте?
На мой взгляд — это не показатель (если речь идёт о грамотности вообще).
Если речь о количестве областей, в которых компетенции индивида выше некоторого среднего уровня, то готов поспорить, что здесь мой уровень заметно выше среднего.
Впрочем, эта тема уже слишком далека от исходной статьи.
Есть факты, подтверждающие то, что якобы лунные видеосъёмки — произведены в Голливуде.
Что-то напутано и с гравитацией
(пример: выше бы прыгал космонавт, сила тяжести на Луне значительно меньше земной).
Да есть и целый ряд других, похожих, недочётов
Напутано ли «что-то» с гравитацией или нет вы можете и сами просчитать, но гораздо легче просто поверить заявлениям «знающих» людей. Ведь самому информацию обработать и сделать выводы сложно, а иногда и невозможно за не имением нужного образования.
А что касается того что фотографии и видео фальшивые, смотрите архив NASA и делайте выводы сами. Если лень думать самому, опять-же разбор всех «доводов» есть в википедии.
en.wikipedia.org/wiki/Moon_landing_conspiracy_theories
ru.wikipedia.org/wiki/Лунный_заговор
Все «технические доводы» сторонников «теории заговора» можно отрезать «бритвой Хэнлона»: ну потеряли плёнки по глупости (но они были), ну вот эти снимки (когда при выкручивании яркости видна студийная обстановка) мы для красоты нарисовали (зато остальные настоящие, а не лучше подделанные).
Меня больше убеждает то, что «вернувшиеся астронавты» после ~недели невесомости (без специальных упражнений, которые начали делать в космосе позже) могли не только ходить, но и прыгать при земной силе тяжести.
Меня больше убеждает то, что «вернувшиеся астронавты» после ~недели невесомости (без специальных упражнений, которые начали делать в космосе позже) могли не только ходить, но и прыгать при земной силе тяжести.
Надо тег «сарказм», многие не оценили.
ВИЧ/СПИД выдуман (относительно свежая теория, один из лидеров по росту популярности в 2011−2017 годы: частотность выросла в 36 раз).
И интересная корреляция со статистикой, согласно которой Россия на третьем месте по числу новых заражений ВИЧ в мире после Руанды и кого то еще. Вперед, Россия!
Неотвеченным остался главный вопрос — почему конспирологическое мышление настолько популярно?Роб Бразертон (Brotherton Rob) — «Недоверчивые умы. Чем нас привлекают теории заговоров.»
Годная книжка.
Есть и другие — предлагаю поделить кто, что читал на эту тему?
«Не читал. Но мнение имею» :)
Что могу сказать этот счёт:
думать — это весьма энергозатратный процесс.
Именно поэтому выживают
(проходят естественный отбор), большей частью, те,
кто не увлекается тратой энергии
(головным мозгом, весьма «жорким» потребителем энергии).
Почему живут т.н. предрассудки:
т.к. они не заставляют их владельца использовать энергетически не самый выгодный процесс (мышление).
Достаточно действовать «по шаблону».
Да, это — лишь один из вариантов ответа.
Что могу сказать этот счёт:
думать — это весьма энергозатратный процесс.
Именно поэтому выживают
(проходят естественный отбор), большей частью, те,
кто не увлекается тратой энергии
(головным мозгом, весьма «жорким» потребителем энергии).
Почему живут т.н. предрассудки:
т.к. они не заставляют их владельца использовать энергетически не самый выгодный процесс (мышление).
Достаточно действовать «по шаблону».
Да, это — лишь один из вариантов ответа.
Неудивительно, если пара телеканалов как раз популяризует теории заговоров.
Как пишут «Ведомости», в явном виде теорию заговора сформулировал министр культуры Владимир Мединский, рассказавший в своей книге 2012 г. «Особенности национального пиара» о «заговоре историков», которые «воруют у нас историю», и с тех пор неоднократно пояснявший, что к истории у него подход простой: соответствие национальным интересам государства. Кто не согласен — те «мрази конченые».
ИМХО, но как раз это — и есть самый настоящий исторический заговор. Искажение преподавания и освещения истории в пользу главенствующей идеологической доктрины.
Министр культуры не считает историю наукой, поэтому он может говорить что угодно о том, что он называет историей. Для меня история в его понимании — мифология.
Строго говоря, в явном виде это формулировали задолго до Мединского. Мединский первый* (*на территории России в XXI-м веке) огласил это, как официальную позицию государственного чиновника высокого ранга.
Оруэлл, 1984
Искажение преподавания и освещения истории в пользу главенствующей идеологической доктрины.
Но ведь так происходит везде. Вопрос в нюансах… в масштабах искажений, возможно, в использовании маргинальных идей. «Национальная история», которая преподаётся в школах и неисторических факультетах, так и так искажена сосредоточением на интересах одной стороны.
на Ютубе есть канал «Ученые против мифов». Уже они седьмой сезон сняли.
ну или прямая ссылка как на Рен ТВ делаются «мракобесные передачи»
Анатомия РЕН-ТВ. Территория Мракобесия? (Полная Версия)
ну или прямая ссылка как на Рен ТВ делаются «мракобесные передачи»
Анатомия РЕН-ТВ. Территория Мракобесия? (Полная Версия)
А где опрос то?
UFO just landed and posted this here
А где теория что за термином “теория заговора” скрываются вещи которые хотелось бы скрыть, и обсуждая важные вещи одновременно с “похищениями НЛО” можно скомпрометировать любой общественный дискус.
Это скорее к популярной ныне на западе теме «фэйковых новостей», когда заполонение СМИ прямо-противоположной информацией не дает никакой возможности оценить эту информацию самостоятельно кроме как опираясь на «надежность» источника. Поэтому от политических событий последней 5-ти летки уже тошнит, в СМИ просто ад, угар и содомия.
Del. (Выше опередили)
«Мета-теория заговора» (или «теория заговора зубов»?).
Да, почти всегда, если упоминается «Лунный заговор», то без «Плоской Земли» не обойдётся.
Да, почти всегда, если упоминается «Лунный заговор», то без «Плоской Земли» не обойдётся.
То, что ФРС/МВФ контролирует ЦентроБанки почти всех стран (включая РФ, Украину и США) — это не "теория заговора", а действующая практика, реальный факт, известный всем экономистам и образованным людям, который отрицать будет только какой-нибудь ватный деревенский дурачок.
Это же самое касается ТНК (транс-национальных корпораций), которые владеют на Земле 90% энергетики, природных ресурсов, коммуникаций, продуктов, фармацевтики и других ключевых секторов экономики.
А можно краткий экскурс в то, как МВФ контролирует ЦБ РФ?
Мне всё время казалось, что он просто является участником, перечисляет в клуб какие-то взносы и может участвовать в обсуждении проблем и пользоваться некоторыми плюшками. Разве нет?
UFO just landed and posted this here
ЦБ РФ рулят чиновники. Чиновники — тоже люди. И ничто человеческое им не чуждо. У людей (внезапно!) существуют корыстные интересы. Т.е. есть рычаги влияния. Например, у богатых людей бабло — в оффшорах. Элементарный шантаж разной степени цивилизованности.
У кого больше денег/власти — тот и рулит.
Ваш Кэп.
У кого больше денег/власти — тот и рулит.
Ваш Кэп.
Вот неплохой двухтомник, с хорошей библиографией
и ссылками на очень многих, в т.ч. западных mainstream-авторов:
www.combook.ru/product/11839564
видеопрезентация:
youtu.be/5NlXW0WG4jI
и ссылками на очень многих, в т.ч. западных mainstream-авторов:
Центробанки на службе хозяев денег. Книга 1. Центробанки. История и современность
Рубрика: Финансы.Банк.дело.Денежное обращ.Ценные бумаги.Кредит.Бирж. дело
Целевое назначение: Научно-популярное издание для взрослых
ISBN: 978-5-9908925-8-3
Серия: «Хозяева денег»: заговор против человечества
Издательство: Библиотека РЭО им. С.Ф.Шарапова
Год издания: 2018
Количество страниц: 303
Тираж: 1000
Формат: 60х90/16
УДК: 336.71
Штрихкод: 9785990892583
Рубрика: Финансы.Банк.дело.Денежное обращ.Ценные бумаги.Кредит.Бирж. дело
Целевое назначение: Научно-популярное издание для взрослых
ISBN: 978-5-9908925-8-3
Серия: «Хозяева денег»: заговор против человечества
Издательство: Библиотека РЭО им. С.Ф.Шарапова
Год издания: 2018
Количество страниц: 303
Тираж: 1000
Формат: 60х90/16
УДК: 336.71
Штрихкод: 9785990892583
Описание первого тома
В книге раскрывается тема центральных банков с позиций, отличных от традиционных трактовок либеральной экономической науки. Автор показывает, что центральный банк — не только институт, осуществляющий выпуск денег; он еще контролирует банковский сектор экономики. А со временем начинает активно командовать всей экономикой.Важнейшей особенностью центральных банков является их «независимый» статус: они фактически выпадают из-под контроля государства. Но функционируют не сами по себе, а под контролем «хозяев денег» и осуществляют свою деятельность исключительно в их интересах. Под «хозяевам денег» автор понимает в первую очередь главных акционеров частной корпорации под названием «Федеральная резервная система США» (ФРС). ФРС — центральный банк, осуществляющий эмиссию доллара США, занимающего сегодня ключевые позиции в мировой финансовой системе.
В книге показана мировая иерархия Центробанков с ФРС на вершине пирамиды. Центробанк РФ находится у основания этой пирамиды и обслуживает интересы «хозяев денег». Показано, что центральный банк почти в любой стране сегодня контролирует не только финансы и экономику, но и другие сферы общественной жизни. По сути Центробанки стали первой ветвью власти и находятся над традиционными институтами государства. «Хозяева денег» стремятся стать «хозяевами мира». Также дается обзор советского опыта создания и функционирования денежно-кредитной системы, независимой от «хозяев денег».
В книге показана мировая иерархия Центробанков с ФРС на вершине пирамиды. Центробанк РФ находится у основания этой пирамиды и обслуживает интересы «хозяев денег». Показано, что центральный банк почти в любой стране сегодня контролирует не только финансы и экономику, но и другие сферы общественной жизни. По сути Центробанки стали первой ветвью власти и находятся над традиционными институтами государства. «Хозяева денег» стремятся стать «хозяевами мира». Также дается обзор советского опыта создания и функционирования денежно-кредитной системы, независимой от «хозяев денег».
Центробанки на службе «хозяев денег». Книга 2. Досье на современные Центробанки: Банк России, ФРС США, ЕЦБ, Народный банк Китая и другие
Автор
Валентин Юрьевич Катасонов
Формат издания
145х215 мм (средний формат)
Количество страниц
384
Год выпуска
2018
ISBN
978-5-9908925-9-0
Издательство
Библиотека РЭО им. С.Ф.Шарапова
Серия
«Хозяева денег»: заговор против человечества
Переплет
Твердый переплет
Валентин Юрьевич Катасонов
Формат издания
145х215 мм (средний формат)
Количество страниц
384
Год выпуска
2018
ISBN
978-5-9908925-9-0
Издательство
Библиотека РЭО им. С.Ф.Шарапова
Серия
«Хозяева денег»: заговор против человечества
Переплет
Твердый переплет
описание 2 тома
Предлагаемая книга является второй частью работы «Центробанки на службе „хозяев денег“ (первая часть называется „Центробанки: история и современность“). В данной книге содержатся обзоры (»досье") отдельных Центробанков, упоминаемых в первой части. В них раскрываются некоторые мало известные российскому читателю «тонкости» организации, операций и политики Банка России, Федеральной резервной системы США, Европейского центрального банка, Народного банка Китая, центральных банков некоторых других стран.
www.combook.ru/product/11839564
видеопрезентация:
youtu.be/5NlXW0WG4jI
Московская патриархия, русское экономическое общество
reosh.ru/video/valentin-katasonov-predstavil-v-moskve-knigu-iz-dvux-tomov-centrobanki-na-sluzhbe-xozyaev-deneg
Краткий анонс в новостях первого русского канала Царьград.ТВ:
youtu.be/G4NtrovAqN4
Доктор экономических наук Валентин Катасонов представляет свой новый двухтомник «Центробанки на службе «хозяев денег». Что такое Центральные банки, откуда они взялись, их историческая эволюция, их иерархия. Почему Центробанк осуществляет не только денежную политику, но и определяют политику государства. Как произошло величайшее ограбление в истории. Каким образом была реализована мечта средневековых алхимиков в мире финансов. Почему данные по мировому экономическому росту не отражают реальность.
Краткий анонс в новостях первого русского канала Царьград.ТВ:
youtu.be/G4NtrovAqN4
Доктор экономических наук Валентин Катасонов представляет свой новый двухтомник «Центробанки на службе «хозяев денег». Что такое Центральные банки, откуда они взялись, их историческая эволюция, их иерархия. Почему Центробанк осуществляет не только денежную политику, но и определяют политику государства. Как произошло величайшее ограбление в истории. Каким образом была реализована мечта средневековых алхимиков в мире финансов. Почему данные по мировому экономическому росту не отражают реальность.
Надеюсь рептилоид? Вы верите в Командора Птаага?
Ох, вы прямо по правилам демагога шпарите — и выражение построено вокруг словосочетания «это всем известный факт», и превентивный удар по оппонентам ("… отрицать будет только [..] дурачок")…
а пункты 2 и 10 не одно и то же?
Я про мировое правительство и масонов?
Коль уж мы на Geektimes, можно вспомнить и более узкоспециализированные разновидности заговоров:
Первые две, кстати, весьма распространены и на хабраресурсах и вполне благосклонно воспринимаются, если подаются не слишком одиозно. :)
- Теория запланированного устаревания в разных вариациях;
- Теория «Apple как корпорации зла» — тут не какая-то глобальная идея, а множество индивидуальных с одной общей чертой — априорной (и часто совершенно иррациональной) уверенностью, что любые действия компании злокозненны (если выглядят иначе, то это просто пиар), а любые факты о преимуществах её продукции подтасованы, представлены подкупленными журналистами и т.п.
- Теория скрытых параметров в сетевых многопользовательских играх — «скрытый пул» в Dota 2, WoT, «режим угнетения» в WoT и т.д.
Первые две, кстати, весьма распространены и на хабраресурсах и вполне благосклонно воспринимаются, если подаются не слишком одиозно. :)
У всех этих «теорий заговоров» есть реальные предпосылки, что делает их просто заблуждениями насчёт масштаба реального положения дел.
Теория запланированного устаревания — были статьи, что прецеденты были. Да и если просто взять «китайские» товары, то их надёжность вполне можно взять за «запланированное устаревание», что по сути просто есть экономия например на материалах, что делает товары менее долговечными.
Теория «Apple как корпорации зла» — любая корпорация таких масштабов не будет белой и пушистой, патентные войны тому наглядный пример.
Скрытые параметры подбора в Dota2\WoT — если правильно помню, есть как минимум пониженная очередь в качестве наказания за покинутую игру. Ещё игра пытается подобрать игроков примерно одного уровня.
Теория запланированного устаревания — были статьи, что прецеденты были. Да и если просто взять «китайские» товары, то их надёжность вполне можно взять за «запланированное устаревание», что по сути просто есть экономия например на материалах, что делает товары менее долговечными.
Теория «Apple как корпорации зла» — любая корпорация таких масштабов не будет белой и пушистой, патентные войны тому наглядный пример.
Скрытые параметры подбора в Dota2\WoT — если правильно помню, есть как минимум пониженная очередь в качестве наказания за покинутую игру. Ещё игра пытается подобрать игроков примерно одного уровня.
Разумеется, некие предпосылки можно найти даже у самых безумных на первый взгляд теорий. Вообще, в разговорах о теориях заговора велик соблазн скатиться в тотальное насмешливое отрицание всего и вся, но это такая же крайность, как и слепая вера. Даже с объективной реальностью всё непросто — солипсизм (или симуляцию) ведь нельзя опровергнуть никакими фактами, как это ни странно. Другое дело, что и доказать тоже нельзя: здесь-то и выходит на сцену принцип фальсифицируемости — та самая путеводная нить, которой и остаётся следовать, чтобы не погрузиться в пучины безумия. Этим инструментом познания, наряду с принципом методологического редукционизма, и должно руководствоваться при анализе всяческих теорий. Всё, что нефальсифицируемо, стоит просто отбросить до появления неопровержимых доказательств. Среди всех вариантов — выбирать самый простой и правдоподобный (без ущерба в точности).
По пунктам согласен, уточню только по играм — очередь с низким приоритетом и не скрывается в Dota (и в Vainglory, например), игра сама предупреждает об этом, а в WoT такой механики нет (там наказание производится с помощью банов). В обычных режимах в WoT («рандом») матчмейкинг не учитывает уровень игрока (в некоторых теориях заговора как раз постулируется наличие скрытых параметров подбора).
По пунктам согласен, уточню только по играм — очередь с низким приоритетом и не скрывается в Dota (и в Vainglory, например), игра сама предупреждает об этом, а в WoT такой механики нет (там наказание производится с помощью банов). В обычных режимах в WoT («рандом») матчмейкинг не учитывает уровень игрока (в некоторых теориях заговора как раз постулируется наличие скрытых параметров подбора).
Теория запланированного устаревания сегодня во многих вещах, где есть софт, является фактом, так как для многих базовых софтовых продуктов, типо операционных систем, интерпретаторов и компиляторов, браузеров и т.д существуют вполне себе установленные плановые сроки завершения поддержки от производителей. Обычно это завершает и поддержку продукта, основанного на них, включая железо типа смартфонов, автомобилей, приставок, всяческих IoT и т.д. Как это можно не назвать запланированным устареванием?
Концепция запланированного устаревания предполагает что вещи специально делают достаточно некачественными, чтобы они выходили из строя. Отсутствие/завершение поддержки — немножко другое, просто чем дальше, тем меньше значит вещь сама по себе, важней становится сопутствующий сервис.
Концепция запланированного устаревания предполагает что вещи специально делают достаточно некачественными, чтобы они выходили из строя.
Ну я возьму и специально сделаю вещь на каком нибудь Android 6.0, зная что очень скоро его трудно будет использовать, вместо того, чтобы потрудиться, но сделать на 8.1 и продлить срок полезного использования. Чем не специально?
Ключевое слово — потрудиться. «Деды так делали и нам не гоже иначе».
специально сделаю вещь на каком нибудь Android 6.0, зная что очень скоро его трудно будет использовать, вместо того, чтобы потрудиться, но сделать на 8.1
Не так все однозначно. У вас есть относительно дешевое, и пока что не сильно устаревшее железо. Android 6.0 на нем работает, Android 8.1 — нужно натягивать. Весь заявленный, согласно ТЗ, функционал работает на 6.0. Выпуск Android 8.1 не ломает работоспособность вашего устройства никак.
Ну и зачем вам тратить дополнительные усилия для запуска новой ОС на старом железе? Больше усилий — выше себестоимость — выше розничная цена.
Думаю что нет конкретных инструкций для компаний. Каждый сам решает что будет производить и как.
Как пример: Вот есть зеленая волна. Почему бы Эпл на ней не сыграть и не убить двух зайцев: продать больше кабелей и заявить что они хорошо разлагаются после потребления.
Как пример: Вот есть зеленая волна. Почему бы Эпл на ней не сыграть и не убить двух зайцев: продать больше кабелей и заявить что они хорошо разлагаются после потребления.
Являюсь ли я сторонником веры в заговор о запланированном устаревании, если я если я считаю, что это было сделано не для сбережения природы, а чтоб заработать больше денег, заставив пользователя покупать новые и новые шнуры, которые разлагаются у него в руках?
Вероятно, да. Потому что нельзя доказать или опровергнуть. Хотя аргументы вполне есть и последний из них был недавно: снижение частоты цп с возрастом батареи.
С учетом что я последние 10 лет пользуюсь одним кабелем — который сделала перед смертью Нокия, а кабеля от новых телефонов не работают и года, я как-то склоняюсь к мысли что это не теория заговора.
Особо наблюдая как страдают апломаны — у которых производитель старается не только ухудшить кабель, но и ограничить замену на более надежные кабеля других производителей.
Особо наблюдая как страдают апломаны — у которых производитель старается не только ухудшить кабель, но и ограничить замену на более надежные кабеля других производителей.
Я наверное тоже эпломан с несколькими сменившимися айпадами и айфонами :)
Вчера в Эпл сторе видел картину как покупатель пришел чтобы поменять кабель… не оригинальный. И как продавец пытался объяснить что кабель не Эпл и менять его не будут.
Вообще, у меня есть пару кабелей которым уже несколько лет, и хотя они уже потемнели, но бережное обращение позволило им сохраниться. Ну и на солнце они не лежат.
Вчера в Эпл сторе видел картину как покупатель пришел чтобы поменять кабель… не оригинальный. И как продавец пытался объяснить что кабель не Эпл и менять его не будут.
Вообще, у меня есть пару кабелей которым уже несколько лет, и хотя они уже потемнели, но бережное обращение позволило им сохраниться. Ну и на солнце они не лежат.
Странно, вполне работают. Вы их держите на свету и оставляете на них грязь? У «аппломанов»(видимо, пользователей продукции Apple) замечал порчу кабеля именно в таком случае (ну ещё любовь воткнуть в зарядку и зацепить ногой провод). В остальных случаях работают нормально. Вот только десятилетним кабелем пользоваться не получается — стандарт сменился (USB-C), но ни один не пришёл в негодность (и дешёвый китай и комплектные) от всей техники и mini и micro.
Дело не в матчмейкинге. В Wot практически все параметры (вроде бронепробития снаряда, наносимого им урона и т.п.) имеют разброс +-25%. Т.е. если в спецификации указано что у снаряда средний урон 440хп, это реально значит что может вылететь 330, а может и 550. Т.е, теоретически, кто-то из этого орудия танк с 1600 хп убъёт с трёх выстрелов, а кто-то — с пяти. Даже если это два абсолютно идентичных танка дуэлятся между собой.
Средним игрок считается с 48% побед (4% ничьих, 48% поражений).
Суть теории заговора в том, что если ты превышаешь свои 48% побед, ты начинаешь доминировать над теми у кого процент побед ниже, тем самым угнетая их и снижая у них интерес к игре. И в бою у тебя больше шанс получить снижение своих средних характеристик относительно средних.
И наоборот, если у тебя меньше 48% побед, ты чаще получаешь увеличение своих характеристик, чтобы не чувствовать себя угнетённым.
Косвенно эта теория подтверждается:
1. Существованием «патента Кислого», запатентованной технологией «поддержания интереса к игре», которая как раз заключается в увеличении вероятности победы слабого и снижении вероятности доминации сильного, но она вроде бы именно про матчмейкер…
2. Различными багами или событиями, кажущимися странными для людей не знакомых с механикой. Например когда ты не пробил из 122мм орудия лёгкий танк с 40мм бронёй. Вот только снаряд — пиксель, ты попал в самый край и толщина приведённой брони огромна (как будто лист пытаешься пробить вдоль). Или кода рисунок пробития на корпусе не совпадает с местом реального пробития в колижн-модели. Или когда снаряд летит за круг сведения (рассинхронизация клиентского прицела с серверным) и т.п.
3. Субъективными ощущениями при получении отметок (атрибутов танковых асов). Когда на конкретном танке ты наносишь урона больше чем 65% игроков, ты получаешь отметку на ствол, больше 85% — две отметки, больше 95% — три отметки. В среднем для достижения трёх отметок может потребоваться от 50 до 100 и более боев. Субъективно (подтверждается многими игроками), после получения двух отметок (когда твой скилл на этом танке попадает в топ-15) тебя игра начинает очень сильно угнетать, и становится очень сложно не то чтобы продвинуться дальше, но хотя бы сохранить величину среднего урона
Средним игрок считается с 48% побед (4% ничьих, 48% поражений).
Суть теории заговора в том, что если ты превышаешь свои 48% побед, ты начинаешь доминировать над теми у кого процент побед ниже, тем самым угнетая их и снижая у них интерес к игре. И в бою у тебя больше шанс получить снижение своих средних характеристик относительно средних.
И наоборот, если у тебя меньше 48% побед, ты чаще получаешь увеличение своих характеристик, чтобы не чувствовать себя угнетённым.
Косвенно эта теория подтверждается:
1. Существованием «патента Кислого», запатентованной технологией «поддержания интереса к игре», которая как раз заключается в увеличении вероятности победы слабого и снижении вероятности доминации сильного, но она вроде бы именно про матчмейкер…
2. Различными багами или событиями, кажущимися странными для людей не знакомых с механикой. Например когда ты не пробил из 122мм орудия лёгкий танк с 40мм бронёй. Вот только снаряд — пиксель, ты попал в самый край и толщина приведённой брони огромна (как будто лист пытаешься пробить вдоль). Или кода рисунок пробития на корпусе не совпадает с местом реального пробития в колижн-модели. Или когда снаряд летит за круг сведения (рассинхронизация клиентского прицела с серверным) и т.п.
3. Субъективными ощущениями при получении отметок (атрибутов танковых асов). Когда на конкретном танке ты наносишь урона больше чем 65% игроков, ты получаешь отметку на ствол, больше 85% — две отметки, больше 95% — три отметки. В среднем для достижения трёх отметок может потребоваться от 50 до 100 и более боев. Субъективно (подтверждается многими игроками), после получения двух отметок (когда твой скилл на этом танке попадает в топ-15) тебя игра начинает очень сильно угнетать, и становится очень сложно не то чтобы продвинуться дальше, но хотя бы сохранить величину среднего урона
За время игры в Wot у меня сложилась своя теория заговора, ощущение намеренного преувеличения или уменьшения «силы» танка в зависимости от нации оного. Иными словами, когда условный Батчат25 в 90% раскладывает Е100, когда на бумаге должно быть все наоборот. Хотя казалось бы, удельный вес ВПК Фашисткой Германии намного больше, нежели чем Франции. Чем те же Чехословацкие танки заслужили такую огневую мощь в игре, я тоже понять не могу.
З.Ы. Всю эту теорию можно списать на попаболь от барабанных танков.
З.Ы. Всю эту теорию можно списать на попаболь от барабанных танков.
Поиграйте на топовых французах и поймете, в чем вы ошибаетесь
Удельный вес ВПК в этой игре никогда не рассматривался, а после массового введения танков, которые существовали только на чертежах, а то и просто наброском в проекте ни о какой историчности речи нет. Чехи, ну хз. Как-то же надо привлекать внимание у новым нациям.
А быстрый танк в 90% убьёт медленный, тупо закрутив.
А быстрый танк в 90% убьёт медленный, тупо закрутив.
касательно пункта 1
по авто, W124, B4, 45 ездят до сих. Ни один кузов их современных одноклассников даже близко не подойдет.
по авто, W124, B4, 45 ездят до сих. Ни один кузов их современных одноклассников даже близко не подойдет.
Больше похоже на «ошибку выжившего», возможно, другие модели просто не дожили до наших дней.
не только кузов, но и мотор.
с приходом мощных САПРов, умеющих точно считать нагрузки/износ, «запас прочности» стали делать близким к нулю (зачем лишние затраты?). + режимы моторов стали более тяжелыми (выше КПД, лучше экологичность, но выше нагрузки и выше износ). на этом моторы-миллионники закончились, и начались «евро-жигули»…
ну и да, оцинкованных кузовов сейчас тоже не делают (зачем, если авто после 5-10 лет эксплуатации становится дешевле сдать в лом и взять новое в кредит, чем ремонтировать?).
с приходом мощных САПРов, умеющих точно считать нагрузки/износ, «запас прочности» стали делать близким к нулю (зачем лишние затраты?). + режимы моторов стали более тяжелыми (выше КПД, лучше экологичность, но выше нагрузки и выше износ). на этом моторы-миллионники закончились, и начались «евро-жигули»…
ну и да, оцинкованных кузовов сейчас тоже не делают (зачем, если авто после 5-10 лет эксплуатации становится дешевле сдать в лом и взять новое в кредит, чем ремонтировать?).
У меня автомобиль 2012го года выпуска с двиглом разработки начала 80х (с доработанной экологичностью за счет дефорсирования). И таких довольно много в коммерческом транспорте, правда за это приходится немножко доплачивать при тех же плюшках что в аналогичной легковухе. Все довольно банально — производители в том числе пытаются угнаться за критичной для потребителя ценой, жертвуя некритичной для потребителя надежностью, никакого заговора не надо, прямое следование прямому запросу.
Про оцинковку мягко говоря неправда
autogener.ru/ocinkovka-kuzova/volkswagen/golf/7-2012-.php
autogener.ru/ocinkovka-kuzova/volkswagen/golf/7-2012-.php
Сколько их ездят? Большинство — прогнившие вёдра с убитыми чадящими двигателями и едва не рассыпающейся подвеской, ездят лишь исключительно потому что их обладателям не начто купить новое. Единичные экземпляры, где хозяин заботится о малейшем изъяне, но в таком варианте автомобили и 20х годов есть.
Инженеры не знают что ли, что если поставить электролитический конденсатор там, где всё греется до 70 градусов или даже выше, то он уже через пару лет вздуется? Это так трудно просчитать в XXI веке?
А если знают, то зачем в матплаты и блоки питания ставятся именно такие конденсаторы и при проектировании располагаются именно в горячих зонах, как будто их нельзя подвинуть в сторону? Разве это не запланированное устаревание?
А если знают, то зачем в матплаты и блоки питания ставятся именно такие конденсаторы и при проектировании располагаются именно в горячих зонах, как будто их нельзя подвинуть в сторону? Разве это не запланированное устаревание?
Как будто электролиту есть альтернатива. Как будто в объеме стандартного блока питания есть место которое не будет греться. Как будто непреднамеренная ошибка невозможна.
Электролит еще и может быть очень желательно поставить поближе к выпрямителю (для повышения КПД и снижения радиопомех), который как раз и есть один из основных источников тепла.
ставить конденсатор в менее чем 1см от диода дежурки (а такое массово встречается), или впритирку к ДГС — обычное дело. при том что в 3-5см оттуда есть куча свободного места.
вгонять дроссель АПФЦ в режим когда температура металлопорошкового сердечника более 80 градусов (что приводит к деградации его за 2 года) — тоже обычное дело (экономия на меди что ли — хотя лучше уменьшить сечение но увеличить кол-во витков).
опять же, nvidia с ее неадекватными температурными режимами (80+ градусов), из-за чего в свое время и полиняла на сотни миллионов компенсаций (та самая история с 8xxxM видяхами, где компаунд оказался чуть-чуть агрессивнее, чем обычно). мож экономия на СО, а мож и намеренное «запланированное устаревание».
вгонять дроссель АПФЦ в режим когда температура металлопорошкового сердечника более 80 градусов (что приводит к деградации его за 2 года) — тоже обычное дело (экономия на меди что ли — хотя лучше уменьшить сечение но увеличить кол-во витков).
опять же, nvidia с ее неадекватными температурными режимами (80+ градусов), из-за чего в свое время и полиняла на сотни миллионов компенсаций (та самая история с 8xxxM видяхами, где компаунд оказался чуть-чуть агрессивнее, чем обычно). мож экономия на СО, а мож и намеренное «запланированное устаревание».
А чем их заменить? Можно поставить твердотельные, но они дороже и поэтому идут только на дорогие брендовые платы. А в горячих зонах они стоят именно потому, что как раз в этих зонах они нужны — в обвязке ключей преобразователей питания. Если их вынести на другой конец платы — то придется к ним тащить длинные дорожки, что ведет к потерям мощности, паразитным наводкам на другие цепи и усложнению разводки платы.
проектировании располагаются именно в горячих зонах, как будто их нельзя подвинуть в сторону
А что, эти инженеры с другой планеты или работают в полной изоляции? почему не один не взял и не объяснил, зачем от так сделал? (если что — это был риторический вопрос)
Может быть, этим и отличаются матери за 3000 рублей от матерей такого же вида, с тем же чипсетом и референс дизайном, но за 8500 рублей? Блок питания за 4 тыр от БП за 20 тыр такой же мощности?
А еще между, например, конденсаторами регулятора напряжения и процом ток — 70+ А. Чтобы передать такой ток с не запредельным падением напряжения больше, чем на пару сантиметров, нужно сечение меди под 25 мм2. Представляете себе дорожку в плате толщиной 1 мм и шириной 25 мм?
А еще между, например, конденсаторами регулятора напряжения и процом ток — 70+ А. Чтобы передать такой ток с не запредельным падением напряжения больше, чем на пару сантиметров, нужно сечение меди под 25 мм2. Представляете себе дорожку в плате толщиной 1 мм и шириной 25 мм?
А где же «глобального потепления/изменения климата не существует», «существует, но люди тут ни при чём», «виноваты, но России оно выгодно и поэтому ничего страшного нет»?
s02e12 — Adam Ruins Conspiracy Theories
Как раз обсуждается этот вопрос.
Как раз обсуждается этот вопрос.
Данное шоу весьма вольно трактует данные, что мне особенно резануло по глазам после серии про смерть. «Умрут все, да, это аксиома, и никто никогда не сможет этого изменить». Это шоу надо воспринимать скорее как развлекательное, а не просветительное.
очень мутная тема затронута. Автор опроса сам считает, что считать мифами, а что нет. Если вы параноик, это не значит, что за вами не следят.
Интересно, пройдена ли точка невозрата когда всеобщая тупость и некомпетентность заведет всех нас к краху? И по какому сценарию.
Почему же теории заговора настолько популярны?
Низкий уровень образования + РенТВ.
Образование, оказывается, не влияет. Глупые и умные сторонники теорий заговоров просто верят в теории заговора разной сложности. Например, глупый про рептилоидов, а умный — что-нибудь про недостоверность научных результатов о глобальном потеплении. Т.е. есть «заговоры» для разных аудиторий.
А мне кажется просто наше «высшее образование» не влияет на образование :). Как и достаток, который может вообще обратную корреляцию с образованием иметь
Не хочу ввязываться в спор про «наше» высшее образование, но поддержу тезис образование не коррелирует с приверженностью теориям заговора. Даже сверх-образованные и эрудированные люди могут ошибаться и слепо отстаивать неверную теорию.
Один из ярчайших примеров — Лайнус Полинг, обладатель Нобелевских премий. Он увлекся теорией пользы витамина С настолько, что отказывался принимать доводы против и считал его «серебряной пулей»
Один из ярчайших примеров — Лайнус Полинг, обладатель Нобелевских премий. Он увлекся теорией пользы витамина С настолько, что отказывался принимать доводы против и считал его «серебряной пулей»
Думаю, когда умный человек начинает во что-то «верить», он автоматически перестает быть умным.
С фразой "верить в недостоверность научных результатов о глобальном потеплении" есть как раз одна загвоздка. Тут не требуется верить, достаточно взять другие исследования, с опровержением. Ведь в науке абсолютных вещей нет, а фальсифицируемость как раз является критерием научности.
А есть _научные_ результаты? Про антропогенность потепления климата и про наличие потепления климата? (я даже не говорю про мелочь, что часто встречающиеся в связи с ГПК ссылки на повышение кислотности океанов, каждому, кто открывал газировку из холодильника, говорят о наличии глобального похолодания...)
Вера не имеет отношения к делу. Я не смог найти ни одного более-менее научного исследования, которое бы говорило однозначно о наличии глобального потепления. Я встречал множество разнообразных исследований, которые косвенно указывают на наличие похолодания. Опять же, нет ни одного исследования, где было бы однозначно показано влияние человека на климат в глобальных масштабах.
Так что, как раз «вера» требуется тем, кто за ГПК… Кстати, ГПК официально признано религией (судом Великобритании, а это прецедент!).
Вера не имеет отношения к делу. Я не смог найти ни одного более-менее научного исследования, которое бы говорило однозначно о наличии глобального потепления. Я встречал множество разнообразных исследований, которые косвенно указывают на наличие похолодания. Опять же, нет ни одного исследования, где было бы однозначно показано влияние человека на климат в глобальных масштабах.
Так что, как раз «вера» требуется тем, кто за ГПК… Кстати, ГПК официально признано религией (судом Великобритании, а это прецедент!).
UFO just landed and posted this here
недавно была статья (https://geektimes.com/post/300471/) о том, что клещи из-за потепления распространяются в более северные и более высокогорные районы.
это (на мой взгляд) достаточно сильный показатель, и влияние на социум в узком смысле вполне может повлиять (через рост затрат на здравоохранение)
это (на мой взгляд) достаточно сильный показатель, и влияние на социум в узком смысле вполне может повлиять (через рост затрат на здравоохранение)
Это сильный показатель, но про антропогенность потепления (да строго говоря, и про само-то потепление) он не говорит решительно ничего. Биогеография полна довольно причудливыми изменениями ареалов. Сотню лет назад чилимом кормили свиней в Тверской губернии. Сейчас севернее Оки считанные местообитания.
По клещам у нас потепление, по чилиму похолодание. Как считать будем, гусепетухами (с)?
По клещам у нас потепление, по чилиму похолодание. Как считать будем, гусепетухами (с)?
UFO just landed and posted this here
основная проблема с ГПК — в том, что нет нормальной модели, которая могла бы предсказать изменения хотя бы лет на 50 вперед (про более длительные интервалы помолчу). т.е. — неизвестно, будет ли при этом, образно, Сахара на умеренных широтах, или, наоборот, из-за роста испарения и, соответственно, плотности облаков получится снижение максимальных температур (с повышением среднегодовых) + гибель части растительности из-за снижения инсоляции. ну либо просто сдвинутся климатические пояса, и в умеренном поясе будут расти бананы, Гренландия оттает и покроется лесом, а пустыни зазеленеют из-за роста кол-ва осадков.
Вы уж меня извините, но современные модели дают уже весьма неплохое предсказание на 4-6 часов, сносное предсказание на 10-12 часов. Но дальше уже слабо отличается от генераторов случайных текстов.
Вот буквально пару недель назад, три уважаемых погодных сайта, прогноз погоды в Москве на ближайшие три дня: один похолодание, второй потепление, третий — примерно сохранение температуры. Один дождь, второй — сильный ветер, третий — солнце… В результате по факту было потепление с дождем и сильным ветром…
С климатическими моделями вообще очень много проблем и особенностей.
Например, ни одна из «модных» климатических моделей не учитывает энтальпию. Вот совсем. Правда, это понятно и логично — если начать учитывать энтальпию, погрешность любой модели сделает ее абсолютно бесполезной — погрешность большинства гигрометров на метеостанциях — ±5%. Т.е. разброс показаний — 10%. Если посмотреть психрометрическую диаграмму, это, в зависимости от температуры воздуха, может быть и больше 10 кДж на кг воздуха разницы. Если добавить, что для некоторых метеостанций просто физически нет исторических данных по влажности, то вообще грустно становится.
Если вспомнить тот же август 2010, когда была рекордная жара в Москве, относительная влажность воздуха была около 15%. Это значит, что энтальпия воздуха была ниже, чем при температуре воздуха 25 градусов при влажности начиная с примерно 58%.
А еще есть теплопритоки от процессов в земном ядре, которые известны весьма приблизительно, а еще есть солнце, теплопритоки от которого тоже вроде бы как известны, но довольно сильно варьируются в зависимости от количества пятен и облачности.
Но тут как нанотехнологии дали хороший прирост финансирования химикам, которые успели обозвать свой раздел химии чем-нибудь с приставкой нано-, так и ГПК дало хороший прирост финансирования климатологам и, при всех недостатках и проблемах, долгосрочные прогнозы погоды заметно улучшились в среднем.
Да, кстати, «долгосрочный прогноз погоды» в авиации — это, обычно, на 4 часа. И до сих пор рейсы Москва-Норильск (время в пути около 4 с половиной часов) — штука рискованная и довольно часто приходится разворачиваться на пол пути обратно в Москву из-за смены погоды.
Вот буквально пару недель назад, три уважаемых погодных сайта, прогноз погоды в Москве на ближайшие три дня: один похолодание, второй потепление, третий — примерно сохранение температуры. Один дождь, второй — сильный ветер, третий — солнце… В результате по факту было потепление с дождем и сильным ветром…
С климатическими моделями вообще очень много проблем и особенностей.
Например, ни одна из «модных» климатических моделей не учитывает энтальпию. Вот совсем. Правда, это понятно и логично — если начать учитывать энтальпию, погрешность любой модели сделает ее абсолютно бесполезной — погрешность большинства гигрометров на метеостанциях — ±5%. Т.е. разброс показаний — 10%. Если посмотреть психрометрическую диаграмму, это, в зависимости от температуры воздуха, может быть и больше 10 кДж на кг воздуха разницы. Если добавить, что для некоторых метеостанций просто физически нет исторических данных по влажности, то вообще грустно становится.
Если вспомнить тот же август 2010, когда была рекордная жара в Москве, относительная влажность воздуха была около 15%. Это значит, что энтальпия воздуха была ниже, чем при температуре воздуха 25 градусов при влажности начиная с примерно 58%.
А еще есть теплопритоки от процессов в земном ядре, которые известны весьма приблизительно, а еще есть солнце, теплопритоки от которого тоже вроде бы как известны, но довольно сильно варьируются в зависимости от количества пятен и облачности.
Но тут как нанотехнологии дали хороший прирост финансирования химикам, которые успели обозвать свой раздел химии чем-нибудь с приставкой нано-, так и ГПК дало хороший прирост финансирования климатологам и, при всех недостатках и проблемах, долгосрочные прогнозы погоды заметно улучшились в среднем.
Да, кстати, «долгосрочный прогноз погоды» в авиации — это, обычно, на 4 часа. И до сих пор рейсы Москва-Норильск (время в пути около 4 с половиной часов) — штука рискованная и довольно часто приходится разворачиваться на пол пути обратно в Москву из-за смены погоды.
речь не о прогнозе погоды как таковом, а о прогнозе климатических изменений. т.е. на сколько будет холоднее/теплее в определенное время года (либо — месяц) в среднем в определенном регионе, а не в конкретный день.
Не путайте погоду и климат.
Ну и в чем разница? Что есть климат? Совокупность погодных явлений, характерных для какой-то точки. Как можно предсказать климат, если мы не можем предсказать погоду? Можно придумывать любые модели, но точность прогнозирования будет на уровне, типа «на иванов день было облачно, лето будет дождливым».
Даже просто честный расчет в лоб обычной тепловой трубки (одно испарение, одна конденсация, точно заданный приток тепла, точно известны все начальные условия) — дает погрешность порядка ± 20%. Добавьте сюда пачку неизвестных параметров, испарение льда, сублимацию влаги, замерзание и таяние. Что получится? Правильно, погрешность превышающая размер моделируемой величины. И вот в этих условиях нас пытаются убедить, что «средняя температура» вырастет «через 50 лет» на «2 градуса». (Я даже не говорю про мелочи, что существуют сотни способов посчитать «среднее», когда у нас не полные данные, постоянно меняющееся количество источников данных и т.п. И можно подобрать способ считать среднее и весовые коэффициенты, чтобы из любого набора данных получить любое среднее.)
Даже просто честный расчет в лоб обычной тепловой трубки (одно испарение, одна конденсация, точно заданный приток тепла, точно известны все начальные условия) — дает погрешность порядка ± 20%. Добавьте сюда пачку неизвестных параметров, испарение льда, сублимацию влаги, замерзание и таяние. Что получится? Правильно, погрешность превышающая размер моделируемой величины. И вот в этих условиях нас пытаются убедить, что «средняя температура» вырастет «через 50 лет» на «2 градуса». (Я даже не говорю про мелочи, что существуют сотни способов посчитать «среднее», когда у нас не полные данные, постоянно меняющееся количество источников данных и т.п. И можно подобрать способ считать среднее и весовые коэффициенты, чтобы из любого набора данных получить любое среднее.)
Как можно предсказать климат, если мы не можем предсказать погоду?
В целом примерно так же, как, например, можно предсказывать физические свойства веществ, не имея возможности выводить их непосредственно из поведения отдельных молекул. Это я не к тому, можем мы реально предсказывать климат или нет, а к тому, что сама по себе ваша постановка вопроса неверна — для предсказания "макроскопического" поведения далеко не всегда обязательно уметь работать с "микроскопическим".
Да, можно предсказывать физические свойства веществ. Но тут тоже довольно часто происходили «побочные эффекты». И это при том, что время от предсказания до проверки — относительно небольшое и цикл быстрый. Как предсказывать климат на 100 лет вперед, когда вся история более-менее систематических метеорологических наблюдений — чуть больше 100 лет, а более-менее целостная картина есть для периода начиная примерно с 60-х годов 20-го века? Даже не во всех крупных аэропортах велись журналы наблюдения за погодой!
В любом случае, отношение предсказания на день вперед и климата на 100 лет в перед — не такая же, как между поведением одтельных атомов и поведением макрообъектов из этих атомов. Больше похоже на попытку предсказать по блеклой рваной фотографии узкоколейки свойства и параметры, скорость износа, тысячекилометровой железной дороги, при этом не умея предсказать свойства метрового куска рельса, полностью игнорируя шпалы и смутно догадываясь о наличии насыпи.
В любом случае, отношение предсказания на день вперед и климата на 100 лет в перед — не такая же, как между поведением одтельных атомов и поведением макрообъектов из этих атомов. Больше похоже на попытку предсказать по блеклой рваной фотографии узкоколейки свойства и параметры, скорость износа, тысячекилометровой железной дороги, при этом не умея предсказать свойства метрового куска рельса, полностью игнорируя шпалы и смутно догадываясь о наличии насыпи.
От тех кто прожил в Европе: прогнозы погоды по Европе очень точны и не на несколько часов, а на несколько дней вперед. Это проблема именно метеорологов СНГ — очень слабая измерительная база, устаревшие методы, отсюда и такая глубина прогнозирования.
У меня есть ещё одна гипотеза. Если человек получил некачественное высшее образование — он начинает считать себя умнее других. А это может приводить к вере в теории заговора, ведь многие из них базируются как раз на том, что люди хотят думать, что они видят какие-то скрытые от остальных вещи.
Образование не 100% коррелирует с наличием критического мышления и здравого смысла. Образно говоря, если человека в школе научили, что Земля круглая, он не поверит в теории плоскоземельщиков, но радостно пойдет заряжать воду и бояться ГМО.
Если даже учитель биологии у меня в школе склонялась к тому, что ГМО — вредно.
Для избегания теорий заговоров нужны скорее системное и научное мышление, и самокритика, понимание своей ограниченности, нежели образование. Если я читаю какую-то теорию заговора в том, в чем совсем не разбираюсь, то я, прежде чем её принять, изучаю системное представление о явлении мэйнстрим науки (изучаю предмет критики), на этом этапе уже можно многое отсеять, потому что многие идеи несистемны и просто игнорируют уже известные положения.
Крайне редко, конечно, теория заговора может оказаться верной. Но как я могу повлиять на это? Это либо надо становиться профессионалом в данной области и продвигать научными методами (а скорее всего понимать неверность), либо остаётся идти в русле мэйнстрим науки и надеяться, что исторический процесс выявит верные направления (как это было всегда).
В области политики всё сложнее, там хотя бы слышать то, что говорят, а не то, что хочется.
Вот, что отличает неустойчивых к теориям заговоров людей от менее неустойчивых (эх, себя не похвалишь...). А что общее школьное образование? Оно задумывалось в другие времена и с другими целями, с которыми вполне справляется. В отличие от наших недавних предков, сейчас у всех людей есть возможность приобщиться к знаниям человечества.
Крайне редко, конечно, теория заговора может оказаться верной. Но как я могу повлиять на это? Это либо надо становиться профессионалом в данной области и продвигать научными методами (а скорее всего понимать неверность), либо остаётся идти в русле мэйнстрим науки и надеяться, что исторический процесс выявит верные направления (как это было всегда).
В области политики всё сложнее, там хотя бы слышать то, что говорят, а не то, что хочется.
Вот, что отличает неустойчивых к теориям заговоров людей от менее неустойчивых (эх, себя не похвалишь...). А что общее школьное образование? Оно задумывалось в другие времена и с другими целями, с которыми вполне справляется. В отличие от наших недавних предков, сейчас у всех людей есть возможность приобщиться к знаниям человечества.
Где то на просторах интернета встретил чудесную фразу: «Те кто верят в тайное мировое правительство никогда не управляли коллективом хотя бы из десяти человек»
24 теории заговора, оказавшиеся правдой — https://onedio.ru/news/24-teorii-zagovora-kotorye-okazalis-pravdoj-12084
И подробнее про часть из них — https://baihou.ru/conspiracy
А про луну, зачем в научно-фантастическом "Интерстелларе" училка истории на уроке говорит детям что полёты на луну были аферой против русских? Caming out maybe? :)
Caming outвот уж точно coming out случился.
Интересно про ледяную пулю, да и остальное прямо отлично доказано со ссылками. Такому сайту можно верить.
зачем в научно-фантастическом "Интерстелларе" училка истории на уроке говорит детям что полёты на луну были аферой против русских?
Вот этот диалог из фильма, если что:
Купер (главный положительный герой, пилот NASA — прим. перев.): Вы не верите, что мы летали на Луну?
Училка: Я верю, что это был блестящий образец пропаганды, что Советы сами обанкротились, вливая ресурсы в ракеты и другие ненужные машины…
Купер: Ненужные машины?
Училка: И если мы не хотим повторить эксцессов и расточительности 20-го века, то нам нужно учить наших детей об этой планете, а не сказкам о том, как ее покинуть.
Купер: Знаете, одна из этих ненужных машин, которые раньше делали, называлась МРТ, и если бы одна из них у нас осталась, врачи могли бы найти кисту в мозгу моей жены до того как она умерла, а не после, и тогда она бы сидела здесь и выслушивала всё это вместо меня, и это было бы лучше, потому что из нас двоих она всегда была… спокойнее.
Из литературы по теме заговоров порекомендую огромный роман Питера Гамильтона «Звезда Пандоры». Роман многоплановый, и одна из ветвей сюжета рассказывает о местной теории заговора — о том, что правительством тайно управляет пришелец «Звездный жук».
Пересказ части сюжета
Одна из героинь, следователь Пола Мио, в попытках поймать террористов — сторонников этой теории, убеждается что это не вымысел. Но от её доводов отмахиваются — всем известно, что теории заговора — надоевшая всем глупость. (Звездный жук, ко всему прочему, через своих людей агентов активно агитировал не против теории — а за неё. Только перегибая палку — делая агитацию глупой и назойливой)
Где вы такой перевод нашли странный?
Вообще-то «Звездный странник», а не жук и Паула Мио вместо Полы.
Лучше вообще читайте оригинал, там гораздо интереснее.
Вообще-то «Звездный странник», а не жук и Паула Мио вместо Полы.
Лучше вообще читайте оригинал, там гораздо интереснее.
UFO just landed and posted this here
у большинства населения как класс отсутсвует критическое мышление
Критическое мышление работает в тех областях, в которых человек разбирается. Во всех остальных оно помогает отсеять разве что явный бред.
Далее, есть еще вот такая ерунда. Очень часто, когда я сравниваю собственные наблюдения о происходящем в отраслях, с которыми непосредственно соприкасался, с мнением непричастных — во втором случае это часто сплошные мифы и легенды. Сравниваю с тем что пишут журналисты — там может быть вообще все с точностью до наоборот. Поэтому, когда речь заходит о чем-то, в чем я сам никак не участвовал, критическое мышление как раз подсказывает, что как было на самом деле — неизвестно, и, возможно, никогда не будет известно.
Вы можете привлечь критическое мышление и оценивать факты, опираясь на опыт из других областей, но на мой взгляд — это ошибка, потому что этот опыт может очень отличаться от того, что и как на самом деле делается в неизвестной вам области.
В итоге, все что вы можете — выбрать теорию, которая вам кажется более правдоподобной. В сухом остатке получается точно такое же «верю»/«не верю». Критическое мышление дает лишь осознание субъективности этого выбора.
Чиво? Ценность критического мышления и заключается в том, что благодаря ему человек не поведётся на ложь и манипуляции в тех областях, где у него нет никаких знаний. И критическое мышление заключается, прежде всего, в том, чтобы:
а) не вестись на эмоции
б) тестировать поступающую инфу на внутреннюю логиячность и непротиворечивость
в) не верить слепо авторитетам любого рода
г) осознавать, что даже самая правдоподобная теория — только теория, а не абсолютная истина
д) стремиться получать инфу из нескольких источников, всегда проверять увиденное и услышанное
а) не вестись на эмоции
б) тестировать поступающую инфу на внутреннюю логиячность и непротиворечивость
в) не верить слепо авторитетам любого рода
г) осознавать, что даже самая правдоподобная теория — только теория, а не абсолютная истина
д) стремиться получать инфу из нескольких источников, всегда проверять увиденное и услышанное
По пунктам б) и д): что делать, если вам доступна только отфильтрованная информация и параметры фильтрации вам неизвестны? Как вы можете определить, что именно исказил каждый из доступных вам источников? Как гарантировать, что вы имеете доступ ко всем существующим источникам?
Поздравляю, вы на пути к конспирологии)) Ну правда, в эпоху Интернета говорить о некой сущности, которая глобально фильтрует инфу — просто смешно. Я по любому вопросу, с которым обращаюсь в Сеть, получаю горы альтернативных мнений, даже сам того не желая.
То-то и оно, что получаете вы мнения, а не информацию. Про «глобальную» сущность — это вы додумали, я говорил о том, что каждый источник может искажать информацию.
Мнения это тоже информация, просто субъективная, а не объективная. А как вы хотели? Любая объективная информация начинается с мнения, которое потом проходит методическую переработку (гипотеза-теория-эксперимент, вот это всё)
Не «может», а искажает) И от искажений вы никуда не денетесь, божественных абсолютных истин вам никто не даст. Научпоп искажает научное знание, и даже научное знание соответствует реальности лишь с некоторой погрешностью.
Всё это не имеет значения. Речь о том, чтобы не болтаться на низших уровнях пирамиды познания, образно говоря.
я говорил о том, что каждый источник может искажать информацию
Не «может», а искажает) И от искажений вы никуда не денетесь, божественных абсолютных истин вам никто не даст. Научпоп искажает научное знание, и даже научное знание соответствует реальности лишь с некоторой погрешностью.
Всё это не имеет значения. Речь о том, чтобы не болтаться на низших уровнях пирамиды познания, образно говоря.
Гарантировать ничего не нужно, нужно лишь помнить откуда что известно. Критическое мышление нужно не для того чтобы иметь обо всем правильное мнение — а для того чтобы неправильное мнение не переросло в веру.
Все это требует прорву времени, а его нет.
Жирный подраздел пункта 10 — сионистский заговор. В это верят очень многие, но вслух оно (пока) не афишируется. В свое время копал исторические причины и хотя бы эпоху когда идея распространилась — где-то на Екатерине II плюнул и забил
UFO just landed and posted this here
1 и 2 Автор молод и потому не смог про анализировать заговор историков, которые в течении 70-х-80-х- и 90 х годов вещали про то, что 22 июня, ровно в четыре часа… немцы внезапно напали на СССР.
И в 12 тонном «История великой отечественной войны» и в школьных учебниках и в Курсе истории в Московском авиационном институте, да из всех утюгов неслось
"… Киев бомбили, нам объявили войну".
Во первых достаточно мне было спросить деда, что он делал в последнюю неделлю перед войной. и он сообщил, что с 18 июня он, рядовой советской армии, трудился на складе, отгружал снаряды. СОлдаты, принимавшие по несколько раз партии снарядов сообщили ему, что снаряды доставляются на батареи и укладываются «на грунт». То есть батареи Одесского военного округа уже были оборудованы и оснащались боеприпасами начиная с 18 июня.
Миф развеял в 90-е годы Юрий Игнатьевич, доказавший по косвенным признакам, что Директива№ 1 о приведении войс в боевую готовность была направлена из «Москвы» в три приграничных особы округа 18 июня 1941 года.
Потрясающая истерика разносилась от официальных историков, включая визги Махму́т Ахме́товича Гаре́ева, на Ю.И. Мухина.
Когда коллизия дошла до начальнике генштаба, тот публично потребовал от Гареева не вступать в перепалку.
А сегодня — пожалуйста, уже никакая историческая сволочь не позиционирует себя с заговором лжи на советское правительство и не гонит «Сталин проспал».
Еще был заговор историков, что «немец танками задавил».
Так тот же Юрий Игнатьевич вскрыл, что по числу танков СССР пятикратно превосходил Гитлера со всеми его союзниками, по числу тяжелых танков троекратно, по числу самолетов, в 4-5 раз.
Им и рядом антикремлёвских патриотов таки прекращен бред, которым советские генералы скрывали своё массовое предательство.
3. Почему не проанализированы конспирологические теории о том, что в 1996 году Зюганов выиграл выборы, но поскольку Коржаков пообещал умертвить всю его семью, если он рыпнется, то победу захватил ЕБН.
4. А почему умалчивается коспирологическая теория, что ВВП заменен на ряд исполняющих обязанности двойников? Это же почище «плоской Земли будет»?
И в 12 тонном «История великой отечественной войны» и в школьных учебниках и в Курсе истории в Московском авиационном институте, да из всех утюгов неслось
"… Киев бомбили, нам объявили войну".
Во первых достаточно мне было спросить деда, что он делал в последнюю неделлю перед войной. и он сообщил, что с 18 июня он, рядовой советской армии, трудился на складе, отгружал снаряды. СОлдаты, принимавшие по несколько раз партии снарядов сообщили ему, что снаряды доставляются на батареи и укладываются «на грунт». То есть батареи Одесского военного округа уже были оборудованы и оснащались боеприпасами начиная с 18 июня.
Миф развеял в 90-е годы Юрий Игнатьевич, доказавший по косвенным признакам, что Директива№ 1 о приведении войс в боевую готовность была направлена из «Москвы» в три приграничных особы округа 18 июня 1941 года.
Потрясающая истерика разносилась от официальных историков, включая визги Махму́т Ахме́товича Гаре́ева, на Ю.И. Мухина.
Когда коллизия дошла до начальнике генштаба, тот публично потребовал от Гареева не вступать в перепалку.
А сегодня — пожалуйста, уже никакая историческая сволочь не позиционирует себя с заговором лжи на советское правительство и не гонит «Сталин проспал».
Еще был заговор историков, что «немец танками задавил».
Так тот же Юрий Игнатьевич вскрыл, что по числу танков СССР пятикратно превосходил Гитлера со всеми его союзниками, по числу тяжелых танков троекратно, по числу самолетов, в 4-5 раз.
Им и рядом антикремлёвских патриотов таки прекращен бред, которым советские генералы скрывали своё массовое предательство.
3. Почему не проанализированы конспирологические теории о том, что в 1996 году Зюганов выиграл выборы, но поскольку Коржаков пообещал умертвить всю его семью, если он рыпнется, то победу захватил ЕБН.
4. А почему умалчивается коспирологическая теория, что ВВП заменен на ряд исполняющих обязанности двойников? Это же почище «плоской Земли будет»?
4. А почему умалчивается коспирологическая теория, что ВВП заменен на ряд исполняющих обязанности двойников? Это же почище «плоской Земли будет»?С этим всё в порядке, люди стараются, картинки рисуют, вот например:
Ну так он же реально по другому выглядит. Хотя если бы официально объявили, что делал пластические операции, то скептики всё равно нашлись.
Интересно, для важных персон есть какие то обязательные биометрические идентификации, просто сейчас уже действительно ведь такой время когда можно найти похожего и чуть подделать его под путина того же.
Хм, до этой статьи не думал что страдаю теориями заговора, но историю меняют постоянно просто убирая из книжек по истории неудобные детали и максимально выпучивая то что нужно, даже законы вводят вроде права на забвение.
Я бы не путал интерпретацию и фальсификацию.
А «особые» учебники Сороса — это интрепретация или фальсификация?(Например «Российская цивилизация и истоки ее кризиса»)
И чем предвзятая интрепретация отличяется от фальсификации?
И чем предвзятая интрепретация отличяется от фальсификации?
По моему разница очевидна: интерпретация — получение выводов из каких то фактов, фальсификация — искажение фактов.
От любой, даже самой «предвзятой» интерпретации, факты не исчезают и не искажаются.
Я бы еще добавил к фальсификации сокрытие фактов. Например в 2014 году снова продлили гриф секретно для документов ВЧК-КГБ начиная с 1917! года. Важнейшие документы ВОВ все еще под грифом. Что там такого страшного то? Сомневаюсь, что там есть что то до сих пор опасное для государства. Но сокрытие этой информации — хорошая почва для всяких теорий и споров, а такая чехарда и разделенность общества конечно на руку некоторым нечистоплотным руководителям (имхо которых подавляющее большинство в российской власти)
От любой, даже самой «предвзятой» интерпретации, факты не исчезают и не искажаются.
Я бы еще добавил к фальсификации сокрытие фактов. Например в 2014 году снова продлили гриф секретно для документов ВЧК-КГБ начиная с 1917! года. Важнейшие документы ВОВ все еще под грифом. Что там такого страшного то? Сомневаюсь, что там есть что то до сих пор опасное для государства. Но сокрытие этой информации — хорошая почва для всяких теорий и споров, а такая чехарда и разделенность общества конечно на руку некоторым нечистоплотным руководителям (имхо которых подавляющее большинство в российской власти)
фальсификация — это зачастую специализированная интерпретация.
Чего реально не хватает — «Заговор врачей по навязыванию никому ненужных вакцин». Возможно, одна из вреднейших теорий и, при этом, безумно популярных теорий
Ну так эту теорию подменили «заговором о прививках», хотя в действительности прививки подвергают организм иммунному стрессу и априори не могут считаться безопасными.
Можно бить по голове, и она от этого станет крепче…
Можно бить по голове, и она от этого станет крепче…
"«Всё есть яд, и ничто не лишено ядовитости; одна лишь доза делает яд незаметным"©Парацельс
просто для прививок возможная польза перевешивает возможный вред.
просто для прививок возможная польза перевешивает возможный вред.
Бег — стресс, от него, конечно, мышцы лучше, но это стресс. Младенца должно положить и не давать шевелиться.
Ну так эту теорию подменили «заговором о прививках»
Ну так вакцинация/прививка — синонимы.
в действительности прививки подвергают организм иммунному стрессу и априори не могут считаться безопаснымиЯ нигде не упоминал о безопасности. Я говорил о ненужности. Вы из тех, кто считает, что прививки — не нужны?
В заговор историков также можно включить и происхождение человека. В виду полного отсутствия хоть какой-то адекватной информации об этом в школах, где немалое время уделяется «божественной теории»(сам был свидетелем), появляются «теории» от простой креационистской до пилтдаунского человека и сожительства древних людей с динозаврами(iron maiden не даст соврать). В некоторых случаях неандертальца даже записывают в предки сапиенсов, выделяя его чуть ли не как единственное переходное звено эволюции, хотя на деле существовавшего почти одновременно с сапиенсами. Жалко даже, что казалось бы совсем уж отсталые представления отлично прижились в XXI веке. Общее у большинства теорий заговора в том, что «альтернативщики» лучше умеют расположить к себе простых людей, нежели ученые со своей «скучной наукой».
заявления Владимира Путина, Владимира Мединского, Валентины Матвиенко, Никиты Михалкова, Ольги Васильевой, Марии Захаровой. Вторая по числу сообщений группа – обвинения конкретных историков, публицистов или публичных людей в том, что они что-то намеренно «искажают», особенно в истории Великой Отечественной войны (обвинения адресованы в основном Марку Солонину и Виктору Суворову).
Виктор Суворов — сам конспиролог.
Виктор Суворов — сам конспиролог.
Ещё одна теория заговора в копилку — смешать с теориями заговора адекватные идеи, чтобы в них никто не верил :)
А вообще, такое ощущение, что всё это из-за пробелов в знаниях. И тут мы видим либо недостаток фундаментальных знаний («лунный заговор», плоская Земля), либо поверхностное понимание существующих процессов, так как политические трактовки истории (но не «заговор историков»), закрытые переговоры и негласные договорённости между правительствами (но не «тайное правительство»), партии, продвигающие лгбт-повестку (см. левых либералов против консерваторов в США, но не «голубое лобби») — существуют.
А вообще, такое ощущение, что всё это из-за пробелов в знаниях. И тут мы видим либо недостаток фундаментальных знаний («лунный заговор», плоская Земля), либо поверхностное понимание существующих процессов, так как политические трактовки истории (но не «заговор историков»), закрытые переговоры и негласные договорённости между правительствами (но не «тайное правительство»), партии, продвигающие лгбт-повестку (см. левых либералов против консерваторов в США, но не «голубое лобби») — существуют.
В короткой статье всего на несколько абзацев
слово «заговор» (очень кривая калька — типичный неудачный перевод)
употреблено 27 раз, а более адекватное "сговор" (юридический термин)
появляется только в комментариях (зачастую заминусованных).
Странно, что не упомянута такая популярная до 2010-х
"теория заговора", как «глобальная прослушка» и «тотальная слежка»
ведь истории с упоминанием "эшелона" буквально недавно
записывались в «теории заговора», а любые сведения о работе PRISM —
объявлялись fake news —
Сноуден и украденные им документы испортили еврейско-гейским
«популяризаторам науки» и "борцам с мракобесием" всю малину.
слово «заговор» (очень кривая калька — типичный неудачный перевод)
употреблено 27 раз, а более адекватное "сговор" (юридический термин)
появляется только в комментариях (зачастую заминусованных).
Странно, что не упомянута такая популярная до 2010-х
"теория заговора", как «глобальная прослушка» и «тотальная слежка»
ведь истории с упоминанием "эшелона" буквально недавно
записывались в «теории заговора», а любые сведения о работе PRISM —
объявлялись fake news —
Сноуден и украденные им документы испортили еврейско-гейским
«популяризаторам науки» и "борцам с мракобесием" всю малину.
UFO just landed and posted this here
Не так давно попадалась подборка теорий заговора с ранжированием по степени упоротости. Оставляю ссылку (картинка на английском), если кому-то интересно.
Я один вижу тут неточность (если не передёргивание)?
теперь мы знаем самые популярные теории заговора в стране.
Конспирологические концепты отслеживались по базе из 43 000 телеканалов, радиостанций, печатных и онлайн-СМИ
Ну, то есть, это не самые популярные в стране, это самые популярые в СМИ. Что характерно, дальше про смещённость выборки чётко говорится:
данная теория заговора вышла на 1-е место не по частотности упоминания в социальных сетях, а из-за сверхвысокой частоты упоминаний со стороны первых лиц страны
Было бы интересно увидеть топ 10 ересей, то бишь теорий заговоров несколько столетий назад и сравнить, что изменилось.
Ну к примеру, что такого там могло бы быть?
1. Земля круглая, и это от нас скрывают.
2. Земля не в центре мира, Земля и планеты вращаются вокруг Солнца, и это от нас скрывают.
3. Лечение через кровопускание не работает и опасно, и это от нас скрывают.
4. Жизнь на Земле возникла сама, без божественного участия, и это от нас скрывают.
5. Человек произошел от обезьяны, и это от нас скрывают.
Ну к примеру, что такого там могло бы быть?
1. Земля круглая, и это от нас скрывают.
2. Земля не в центре мира, Земля и планеты вращаются вокруг Солнца, и это от нас скрывают.
3. Лечение через кровопускание не работает и опасно, и это от нас скрывают.
4. Жизнь на Земле возникла сама, без божественного участия, и это от нас скрывают.
5. Человек произошел от обезьяны, и это от нас скрывают.
Одного понять не могу — если все теории заговора с 2 по 10 имеют «практическое» (специально пишу в кавычках, т.к. эта «практичность» иллюзорна) значение для верящих в них, то теория о переписывании истории — этого я понять не могу. Как говорится «история мертва, нет судьбы, кроме той, что мы делаем сами» — какая разница для не-историков и еще пары категорий специалистов, что и как происходило даже 50 лет назад? Это никак не влияет на мою жизнь, даже опосредованное влияние очень слабо. События 100-200-500-летней давности находятся где-то наравне с событиями «Властелина колец» по их влиянию на мою жизнь. Какая разница, кто кому и как начистил морду в очередной войне, кто кого скинул в очередном дворцовом перевороте и так далее. Эти события мертвы ровно настолько, насколько мертвы их участники, и возможно даже больше — некоторые участники вполне могли выжить в литературе или стать меметичными персонажами.
Но строить теорию заговора на том, что на самом деле падение Нуменора, ой, пардон (вставить любое историческое событие) проходило совсем не так — имхо, это глупость даже для параноика.
Но строить теорию заговора на том, что на самом деле падение Нуменора, ой, пардон (вставить любое историческое событие) проходило совсем не так — имхо, это глупость даже для параноика.
Возможно, дело в следующем.
Представьте, что Вам незаметно для Вас подменили память о всей жизни. Сначала это никак не проявляется, но потом начинают происходить странные события: люди, которые Вас знают, а Вы их — нет; фотографии, на которых Вы находитесь там, где никогда не были и т.п. И такие события происходят всё чаще и чаще. Разве Вам будет безразлично как это так получилось?
А теперь перенесите это на мировой масштаб. Люди видят нечто странное и задаются вопросами: как такое может быть; почему об этом ничего говорят или уходят в отрицание; кому это может быть выгодно и т.п. Ведь если история переписывается, то по крайней мере интересно (некоторым людям) — что же было на самом деле. Не менее интересно — кому и зачем понадобилось что-то изменять.
Представьте, что Вам незаметно для Вас подменили память о всей жизни. Сначала это никак не проявляется, но потом начинают происходить странные события: люди, которые Вас знают, а Вы их — нет; фотографии, на которых Вы находитесь там, где никогда не были и т.п. И такие события происходят всё чаще и чаще. Разве Вам будет безразлично как это так получилось?
А теперь перенесите это на мировой масштаб. Люди видят нечто странное и задаются вопросами: как такое может быть; почему об этом ничего говорят или уходят в отрицание; кому это может быть выгодно и т.п. Ведь если история переписывается, то по крайней мере интересно (некоторым людям) — что же было на самом деле. Не менее интересно — кому и зачем понадобилось что-то изменять.
Переписывание истории — это вполне себе оружие порабощения.
Соросовские «учебники» уже упоминались,
но гораздо интереснее открыть вполне официальные,
государственные (министерства образования)
учебники, начиная с конца 1930-х и заканчивания нашими днями
и почитать об одних и тех же событиях.
Положив рядом и сравнив по абзацам —
получаем полностью доказанную "теорию заговора"
"переписывание истории".
Фактология, т.е. даты и события — одни и те же,
изменяется только оценка.
За буквально несколько лет история побед и достижений
меняется до неузнаваемости,
преображаясь в историю позоров и преступлений.
Особенно ясно это видно в 1990-х.
Объяснение на самом деле очень простое —
вслед за соЛЖЕнициными всегда идут чубайсы
— сначал переписывают историю, потом собственность.
Сначала историю русского народа сделали
позором и чередой преступлений,
а теперь — средний горский еврей в 12000 раз (статистически)
умнее и предприимчивее среднего русского.
фактология, т.е. даты и события — одни и те же,
Соросовские «учебники» уже упоминались,
но гораздо интереснее открыть вполне официальные,
государственные (министерства образования)
учебники, начиная с конца 1930-х и заканчивания нашими днями
и почитать об одних и тех же событиях.
Положив рядом и сравнив по абзацам —
получаем полностью доказанную "теорию заговора"
"переписывание истории".
Фактология, т.е. даты и события — одни и те же,
изменяется только оценка.
За буквально несколько лет история побед и достижений
меняется до неузнаваемости,
преображаясь в историю позоров и преступлений.
Особенно ясно это видно в 1990-х.
Объяснение на самом деле очень простое —
вслед за соЛЖЕнициными всегда идут чубайсы
— сначал переписывают историю, потом собственность.
Сначала историю русского народа сделали
позором и чередой преступлений,
а теперь — средний горский еврей в 12000 раз (статистически)
умнее и предприимчивее среднего русского.
фактология, т.е. даты и события — одни и те же,
Выше вы можете наблюдать каноничный пример ответа от конспиролога и походу бота. А особенно интересным он будет, если инвертировать систему отсчета и начать считать то, что написано в 90-е истиной, а то, что написано в 30 — ложью. При этом доказать истинность одной системы отсчета и ложность противоположной невозможно.
Мне абсолютно не важна оценка тех или иных событий какой бы то не было стороной. У меня есть своя точка зрения, если она мне нужна, и мне все равно, если это не важно.
Отвечу и на коммент через один выше — если подменяют события моей жизни — да, можно согласиться. Если подменяют события за пределами моей жизни — мне все равно.
Что изменится в моей жизни, если в учебниках будет написано, что Наполеона разбил человек-паук, а Чингиз-хан на самом деле марсианин. Ни-че-го. То же самое и относительно всех прочих исторических событий. Я могу согласиться с представленной в учебнике версией, могу не согласиться, могу изучить фактологию и придумать свою версию, если мне это важно, но в 99,9% случаев это совсем не важно.
Мне абсолютно не важна оценка тех или иных событий какой бы то не было стороной. У меня есть своя точка зрения, если она мне нужна, и мне все равно, если это не важно.
Отвечу и на коммент через один выше — если подменяют события моей жизни — да, можно согласиться. Если подменяют события за пределами моей жизни — мне все равно.
Что изменится в моей жизни, если в учебниках будет написано, что Наполеона разбил человек-паук, а Чингиз-хан на самом деле марсианин. Ни-че-го. То же самое и относительно всех прочих исторических событий. Я могу согласиться с представленной в учебнике версией, могу не согласиться, могу изучить фактологию и придумать свою версию, если мне это важно, но в 99,9% случаев это совсем не важно.
а вы не допускаете и мысли, что предыдущая оценка была неверна?
Я допускаю разные варианты — что ни одна оценка ни в прошлом ни в будущем не будет верна (т.к. информации недостаточно, и со временем становится только меньше), что все оценки верны, но не отражают полной картины, выбирая лишь выгодные факты; что существование верной оценки в принципе невозможно. Но речь-то не об этом совсем, а о том, что какой бы вариант я не выбрал по отношению к тому или иному факту, он на меня никак не влияет.
Т.е. человек, не верящий в СПИд, к примеру, не будет покупать презервативы, человек, считающий прививки злом, не будет прививаться и прививать детей и тд — т.е. эти теории заговора оказывают влияние на текущую жизнь человека, в них верящего.
вера же в теорию заговора о том, что некие тексты были переписаны в угоду кому бы то ни было — как она может влиять? Все события уже произошли, многие — давно. Какая разница для не-историка, как именно они происходили и как их оценивает д-р Пупкин В.В. и кин Вупкин М.М?
Т.е. человек, не верящий в СПИд, к примеру, не будет покупать презервативы, человек, считающий прививки злом, не будет прививаться и прививать детей и тд — т.е. эти теории заговора оказывают влияние на текущую жизнь человека, в них верящего.
вера же в теорию заговора о том, что некие тексты были переписаны в угоду кому бы то ни было — как она может влиять? Все события уже произошли, многие — давно. Какая разница для не-историка, как именно они происходили и как их оценивает д-р Пупкин В.В. и кин Вупкин М.М?
в том и дело. и когда вместо фактов нам дают политизированные оценки, причем оценивают не сами факты, а «фактоприводителей» — таких оценщиков надо направлять куда-то в район гениталий…
Например, переписываем историю и пишем, что евреи 100 лет назад свергли царя — получаем всплеск антисемитизма сейчас. Переписываем историю в пользу своего народа — получаем всплеск национализма сейчас. Все отговорки власти про то, что вокруг враги и всё так хреново из-за них, по сути, основываются на переписанной или неправильно интерпретируемой истории.
Это-то все понятно — это манипуляции общественным сознанием, но где здесь теория заговора? Кто заговорщики и в какую сторону они переписывают историю?
(Ну и мне совершенно по барабану, кто сверг царя)
(Ну и мне совершенно по барабану, кто сверг царя)
Это элементарно.
Предположим — страной долгое время управляла группа А.
Потом её сменила группа Б. Руководит страной группа Б из рук вон плохо — коррупция, стагнация, сокращение продолжительности жизни.
Население, естественно, будет сравнивать качество управления групп А и Б.
Единственно разумной стратегией для группы Б — вести пропаганду на тему что во время правления группы А — в стране было ужасно, плохо, невыносимо и гадко. На этом фоне воровство и коррупция группы Б — будет выглядеть более терпимо. Население будут говорить — вы, что — хотите как при А?
Предположим — страной долгое время управляла группа А.
Потом её сменила группа Б. Руководит страной группа Б из рук вон плохо — коррупция, стагнация, сокращение продолжительности жизни.
Население, естественно, будет сравнивать качество управления групп А и Б.
Единственно разумной стратегией для группы Б — вести пропаганду на тему что во время правления группы А — в стране было ужасно, плохо, невыносимо и гадко. На этом фоне воровство и коррупция группы Б — будет выглядеть более терпимо. Население будут говорить — вы, что — хотите как при А?
Я отвечал на вопрос, как история влияет на вас.
Искажения истории в стиле «мы всё делали правильно, мы всегда несли добро» лишает возможности учиться на своих ошибках. Не обращали внимания, как популярна в последнее время стала тема «да авторитарная система с госэкономикой это хорошо, просто мало расстреливали несколько ошибок допустили, уж в этот раз-то всё норм будет»?
Это и на уровне отдельного человека работает. Если человек считает, что он этакий рыцарь, который всегда прав, и в угоду этому убеждению искажает своё прошлое — куда это его заведёт, как думаете?
Это и на уровне отдельного человека работает. Если человек считает, что он этакий рыцарь, который всегда прав, и в угоду этому убеждению искажает своё прошлое — куда это его заведёт, как думаете?
1. Земля круглая, и это от нас скрывают.
Несколько столетий назад — «Земля на самом деле плоская, а погрязшие в разврате кардиналы — в заговоре с учением язычника Аристотеля».
Несколько столетий назад — «Земля на самом деле плоская, а погрязшие в разврате кардиналы — в заговоре с учением язычника Аристотеля».
Ожидал антипрививочников повыше
А какая размерность оси ординат? Количество пунктов выдачи поиска гугла?
Забыл ещё одну достойную… теорию. Биткойн — продукт ЦРУ и АНБ. Или он слишком молод, чтобы найти достаточно фанатов? Даже фильмы про это снимали (ХренТВ, наверное).
Обидно что цирк хорошо заходит населению. Как удобно в это время делать свои дела.
А может все намного прозаичнее — люди верят во всякие теории потому что им банально скучно и им нужна какая-то загадка? При этом она должна быть легкой в понимании что бы стать доступной для всех слоев населения (наука это тоже весело и загадочно, но слишком сложно). Верили же люди во всяких фей, русалок, леприконов и прочих мифических существ. Но уровень образования и понимания мира рос и вся эта магия исчезала. Поэтому пришлось придумывать новую «магию» всякую конспирологию — доступно, надежно, загадочно, не опровергаемо. Каждый (в независимости от образования и умственного развития) может дополнять и развивать эти теории.
Вторая по числу сообщений группа – обвинения конкретных историков, публицистов или публичных людей в том, что они что-то намеренно «искажают», особенно в истории Великой Отечественной войны (обвинения адресованы в основном Марку Солонину и Виктору Суворову).
В данном случае конспирологами являются, скорее, Резун и Солонин.
Лучший способ скрыть правду, смешать ее с ложью и высмеять.
Тут сговор производителей на тему запланированного устаревания за теорию заговора считают, а оно имеет место.
Тут сговор производителей на тему запланированного устаревания за теорию заговора считают, а оно имеет место.
Доказательства будут?
Так это уже вроде не поддающиеся сомнению факты, которые на своей шкуре ощущают все потребители, по крайней мере без заговора этим пользуются очень многие компании.
По поводу именно заговора:
По поводу именно заговора:
В 1924 году был даже образован международный картель «Феб», в который вошли компании Osram, Philips и General Electric, договорившиеся не выпускать лампы со сроком службы более 1000 часов.
Вы забыли упомянуть, что в картель вступил и СССР, потому что в нем тоже срок службы ламп был по документации 1000 часов.
не поддающиеся сомнению факты
Не является доказательством чего либо
Судя по всему вы троль.
Отличным примером может являться мой собственный опыт, приобрел два планшета (выбирал самые дешевые), оба планшета использовались несколько часов (простейшие тесты), затем один отправился в коробку и пролежал там чуть меньше года, другим пользовались примерно раз в 2-3 недели, совсем понемногу и в очень бережном режиме.
В итоге, у обоих (с интервалом в неделю) устройств внезапно случилась 'поломка', сенсорный экран перестал реагировать примерно по середине.
Отличным примером может являться мой собственный опыт, приобрел два планшета (выбирал самые дешевые), оба планшета использовались несколько часов (простейшие тесты), затем один отправился в коробку и пролежал там чуть меньше года, другим пользовались примерно раз в 2-3 недели, совсем понемногу и в очень бережном режиме.
В итоге, у обоих (с интервалом в неделю) устройств внезапно случилась 'поломка', сенсорный экран перестал реагировать примерно по середине.
И чего это пример? Мы говорим о теории запланированного устаревания, ваш планшет не устарел, а сломался, и вряд ли это было запланировано. Ну или пруф, хотя как и для любой теории заговора тут пруф вряд ли возможен.
ЗЫ. у меня гугл нексус таб 2012, работает до сих пор. И, чтобы не говорили, что такое долгожительство характерно только для дорогих устройств — у меня еще сони Z3c, сломавшаяся за первые месяцы жизни несколько раз.
ЗЫ. у меня гугл нексус таб 2012, работает до сих пор. И, чтобы не говорили, что такое долгожительство характерно только для дорогих устройств — у меня еще сони Z3c, сломавшаяся за первые месяцы жизни несколько раз.
Вы издеваетесь? очевидно же что эта поломка заложена специально, что и является одной из тактик запланированного устаревания.
Естественно ни один адекватный производитель не приведет никаких полезных для этого обсуждения доказательств, они же не идиоты.
p.s. забыл добавить это были идентичные модели и наверное даже партии планшетники.
Естественно ни один адекватный производитель не приведет никаких полезных для этого обсуждения доказательств, они же не идиоты.
p.s. забыл добавить это были идентичные модели и наверное даже партии планшетники.
UFO just landed and posted this here
Вы действительно не понимаете?
Вы осознаете сколько всего должно случайно совпасть, чтобы поломка была такой специфической и главное идентичной?
Напоминаю, у планшетников были крадинально разные условия эксплуатации, один мирно лежал в коробке почти весь год, а другой точно так же лежал мирно на полке, и использовался считанные часы в неделю.
Не стоит усложнять и множить вероятности, достаточно принять тот вариант что производитель просто заложил эту логику прямо в чип, обслуживающий сенсор, а разница его запуска объясняется не точными часами (очевидно что не количество запусков или циклов заряд/разряд)
Вы осознаете сколько всего должно случайно совпасть, чтобы поломка была такой специфической и главное идентичной?
Напоминаю, у планшетников были крадинально разные условия эксплуатации, один мирно лежал в коробке почти весь год, а другой точно так же лежал мирно на полке, и использовался считанные часы в неделю.
Не стоит усложнять и множить вероятности, достаточно принять тот вариант что производитель просто заложил эту логику прямо в чип, обслуживающий сенсор, а разница его запуска объясняется не точными часами (очевидно что не количество запусков или циклов заряд/разряд)
Т.е. вы исследовали абсолютно все планшеты и не только данной партии и они статистически значимо «умерли» через схожие интервалы или вы просто свой случай брака (который приведён в максимально общих чертах) возвели в абсолют? Вы просто не сталкивались с косяком поставщика на некотором временном интервале, когда его компонент получался столь косячным, что дох в изделиях клиентов через примерно одинаковый промежуток (что характерно, партии до и после этой не дохли). Но поставщик не читал про ваши теории и вынужден был менять компонент по гарантии.
Судя по странной и резкой реакции сообщества, мое утверждение задело кого то за живое или даже доходы.
Отвечу наверное в последний раз, пожалуйста включите мозг а не бюрократа — вы можете хотя бы приблизительно представить, каким может быть брак, который приведет к подобному поведению? Только хорошо подумайте! кардинально разные условия эксплуатации отметают практически все виды разумных причин вида 'отошел контакт из-за усталости материала', 'попадание влаги' и прочее.
Отвечу наверное в последний раз, пожалуйста включите мозг а не бюрократа — вы можете хотя бы приблизительно представить, каким может быть брак, который приведет к подобному поведению? Только хорошо подумайте! кардинально разные условия эксплуатации отметают практически все виды разумных причин вида 'отошел контакт из-за усталости материала', 'попадание влаги' и прочее.
Вы говорите, что что-то очевидно, а оно не очевидно. Люди тут не любят такую грубую демагогию.
В один день и час скоропостижно скончались одногодки Петр Иванович Федоров из Нижнего Тагила и Чжень Бань из Гуандана. Это никак не может быть совпадением, кардинально разные условия жизни отметают практически все виды разумных причин! Только хорошо подумайте! Это несомненный заговор!
Любым. 2 случая — это совпадение. Ну или пруф.
Судя по странной и резкой реакции сообщества, мое утверждение задело кого то за живое или даже доходы.Ну мы тут все кормимся с отчислений американских корпораций. За продвижение идеи вакцинаторства платят (meklon тот же, уже третий особняк приобретает), за поддержку ГМО, за спор с адептами лунного заговора. Вот, собстно, и за отрицание искусственного устаревания нам приплачивают. Как сыр в масле все тут катаемя, а вы нам малину всю портите
Не отметают. Вы ведь прямо сейчас приведёте элемент, явившийся причиной неработоспособности? Судя по «использовался раз в 2-3 недели» условия сильно разными не были.
выбирал самые дешевые
В этом, ИМХО, и есть корень проблемы. Я когда распродажную фигню покупаю, она у меня тоже «запланировано устаревает».
Бывают еще интереснее случаи. Есть у меня пылесос Karcher SE3001. Он примечателен тем, что у него все время что-нибудь отваливается (ручка, колеса, защелка насадки, датчик засора мешка, ручка встряхивания фильтра… да, в принципе, все детали, которые у него снаружи, отваливаются рано или поздно). Можете почитать на Яндекс-маркете, там все правда… Наверное, коварный производитель решил его «незапланировано состарить»? Ну а зачем тогда в нем стоит «профессионального» уровня вакуум-мотор (примерно той же модели, которую ставят в профессиональные пылесосы)? Ну и вообще, внутри там все почему-то, наоборот, продумано, качественно, и надежно. С точки зрения запланированного устаревания, логичнее было бы мотор поставить похуже, чтобы он побыстрее помер от перегрева, а внешний вид, наоборот, сделать «побогаче» для поднятия продаж (а не тот страх, который там по факту с кривым литьем и несрезанным облоем)…
Сдается мне, нет никакого «запланированного устаревания», просто кто-то иногда слишком увлекается, оптимизируя себестоимость, вот и все…
А у меня наоборот: самый дешевый хлам (типа телефона Престижио) работает годами, не смущаясь мелкими неприятностями типа падений на асфальт, в лужи и в костёр (!), только на корпусе некрасивые сколы остаются. А вот у натурального айпада аккурат к концу расширенной гарантии (хорошо, что поддался на уговоры продавцов евросети на оную:) перестал чувствовать касания сенсор возле одного края. Так что из моего опыта логично вывести, что «запланированное устаревание» вставляют именно в дорогие модные вещи — а в самых дешевых как раз на нем и экономят..:)
Давайте я поверю Вам, а Вы — мне. И мы вместе поверим rPman. Тогда получится, что при встраивании «запланированного устаревания» производители руководствуются не ценой устройства, а тем, попадет ли оно в собственность rPman, и если попадет — встраивают, если не попадет — не встраивают.
Очевидно же, что разные производители с разными моделями и даже сериями поступают по разному.
Иногда закладывают запланированное устаревание, иногда нет? А в чем тогда заговор?
это борьба сторонников заговора запланированного устаревания, и заговора противников запланированного устаревания. у мирового правительства все руки не доходят до разрешения их спора.
Не сторонников, а участников, но в общем хорошо завернуто. Представил себе китайца — бригадира смены, который заносит в вашингтонский обком 3 литра крови христианских младенцев за право сегодня не встраивать запланированное устаревание в девайсы.
Кстати, еще один вариант — запланированное устаревание вообще-то должны встраивать всегда, но это процесс сложный и не всегда получается. Ну или запланированное устаревание — продукт дефицитный и не на все девайсы хватает. А иногда даже встроенное запланированное устаревание ломается до того как успеет реализовать свой план.
Кстати, еще один вариант — запланированное устаревание вообще-то должны встраивать всегда, но это процесс сложный и не всегда получается. Ну или запланированное устаревание — продукт дефицитный и не на все девайсы хватает. А иногда даже встроенное запланированное устаревание ломается до того как успеет реализовать свой план.
Договорились не рекламировать срок службы более 1000 часов. Ибо оно не очень проверяемо «вот прям сейчас», более того — зачастую зависит от внешних условий в бОльшей мере, чем от объективных свойств лампы и ведет к обману потребителей.
В действительности, было бы здорово если бы автопроизводители договорились, скажем, не рекламировать экономию бенза меньше 8 литров на сотню. А то задрало уже «4,5 литра в смешанном циклепод горку на буксире с выключенным мотором»
В действительности, было бы здорово если бы автопроизводители договорились, скажем, не рекламировать экономию бенза меньше 8 литров на сотню. А то задрало уже «4,5 литра в смешанном цикле
Ну 4.5 литра на 100 в достаточно большой машине я наблюдал сам. Просто дизель. На бензиновой — очень сильно зависит от того, как ездить. Грубо, берем машину с атмосферным мотором 1.6. Езжу я — расход 13-14 литров на 100 км по городу и около 10 литров на 100 км по трассе. Садится за руль (сейчас уже бывшая) жена — расход 9-10 по городу и около 7 на трассе…
В любом случае, нужно смотреть на эти цифры не как на значение расхода, которое будет у вас при эксплуатации, а как некий «индекс экономичности». Т.е. при прочих равных, машина с индексом «4.5 на сотню в смешанном цикле» будет кушать меньше бензина, чем машина с индексом «6 на сотню в смешанном цикле». Прямое сравнение бензинового и дизельного индексов экономичности — не корректно, у дизеля расход существенно меньше меняется от того, как давить тапку.
В любом случае, нужно смотреть на эти цифры не как на значение расхода, которое будет у вас при эксплуатации, а как некий «индекс экономичности». Т.е. при прочих равных, машина с индексом «4.5 на сотню в смешанном цикле» будет кушать меньше бензина, чем машина с индексом «6 на сотню в смешанном цикле». Прямое сравнение бензинового и дизельного индексов экономичности — не корректно, у дизеля расход существенно меньше меняется от того, как давить тапку.
Вопрос что ощущают потребители, а в чём их пытаются убедить. Это не всегда одно и то же.
Удивлен, что тема ГМО все еще «активна». Там где был — в Украине, Молдове, Польше, Чехии, — уже улеглось все. Даже почти не попадаются наклеечки «Без ГМО» и иже с ними. Удивлен, что в России этот тренд держится так долго.
Судя по количеству комментариев под этой статьей, сама конспирология и есть самая популярная теория заговоров.
От себя очень хочется добавить, перефразируя известную поговорку, если вы не верите в мировое правительство, это не значит что его нет. Просто наденьте свою шапочку из фольги обратно на голову и больше не снимайте. Не пускайте сторонников плоской Земли на ее край, а то упадут. Все же лучше отправить своих космонавтов на луну, а не критиковать чужих астронавтов за неправильные прыжки и тени на фотографиях. Самая страшная правда фармацевтов заключается в том, что инсулин для больных диабетом получают с помощью генномодифицированных раковых клеток. Про прививки после этого даже не интересно говорить. ГМО опаснее не самим влиянием на человека, а тем что может реально захватить мир, ведь в природе как известно выживает сильнейший. Так что рептилоидам не позавидуешь. Никаким СПИДом от людей не избавиться, все откуда-то появляются миллиардами, омолаживаются и живут до ста лет на таком маленьком плоском шарике по имени Земля. Ну хотя бы есть кому кормить и гладить котов.
От себя очень хочется добавить, перефразируя известную поговорку, если вы не верите в мировое правительство, это не значит что его нет. Просто наденьте свою шапочку из фольги обратно на голову и больше не снимайте. Не пускайте сторонников плоской Земли на ее край, а то упадут. Все же лучше отправить своих космонавтов на луну, а не критиковать чужих астронавтов за неправильные прыжки и тени на фотографиях. Самая страшная правда фармацевтов заключается в том, что инсулин для больных диабетом получают с помощью генномодифицированных раковых клеток. Про прививки после этого даже не интересно говорить. ГМО опаснее не самим влиянием на человека, а тем что может реально захватить мир, ведь в природе как известно выживает сильнейший. Так что рептилоидам не позавидуешь. Никаким СПИДом от людей не избавиться, все откуда-то появляются миллиардами, омолаживаются и живут до ста лет на таком маленьком плоском шарике по имени Земля. Ну хотя бы есть кому кормить и гладить котов.
да авторитарная система с госэкономикой это хорошо
Хорошо или не хорошо, но ГосПлан — это те, кто занимался Big data
до того, как это стало мэйнстримом.
Да и если послушать кандидата от народа (беспартийного),
мечтающего о звании героя соцтруда — он говорит, что коммунизм —
youtu.be/sSy_OhiXWPU?t=3m6s
это то, что наступит тогда, когда вся его образцово-показательная ферма
будет полностью роботизирована
так что избавившись от проклятото совка и его «уж0сов»,
когда квартиры ДАВАЛИ имеем всего-то навсего
возможность взять ИПОТЕКУ.
Почувствуйте, как говорится, разницу!
>когда квартиры ДАВАЛИ — не в собственность.
ага, только можно было тремя поколениями в них жизнь прожить,
а теперь берёшь ипотеку "в собственность"
и потом вешаешься
или приставы выносят вещички на улицу.
Я бы не отказался, если бы мне так ДАЛИ квартиру не в собственность
а теперь берёшь ипотеку "в собственность"
и потом вешаешься
или приставы выносят вещички на улицу.
Я бы не отказался, если бы мне так ДАЛИ квартиру не в собственность
Но при этом, после смерти того, кому квартира была выдана, если в квартире кто-то был прописан, например, ребенок — он продолжал пользоваться квартирой. Если после этого тот, кто пользовался квартирой, прописал туда своих детей — после его смерти прописанные в квартире дети продолжали ей пользоваться. А если вдруг в квартире по количеству прописанных становилось меньше 15 квадратов на человека, можно было встать в очередь на улучшение жилищных условий и, со временем, получить квартиру большей площади или еще одну квартиру. А еще были способы поменять квартиру на другую квартиру, или одну на две меньшей площади. От квартиры в собственности было два отличия: нельзя было ее завещать по наследству не прописанному в квартире человеку; нельзя было продать квартиру (хотя, не совсем законным образом, люди и это умудрялись проделывать).
… Он уже собирался произвести последний и самый блистательный вольт, поместив в газете объявление, что меняет шесть комнат в разных районах Москвы на одну пятикомнатную квартиру на Земляном валу, как его деятельность, по не зависящим от него причинам, прекратилась. Возможно, что он сейчас и имеет какую-нибудь комнату, но только, смею вас уверить, что не в Москве. Вот-с, каков проныра, а вы изволите толковать про пятое измерение.
Так и было, кроме части про улучшение — за ним можно было стоять и не дождаться. И рады были щелястым домам с промерзающими стенами.
> когда квартиры ДАВАЛИ
Только ждать её можно было реально поколениями и в этой квартире на полста метров заселялось 7 человек лет на 30 без возможности что-то улучшить. Это если уйти от лозунгов в реальность. Сейчас можно на квартиру заработать — почувтсвуйте разницу.
Только ждать её можно было реально поколениями и в этой квартире на полста метров заселялось 7 человек лет на 30 без возможности что-то улучшить. Это если уйти от лозунгов в реальность. Сейчас можно на квартиру заработать — почувтсвуйте разницу.
В конце семидесятых у нас в семье обсуждался (чертовски актуальный на тот момент) вопрос, не встать ли в очередь на улучшение жилищных условий? Мама ходила, узнавала. Ей честно сказали, что встать-то можно, не вопрос, по всем показателям подходим. Вот только раньше, чем лет через сорок, ожидать улучшения не светит. Типа, сейчас бы как раз очередь подошла.
Справедливости ради надо заметить, что было ведомственное жилье, которое могли дать и существенно быстрее. Пять-десять лет отработал на целевом предприятии, пожил в малосемейке или общаге, и получи вожделенные ключики. Так оно от ипотеки отличается только тем, что в ипотечную квартиру въезжаешь сразу, а не через десять лет.
Но для нынешних апологетов СССР двухтысячных годов рождения это слишком много букв. Давали же! Значит, на халяву! Капс просто сам собой нажимается.
Справедливости ради надо заметить, что было ведомственное жилье, которое могли дать и существенно быстрее. Пять-десять лет отработал на целевом предприятии, пожил в малосемейке или общаге, и получи вожделенные ключики. Так оно от ипотеки отличается только тем, что в ипотечную квартиру въезжаешь сразу, а не через десять лет.
Но для нынешних апологетов СССР двухтысячных годов рождения это слишком много букв. Давали же! Значит, на халяву! Капс просто сам собой нажимается.
Мы получили в своё время квартиру от предприятия, простояв не знаю сколько в очереди (не очень долго — годы, не десятилетия), в пике 7 человек жило (ни разу не комуналка). Улучшения наступили, когда «давать» перестали (да и количество человек сократилось — смертность, однако), всё это время стоя в очереди на улучшение и вот тут уже прошли десятки лет без результата.
Дед переехал в Москву в тридцать втором. Квартиру получил в конце пятидесятых (дом достроен в 57-м), от ведомства. До того жили в подвале + на даче. Вот дачу дали довольно быстро, точно до войны.
Но это был МоСХ, довольно-таки привилегированная организация.
У нас семерых в квартире я не очень застал (было, но недолго, и я был слишком мал, чтобы помнить), но вот как вчетвером в одной комнате жили, помню хорошо.
Но это был МоСХ, довольно-таки привилегированная организация.
У нас семерых в квартире я не очень застал (было, но недолго, и я был слишком мал, чтобы помнить), но вот как вчетвером в одной комнате жили, помню хорошо.
забавно, что и купить (я имею ввиду ЖСК) тоже было не очень просто. тоже нужно было вставать в очередь и ждать. Ждать возможности внести свой первоначальный взнос, а затем ждать возможности вселиться, а затем выплачивать пай. (кстати, чертовски напоминает ипотеку, не находите?)
кстати, поэтому в конце 80-х было придумано очередное слово из трех букв — МЖК. где «молодые работники умственного [и не только — но я тут про себя] труда, которым в ближайшие лет 10-15 квартира не светит, в свободное от основной работы время работают чернорабочими и низкоквалифицированными работниками на строительстве кооперативных домов для себя любимых».
И чего это они, раз «квартиры давали всем и бесплатно, и окна на южную сторону»?
кстати, поэтому в конце 80-х было придумано очередное слово из трех букв — МЖК. где «молодые работники умственного [и не только — но я тут про себя] труда, которым в ближайшие лет 10-15 квартира не светит, в свободное от основной работы время работают чернорабочими и низкоквалифицированными работниками на строительстве кооперативных домов для себя любимых».
И чего это они, раз «квартиры давали всем и бесплатно, и окна на южную сторону»?
Очередь — это ж вообще системообразующее понятие. Куда без нее-то?
МЖК помню, их рекламировали очень, из каждого утюга. И программу «Жилье-2000», как же, как же...
МЖК помню, их рекламировали очень, из каждого утюга. И программу «Жилье-2000», как же, как же...
И чего это они, раз «квартиры давали всем и бесплатно"Все же по большей части нынешние апологеты СССР в нем даже зачаты не были. И в принципе это совершенно нормальный (в смысле предсказуемый и регулярно встречающийся в схожих обстоятельствах) реваншизм следующего поколения. Не мы одни это пережили. Еще лет двадцать — тридцать, и все это останется уделом маргиналов, как сейчас хруст французской булки. Главное — пережить эти двадцать-тридцать лет без острых воспалений. Что, к сожалению, все менее вероятно.
реваншизм следующего поколения
Но ведь из старшего поколения тоже много людей, желающих обратно в те времена? Не факт, что меньше.
память — штука хитрая. плохое — стирает.
Вода была мокрее, трава зеленее и девушки красивее. Опять же, есть люди, которые на голубом глазу заявляют, что в армии им было лучше, чем на гражданке… Я кстати не удивлюсь, если лично им и в самом деле было лучше.
Много есть, в общем, гитик у научного умения. Но вот так сообщать, что по всему СССР летали волшебники в голубых вертолетах — это надо либо свести тесную дружбу с Альцгеймером, либо представлять себе прошлое исключительно с чужого голоса. Ну либо самому быть чужим голосом, вроде карамурзы какой, рупором пропаганды на скромной ставке. Но таких немного, пряников на всех, как известно, не хватает.
Много есть, в общем, гитик у научного умения. Но вот так сообщать, что по всему СССР летали волшебники в голубых вертолетах — это надо либо свести тесную дружбу с Альцгеймером, либо представлять себе прошлое исключительно с чужого голоса. Ну либо самому быть чужим голосом, вроде карамурзы какой, рупором пропаганды на скромной ставке. Но таких немного, пряников на всех, как известно, не хватает.
армия тоже была очень разной. и в пространстве, и во времени.
Да какой бы ни была: если так нравится — военное училище гостеприимно открывает двери. Или школа прапорщиков. Сверхсрочка, на худой конец.
А вот так тосковать по временам, когда за тебя решали абсолютно все: когда и что жрать, чем заниматься, когда идти спать, когда и какой канал телевизора смотреть, во что одеваться… Это кафка какая-то.
На мой непросвещенный взгляд, разумеется.
А вот так тосковать по временам, когда за тебя решали абсолютно все: когда и что жрать, чем заниматься, когда идти спать, когда и какой канал телевизора смотреть, во что одеваться… Это кафка какая-то.
На мой непросвещенный взгляд, разумеется.
Некоторые — идут в военное или школу прапорщиков.
некоторым хочется «убежать от проблем» временно. устают от неопределенности. а в армии «все просто, перпендикулярно и посыпано песком!»© — тут свои, там чужие, чужим надо бить морду. держаться подальше от начальства, поближе к кухне, в случае невыясненых обстоятельств ложиться спать.
некоторым хочется «убежать от проблем» временно. устают от неопределенности. а в армии «все просто, перпендикулярно и посыпано песком!»© — тут свои, там чужие, чужим надо бить морду. держаться подальше от начальства, поближе к кухне, в случае невыясненых обстоятельств ложиться спать.
Которые в военное/ШП идут — к тем и вопросов нет. Ну нравится человеку ходить строем, кто ж ему запретит.
А которые и в армию не идут, и на гражданке ноют, вот это самый абзац и есть. Но это мы уже в сторону ушли сильно, конечно.
А которые и в армию не идут, и на гражданке ноют, вот это самый абзац и есть. Но это мы уже в сторону ушли сильно, конечно.
Человек был инженером, получал свои XXX рублей в месяц, атобус 5 копеек стоил, трамвай — 3, хлеб (уже не помню — 18). Всё просто и понятно, а потом перестройка и их очень нужная продукция не находит спроса и они идут на улицу или в бизнес (носками на рынке торговать). Ни стабильности, ни денег даже сколько было — новую специальность не освоить, да и во многих местах потребности нет (посыпалось всё производство). Как-то кто-то выкрутился, как-то живёт (зачастую лучше, чем тогда), но «трава краше и бабы зеленее» вспоминаются как «вот время было».
(на мотив «На трибунах становится тише...»,1980):
«Гром оваций становится тише,
Вот и кончилось время чудес.
На трибуне стоит дядя Миша,
Секретарь ЦК КПСС.
Он издал всем, всем, всем директиву,
Что в 2001-м году
Мама с папой получат квартиру,
Ну а я — место в детском саду.»©
«Гром оваций становится тише,
Вот и кончилось время чудес.
На трибуне стоит дядя Миша,
Секретарь ЦК КПСС.
Он издал всем, всем, всем директиву,
Что в 2001-м году
Мама с папой получат квартиру,
Ну а я — место в детском саду.»©
UFO just landed and posted this here
Человек, который спрашивает «Мне что, всерьез всё это нужно вам объяснять?» — никогда не сможет всерьез нам все это объяснить. Мог — объяснил бы.
Вы перечислили не теории заговора и даже не мифы, а скорее политические разногласия. Накопили несогласия с другими комментаторами на этом сайте и выложили их пачкой в отдаленно родственной теме.
То что некоторые теории заговора популярны среди людей с высшим образование вовсе не говорит, о том что образованные люди подвержены таким теориям, а всего лишь о качестве самого высшего образования.
UFO just landed and posted this here
свет, возможно, квантуется
Только это не имеет отношения к теориям заговора. Теории заговора связаны с когнитивными искажениями, избеганием хаоса и иллюзией контроля и требуют заговора. А вы перечислили обычные темы дискуссий, требующие изучения экспериментов.
Гомеопатия, к примеру, сама по себе не относится к теории заговоров. Но она настолько неинтересна научному сообществу (т.к. непроверяема и антисистемна), что люди с определенным стилем мышления могут подумать, что ученые и правительство специально её избегают. Теория о пользе дезинфекции когда-то тоже игнорировались (и можно было подумать, что специально), но в то время наука только зарождалась, и её никто не проверял. В наше время проводить примеры донаучных проблем, говоря о псевдонауке — моветон. С квантовой механикой, кстати, проблем уже не было.
Ну, например, довольно известный А.В.Ацюковский (сделано им, в общем, прилично — дураком его считать трудно) опровергает теорию относительности, и продвигает эфиродинамику.
Впочем, еще Андроник Иосифьян за счет своего НИИ издавал книгу «общая теория электромагнитного и гравитационного полей...», тоже противоречащей ТО.
Видимо, дело в психике…
Впочем, еще Андроник Иосифьян за счет своего НИИ издавал книгу «общая теория электромагнитного и гравитационного полей...», тоже противоречащей ТО.
Видимо, дело в психике…
Что характеризует его исключительно как сайнс-фрика в настоящее время, прошлые заслуги — это прошлые заслуги. Академик РАЕН — ещё одно тому свидетельство.
freakopedia.ru/wiki/%D0%90%D1%86%D1%8E%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9
freakopedia.ru/wiki/%D0%90%D1%86%D1%8E%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9
безусловно, фрик. но ведь «до того» был вполне нормальным инженером.
Не, на мой взгляд, это все-таки с психикой связано… «сверхценные идеи», «тайные знания», все такое…
Т.е. это не дефект образования это «что-то с головой». тот же опровергатель Попов. МФТИ, ктн, лазерщик — а потом хоп, и опровергатель. на РашаТудей уже его крутят, с его опровергательством…
Не, на мой взгляд, это все-таки с психикой связано… «сверхценные идеи», «тайные знания», все такое…
Т.е. это не дефект образования это «что-то с головой». тот же опровергатель Попов. МФТИ, ктн, лазерщик — а потом хоп, и опровергатель. на РашаТудей уже его крутят, с его опровергательством…
ИМХО, изменения в мозге. Кто-то становится параноиком (меня хотят отравить, они хотят получить наследство), кто-то ударяется в сверхценные идеи (недавно кого-то в пример приводили — года до 13го имел работы в уважаемых изданиях, получившие признание, вёл направление, а потом раз и очень резкий разворот, кто-то защищал егоновое увлечение с воспоминанием даже не о былых, а вот о «только что» заслугах, но за несколько лет стало понятно что всё).
Да даже по себе смотрю (хоть и гениальности и даже достуйных заслуг… не шибко много) — изменения есть, контролируемые, не переходящие во что-то, но к их возрасту (80+) могу уже и невменяемым стать, благо оно быстро получается.
Да даже по себе смотрю (хоть и гениальности и даже достуйных заслуг… не шибко много) — изменения есть, контролируемые, не переходящие во что-то, но к их возрасту (80+) могу уже и невменяемым стать, благо оно быстро получается.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
так как те самые температуры в локальных участках Земли стали статистически измерять всего 150 лет назад, а измерения по всей земле проводить всего 50 лет назад
Ну если бы не дилетантство (или вы давно и глубоко занимаетесь этим вопросом?), то вы и упоминать бы не стали про непосредственное измерение температур. В основе теории изменения климата — вполне лабораторное изучение свойств СО2 и прочих газов в атмосфере вкупе с их геологическими измерениями (тут всё очевидно — у некоторых газов существует парниковый эффект, в наше время атмосфера загазована ими на небывалом уровне). Это системное представление о явлении, и остаётся выделить степень влияния этого фактора на изменение климата. Всё остальное — совокупность данных разных наук.
нельзя совмещать на одном графике данные
Не стоит считать климатологов (в отношении потепления у них консенсус) глупыми людьми, неспособными в сфере своей деятельности увидеть то, что легко видите вы. Как предложение, попробуйте посомневаться в своих способностях и изучить глубже основания, на которых сложился этот консенсус.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Ваш подход даже и близко не приближается к системному, так как кроме фактора «парникового эффекта» вы не рассматриваете.
Это где вы таких идеальных сферических соломенных алармистов нашли? Вроде ж сейчас даже на графиках для школьников показывают, как меняется картина от каждого фактора. А уж серьезные дядьки, реально пытающиеся влиять на денежные потоки, типа экспертов IPCC (климатические дениалисты, впрочем, на них тоже влияют — за ними серьезная нефтянка стоит, так что еще Ванга надвое сказала, чей заговор круче:) — и подавно...
Оскорбление — это назвать вас козлом каким-нибудь) "Дилетант — человек, занимающийся какой-либо деятельностью без должных знаний и профессиональной подготовки" по определению вроде подходит (учитывая, что вы занимаетесь критикой консенсусной точки зрения).
в серьёзной научной дискуссииВ такой — конечно. Но на этом сайте по таким темам один дилетант с отрывочными знаниями чаще спорит с другим дилетантом, с другими отрывочными знаниями.
«Лабораторное в атмосфере». (Фейспалм)Я имею ввиду, что свойства атмосферных газов могут воспроизводиться на уровне лаборатории.
Ваш подход даже и близко не приближается к системному, так как кроме фактора «парникового эффекта» вы не рассматриваете.Это не мой подход (он в данном случае был бы дилетантством), это моё ограниченное понимание. Парниковый эффект я только упоминаю, т.к. он полагается основной причиной такой скорости изменения климата.
Ну, выделяйте, я только за.Спасибо, передам знакомым климатологам.
в истории человечества никогда ничего подобного не бывалоМоё утверждение — из графика изменения уровня СО2, выложенному NASA. Предлагаю написать в рецензируемый журнал работу с критикой методики этих измерений. Скажу честно, мне нужно очень много времени потратить, чтобы начать об этой области глубоко рассуждать, а не базируясь на отрывочных знаниях. Можете как угодно ко мне относиться. Я доверяю (у меня нет другого выхода) тем, кто нашел условный бозон хиггса, и не буду ни строить свой коллайдер, ни даже перепроверять интерпретацию данных с уже построенного. Надеюсь, что кто-нибудь из этой области уже перепроверил. Хотя в физике еще повезло — сложный матаппарат исключает мимокрокодилов, и бозон хиггса — вовсе не политический вопрос и никому неинтересен.
Яндекс.директ в своём духе
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Или что предложенное утверждение не подпадает под критерии «теории заговора».
А критерии «теории заговора» можно озвучить?
На Западе «теория заговора» — это универсальный жупел навроде фашизма. Обозвал оппонента «конспирологом» — и всё, можно смело удалиться с видом победителя. Дескать, не о чем вообще дискутировать с чокнутым конспиролухом, и отвечать на его глупые вопросы — только время тратить.
Я встречал ещё такое определение — необходимость постоянно придумывать новые предположения, чтобы хоть как-то объяснить ранее выдвинутые.
Начните, пожалуйста, с определения «заговора»! О чём вообще идёт речь? Чем обсуждаемые «заговоры» отличаются от приворотов или сговора?
На Западе «теория заговора» — это универсальный жупел навроде фашизма. Обозвал оппонента «конспирологом» — и всё, можно смело удалиться с видом победителя. Дескать, не о чем вообще дискутировать с чокнутым конспиролухом, и отвечать на его глупые вопросы — только время тратить.
Я встречал ещё такое определение — необходимость постоянно придумывать новые предположения, чтобы хоть как-то объяснить ранее выдвинутые.
Начните, пожалуйста, с определения «заговора»! О чём вообще идёт речь? Чем обсуждаемые «заговоры» отличаются от приворотов или сговора?
«Заговор» — тайное соглашение об организованных действиях.
«Теория заговора» — концепция, объясняющая наблюдаемые факты чьим-то тайным соглашением об организованных действиях
Критерии «ТЗ»:
1. наличие фактов, которые допускают неоднозначную трактовку
2. наличие в теории тайны
3. наличие в теории соглашения
Вбросы на выборах не являются ТЗ, так как там нет ни тайны, ни неоднозначных фактов, ни чьего-то соглашения. Ну разве что если, например, сформулировать соответствующую теорию как «показанные факты вбросов — результат тайного сговора рептилоидов по смещению Путина и сняты на конспиративной квартире Госдепа». Но мне кажется эта теория не очень популярна, большинство россиян предпочитают просто не замечать результатов видеофиксаций.
«Теория заговора» — концепция, объясняющая наблюдаемые факты чьим-то тайным соглашением об организованных действиях
Критерии «ТЗ»:
1. наличие фактов, которые допускают неоднозначную трактовку
2. наличие в теории тайны
3. наличие в теории соглашения
Вбросы на выборах не являются ТЗ, так как там нет ни тайны, ни неоднозначных фактов, ни чьего-то соглашения. Ну разве что если, например, сформулировать соответствующую теорию как «показанные факты вбросов — результат тайного сговора рептилоидов по смещению Путина и сняты на конспиративной квартире Госдепа». Но мне кажется эта теория не очень популярна, большинство россиян предпочитают просто не замечать результатов видеофиксаций.
Благодарю за ответ, хотя я не увидел ответа на заданные мною вопросы, а про вбросы на выборах я не спрашивал.
Данные Вами критерии неточные, неполные и допускают неоднозначное трактование. Я так и не увидел объяснения, чем «заговор» отличается от сговора, например, в понятиях Уголовного Кодекса ("… в состве организованной группы, действуя по предварительному сговору..."). Вот, например, широко известная афера «Энрон» — почему она не называется «заговором»? Тут и тайна, и факты, допускающие неоднозначную трактовку, ну и соглашение имеется между соучастниками, само собой, куда ж без него!
Данные Вами критерии неточные, неполные и допускают неоднозначное трактование. Я так и не увидел объяснения, чем «заговор» отличается от сговора, например, в понятиях Уголовного Кодекса ("… в состве организованной группы, действуя по предварительному сговору..."). Вот, например, широко известная афера «Энрон» — почему она не называется «заговором»? Тут и тайна, и факты, допускающие неоднозначную трактовку, ну и соглашение имеется между соучастниками, само собой, куда ж без него!
Определение дал.
Критерии дал.
Про неточность и неполноту — приведите пример, который либо можно классифицировать как подходящий под эти критерии, но не являющийся с вашей точки зрения ТЗ, либо являющийся с вашей точки зрения ТЗ, но не подходящий под эти критерии.
Про вбросы — считайте, что я привел пример определения принадлежности явления к ТЗ по перечисленным мной критериям.
Извините, но объяснять, чем «заговор» в этом контексте отличается от «приворот» — какое-то совсем дурацкое дело. Поэтому я и не стал им заниматься, думал это шутка. Если не шутка и у Вас плохо с русским языком — попробуйте найти словарные определения, это поможет; по крайней мере отличить заговор от приворота должно получиться.
Критерии дал.
Про неточность и неполноту — приведите пример, который либо можно классифицировать как подходящий под эти критерии, но не являющийся с вашей точки зрения ТЗ, либо являющийся с вашей точки зрения ТЗ, но не подходящий под эти критерии.
Про вбросы — считайте, что я привел пример определения принадлежности явления к ТЗ по перечисленным мной критериям.
Извините, но объяснять, чем «заговор» в этом контексте отличается от «приворот» — какое-то совсем дурацкое дело. Поэтому я и не стал им заниматься, думал это шутка. Если не шутка и у Вас плохо с русским языком — попробуйте найти словарные определения, это поможет; по крайней мере отличить заговор от приворота должно получиться.
Вы читаете только первые предложения абзацев? Или у Вас проблемы с пониманием прочитанного текста? Я Вам задаю вопросы для того, чтобы убедиться, что Вы вообще понимаете, о чём пишете. Вы же своё непонимание демагогически пытаетесь приписать мне.
И про выборы, и про конспирологию я знаю, похоже, гораздо больше Вас. Думал, может, Вы сможете что-то разумное сказать, но, видимо, я ошибся… Пардон. Больше вопросов не имею.
И про выборы, и про конспирологию я знаю, похоже, гораздо больше Вас. Думал, может, Вы сможете что-то разумное сказать, но, видимо, я ошибся… Пардон. Больше вопросов не имею.
Я читаю полностью. Вы задали 3 вопроса, я на 2 из них дал ответы, третий счел риторическим/саркастическим за явную глупость.
В свою очередь я попросил привести примеры (абсолютно в теме беседы), Вы решили мою просьбу проигнорировать, взамен обвинили меня в непонимании, демагогии и незнании. В принципе, тоже способ ведения беседы, но мне он не очень нравится. Если будет что сказать — начните с выполнения моей просьбы.
В свою очередь я попросил привести примеры (абсолютно в теме беседы), Вы решили мою просьбу проигнорировать, взамен обвинили меня в непонимании, демагогии и незнании. В принципе, тоже способ ведения беседы, но мне он не очень нравится. Если будет что сказать — начните с выполнения моей просьбы.
Я не вижу ответа на вопрос о различии между «заговором» и «сгвором». Вы не дали на него ответа, более того, сейчас хамски назвали этот вопрос глупым и риторическим.
Вы требуете от меня примера, но так ведь я как раз именно такой пример и привёл чуть ранее — про «Энрон»! Заметьте — сугубо в теме беседы! Но вы продолжаете ломиться в открытую дверь!
Вы требуете от меня примера, но так ведь я как раз именно такой пример и привёл чуть ранее — про «Энрон»! Заметьте — сугубо в теме беседы! Но вы продолжаете ломиться в открытую дверь!
Я определение заговора в контексте «теория заговора» дал? Ну ладно, давайте отвечу на этот ваш вопрос: у слова «сговор» есть несколько значений, одно из них совпадает с значением слова «заговор» в обсуждаемом контексте. В понятиях УК «сговор» не подразумевает тайны, поэтому несколько отличается от обсуждаемого значения слова «заговор». Можно на вопрос «чем заговор отличается от приворота» не отвечать?
Про «Энрон» не в курсе, если можете — немножко разверните, какие именно признаки укладываются в обсуждаемое определение ТЗ, какие — нет, и кем она считается ТЗ, а кем — нет.
Про «Энрон» не в курсе, если можете — немножко разверните, какие именно признаки укладываются в обсуждаемое определение ТЗ, какие — нет, и кем она считается ТЗ, а кем — нет.
Упд: прочитал про Энрон, что именно в той истории можно трактовать как ТЗ? Ну или почему Вы считаете что эта история подпадает под озвученные мной критерии, но не является ТЗ?
Согласно Вашему определению, все три признака наличествуют.
Те операции, которые применял «Энрон» с целью накрутки финансовых показателей, имеют очень неоднозначную трактовку. Собственно, это и позволяло афере длиться долгое время.
Руководство «Энрон» действовало втайне от акционеров и инвесторов, обманывая их при помощи дутых показателей бухгалтерской отчётности. И ещё непонятно, сколько бы эта схема действовала, если бы руководство «Энрон» не взяли за жабры и начали раскручивать.
В афере «Энрон» было задействовано несколько сотен фирм, действовавших согласованно по единому сценарию (закупка электроэнергии в счёт будущего потребления за счёт денежных средств, предоставленных самой же компанией «Энрон»).
Короче говоря, согласно Вашему определению, все три критерия выполняются, однако я никогда не видел, чтобы кто-либо называл аферу «Энрон» заговором. Такое определение не только не является общепринятым, но я не думаю, что Вы сможете найти хотя бы ещё одного единомышленника, который бы согласился признать Ваши критерии и в соответствии с которыми согласился бы считать аферу «Энрон» заговором.
Я уже озвучил своё определение выше: «теория заговора» — это универсальный жупел, ярлык, навроде «фашизма», который навешивается на оппонента тогда, когда серьёзную дискуссию по-существу вести неохота.
Могу привести ещё несколько примеров. На мой взгляд — определённо конспирология, причём, в самом шизофреническом виде:
1. Русские хакеры и тролли по прямому приказу Путина повлияли на выборы в США и поэтому победил Трамп.
2. Русские агенты отравили Скрипалей в Британии боевым отравляющим средством «Новичок».
Но, несмотря на то, что эти темы плотно мелькали во всех СМИ и упоминались всяко чаще, например, лунной аферы, они почему-то в корневой статье вообще не упомянуты!
1. наличие фактов, которые допускают неоднозначную трактовку
Те операции, которые применял «Энрон» с целью накрутки финансовых показателей, имеют очень неоднозначную трактовку. Собственно, это и позволяло афере длиться долгое время.
2. наличие в теории тайны
Руководство «Энрон» действовало втайне от акционеров и инвесторов, обманывая их при помощи дутых показателей бухгалтерской отчётности. И ещё непонятно, сколько бы эта схема действовала, если бы руководство «Энрон» не взяли за жабры и начали раскручивать.
3. наличие в теории соглашения
В афере «Энрон» было задействовано несколько сотен фирм, действовавших согласованно по единому сценарию (закупка электроэнергии в счёт будущего потребления за счёт денежных средств, предоставленных самой же компанией «Энрон»).
Короче говоря, согласно Вашему определению, все три критерия выполняются, однако я никогда не видел, чтобы кто-либо называл аферу «Энрон» заговором. Такое определение не только не является общепринятым, но я не думаю, что Вы сможете найти хотя бы ещё одного единомышленника, который бы согласился признать Ваши критерии и в соответствии с которыми согласился бы считать аферу «Энрон» заговором.
Я уже озвучил своё определение выше: «теория заговора» — это универсальный жупел, ярлык, навроде «фашизма», который навешивается на оппонента тогда, когда серьёзную дискуссию по-существу вести неохота.
Могу привести ещё несколько примеров. На мой взгляд — определённо конспирология, причём, в самом шизофреническом виде:
1. Русские хакеры и тролли по прямому приказу Путина повлияли на выборы в США и поэтому победил Трамп.
2. Русские агенты отравили Скрипалей в Британии боевым отравляющим средством «Новичок».
Но, несмотря на то, что эти темы плотно мелькали во всех СМИ и упоминались всяко чаще, например, лунной аферы, они почему-то в корневой статье вообще не упомянуты!
На данный момент дело Энрон не является теорией. На момент когда все было шито-крыто, высказывание «боссы Энрона сговорились с аудиторами чтобы скрыть убытки» вполне являлось теорией заговора. Что абсолютно никак не мешало этому утверждению оказаться истинным.
Для меня ярлык «теория заговора» не является признаком истинности или неистинности теории. Но являются вполне однозначным признаком того, что дискутировать с приверженцем такой точки зрения бесполезно — абсолютно все факты могут быть трактованы произвольно.
Для меня ярлык «теория заговора» не является признаком истинности или неистинности теории. Но являются вполне однозначным признаком того, что дискутировать с приверженцем такой точки зрения бесполезно — абсолютно все факты могут быть трактованы произвольно.
«боссы Энрона сговорились с аудиторами чтобы скрыть убытки»
Вы ничего не поняли в деле «Энрон» — там не было убытков.
Что абсолютно никак не мешало этому утверждению оказаться истинным.
Ну сейчас хомячки на Вас накинутся всей стаей! Для них само допущение, что «теория заговора» может оказаться истинной является категорически неприемлемым!
Но являются вполне однозначным признаком того, что дискутировать с приверженцем такой точки зрения бесполезно
Об чём я и говорю! Это называется «валить с больной головы на здоровую». Это ведь Вы, навешивая ярлык «теория заговора», отказываетесь обсуждать вопрос по существу, а не тот, на кого Вы этот ярлык навешиваете!
Вы ничего не поняли в деле «Энрон» — там не было убытков.
Если бы там не было убытков — корпорация бы до сих пор существовала, просто с новым гендиректором.
Оппа… похоже зато я понял, что имел ввиду VitalyNasennik под «теорией заговора Энрон» — как раз то, что там не было убытков, а все деньги покрали масоны и выменяли на кровь христианских младенцев. В таком виде это несомненно теория заговора, и спорить с ее адептом бесполезно.
Вы ровным счётом ничем не отличаетесь от «плоскоземельщиков». Вы ровно настолько же безграмотны. Только если «плоскоземельщики» не изучали физику, то Вы не изучали биржевое и банковское дело. А я изучал. Я 2.5 года проработал в коммерческом банке и год на бирже, а также я удосужился ознакомиться с материалами дела «Энрон» в отличие от Вас. Вы в силу своей необразованности в этом вопросе представляете только один способ финансовых махинаций — тупо украсть из собственной компании. Там было хитрее. Даже не знаю, стоит ли начинать объяснять… В общем, в Штатах есть целая куча преступлений в финансовой сфере, суть которых Вы просто не поймёте, например, «инсайдерская торговля». Но в «афере Энрон» было не так. Там была манипуляция бухгалтерскими показателями с целью манипуляции курсом акций. Акции «Энрон» торговались на бирже. Как публичная компания «Энрон» обязана публиковать бухгалтерскую отчётность. Инвесторы, когда принимают решение о том, чьи акции купить или продать, ориентируются в том числе на показатели бухгалтерской отчётности. Например, если есть несколько конкурирующих компаний в одном секторе рынка, но у одной из них продажи растут несколько быстрее, чем у конкурентов, причём, этот рост обеспечивается в течение длительного периода, то инвесторы, очевидно, заинтересованы в приобретении акций такой замечательной компании, что сказывается на их котировках. Так вот, что сделало руководство «Энрон». Оно давало деньги «Энрон» в кредит мелким фирмёшкам, коих в схеме было задействовано несколько сотен. Эти фирмёшки якобы покупали электроэнергию у «Энрон», но не сейчас, а в будущем. Таким образом «Энрон» по бухгалтерской отчётности изображала рост продаж, гоняя одни и те же деньги туда-сюда, фактически же роста сбыта электроэнергии не было. Рост рыночной капитализации «Энрон» с лихвой компенсировал убытки от завышения прибыли и транзакционные издержки, ну и само руководство «Энрон» обогащалось за счёт того, что росли в цене пакеты акций, им принадлежащие. Кражи в вашем понимании там не было, хотя обман инвесторов был.
Ваша же реплика про масонов просто ниже всякой критики… Тьфу…
Ваша же реплика про масонов просто ниже всякой критики… Тьфу…
Картинка из википедии:
Вот как можно на фоне этого говорить про "рост рыночной капитализации"?
Почему у Вас график начинается только с 23 августа 2000-го года? А что было до? Пардон, а как Вы вообще себе представляете, каким образом акции достигли $90 за штуку?
Топ-менеджмент «Энрон» мутил свои схемы более 10 лет, прежде чем лавочка накрылась.
На вот этот график посмотрите:
До 2000-го года всё росло, как я и описывал. Вы же привели картинку только финального этапа.
Топ-менеджмент «Энрон» мутил свои схемы более 10 лет, прежде чем лавочка накрылась.
На вот этот график посмотрите:
До 2000-го года всё росло, как я и описывал. Вы же привели картинку только финального этапа.
Ловко Вы меня обвинили в неграмотности. И плоскоземельщик, и банковское дело не изучал. Кстати, у меня в биографии есть обвинение в соучастии в инсайдерской торговле :). К сожалению (или к счастью) я лично в афере Энрона не участвовал ни в качестве бенефициара, ни в качестве потерпевшего, ориентируюсь в истории только по статьям, в которых пишут, например:
Как я понимаю, имели место оба механизма — и манипулирование отчетностью и сокрытие убытков. Вы можете вкладывать в понятие «афера Энрон» только один из них, но говорить «Кражи в вашем понимании там не было» по меньшей степени некорректно. Или я таки прав и ваша ТЗ заключается в «кражи не было»?
с одной стороны, сделки с электроэнергией, проводимые через дочерние компании, позволяли по мере необходимости «раздувать» себестоимость, а значит, и продажную цену электричества, с другой стороны, на офшоры оформлялись те долги корпорации, которые она не хотела афишировать.
В ноябре «Энрон» был вынужден еще раз пересмотреть свою отчетность. Отчетная прибыль за последние пять лет была уменьшена на 586 млн. долл., а долги увеличились еще на 2,5 млрд.
Как я понимаю, имели место оба механизма — и манипулирование отчетностью и сокрытие убытков. Вы можете вкладывать в понятие «афера Энрон» только один из них, но говорить «Кражи в вашем понимании там не было» по меньшей степени некорректно. Или я таки прав и ваша ТЗ заключается в «кражи не было»?
Моя точка зрения заключается в том, что вы уже убедительно доказали мне крайнюю поверхностьность вашего мышления, а после того, как вы скатились до масонов и крови христианских младенцев, о чём-либо серьёзно с вами говорить просто бесполезно.
Так убытков не было? Ответьте пожалуйста. Это закрытый вопрос, ответить просто — «да», «нет», «не знаю», «не понял вопроса». «Вы ограничены», «Ваше мышление поверхностно», «я работал в банковской сфере» — не ответы на этот вопрос.
Обратите внимание на свои комментарии — Вы не отвечаете на прямые вопросы, я в своих — отвечаю. Возможно, я менее компетентен в банковской сфере и в биржевой деятельности, но уж точно более адекватен в коммуникациях.
Обратите внимание на свои комментарии — Вы не отвечаете на прямые вопросы, я в своих — отвечаю. Возможно, я менее компетентен в банковской сфере и в биржевой деятельности, но уж точно более адекватен в коммуникациях.
Так убытков не было? Ответьте пожалуйста.
Я на этот вопрос уже отвечал, более того, развёрнуто объяснял. «Глухим по два раза обедню не служат.»
Вы не уточняете, чьих именно убытков и в каком размере. Убытки инвесторов — да, были, потому что инвесторы не смогли продать акции по тем ценам, на которые рассчитывали. Убытки компании — тут начинается та самая неоднозначность интерпретации. Какие-то убытки, разумеется были, куда ж без них. Например, напрасно выплаченные бонусы топ-менеджерам, но тут очень спорно, что есть «расходы» и что есть «убытки». Ранее выданные фиктивные кредиты пришлось списать, вот они в квартальном отчёте, вызвавшем обвал, и были показаны, как убыток, но это без учёта того, что газ и электроэнергию не придётся поставлять.
Возможно, я менее компетентен в банковской сфере и в биржевой деятельности, но уж точно более адекватен в коммуникациях.
У нас с Вами очень разное представление об адекватности в коммуникациях. С моей стороны я вижу, что Вы настолько не готовы услышать иную точку зрения, отличающуюся от имеющихся шаблонов, что даже не читаете или не понимаете, что я Вам пишу. Начинаете собственные измышления приписывать мне, кривляться с масонами и кровью христианских младенцев, а потом, как ни в чём ни бывало, требуете к себе серьёзного отношения. Извините, но у меня сложилось иное впечатление о Ваших коммуникативных способностях, не совпадающее с Вашей самооценкой.
Вы ничего не поняли в деле «Энрон» — там не было убытков.
Убытки инвесторов — да, были
Убытки компании… разумеется были
Извините, Вы все сказали сами. Мне нечего добавить.
он «учил физику», но опровергает лазерную локацию Луны.
он «занимался биржевой торговлей» — и «убытков не было- были-не было-были».
тенденция, однако…
он «занимался биржевой торговлей» — и «убытков не было- были-не было-были».
тенденция, однако…
Извините, Вы все сказали сами. Мне нечего добавить.
Вы уже всё добавили — и про масонов, и про кровь христианских младенцев…
Вы только лишний раз продемонстрировали, что видите только то, что соответствует шаблону. До 2000 года, когда акции росли до $90 за штуку — махинации были, а убытков не было.
я вижу только текст, и цитировал только Ваши слова.
Если убытками называть аудированные строчки в отчетности, то да, не было. Если убытками называть операции, в которых расходы превышают доходы — то конечно были.
www.econcrises.org/2016/12/07/enron-corporation-2001 — смотрите описание махинации с LJM1, созданной чтобы скрыть убыток от покупки Rhythms Net Connections. 1998й год вроде как идет до 2000, или я не прав, или опять убытка не было?
До 2000 года, когда акции росли до $90 за штуку — махинации были, а убытков не было.
Если убытками называть аудированные строчки в отчетности, то да, не было. Если убытками называть операции, в которых расходы превышают доходы — то конечно были.
www.econcrises.org/2016/12/07/enron-corporation-2001 — смотрите описание махинации с LJM1, созданной чтобы скрыть убыток от покупки Rhythms Net Connections. 1998й год вроде как идет до 2000, или я не прав, или опять убытка не было?
я вижу только текст, и цитировал только Ваши слова.
Выборочно цитировали.
1998й год вроде как идет до 2000, или я не прав, или опять убытка не было?
Воспользуюсь Вашим же приёмом коммуникации:
Если убытками называть аудированные строчки в отчетности, то да, не было.
В 1998 году Enron купил за $10 млн акции интернет-провайдера Rhythms Net Connections. И последующий рост котировок после выхода на IPO вызвал рост этого пакета до $300 млн к маю 1999-го года. Вот при всём желании не вижу убытков в этой операции в 1998 году. Расходы $10 млн на приобретение акций — вижу. Про дальнейшую схему хэджирования с использованием LJM1 в этой же статье и говорится, что её трудно назвать нелегальной, но можно назвать «неэтичной».
Вы пытаетесь увести обсуждение в сторону и заболтать. Напомню, что вопрос был про Ваше определение «теории заговора». Я привёл пример — аферу Энрон, и спросил, почему никто не называет эту аферу «заговором», несмотря на то, что все названные Вами критерии «теории заговора» выполняются.
хмм… действительно извиняюсь, был невнимателен, убытком эта операция стала в декабре 2000. Прошу пардону. Тем не менее, что в русскоязычной, что в англоязычной литературе многократно говорят про сокрытие убытков, возможно все ошибаются или намеренно вводят в заблуждение.
На вопрос «почему никто не называет эту аферу «заговором»» я вроде бы отвечал:
давайте поправлю
«На момент когда все было шито-крыто, высказывание «боссы Энрона сговорились с аудиторами чтобы скрыть реальные убытки и прибыли» вполне являлось теорией заговора»
упд, я кажется понял, в чем может быть беда. В оригинале сокрытие не убытков, а gains and losses — ОПУ, возможно я (и переводчики статей) попался в ловушку дословного перевода. и убытков действительно не было.
На вопрос «почему никто не называет эту аферу «заговором»» я вроде бы отвечал:
На момент когда все было шито-крыто, высказывание «боссы Энрона сговорились с аудиторами чтобы скрыть убытки» вполне являлось теорией заговора.
давайте поправлю
«На момент когда все было шито-крыто, высказывание «боссы Энрона сговорились с аудиторами чтобы скрыть реальные убытки и прибыли» вполне являлось теорией заговора»
упд, я кажется понял, в чем может быть беда. В оригинале сокрытие не убытков, а gains and losses — ОПУ, возможно я (и переводчики статей) попался в ловушку дословного перевода. и убытков действительно не было.
хмм… действительно извиняюсь, был невнимателен, убытком эта операция стала в декабре 2000. Прошу пардону.
ОК.
В свою очеред считаю необходимым попросить у Вас пардону за то, что сравнил с «плоскоземельщиками» — до Вас-то дошло, а до них в принципе не доходят никакие аргументы.
или намеренно вводят в заблуждение.
Заговор? ;)
упд, я кажется понял, в чем может быть беда. В оригинале сокрытие не убытков, а gains and losses — ОПУ, возможно я (и переводчики статей) попался в ловушку дословного перевода. и убытков действительно не было.
Ну наконец-то! Уффф… (Вытирая пот со лба.)
И вот пока я пытался эту очень простую мысль до Вас донести, всякие хомячки мне уже напихали минусов! И ещё напихают. Не то, чтобы это для меня имело какое-то значение, но это имеет какое-то значение для них.
«На момент когда все было шито-крыто, высказывание «боссы Энрона сговорились с аудиторами чтобы скрыть реальные убытки и прибыли» вполне являлось теорией заговора»
Вопрос опять не о том. Даже если мы с Вами достигли консенсуса и договорились считать «аферу Энрон» заговором, это будет всего лишь мнение нас двоих, а вопрос был «почему никто не называет?».
Вопрос опять не о том. Даже если мы с Вами достигли консенсуса и договорились считать «аферу Энрон» заговором, это будет всего лишь мнение нас двоих, а вопрос был «почему никто не называет?».
потому что на тот момент это мнение не было распространенным и не заслуживало отдельного упоминания.
потому что на тот момент это мнение не было распространенным и не заслуживало отдельного упоминания.
Воооот!
Стало быть, три Ваших критерия тут полностью не при чём, и определение сокращается до одного-единственного пункта:
1. «Теорией заговора» является такая теория, которая называется «теорией заговора» в СМИ.
Ибо в наше время мнения шир.нар.масс формируются СМИ, и именно редакции СМИ определяют, какая информация заслуживает упоминания и в каком ракурсе, а какая не заслуживает упоминания.
Еще раз: если бы мы сейчас были в 1999м году и обсуждали теорию «боссы Энрона сговорились с аудиторами чтобы скрыть реальные убытки и прибыли», было бы справедливо называть эту теорию теорией заговора. То что ее никто так не называл не означает что она таковой не является.
Моя чайная ложка вне сомнения является изогнутым куском металла, но попробуйте найти упоминания об этом в СМИ. Давайте теперь сделаем вывод что изогнутые куски металла — это только то что так называют СМИ.
Моя чайная ложка вне сомнения является изогнутым куском металла, но попробуйте найти упоминания об этом в СМИ. Давайте теперь сделаем вывод что изогнутые куски металла — это только то что так называют СМИ.
Да хоть сколько раз. (От многократного повторения ложь правдой не станет.) Даже если бы мы с Вами в 1999 году обсуждали сговор топ-менеджеров «Энрон» с аудиторами, то «теорией заговора» это бы не являлось согласно Вашему же определению
Вот тут Вы совершаете очень популярную логическую ошибку. См. п.1.3 becmology.blogspot.ru/2012/04/blog-post_05.html
потому что на тот момент это мнение не было распространенным и не заслуживало отдельного упоминания.
Моя чайная ложка вне сомнения является изогнутым куском металла, но попробуйте найти упоминания об этом в СМИ. Давайте теперь сделаем вывод что изогнутые куски металла — это только то что так называют СМИ.
Вот тут Вы совершаете очень популярную логическую ошибку. См. п.1.3 becmology.blogspot.ru/2012/04/blog-post_05.html
потому что на тот момент это мнение не было распространенным и не заслуживало отдельного упоминания.не определение. Не все вещи называются всеми возможными подходящими понятиями. И это я демонстрирую примером с ложкой — несмотря на то что она несомненно является изогнутым куском металла, ее никто так не называет, отчего она не перестает являться изогнутым куском металла. И это не аналогия, это пример: для сущности А может быть такая категория Б, которая точно ее определяет, но не является общеупотребимой.
45% россиян верят, что человечеством управляет мировое правительство — преимущественно из западных политиков и олигархов. При этом среди респондентов с высшим образованием так считал 51%, среди обеспеченных — 53%.
Простите, а что не так с этим утверждением?
Политики управляют странами, олигархи управляют корпорациями, топовые их представители плотно общаются между собой с согласовывают свои действия.
Множество этих топовых представителей вполне логично называть "мировым правительством".
Ну не все со всеми там согласны, имеют иногда конфликты интересов, но так и в "обычном" правительстве обычной страны то же самое.
Разницу между «согласовывают действия» и «составляют единое мировое правительство» правда не понимаете? Тогда поздравляю — Вы адепт теории заговора «мировое правительство».
Не, мировое правительство — это единый орган, назначающий и снимающий глав государств, определяющий, кто с кем сегодня воюет, назначающий завтрашние цены на нефть. ну и попутно запугивающий/убивающий/покупающий всех, кто можеет о нем рассказать (естественно, кроме отважного обличителя мирового правительства, которого не убивают за правду потому, что мировое правительство коварно позволяем ему рассказывать про себя, чтоб его дискредитировать и все подумали, чт оэтот товажный обличитель бредит). Да, собственно, так же поступает НАСА в случае с аполлоном — всех купили или убили, и только отважные Мухуин, Попов, и примкнувший к ним Насенник отважно говорят правду, а наймиты наса отыскивают в их словах глупость и вранье, чем дискредитируют и помогают сокрытию правды об фековом Аполлоне…
фуххх…
фуххх…
Два вопроса к автору имею.
С каких это пор «плоская Земля» стала «теорией заговора»? Кого с кем или против кого? (На мой взгляд, это просто индуцированный массовый психоз. Я смотрел ролики на ютьюбе, там попадались и действительно тупые идиоты, и приколисты, которые толсто троллят тупых идиотов.)
Почему в списке нет гораздо более популярных теорий заговора? Например, что русские тролли и хакеры вмешались в выборы президента США и назначили Трампа или что русские агенты отравили Скрипалей в Британии боевым отравляющим веществом «Новичок». Правильно ли я понимаю, что автор не считает эти две теории «теориями заговора»? Почему?
С каких это пор «плоская Земля» стала «теорией заговора»? Кого с кем или против кого? (На мой взгляд, это просто индуцированный массовый психоз. Я смотрел ролики на ютьюбе, там попадались и действительно тупые идиоты, и приколисты, которые толсто троллят тупых идиотов.)
Почему в списке нет гораздо более популярных теорий заговора? Например, что русские тролли и хакеры вмешались в выборы президента США и назначили Трампа или что русские агенты отравили Скрипалей в Британии боевым отравляющим веществом «Новичок». Правильно ли я понимаю, что автор не считает эти две теории «теориями заговора»? Почему?
Потому что заголовок «Самые популярные теории заговора в России» внезапно
Приверженцы «плоской Земли» уверены в заговоре ученых и прочих, т.к. наука за сотни лет насобирала уйму доказательств шарообразности планеты, так что это теория заговора.
Это не теория заговора, а рабочая гипотеза, ведь по факту кто-то зачем-то отравил Скрипалей. :-) То, что она не согласуется с вашими политическими воззрениями, не делает её теорией заговора.
русские агенты отравили Скрипалей в Британии боевым отравляющим веществом «Новичок»
Это не теория заговора, а рабочая гипотеза, ведь по факту кто-то зачем-то отравил Скрипалей. :-) То, что она не согласуется с вашими политическими воззрениями, не делает её теорией заговора.
Это не теория заговора, а рабочая гипотеза, ведь по факту кто-то зачем-то отравил Скрипалей. :-)
Это не научно установленный факт. Пока это всего-лишь шумиха в прессе, абсолютно ничем не подтверждённая. Вы полагате, что в СМИ пишут только правду, всю правду и ничего, кроме правды? :)
То, что она не согласуется с вашими политическими воззрениями, не делает её теорией заговора.
А где тут мои политические предпочтения, и почему вы о них решили заговорить? Это вопрос не риторический, он важен для меня с целью определить, стоит ли с вами общаться в дальнейшем.
Когда я учился в физматшколе, наш преподаватель по начальной военной подготовке объяснял нам, насколько важно точно классифицировать источник информации. Он объяснял нам так. Если вас послали в разведку, и на базаре вы услышали, как одна бабка сказала другой, что за речкой у рощи стоят танки, то, возвратясь в расположение части и докладывая командиру о результатах разведки, вы не имеете права говорить «за речкой у рощи стоят танки», если вы этого не видели своими глазами. Вы должны так и сообщить: «на базаре я слышал, как одна бабка сказала другой, что… „
Доступно излагаю?
Следственная группа — это не ученые, чтобы устанавливать научные факты. Были высказаны обвинения стороне, у которой был наиболее известный следствию мотив и орудия преступления. За деталями следствия я не слежу, но это отличается от обычной бытовухи только обстоятельствами дела и широким его освещением в СМИ и высокопоставленными лицами.
Теория заговора имеет другие характеристики.
Теория заговора имеет другие характеристики.
Если вы заговорили про следственную группу, то замечу, что во-первых, в юриспруденции действует принцип «презумпции невиновности», т.е. обвиняемый не считается виновным, пока его вина не будет доказана в суде, а во-вторых, обвинения в адрес России прозвучали ещё до того, когда какая-либо следственная группа была сформирована, и даже до того, как были получены результаты анализов. (Кстати, на сайте госпиталя в Солсбери диагноз был обозначен «отравление фентанилом».) a-nalgin.livejournal.com/1511596.html
Т.е. тут ни научных, ни юридически значимых фактов нет.
но «мнение имеете».
В общем, «хайли лайкли».
На важный вопрос вы не ответили, предоставлять вам второй шанс незачем. В игнор.
Т.е. тут ни научных, ни юридически значимых фактов нет.
За деталями следствия я не слежу,
но «мнение имеете».
В общем, «хайли лайкли».
На важный вопрос вы не ответили, предоставлять вам второй шанс незачем. В игнор.
UFO just landed and posted this here
Опрос ВЦИОМ wciom.ru/index.php?id=236&uid=9225 Дальше выбрать вкладку «Таблицы»
Последний вопрос. Варианты:
«Американские астронавты в прошлом веке совершили высадку на Луну» — утвердительно ответили 24% опрошенных.
«Никакой высадки людей на Луну не было. В 1969 году Правительство США фальсифицировало документальные материалы экспедиции на Луну» — утвердительно ответили 57% опрошенных.
Затруднились ответить 19% опрошенных.
— Хоть я и не считаю, что Истина может устанавливаться голосованием, но эти данные опроса ВЦИОМ лишают сторонников NASA аргумента, что, якобы, в высадках американцев на Луну сомневается маргинальное меньшинство — данные опроса показывают, что это не так, и что меньшинством являются как раз верующие в лунные прогулки.
Последний вопрос. Варианты:
«Американские астронавты в прошлом веке совершили высадку на Луну» — утвердительно ответили 24% опрошенных.
«Никакой высадки людей на Луну не было. В 1969 году Правительство США фальсифицировало документальные материалы экспедиции на Луну» — утвердительно ответили 57% опрошенных.
Затруднились ответить 19% опрошенных.
— Хоть я и не считаю, что Истина может устанавливаться голосованием, но эти данные опроса ВЦИОМ лишают сторонников NASA аргумента, что, якобы, в высадках американцев на Луну сомневается маргинальное меньшинство — данные опроса показывают, что это не так, и что меньшинством являются как раз верующие в лунные прогулки.
Самые популярные теории заговора в России