Comments 84
Не раскрыты два вопроса:
1. Телефон за 20$ это не только чип, но еще и прочие компоненты, плата, экран, корпус, сборка.
2. Почему чертов чехол стоит 20$
1. Телефон за 20$ это не только чип, но еще и прочие компоненты, плата, экран, корпус, сборка.
2. Почему чертов чехол стоит 20$
обычный чехол, технология производства которого за последние несколько тысяч лет сильно не поменялась
Наверное чехол из натуральной кожи, раз технология его производства такая древняя :)
чисто теоретически, это могла быть нокла серии 1100 и оригинальный нокиевский напоясной чехол из кожи. примерно так они и стоили когда-то.
Да тут кожа из задницы драконицы-девственницы, не иначе)
Кожа тоже не такая уж и дорогая.
Тут ситуация как с одеждой: себестоимость низкая, а львиная доля в цене — содержание обслуживающего персонала и аренда торговых площадей.
Тут ситуация как с одеждой: себестоимость низкая, а львиная доля в цене — содержание обслуживающего персонала и аренда торговых площадей.
я так понимаю, есть чехлы и за 2$, и за 0,2$. Поймать нужный цвет, форму, время, место, позитивный настрой покупателя — может быть даже сложнее, чем открыть завод, выпускающий однообразные болванки. Кому-то лень/нет времени искать, то что, он покупает, значит тратиться на поиск приходится продавцу, а это очень дорогое и неэффективное занятие.
На аксессуары как правило накрутка может быть в несколько раз выше себестоимости, а на электронику как правило не превышает и 30%, это если говорить о разнице между оптовой и розничной ценой.
Я, кстати, нашел телефон, он у меня до сих пор валяется: SonyEricsson J110i. Чехол, кстати, тоже до сих пор жив. Обычный напоясной чехол, даже не из натуральной кожи.
Все это абстрактный капитализм в вакууме.
В нормальной стране (СССР) дорогая химия — недорогая. Не говоря уже о стеклянных (фактически) пластинах, электроэнергии и так далее.
И все это работает добровольно-принудительно в рамках разумного плана и справедливого перераспределения произведенного продукта между участниками социума.
В нормальной стране (СССР) дорогая химия — недорогая. Не говоря уже о стеклянных (фактически) пластинах, электроэнергии и так далее.
И все это работает добровольно-принудительно в рамках разумного плана и справедливого перераспределения произведенного продукта между участниками социума.
Вот только в итоге получаются стеклянные поделки. А чтобы дойти от них до высокотехнологичной стекляшки, нужны десятилетия нездоровой и неистовой конкуренции, вскармливаемой щедрыми инвестициями. Т.е. в условиях справедливо-принудительного коммунизма сам по себе i7 — абстрактный продукт в вакууме :D
При капитализме обновление техпроцесса — вопрос выживания. Не выкатил новую технологию через очередные 2 года (или сколько у конкурентов) — всё, тебя съели.
Для плановой экономики построенная тех. линия с процессом 250nm не требует срочной замены уже завтра. Пусть себе работает весь свой плановый срок эксплуатации (10 лет), за это время неспешно будем разрабатывать новый тех. процесс, на 125nm.
Для плановой экономики построенная тех. линия с процессом 250nm не требует срочной замены уже завтра. Пусть себе работает весь свой плановый срок эксплуатации (10 лет), за это время неспешно будем разрабатывать новый тех. процесс, на 125nm.
«не требует срочной замены уже завтра» Не требует замены ВООБЩЕ.
Такая политика гарантированно обеспечивает отставание. Новые модели телефонов/процессоров будут привозить и сбывать как раньше джинсы и магнитофоны.
И получается, что прогресс зависит не от естественной среды, где все рвутся вперед, а от воли боссов госплана. Читаем Пелевина — «Принц Госплана».
Такая политика гарантированно обеспечивает отставание. Новые модели телефонов/процессоров будут привозить и сбывать как раньше джинсы и магнитофоны.
И получается, что прогресс зависит не от естественной среды, где все рвутся вперед, а от воли боссов госплана. Читаем Пелевина — «Принц Госплана».
Не требует замены ВООБЩЕВсё же, я считаю, это не так. В плановой экономике работают НИИ и КБ, фундаментальная наука тоже развивается. Просто тот путь, который пройден в полупроводниках за 50 лет, был бы пройден за 500.
Или не пройден вообще, потому что фундаментальная наука занимается уже давно бозонами с разными фамилиями, а про переход с 100нм на 50 и в ус не дует — скучно же.
Российская фундаментальная наука сейчас очень активно теоретизирует насчет 10 нм.
www.mes-conference.ru/data/year2012/pdf/D23.pdf
Только к производственной реальности эти работы не имеют никакого отношения.
В статье рассмотрен новый тип приборов с нанометровыми размерами совмещенный МОП-транзистор (СМОП). Описана конструкция и принцип его работы. Проведено моделирование СМОП с минимальным топологическим размером 10 нм.
www.mes-conference.ru/data/year2012/pdf/D23.pdf
Только к производственной реальности эти работы не имеют никакого отношения.
Именно.
(Я сейчас не про РФ, а вообще про науку)
У меня ощущение, что культ науки несколько затмил инженерные достижения. При том, что наука с научным методом (теоретически) базируется на критерии Поппера, но в реальности, единственным настоящим критерием научности является позитивное доказательство. «Я знаю как это сделать и оно будет работать» — вот пример высшего доказательства истинности теории.
При этом инженерная практика очень много заимствует из научного знания, но при этом оно имеет и свои know-how, которые к научному знанию не относятся никак, хотя без них многие существующие научные теории оказываются полностью беспомощными.
(Я сейчас не про РФ, а вообще про науку)
У меня ощущение, что культ науки несколько затмил инженерные достижения. При том, что наука с научным методом (теоретически) базируется на критерии Поппера, но в реальности, единственным настоящим критерием научности является позитивное доказательство. «Я знаю как это сделать и оно будет работать» — вот пример высшего доказательства истинности теории.
При этом инженерная практика очень много заимствует из научного знания, но при этом оно имеет и свои know-how, которые к научному знанию не относятся никак, хотя без них многие существующие научные теории оказываются полностью беспомощными.
Я не знаю о чём теоретизирует фундаментальная наука, но в Илюле мы размещаем в Самсунге заказ на чипы 10 нм, а на подходе уже технология 7 нм — небольшие партии для особо приближенных клиентов уже производятся. Путинская Россия отстала на всегда.
То, что в Корее и на Тайване 7 нм уже производятся, это понятно и известно. Но спйчас же ни обна страна в мире не способна поднять такое производство в одиночку, это все продукт многонациональной кооперации.
Конечно и по моим данным Россия сегодня далеко не на первых позициях в этой кооперации. Мы например пишем только ядро, а в ASIC его интегрирует израильская команда. Но 10 нм это уже точно не фундаментальная теория, а массовое производство. У России ещё остались ниши в который наши разработчики чипов сильны — радиационно стойкие чипы одна из последних. Там возможны фундаментальные исследования, если бы за них платили. Недавно прошёлся с утра около своей альмаматер — МИЭТ. Встретил по дороге несколько преподавателей, которые ещё мне преподавали (выпуск 1989 года!). Сейчас бомжи могут больше их получать. Это стыд и позор! Как можно рассчитывать на успехи если преподаватели ведущих ВУЗов получают наравне с уборщицей? Кто будет учить студентов современным технологиям? Всё очень печально с нашей электроникой.
С ней печально очень многое, но не всё.
С разработкой радстойкий решений все нормально (но их нельзя экспортировать), но не ими одними. Есть дизайн-центры, которые успешно занимаются чипами для навигации, есть embedded, вы вот 10 нм в производство отправляете.
Работающих толковых команд по разработке микросхем в России несколько десятков.
С разработкой радстойкий решений все нормально (но их нельзя экспортировать), но не ими одними. Есть дизайн-центры, которые успешно занимаются чипами для навигации, есть embedded, вы вот 10 нм в производство отправляете.
Работающих толковых команд по разработке микросхем в России несколько десятков.
Да, команды есть, но проекты либо полностью ориентированы на зарубежные рынки, либо узкоспециализированные малотиражные. Многие работают как мы — создают ядра на верилоге, а собственно разработку самой топологии отдают на аутсорс за рубеж. Разработкой микросхем проект в котором я сейчас участвую в чистом виде очень сложно назвать. Что имеем? Инвесторы за рубежом, проектирование топологии за рубежом, производство чипов за рубежом, сборка за рубежом, потребители продукции за рубежом. В перспективе часть разработчиков мигрирует туда же. В России собрали команду из тех кто ещё не уехал и осуществляем срочное производство и сборку образцов, даже не полноценных а для тестирования. Юрлицо от имени которого ведётся работы с зарубежными партнёрами и то за пределами России зарегистрировано — Россия сегодня токсична, инвесторы шарахаются от наших стартапов и отнюдь не по той причине что здесь плохие разработчики! А внутренний рынок очень узок, крайне монополизирован и ориентирован во многом на войну или обслуживание спецслужб.
«Дорогая» = с высокой себестоимостью. Возможно, это будет для Вас сюрпризом, но себестоимость есть вне зависимости от способа учета, ее можно выразить хоть в человекочасах, хоть в попугаях, но она будет. И если мудрая партия не отразит себестоимость в цене (как зачастую и бывало), возникнет дефицит (как бывало не менее часто). И если Вы думаете, что дефицит — свойство только потребительского рынка, то крупно ошибаетесь, на предприятиях была такая должность «снабженец» — человек, который выбивает или достает то что нужно предприятию для функционирования. И поскольку деньги не имели своей меновой функции, навыки снабжения решали. В результате нефтехимзавод может сделать, скажем, 100 тонн ПВХ, по плану из них нужно сделать 10 тонн шлангов для капельниц, 20 тонн пупсиков и 70 тонн линолеума. Снабженец завода пупсиков — пробивной армянин, он любит коньяк и премии, а кроме того знает что НПЗ имеет свойство ломаться и стоит держать годовой запас материала на складе, он едет на завод нефтихима, поит весь их плановый отдел и вывозит оттуда 30 тонн ПВХ. Девочка после института, назначенная на снабжение на заводе капельниц, по инструкции звонит на НПЗ за 2 месяца до поставки и получает ответ «ПВХ в этом месяце нет». В результате страна имеет 70 тонн линолеума, 25 тонн пупсиков (директор завода тоже армянин и хочет премию за перевыполнение плана), 5 тонн сгнившего ПВХ на складе пупсикового завода и ни одной капельницы.
Зато химия недорогая, да.
Зато химия недорогая, да.
То, что Вы описали, как раз и есть отсутствие плана. При нормальном планировании все происходит без человеческого участия.
Это не отсутствие плана, это будни «плановой экономики» по-советски, т.е. пока что единственные, которые были в реальности в масштабах страны. Причем не цейтнот в связи с авариями и прочими форс-мажорами, а обычная бытовуха. И так будет всегда — сложные системы не могут быть гибкими, а негибкие системы склонны к саморарушению.
В теории можно сделать самоподдерживающуюся (но не развивающуюся) систему за счет двойного-тройного запаса прочности, да и то скорее всего она через какое-то время начнет деградировать.
В теории можно сделать самоподдерживающуюся (но не развивающуюся) систему за счет двойного-тройного запаса прочности, да и то скорее всего она через какое-то время начнет деградировать.
Возьмите крупные многопрофильные корпорации (Самсунг, например) и скажите на каких принципах они функционируют. Сложно представить, что какое-нибудь подразделение передаст свою продукцию другому подразделению не по плану, а по отношениям между "снабженцами". И сложность там тоже серьезная. А то что в Союзе неправильно использовали планирование, так это не инструмент виноват, а пользователь.
Многопрофильные корпорации функционируют на принципах полной независимости. Подразделение, которое делает корабли, никак не зависит от направления смартфонов, и наоборот. Внутри кластеров есть взаимосвязи, но они близки к рыночным: когда в свое время эппл выбрал все чипы памяти, плееры самсунг шли с памятью хайникс и никто не морщился. Внутри подразделений — уже планирование, но это сравнимо с обычными немногопрофильными фирмами и очень далеко от масштабов экономики целой страны.
Еще раз: в Союзе действительно неправильно использовали планирование. Единственный правильный способ использования планирования — отказ от его использования на уровне всей страны, и постановка укрупненных целей в худшем случае, в лучшем — вообще дистанцирование от управления рынком. Как думаете, сколько автомобилей выпустить планирует федеральное правительство Германии? Ну вот где-то так и надо.
Еще раз: в Союзе действительно неправильно использовали планирование. Единственный правильный способ использования планирования — отказ от его использования на уровне всей страны, и постановка укрупненных целей в худшем случае, в лучшем — вообще дистанцирование от управления рынком. Как думаете, сколько автомобилей выпустить планирует федеральное правительство Германии? Ну вот где-то так и надо.
территория на которой был СССР может дискридитировать любую идею что плановую что рыночную. Сейчас на этой территории «неправильно испльзуют капитализм?»
социализм (открытый и государственный) к сожалению или к счастью уже никто ниикогда строить не будет, настолько качественно его дискридитировали.
Для централизированого планирования нужна информационная инфраструктура (типа ОГАС), просчитывание плана(ов) «деперсонифицировано» то есть информационными методами а не человеческим тыком, просчитывание возможной ошибки запланированого и возможность отступления в небольших рамках.
Гуглим машинное обучение. И главное изначально равные технические и социальные условия с конкурирующей капиталистической системой
Правительству Германии не надо считать количество авто потому что есть устоявшийся рынок и количество знают частные производители. Что делать когда частные производители не только не знают количества, а ещё их допустим пока что вообще нет, откуда появятся это производители — там начитаются более хитрые вопросы
социализм (открытый и государственный) к сожалению или к счастью уже никто ниикогда строить не будет, настолько качественно его дискридитировали.
Для централизированого планирования нужна информационная инфраструктура (типа ОГАС), просчитывание плана(ов) «деперсонифицировано» то есть информационными методами а не человеческим тыком, просчитывание возможной ошибки запланированого и возможность отступления в небольших рамках.
Гуглим машинное обучение. И главное изначально равные технические и социальные условия с конкурирующей капиталистической системой
Правительству Германии не надо считать количество авто потому что есть устоявшийся рынок и количество знают частные производители. Что делать когда частные производители не только не знают количества, а ещё их допустим пока что вообще нет, откуда появятся это производители — там начитаются более хитрые вопросы
Открытый и государственный социализм де-факто построен в той же Германии, со всеобщим медицинским страхованием, достойными минимальными зарплатами, работающим лозунгом про «от каждого по возможностям, каждому по труду» и т.д. и т.п.
Только социализм как строй не имеет прямого отношения к плановой экономике)
Только социализм как строй не имеет прямого отношения к плановой экономике)
Сама идея планирования в масштабе страны предполагает базу — текущие (или прогнозируемые) потребности страны. Свободный поиск новых потребностей с точки зрения максимально рационального удовлетворения текущих потребностей должен быть блокирован как расточительство, и это невозможно обойти на концептуальном уровне. В лучшем случае можно выделить какие-то ресурсы вне системы планирования и де-факто инновационную часть экономики вывести из общей системы, но в условиях тотальной бюрократии (а в планируемой системе все решает именно бюрократия) максимум, на что будет способна эти инновационная часть — копировать и догонять тех, кто прозябает в менее эффективных экономических системах.
ну базовые потребности страны известны, или «будут известны» при наличии «нормальной информационной инфраструктуры». «умный» алгоритм планирования мог бы брать текущие потребности, текущие возможности (количественные и качественные мощности), предположительные новые потребности из обратной (!) связи с потребителями + экспертное мнение по всему миру, и выводить сбаллансированые требуемые возможности то есть дельту по мощностям, откуда происходил бы оптимальный план обновления мощностей. Изобретение такой системы было бы информационным прорывом, когда больше ненадо было полагаться на неточный человеческий «тычок пальцем в небо». Ненадо опять 25 сравнивать предлагаемое с существующую якобы «плановую» систему, которая ничего не расчитывала и не удовлетворяла базовые, хорошо планируемые потребности.
Текущую систему где все свободные, но некоторые более свободны, надёжно укрепил небольшой внутренний круг особенно богатых.
Текущую систему где все свободные, но некоторые более свободны, надёжно укрепил небольшой внутренний круг особенно богатых.
предположительные новые потребности из обратной (!) связи с потребителями + экспертное мнение по всему миру
Это типа «нам надо больше лошадей»? Или «надо больше КПК»?
Еще раз: для настоящего развития нужен свободный поиск с последующей борьбой новых продуктов. Он непланируем принципиально, из самого определения слова «свободный». Без него будет либо догоняние (в идеале — практически мгновенное), либо инерционная стагнация.
достал.
из всего свободного мира, только небольшая его часть производит новые продукты.
нда, олигархи хорошо прозомбировали обывателей чтоб на них батрачили, думали что так и надо и радовались.
из всего свободного мира, только небольшая его часть производит новые продукты.
нда, олигархи хорошо прозомбировали обывателей чтоб на них батрачили, думали что так и надо и радовались.
Остаётся всё тот же вопрос — куда пихать все произведенные чипы. Он есть и при капитализме, и при социализме (если потребность N чипов, что делать с остальными).
Ту же конкуренцию можно иметь между КБ, и в СССР это было, например в авиации точно.
А вот необходимость очень большого рынка для снижения себестоимости никуда не деть.
Ту же конкуренцию можно иметь между КБ, и в СССР это было, например в авиации точно.
А вот необходимость очень большого рынка для снижения себестоимости никуда не деть.
Ну вот, человеку что стекло, что кремний, зато в комментах отписался, что мне аж за страну стыдно стало.
Спасибо!
Обязательно пишите еще про производство! Безумно интересно!
Обязательно пишите еще про производство! Безумно интересно!
Нраица. Пишите еще, будьте так любезны.
Очевидно, что у чипа большего размера вероятность поймать дефект и выйти из строя больше, чем у чипа меньшего размера.
Кстати это главная причина почему Интел никак ниже 14нм опуститься не может, тогда как АМД 10нм освоил и замахивается на 7нм. С уменьшением техпроцеса растет количество ошибок на пластину. Это не проблема для АМД так как у них модульная архитектура которая подразумевает несколько маленьких кристаллов. Для увеличения количества ядер они просто добавляют кристаллы. У Интела другая история, у них монолитная архитектура подразумевающая один большой кристалл. Для увеличения количества ядер им приходится увеличивать размер кристалла и уменьшать тех процесс. Количество ошибок при этом растет экспоненциально. Где-то читал что при производстве 32ядерных процов у Интела 97%!!! брака.
Эти 97% брака превращается в процессоры с меньшим количеством ядер)
у hi-end камней значительную часть площади занимает L2/L3 кэш, меньше его не сделать, так как пострадает производительность
у амд тоже есть тредрипперы с огромными кристаллами
и эти камни уже так лихо не покромсаешь в линейку из 20 ступенек — довольно глупо i9-7980 с двумя рабочими ядрами и 10% рабочего кэша называть i3-9010
отсюда цены в 1-1,5-2k$
ну и, справедливости ради, 10нм таки массово внедрён и используется всеми крупнейшими производителями микропроцессоров
просто 10нм у всех разные, и интел заявляет о двухкратном превосходстве в площади и упаковке их техпроцесса над GF и TSMC
у амд тоже есть тредрипперы с огромными кристаллами
и эти камни уже так лихо не покромсаешь в линейку из 20 ступенек — довольно глупо i9-7980 с двумя рабочими ядрами и 10% рабочего кэша называть i3-9010
отсюда цены в 1-1,5-2k$
ну и, справедливости ради, 10нм таки массово внедрён и используется всеми крупнейшими производителями микропроцессоров
просто 10нм у всех разные, и интел заявляет о двухкратном превосходстве в площади и упаковке их техпроцесса над GF и TSMC
Шикарный пост, сняли мои вопросы про производство чипов
Производство микросхем в России (все совпадения случайны):
Крупный госбанк даёт вам кредит на покупку оборудования, который они не планируют получить назад, так как новый завод — дело государственной важности, и вообще надо помочь хорошим ребятам.
Вы закупаете б/у оборудование, снятое с хорошей фабрики, но оно пять лет гниёт на таможне из-за бюрократических формальностей и за это время становится из устаревшего безнадежно устаревшим…
Вызволила оборудование с таможни, вы ещё пять лет строите помещение, потом налаживание производство, параллельно получая новый кредит, потому что старый давно закончился.
Когда все почти готово, вы попадаете под санкции и вынуждены долго и трудно менять всех западных поставщиков расходных материалов на китайских, заодно получая в госбанке новый транш кредита, потому что теперь импортозамещение — вопрос выживания государства.
Заодно санкции закрыли вам западные рынки сбыта, без которых невозможно полностью загрузить завод. Процессор «Саяны» выпущен в опытной партии, о которой раструбили все СМИ, после чего его производство продолжилось на Тайване, потому что у вас слишком дорого и ненадёжно.
В итоге бюджетные деньги выкинуты на ветер, завода нет, директор госбанка купил новую яхту с каждого выданного вам кредита.
Крупный госбанк даёт вам кредит на покупку оборудования, который они не планируют получить назад, так как новый завод — дело государственной важности, и вообще надо помочь хорошим ребятам.
Вы закупаете б/у оборудование, снятое с хорошей фабрики, но оно пять лет гниёт на таможне из-за бюрократических формальностей и за это время становится из устаревшего безнадежно устаревшим…
Вызволила оборудование с таможни, вы ещё пять лет строите помещение, потом налаживание производство, параллельно получая новый кредит, потому что старый давно закончился.
Когда все почти готово, вы попадаете под санкции и вынуждены долго и трудно менять всех западных поставщиков расходных материалов на китайских, заодно получая в госбанке новый транш кредита, потому что теперь импортозамещение — вопрос выживания государства.
Заодно санкции закрыли вам западные рынки сбыта, без которых невозможно полностью загрузить завод. Процессор «Саяны» выпущен в опытной партии, о которой раструбили все СМИ, после чего его производство продолжилось на Тайване, потому что у вас слишком дорого и ненадёжно.
В итоге бюджетные деньги выкинуты на ветер, завода нет, директор госбанка купил новую яхту с каждого выданного вам кредита.
Все неверно. 100 мкм микросхемы вполне воспроизводятся вручную.
Мне даже известно что это за совпадения.
Я бы добавил что оборудование закупалось по крайне непрозрачной схеме через оффшоры.
Отдельные товарищи, далеко не самые причастные к этой гениальной схеме эффективных менеджеров даже отдохнуть в местах не столь отдалённых успели, но отделались лёгким испугом — быстро вышли по амнистии.
Я бы добавил что оборудование закупалось по крайне непрозрачной схеме через оффшоры.
Отдельные товарищи, далеко не самые причастные к этой гениальной схеме эффективных менеджеров даже отдохнуть в местах не столь отдалённых успели, но отделались лёгким испугом — быстро вышли по амнистии.
Однако, не раскрыт вопрос зависимости процента выхода годных чипов от техпроцесса и технологических норм.
Зависимости, кажется, больше от размера кристалла и от отралотанности техпроцесса. Например, на каждый новый процесс TSMC предлагает период risc production, когда процесс ещё не до конца отлажен и процент выхода годных невелик, но через несколько месяцев производства они выходят на стабильную воспроизводимость и малое число дефектов.
Интересно вот, а в чем заключается эта самая отладка техпроцесса? Какие например косяки случаются и как их фиксят? Типа температурные профили в печках и т.п. тонко настраивают?
Врятли же там манипулятор ошибается с ориентацией и разбивает пластины о стену )
Врятли же там манипулятор ошибается с ориентацией и разбивает пластины о стену )
Например, вы на тестовом производстве выясняете, что у вас адгезия металла зависит от того, что происходит в металлах выше, и в случае если сверху ничего нет, нижние слои металлизации просто отваливаются от пластины. Дальше вы одновременно пытаетесь подкрутить соединительные подслои и правила проектирования для пользователей.
Также очень часто занимаются улучшением однородности процесса по пластине. Скажем, в центре пластины у вас все ОК, а по краям из-за неоднородности процесса травления, например, перетрав и чипы не работают. Вот, сидите, улучшаете однородность травления. Улучшили, выход годных поднялся с 63% до 68% и теперь чипы не работают не из-за того, что перетраав, а из-за того, что осаждение не однородно — принимаетесь за осаждение. Пофиксили — выход годных стал 70%, теперь, оказывается, на другой операции травления что-то можно улучшить (а раньше это было не видно из-за предыдущих проблем). Или, скажем, ваш процесс находится на границе технологического окна (спецификация на размер затвора после травления от 54 нм до 56 нм, ваш процесс выдает в среднем 55.7 нм, из-за вариативности процесса размер периодически вылезает за спецификации и падает выход годных. Если вы сдвигаете свой процесс так, чтобы он выдавал в среднем 55 нм, то дажи при естественной вариативности размеры не выходят за спецификации — выход годных растет). И так до бесконечности. Повысить выход годных с 20% до 50-60% легко, до 70%-80% тяжело, выше 90% очень тяжело и мало кому это удается.
А насколько принято работать с половинками/четвертинками пластин на ранних этапах разработки? С одной стороны — экономия расходников, с другой — предсказуемые проблемы на всех шагах, особенно на литографии.
С кусками работают в университетах. На производстве никто кусок совать в установку не будет, так как установка ролностью роботизирована и принимает только целые пластины. Если вы приклеиваете кусок пластины на целую пластину, у вас начинаются проблемы с термическим контактом, а там иногда доли градуса играют значение. Кроме того, с кусков будут сыпаться частицы, которые загрязнят обрудование. Так что при разработке новых процессов/отладке существующих на фабриках используют только целые пластины.
Процент выхода годных в первую очередь зависит от рукоплечести технологов. В СССР некоторые товарищи умудрялись получать 0.5% годных (т.е. брак 99.5%) на отлаженном десятилетиями дубовом многомикронном техпроцессе, где можно чуть ли не в ручную иголкой рисовать.
На одной пластине обязательно должны быть одинаковые чипы?
Нельзя разместить несколько больших чипов и много маленьких?
В теории можно, но зачем? Занять середину пластины большими кристаллами, а края маленькими не получится (потому что фотошаблон небольшой, не на всю пластину), а во всех других случаях мы получим только рост сложности и стоимости процедур резки и разбраковки.
Так, как вы говорите (внутри одного фотошаблона несколько разных чипов), делают MPW, но они — это совершенно другая история, не связанная напрямую с серийным производством.
Так, как вы говорите (внутри одного фотошаблона несколько разных чипов), делают MPW, но они — это совершенно другая история, не связанная напрямую с серийным производством.
Есть фабрики с не самым новым оборудованием, где такие паровозики собирают для мелкосерийных или экспериментальных чипов. Но только чтобы в такой паровозик попасть, скорее всего придётся подождать несколько месяцев, пока не соберутся остальные пассажиры.
И да, это история про самые мелкие пластины.
И да, это история про самые мелкие пластины.
MPW предлагают решительно все фабрики, с любыми проектными нормами, потому что желающих запускаться в серию без тестовых чипов не очень много) На маленьких фабриках бывает 3-4 запуска в год (по расписанию, а не «пока соберутся остальные пассажиры»), на больших и раз в две недели может быть по популярным процессам.
«Серия с первого кремния» остаётся фетишем всех разработчиков, но только фетишем.
«Серия с первого кремния» остаётся фетишем всех разработчиков, но только фетишем.
Химикаты и газы? Плавиковая кислота и немного чуть менее отравляющих веществ, типа фосгена? Ничего особенного, не смотрите на Бхопал.
Спокойно. Я ненавижу полупроводники исключительно из-за 70-летнего подавляющего превосходства. Но закон Мура мёртв, так не пора ли вернуться к тёплому катоду?
Эк как шибануло присутствие. Ух как нанометромами испугали.
Узбагойтесь, я двадцать лет как, если чо.
Статья от Мистера Очевидность и при этом заявленная тема совершенно не раскрыта! Тем не менее плюсону за тематику.
- он менее технологичен чем для полноценный проц пк и может стоить по 1-2$(взято из головы), остальное плата-мишура-корпус(думаю ещё большие партии этого производят чем чипов)+ бренд
- меньшая партия, меньше "коров"+больше стоимость за бренд(плюс меньше покупают чехлов на бренд/цвет и т.д.)
И ещё парадесятковтысяч нюансов.
Я в экономике не спец, не могли бы вы подробней объяснить, почему при стоиомсти оборудования 1 млрд и амортизацией в 5 лет, расходы составляют 1.5 млрд в год. Стоимость оборудования это же условно единовременная трата, без учета займов, допустим, и как раз она и размазывается на 5 лет, плюс дополнительные расходы на все остальное, ну млн 300-400 в год. Я что-то не так понимаю?
Интересно, но про чехол только в начале упомянутый так никаких данных и нет. Но вообще, наглядно в цифрах показано что такое глобализация и почему её не остановить. А чехол обычно люди хотят очень уникальный поэтому там невозможно массовое производство.
Статья интересная, но выводы безрадостные.
Но это в рамках одного продукта, если же есть несколько продуктов из которых два — три имеют массовый выпуск, например чипы для глонас или продукция для оборонки, а остальные не массовые но при этом часть затрат на производство списывается за счет прибыли от реализации массового продукта, тогда можно попытаться оставаться на плаву.
Подобная ситуация существует в гражданской авиации, когда у авиакомпании есть накатанные, денежные маршруты и они готовы терпеть некоторые убытки связанные с освоением новых маршрутов
Но это в рамках одного продукта, если же есть несколько продуктов из которых два — три имеют массовый выпуск, например чипы для глонас или продукция для оборонки, а остальные не массовые но при этом часть затрат на производство списывается за счет прибыли от реализации массового продукта, тогда можно попытаться оставаться на плаву.
Подобная ситуация существует в гражданской авиации, когда у авиакомпании есть накатанные, денежные маршруты и они готовы терпеть некоторые убытки связанные с освоением новых маршрутов
Проблема в том, что «массовый выпуск» продуктов для оборонки зачастую измеряется тысячами штук, а для ГЛОНАСС — единицами миллионов. И не в год, а вообще. Допустим, на 10 миллионов чипов для глонасс (5 продуктов по два миллиона штук) ваша фабрика заработала 20 миллионов долларов за пять лет. Пусть даже сто. Оборудование, как мы помним, стоит миллиард. Разоаботка тоже не бесплатная. Про военно-космические чипы умолчим, их разработка всегда финансируется из бюджета отдельно, потому что иначе их ни при каких ценах нельзя окупить (а я видал изделия и по миллиону рублей за штуку).
Перспективный рынок для сбыта микроэлектроники — интернет вещей, но мы проходим мимо. Была даже статья на эту тему.
Кто «мы»? Российские фабрики — да, проходят мимо, в связи с общей отсталостью и неспособностью работать в рыночных условиях (хотя технологии много что им позволяют). Российские разработчики — нет, не проходят, а активно работают в этом направлении.
На одной пластине у нас получится 91 чип и пусть мы добились выхода годных в 70%, то есть с одной пластины мы будем получать 63 чипа.
Правильно ли я понимаю, что это пессимистичный выход годных? Так как распределение дефектов по пластине неравномерное и зависит от кластеризации. И в данном случае будет повыше чем 70%, так как часть дефектов попадут на один и тот же чип и не повлияют на общий выход годных.
Это реалистичный выход годных, если вы не находитесь в топе мировых производителей. Выход годных зависит не только от случайных дефектов, но и от качества проработки технологии.
Sign up to leave a comment.
Основы экономики полупроводникового производства