Comments 22
Насколько я понимаю, сейчас они уже близки к тому, чтобы обеспечить полный цикл производства, и речь идет о проектных нормах в диапазоне между 500 и 100 нм.

Да даже 500 — это ж вообще шикарно при условии:
производства микросхем хоть поштучно, без чистой комнаты и сложных требований к инфраструктуре
Кстати, когда речь уже идет о проектных нормах меньше где-то 65 нм, то реальный размер затвора в транзисторах и «проектная норма» начинают расходиться, причем чем ниже проектная норма, тем больше. Например, упоминающаяся в статье технология 28 нм на GlobalFoundries имеет физический размер затвора в 54-56 нм (я там занимался разработкой процессов травления, поэтому знаю точно).

К вопросу о «3D принтере в полупроводниковом производстве» — Mapper Lithography разрабатывает технологию многолучевой электронной литографии, которая позводит печатать рисунок без изготовления масок (что существенно удешевит процесс для мелких серий). Я тут как раз статью закончил про возможности этой технологии, в ближайшее время опубликую.
Ждем ваш маппер уже который год, надеюсь уже дождемся наконец)
Я правильно понимаю, что полный цикл (без заказа шаблонов на стороне) на Minimal Fab без вашей технологии или ее аналога невозможен?
Шаблон на 500 нм будет стоить порядка 1000 долларов и делать его неделю, так что безмасочная литография тут особо не нужна. Кроме того, есть многолучевая лазерная литография (вот, например) они там 600 нм обещают.
Многолучевая электронная литография нужна, когда размер <65 нм, тогда она становится выгодной.
Это один шаблон. А их надо как минимум штук десять, а для специальных применений может и штук тридцать выйти. За эти деньги можно смело сделать MPW на нормальной фабрике.
Глупый вопрос: при многолучевой лазерной литографией сколько дисков Эри приходится на тот же затвор? Радиус диска Эри — lambda/2NA, а если поиграть с интенсивностью, то пучком можно засвечивать площадь меньше диаметра.
MinimalFab — это что-то типа камер Берга? Т.е. шаблоны всё-таки придётся заказывать? Меня смущают в соседних строках Equipment List Mask Aligner и Maskless Exposure
Я так понимаю, что у них есть несколько вариантов техпроцесса. Хотите — с mask aligner и заказываемыми на стороне масками, хотите — c maskless exposure (то есть аналог Mapper видимо).
я в итоге так и не понимаю, что после первой статьи, что после этой
есть ли реальный смысл производить себе микросхемы?
Есть ли реальный смысл покорять Эверест? Расходы сравнимые, практическая ценность тоже. Удовольствие от важного свершения в любимом хобби — бесценно.

Если рассматривать производство микросхем в гараже как очень дорогое и странное хобби — оно имеет смысл. Если как способ решения задач радиолюбителя — нет.
Если говорить о бизнесе по разработке микросхем и производстве их на сторонней фабрике (то, что называется fabless), то такие компании со штатом 5-10 человек существуют и в России, и за границей.
А вот я не уверен что очень дорогое.
Не нашёл почём пластина, но на алиэкспрессе солнечные батареи продают 5*5 дюймов по 100 рублей штука, необработанная пластина будет дешевле.
Если на ней в гараже делать на девайсе аля лазерный принтер (1200 dpi = 2мкм) — ну например микроконтроллер типа STM32 (где-то миллион транзисторов) — то это 1000*1000 элементов, примерно квадратный дюйм займёт — 25 штук на пластине, 4 рубля штука.
Плюс химикаты, работа… хз сколько, но вряд ли поднимет цену более чем в 100 раз.
А девайс DVD-класса точности позволит уже доли микрона…
Т.е. одну штуку делать конечно дорого, но более-менее массовое производство под заказ…
Оборудование, к сожалению, не «девайс а-ля лазерный принтер», а сотни тысяч долларов даже по очень скромным подсчетам — кроме литографии есть еще имплантация и много других технологических процедур.
Если бы вопрос был в лазерном принтере, то вот этой статьи и полутора сотен комментариев к ней просто не было бы)
А сейчас получается, что сделать несколько десятков субмикронных чипов на настоящей фабрике стоит дешевле, чем в своем гараже собрать оборудование, способное хотя бы PMOS из четырех масок суметь.
Да, насколько помню там нолик должен был быть написан, почему-то не нажался, расчёт дальше верный.

Ну как показывает статья- есть желающие, которые заказывают на стороне мелкие партии уникальных микросхем, почему бы им не производить их самим при технической возможности в виде minimalFab? Есть много мелкосерийной продукции, которой большая серия не светит, вроде музыкальных синтов и примочек, но кастомные микросхемы там смогли бы позволить сохранить ноухау и снизить себестоимость продукции

спасибо автору и CorneliusAgrippa за статьи, прочел эту статью дважды и с большим интервалом, но не понял, чего добиваются дальнейшим уменьшением техпроцесса, если цена за изготовление растет, а энергопотребление не уменьшается, как это бывало раньше. Стоимость кристалла при массовом производстве видеокарт тоже маловажна — остается только миниатюризация, или я что-то явно пропустил?
Увеличивают производительность за счёт упаковки на той же площади большего числа транзисторов. Энергопотребление на транзистор продолжает падать (а на кристалл — не увеличивается). Возьмём, к примеру, пресловутые майнеры, которые сейчас один из важных драйверов перехода на первые технологии — им рост производительности очень важен. А ПЛИС важен рост количества транзисторов на кристалле, чтобы реализовать конфигурацию и межсоединения.
В тех цифровых приложениях, где рост производительности не критичен, многие остановились в районе 28-20 нм. Например, сейчас и TSMC, и Global foundries активно развивают технологические платформы для интернета вещей — 28-20 нм, низкое энергопотребление, много дополнительных функций.
спасибо! Про майнеры очень кстати пример: можно ли «предположить», что взлет всего этого дела был также (без афиширования(?)) поддержан и крупнейшими производителями микросхем? Аналогично Олег Артамонов писал про нескрываемую дотационную поддержку Raspberry соответствующим производителем проца. Именно этим он объяснял нереально низкую цену Raspberry в сравнении с вышедшими позже решениями в той же нише.
Что значит без афиширования? TSMC вполне открыто перечисляет майнеры как один из драйверов продаж тонких проектных норм и называет их в числе первых проектов по запускаемым сейчас 7 нм.
Но там дело не в поддержке фабрик, просто есть большой запрос, дизайн-центры делают соответствующие проекты, а фабрики их производят.
У Sam Zeloof (того школьника из США, который делает микросхемы в гараже), для литографии используется обычный DLP-проектор с линзами и механизм XY смещения экспонируемого кремния, экспозиция происходит множество раз. Что мешает использовать нечто подобное с коротковолновым светом и действительно делать чипы дома?
В основном химия и стоимость оборудования. Скажем так, если вам интересен именно процесс создания и не так важен конечный результат, то можно попробовать делать чипы дома. А если вам интересен результат, то за те же деньги можно сделать немного более крутой чип на полноценной фабрике.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.