Pull to refresh

Comments 7

хм… «Физика»
Рекламу вижу, поверхностные описания «продажников» вижу, физику — не наблюдаю.
поверхностно надерганные куски текста, причем не связанные друг с другом по смыслу.

«Прибор делает на поверхности детали алмазным индентором Виккерса крохотную бороздку глубиной около 1 мкм и оценивает степень ее охрупчивания.»
Как производится оценка охрупчивания? Как производится дальнейшая обработка данных и, самое главное, как идет взаимосвязь с остаточным ресурсом? Какие граничные условия (материалы, размеры образцов и прочее) для применения данной методики?
Один вопрос — зачем?
Чем не устраивает текущая методика оценки?
Какие формы усталостного разрушения оцениваете? Малоцикловое, многоцикловое?

Каким образом по поверхностному охрупичванию оцениваются внутренние напряжения и разрушения? Особенно это касается поверхностно упрочненных материалов (в частности, цементированные и азотированные детали).
поэтому остающиеся «невидимыми» для обычных дефектоскопов

мы зубья/шлифы на электронном микроскопе смотрели… неужели он не увидит «атомарных» повреждений?
на электронном микроскопе смотрели… неужели он не увидит «атомарных» повреждений?
остающиеся «невидимыми» для обычных дефектоскопов
я не понимаю термина — обычный дефектоскоп. эксплейн плиз :)
применяемый в промышленности. Представляю буровика… на электронном микроскопе.
а БелАЗ — достаточно крупный объект промышленности? как думаете?
уж кто-кто, но нефтедобыча может себе позволить передвижную лабораторию для исследований.
Sign up to leave a comment.

Articles