Comments 26
Думал секрет игры раскроют, а ннет, все же решка выпадает столько же сколько орёл при больших числах, об этом узнал опять
Ну это только у математиков так — у хорошего шулера всё будет как нужно :)
Да и, в конце концов-то, монета ведь не идеально симметричная. Так что можно такой сюжет написать, что рен-тв со своими пирамидальными зомби-ящерами от зависти удавится.
UFO landed and left these words here
Правильней будет сказать не математик, а учёный, т.к. Нобелевскую ему дали по экономике.
У нас в детстве был вариант с 4 элементами. Камень, ножницы, бумага и колодец (О_о).
В колодце тонули камень и ножницы а бумага его накрывала. Потом я только узнал что классическая игра состоит из 3 элементов.
Чем больше элементов, тем меньше вероятность ничьей. Можно вспомнить «камень-ножницы-бумага-ящерица-Спок» или вот, например, такое (существуют и ещё более замороченные комбинации):

Заголовок спойлера
image
И как волка с первой картинки собирать быстро? У меня уходит не менее 5 секунд

Интересно, а в 101-версию кто-то играет?

волка?
его хоть собрать можно без подготовки, а вот алиена единицы могут изобразить, и то, подозреваю, специально тренировавшиеся. по крайней мере я дня три потратил на освоение вулканского салюта.

Лишь огоаниченное число людей может управлять кистью раздельно
Чем больше элементов, тем меньше вероятность ничьей.

Повышение количества опций ведёт к понижению шансов ничьей лишь в том случае, когда все эти опции будут Парето-оптимальны, и игра останется симметричной :) Вот для картинок в комментах это верно, поскольку все вершины имеют одинаковое число входящих и исходящих рёбер.

а у нас помню был еще вариант с 6-ю — камень, ножницы, бумага, карандаш, огонь и вода. Кто там кого бил и по какой логике уже не помню :)
Получается, бумага и колодец более выгодны, чем камень и ножницы.
Бумага и колодец побеждают 2-х «противников» и проигрывают одному, а камень и ножницы — побеждают только 1-го «противника» и проигрывают 2-м.
Если чаще выкидывать колодец, противник начнёт чаще выкидывать бумагу.
Это как раз, судя по всему, пример увеличивающегося вознаграждения за один из вариантов. Тоже в детстве думал, что бумага с колодцем более выгодны. Статья дала объяснение в принципе логичное этому.

Описанная вами версия ничем не отличается от классической, и вот почему.


В обычной игре каждый вариант не лучше и не хуже другого. В вашей игре колодец однозначно лучше камня — оба одинаково проигрывают бумаге и побеждают ножницы, но при встрече друг с другом преимущество за колодцем. Таким образом, у игрока нет стимула когда-либо использовать камень, потому что если он вместо него покажет колодец, его шансы гарантированно вырастут при любом ходе соперника. Значит, никто из игроков никогда не будет использовать камень, и в игре снова остаётся три варианта с классическим балансом, — колодец, ножницы, бумага.


Если сформулировать это более формально, то в обычной игре все три опции Парето-оптимальны; в вашей версии одна из четырёх опций строго доминируется другой, поэтому остаются всё те же три Парето-оптимальных.

По статистике, оптимальная комбинация — это «ножницы».
На первом уровне анализа кажется что это «камень», как формально наиболее старшая комбинация (аналог туза в карточных играх, где двойка/шестёрка бьют этого туза). Маленькие дети чаще всего выберут «камень».
Более глубокий уровень анализа подсказывает что надо контрить «наиболее очевидную комбинацию» — камень. Поэтому чаще всего в игре встречается «бумага».
И вот именно эту, наиболее часто встречаемую комбинацию, и должны контрить «ножницы».
Дальнейшая рекурсия уровней анализа лишена практического смысла.
Никакая тактика не поможет против равновесной стратегии (1/3; 1/3; 1/3).
Дополнение: не во всех играх существуют выигрышные стратегии! В камень-ножница-бумага существует. [Выигрышной стратегией называется такая стратегия, против которой математическое ожидание против любой другой стратегии >= 0. ]
То есть какую бы вы стратегию вы не выбрали, вы всегда проиграете в долгой игре.
Есть очень хорошое наблюдение для таких игр, позволяющая быстро проверять необходимое условие выигрышной стратегии. Хорошая стратегия должна выигрывать против единичных стратегий (1, 0, 0), (0, 1, 0), (0, 0, 1). Отсюда очевидным образом следует, что существует только одна выигрышная стратегия причем с равными вероятностями.
Поэтому можно надеяться, что «игры» наподобие экономических пакетов стимулирования, налоговых кодексов, условий договоров и конструкций сетей приведут к равновесиям Нэша, при которых отдельные лица, действующие в собственных интересах, придут к устраивающему всех результату и системы станут стабильными.

Равновесие по нэшу разработано для игр с нулевой суммой.
Применять его к играм с положительной суммой — не корректно.
А из игр с нулевой суммой, где достигнуто равновесие — нужно немедленно уходить, тк заниматься тем, что не дает прибыли на дистанции просто глупо.


Бизнес например, это игра с положительной суммой.
Тк доход превышает совместные вложения всех сторон.
Налоговый кодекс это сделка государства с бизнесом, общая идея которой — вы нам платите, а мы вам позволяем работать. И тут все в плюсе, и бизнес себе что то заработал и государство собрало налоги.


Траффик на дорогах я склонен рассматривать не как сделку между всем участниками движения, а как набор сделок участник-государство.
И это также игра с положительной суммой, если участник не имеет стабильного профита от перемещению по транспортной системе, он просто не будет ей пользоваться. Правила тоже государство устанавливает, а не другие участники.

Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.