Comments 56
Вроде наши тоже на МИГах катали, конечно не на 100км, но шарообразностью земли и черным звездным небом полюбоваться вполне себе можно было. И стоило сие не так уж и дорого.
У МиГа потолок в стратосфере, а тут подъем выше 100 км и формальное звание астронавта — по американскому определению это человек, поднявшийся выше 50 миль (80 км).
100 км — это уже международный уровень. Только так звание космонавта быстро обесценится, и считать везде будут только тех кто совершил орбитальный полёт.
Так космонавтов так и считают, разве нет? Это только астронавтов меряют по высоте.
А космонавты иначе и не летали. У нас не было баллистиконавтов, и не было свехвысотных лётчиков.
Хотел было возразить контрпримером в виде «Союза-18-1», но вовремя проверил, что у обоих участников к тому моменту уже был орбитальный опыт. Но интересно, если бы для кого-то тот полет стал единственным — его бы посчитали космонавтом?
Космонавт — это профессия, они были ими по факту зачисления в отряд. А вот как засчитали бы полёт — хрен его знает. С одной стороны, прерван на старте, с другой — уже со значительной высоты садились.
>они были ими по факту зачисления в отряд
Майкл Маллейн бы с вами не согласился:)
Майкл Маллейн бы с вами не согласился:)
Майкл Маллейн
А почему его мнение должно что-то значить в отношении космонавтов?
Погуглил… Какой-то, ничем особо не выдающийся, американский астронавт. Почему вы ссылаетесь на него?
И, кстати, в NASA астронавтами точно также становятся ещё до полёта, так что непонятно, чего бы это ему не соглашаться…
И, кстати, в NASA астронавтами точно также становятся ещё до полёта, так что непонятно, чего бы это ему не соглашаться…
Ну даже не знаю… Может просто помимо гугла в мире есть ещё книжки. И отдельные чуваки их даже читают
Чудаки, Т9. Есть такое слово ))
И вот вы, прочтя все когда-либо написанные книги, считаете, что ссылаться надо на Майкла Маллейна?
Я считаю, что OriSvet прочитал мемуары Майка Маллейна и отлично понимал, что пишет. А Вы просто погуглили это имя и ничего не поняли. На этом предлагаю пустые разговоры закончить
Пустой разговор — это в стиле "прочитаешь, поймёшь". Если вы знаете, почему его мнение значимо и можете это кратко объяснить — отлично. Если нет, то всё, что мы на самом деле знаем — что двое считают его мемуары интересными (это нормально, но не особо значимо).
Я очень рад за OriSvet и за Майка Маллейна, но так и не понял, почему мнение Майка Маллейна должно кого-то волновать?
UFO just landed and posted this here
mitiaj-b ClearAirTurbulence
Именно так.
Zenitchik
Может, потому что он не раз летавший на орбиту астронавт?:) Мне как-то мнение людей, летавших на орбиту, интересней, чем мнение не летавших.
Или вы, согласно нику, «сами не летаем и другим не даём»?:)
Для тех, кто не читал (и совершенно зря, читать «Верхом на ракете» не менее увлекательно, чем «Ракеты и люди» или «Ступени к „Сатурну“) книгу, поясняю: среди астронавтов — те, кто закончил подготовку и вступил в отряд, получают серебряный значок отличия, те, кто всё-таки слетал на орбиту (точнее, набрал 50 миль, по их стандартам) — получают золотой, и только после этого однозначно могут считать себя астронавтами. И я в целом согласен с Майклом, который сам себя решил считать астронавтом только после того, как первый раз взлетел в „Шаттле“ — остальное несчитово. Мне это кажется вполне справедливым.
Более того, рассмотрена например такая ситуация, что „какой-то парень что-то там сказал, не закончив подготовку, а потом газеты на него ссылались“, и НАСА даже пришлось всех поначалу величать титулом „кандидат в астронавты“, аскан, чтобы иметь возможность таким образом заткнуть прессу.
Именно так.
Zenitchik
но так и не понял, почему мнение Майка Маллейна должно кого-то волновать?
Может, потому что он не раз летавший на орбиту астронавт?:) Мне как-то мнение людей, летавших на орбиту, интересней, чем мнение не летавших.
Или вы, согласно нику, «сами не летаем и другим не даём»?:)
Для тех, кто не читал (и совершенно зря, читать «Верхом на ракете» не менее увлекательно, чем «Ракеты и люди» или «Ступени к „Сатурну“) книгу, поясняю: среди астронавтов — те, кто закончил подготовку и вступил в отряд, получают серебряный значок отличия, те, кто всё-таки слетал на орбиту (точнее, набрал 50 миль, по их стандартам) — получают золотой, и только после этого однозначно могут считать себя астронавтами. И я в целом согласен с Майклом, который сам себя решил считать астронавтом только после того, как первый раз взлетел в „Шаттле“ — остальное несчитово. Мне это кажется вполне справедливым.
Более того, рассмотрена например такая ситуация, что „какой-то парень что-то там сказал, не закончив подготовку, а потом газеты на него ссылались“, и НАСА даже пришлось всех поначалу величать титулом „кандидат в астронавты“, аскан, чтобы иметь возможность таким образом заткнуть прессу.
OriSvet, а «Ступени к Сатурну» это что? Можно чуть по-подробней :)
mitiaj-b
«Stages to Saturn: A Technological History of
the Apollo/Saturn Launch Vehicles». Я не знаю, можно ли тут давать прямые ссылки на скачку и прочее, но скажу, что в целом она легко гуглится. Но на английском, на русский вроде не переводили.
«Stages to Saturn: A Technological History of
the Apollo/Saturn Launch Vehicles». Я не знаю, можно ли тут давать прямые ссылки на скачку и прочее, но скажу, что в целом она легко гуглится. Но на английском, на русский вроде не переводили.
Внимательно почитайте
А почему его мнение должно что-то значить в отношении космонавтов?
http://www.gctc.ru/main.php?id=154 вот официальный список Российских космонавтов, часть из них не летала.
Может, потому что он не раз летавший на орбиту астронавт?
И что? Многие ли лётчики способны возглавить ВВС?
Мне как-то мнение людей, летавших на орбиту, интересней, чем мнение не летавших.
С каких пор мнение исполнителя важнее, чем мнение тех, кто его туда послал?
Международная авиационная федерация (FAI) считает космическим полёт на высоте более 100 км, независимо от его орбитальности. Таким образом каждый из клиентов этих компаний станет участником космического полёта.
Ну а космонавт, как уже правильно заметили до меня — это профессия. Им можно быть никогда не летая в космос (если ты член отряда космонавтов, но ещё не успел слетать), а можно не быть, даже если летал (как все уже имеющиеся космические туристы).
Ну а космонавт, как уже правильно заметили до меня — это профессия. Им можно быть никогда не летая в космос (если ты член отряда космонавтов, но ещё не успел слетать), а можно не быть, даже если летал (как все уже имеющиеся космические туристы).
>Ну а космонавт, как уже правильно заметили до меня — это профессия. Им можно быть никогда не летая в космос
Это всё равно что быть лётчиком, который ни разу не пилотировал самолёт.
«И всё же… тренажёр это не лодка. Никто ещё не слышал о героически погибшем экипаже тренажера» (с) Убрать Перископ
Это всё равно что быть лётчиком, который ни разу не пилотировал самолёт.
«И всё же… тренажёр это не лодка. Никто ещё не слышал о героически погибшем экипаже тренажера» (с) Убрать Перископ
А вот об экипаже космического корабля, погибшем при наземных тренировках, мы очень даже слышали — это Вирджил Айвен Гриссом, Эдвард Хиггинс Уайт II и Роджер Брюс Чаффи. Последний из них никогда не летал в космос, но тем не менее являлся лётчиком-астронавтом (космонавтом он не мог быть просто в силу того, что американец) и его имя занесено в Зал славы астронавтов.
В России отобранные кандидаты в космонавты после прохождения обучения сдают государственный экзамен по общекосмической подготовке, который принимает Межведомственная квалификационная комиссия. В случае успешной сдачи экзамена кандидату присваивается одна из двух квалификаций: «космонавт-испытатель» или «космонавт-исследователь». Т.е. сразу после сдачи экзамена человек становится космонавтом.
В США система примерно такая же.
В России отобранные кандидаты в космонавты после прохождения обучения сдают государственный экзамен по общекосмической подготовке, который принимает Межведомственная квалификационная комиссия. В случае успешной сдачи экзамена кандидату присваивается одна из двух квалификаций: «космонавт-испытатель» или «космонавт-исследователь». Т.е. сразу после сдачи экзамена человек становится космонавтом.
В США система примерно такая же.
Мммм, мы сейчас о формальном звании говорим?
Точно так же можно получить водительские права и сразу после этого звать себя «водитель». Однако между водителем, получившем права пять минут назад и водителем с парой лет стажа есть некоторая разница, согласитесь.
Я, собственно, о этом. Я не против того, что космонавт\астронавт получает профессию сразу по окончании учебной подготовки, но считаю, что по духу они становятся ими на самом деле только после первого старта, успешного или нет.
Точно так же можно получить водительские права и сразу после этого звать себя «водитель». Однако между водителем, получившем права пять минут назад и водителем с парой лет стажа есть некоторая разница, согласитесь.
Я, собственно, о этом. Я не против того, что космонавт\астронавт получает профессию сразу по окончании учебной подготовки, но считаю, что по духу они становятся ими на самом деле только после первого старта, успешного или нет.
<В США система примерно такая> Майкл Маллейн в своей книге "Верхом на ракете" писал что до первого полета им выдавали серебряную звезду астронавта, а вот после подьема на высоту свыше 100км. астронавту выдавали золотую звезду. Вот она и имела настоящую ценность. Он это все подробно описывает в формате личных переживаний.
Не знаю, как у астронавтов, но в ПВО баллистическая цель — не космическая. Критерий — скорость.
Если честно, даже удивительно, откуда у Брэнсона столько свободных денег. И на свои сумасшествия хватает, и две компании на рубеже инноваций финансирует (Virgin Galactic упомянутый в статье, и Virgin Hyperloop One), да и вообще его Virgin Group чуть ли не в каждой бочке затычка все возможные направления бизнеса имеет от телекома до отелей, от железных дорог до самолётов. И это все при оценочном капитале (в виде собственности) в 5 млрд. долларов (против почти сотни у Безоса и двадцатке Маска). В общем, большой молодец.
Ну и небольшое замечание по самой статье:
>> предлагающих услуги суборбитального туризма, есть два явных лидера — Blue Origin с кораблем New Shepard и Virgin Galactic со SpaceShipTwo
Если не брать во внимание Space X, имеющих претендентов облететь луну на Драконе.
Ну и небольшое замечание по самой статье:
>> предлагающих услуги суборбитального туризма, есть два явных лидера — Blue Origin с кораблем New Shepard и Virgin Galactic со SpaceShipTwo
Если не брать во внимание Space X, имеющих претендентов облететь луну на Драконе.
Облет Луны — это не суборбитальный туризм.
Написано «суборбитальный», читаю «космический» (хоть и на уровне ~100 км.), извините. Исключительно мое мнение — не дошли мы еще до того, чтобы разделять космический туризм на подвиды.
Стоимость очень разная, так что надо разделять.
Хотел дополнить нашу ветку ценами, а нашёл еще один интересный (теперь уже Европейский) проект.
Собственно по ценам (от дорогих к дешёвым):
— Туризм на МКС (предполагаемая цена последнего полёта в 2009 году) с использованием Союза — 40 млн.$/чел.
— Облет Луны с использованием Dragon 2 (носитель — в первоначальном варианте FH, но в последствии Маск отказался от этой затеи и теперь вовсе непонятно, что с этим проектом будет) — 70 млн.$/миссия (до 7(?) человек)
— Virgin с использованием того, что собственно и описывается в статье — 250 тыс.$/чел.
— EADS Astrium TBN (по ссылке выше в комментарии) — 200 тыс.евро/чел.
— Blue Origin — not yet announced, ожидается от 100 тыс.$ до 200 тыс.$/чел.
Что, в принципе, подтверждает ваши слова о том, что такой разбег действительно нужно разделять.
Собственно по ценам (от дорогих к дешёвым):
— Туризм на МКС (предполагаемая цена последнего полёта в 2009 году) с использованием Союза — 40 млн.$/чел.
— Облет Луны с использованием Dragon 2 (носитель — в первоначальном варианте FH, но в последствии Маск отказался от этой затеи и теперь вовсе непонятно, что с этим проектом будет) — 70 млн.$/миссия (до 7(?) человек)
— Virgin с использованием того, что собственно и описывается в статье — 250 тыс.$/чел.
— EADS Astrium TBN (по ссылке выше в комментарии) — 200 тыс.евро/чел.
— Blue Origin — not yet announced, ожидается от 100 тыс.$ до 200 тыс.$/чел.
Что, в принципе, подтверждает ваши слова о том, что такой разбег действительно нужно разделять.
На днях объявили о проекте «орбитального отеля» — там $10 млн за полёт.
Вокруг Луны — оно скорей за место, меньше $200 млн полёт никак не выходит.
Вокруг Луны — оно скорей за место, меньше $200 млн полёт никак не выходит.
>> На днях объявили о проекте «орбитального отеля» — там $10 млн за полёт.
Вот об этом было бы интересно развернуто почитать. Ну и не стоит забывать и про наш частный космос (здесь должна была быть ссылка на Группу компаний Галактика со всеми их грандиозными планами, но, увы, их сайт не открывается) :)))
>> Вокруг Луны — оно скорей за место, меньше $200 млн полёт никак не выходит.
Цитата по вики: 'Musk said that the cost of the mission would be «comparable» to that of sending an astronaut to the International Space Station, about $70 million US dollars in 2017.'. Под миссией, я полагаю, имеется ввиду отправка Дракона 2 вокруг Луны вне зависимости от количества пассажиров.
Но тут в любом случае, как сказал voyager-1: ' Falcon Heavy под пилотируемые полёты не будет сертифицироваться у NASA', так что сидим и ждем новых новостей о проекте.
Вот об этом было бы интересно развернуто почитать. Ну и не стоит забывать и про наш частный космос (здесь должна была быть ссылка на Группу компаний Галактика со всеми их грандиозными планами, но, увы, их сайт не открывается) :)))
>> Вокруг Луны — оно скорей за место, меньше $200 млн полёт никак не выходит.
Цитата по вики: 'Musk said that the cost of the mission would be «comparable» to that of sending an astronaut to the International Space Station, about $70 million US dollars in 2017.'. Под миссией, я полагаю, имеется ввиду отправка Дракона 2 вокруг Луны вне зависимости от количества пассажиров.
Но тут в любом случае, как сказал voyager-1: ' Falcon Heavy под пилотируемые полёты не будет сертифицироваться у NASA', так что сидим и ждем новых новостей о проекте.
Вот об этом было бы интересно развернуто почитать.
http://spacenews.com/startup-announces-plans-for-low-cost-commercial-space-station/
Это такой лохотрон. Вот что в реальности у них есть? И кто будет доставлять на станцию за такие смешные деньги?
>> И кто будет доставлять на станцию за такие смешные деньги?
Вообще да, к каждому заявлению в статье нужно приписывать «ну, если отрасль в ближайшие 5 лет скакнет на порядок вверх». Опять же — кем эта станция «в виде единичного модуля, доступного для проживания» будет обслуживаться. На вскидку, в ценнике 11 млн.$ одни только услуги горничных (с высшим техническим) в такую сумму встанут.
Вообще да, к каждому заявлению в статье нужно приписывать «ну, если отрасль в ближайшие 5 лет скакнет на порядок вверх». Опять же — кем эта станция «в виде единичного модуля, доступного для проживания» будет обслуживаться. На вскидку, в ценнике 11 млн.$ одни только услуги горничных (с высшим техническим) в такую сумму встанут.
'Musk said that the cost of the mission would be «comparable» to that of sending an astronaut to the International Space Station, about $70 million US dollars in 2017.'
Я думаю речь идет о том, что ценник на человека будет такой же как и при полете на МКС. Ведь драгон планировали запускать с 2мя пассажирами — тогда все сходится 70*2=140 миллионов. Это адекватный ценник.
Тем не менее, число членов экипажа Дракона 2 — 7. 140/7=20 млн.$, сравнительно хорошая возможная цена.
Опять же, в коммерческих целях, наверное, число членов экипажа может и увеличиться. Или уменьшиться — в пользу возможности выхода в открытый космос => более высокой цены за билет. Правда, если я не ошибаюсь, Dragon 2 для этого не предназначен.
Опять же, в коммерческих целях, наверное, число членов экипажа может и увеличиться. Или уменьшиться — в пользу возможности выхода в открытый космос => более высокой цены за билет. Правда, если я не ошибаюсь, Dragon 2 для этого не предназначен.
Э-нет. Баллистический туризм радикально отличается от космического. Это как прыжок с парашютом и полёт в другую страну — и то и другое «авиаперевозка».
Нельзя не разделять.
Нельзя не разделять.
И это все при оценочном капитале (в виде собственности) в 5 млрд. долларов (против почти сотни у Безоса и двадцатке Маска). В общем, большой молодец.На момент открытия SpaceX и вход в акционеры Tesla у Маска было всего 165 млн $ — это уже по ходу развития фирм у него столько стало. Так что Бренсон уже давно бы мог в космос летать, если бы вложил в этот проект весомую долю от своего состояния.
Если не брать во внимание Space X, имеющих претендентов облететь луну на Драконе.Маск вроде говорил что Falcon Heavy под пилотируемые полёты не будет сертифицироваться у NASA, так что полёт или решили перенести до запуска BFR, или будут запускать с частного космодрома SpaceX тогда, наверно.
>> На момент открытия SpaceX и вход в акционеры Tesla у Маска было всего 165 млн $ — это уже по ходу развития фирм у него столько стало.
И на этот стартовый капитал была разработана Falcon 1 (оценочная стоимость разработки — 90 млн.$), давшая задел для Falcon 9 и открывшая возможность участвовать в гос.контрактах и привлекать внешнее финансирование. Самый яркий пример — Google, инвестировавший 1 млрд.$. Эдакий Proof of concept, слетавший всего 2 раза, но открывший дорогу Falcon 9, Dragon v.1, Falcon Heavy… Сама же по себе, в версии 1е (не летавшей) она могла выводить лишь около 1 тн. груза по цене около 11 млн.$.
У Брэнсона все таки был иной подход — более частный (и наверное, как и в случае Безоса, ориентированный на самопиар), если можно так выразиться — без амбиций по колонизации Марса. Что тоже полезно для отрасли в целом. И не зря была упомянута диверсифицированность его Virgin Group — иной предприниматель плюнул бы на все подобные инновации, после первой же смертельной аварии, направив оставшийся бюджет на восполнение своего имиджа. Брэнсону хватило решимости и мужества продолжить, от чего его тяжело не назвать молодцом.
И на этот стартовый капитал была разработана Falcon 1 (оценочная стоимость разработки — 90 млн.$), давшая задел для Falcon 9 и открывшая возможность участвовать в гос.контрактах и привлекать внешнее финансирование. Самый яркий пример — Google, инвестировавший 1 млрд.$. Эдакий Proof of concept, слетавший всего 2 раза, но открывший дорогу Falcon 9, Dragon v.1, Falcon Heavy… Сама же по себе, в версии 1е (не летавшей) она могла выводить лишь около 1 тн. груза по цене около 11 млн.$.
У Брэнсона все таки был иной подход — более частный (и наверное, как и в случае Безоса, ориентированный на самопиар), если можно так выразиться — без амбиций по колонизации Марса. Что тоже полезно для отрасли в целом. И не зря была упомянута диверсифицированность его Virgin Group — иной предприниматель плюнул бы на все подобные инновации, после первой же смертельной аварии, направив оставшийся бюджет на восполнение своего имиджа. Брэнсону хватило решимости и мужества продолжить, от чего его тяжело не назвать молодцом.
Кажется это деньги не только Брэнсона, но и инвесторов, включая Пола Аллена
У «спейсов» еще в озвученных планах межконтинентальные ракетные рейсы, в которых суборбитальный туризм идет приятным бонусом, и чуть ли не по намного более гуманной цене..:)
Интересно, когда они BFR будут испытывать, как Grasshopper'а, но на высоту (если мне не изменяет память) 300 км, будут ли они пускать внутрь добровольцев? Как в заповедных лесах Южной Америки — под подпись, что что бы не случилось, Space X ответственности не несет, но бесплатно
Разве в таком режиме не одну лишь первую ступень будут испытывать (опять же по аналогии с «кузнечиком»)?
будут ли они пускать внутрь добровольцев?
Нет конечно. SpaceX на это не пойдёт, даже под подпись. Единственный возможный "доброволец" — это манекен, как у Blue Origin во время испытания New Shepard с Crew Capsule 2.0
А чем обусловлена такая осенесимметричная конструкция сопла? Создание момента для роста угла атаки? Или это только кажется, что у него "верх" срезан по сравнению с "низом"?
P.S. Красивый аппарат получился.
В голосовании не участвовал, потому что не понял, какие у туриста будут возможности наблюдения Земли.
Ради фотосъёмки — полетел бы за килобакс. Ради невесомости — и даром не интересно.
Ради фотосъёмки — полетел бы за килобакс. Ради невесомости — и даром не интересно.
Вот интересно, а как отвечать на вопрос голосования?..
Я считаю, что такой полёт вполне оправданно может стоить $10 000 — $99 999, но я такие деньги в глаза видел пару-тройку раз в жизни… Так что реально заплатить могу в районе нижней границы $1000 — $9 999.
Я считаю, что такой полёт вполне оправданно может стоить $10 000 — $99 999, но я такие деньги в глаза видел пару-тройку раз в жизни… Так что реально заплатить могу в районе нижней границы $1000 — $9 999.
Очень любопытно было бы узнать число читателей готовых отдать за суборбитальный полет с несколькими минутами невесомости больше 100К$.
Я так понимаю речь идет не только о желании но и о возможности оного?
Я так понимаю речь идет не только о желании но и о возможности оного?
Sign up to leave a comment.
Первые испытания со включением двигателя второго SpaceShipTwo