Comments 3
LUVOIR – это не конкретный аппарат, а просто набор требований и запросов к телескопам нового уровняСначала нужно вывести вебба, посмотреть на его эксплуатацию (по аналогии с хабблом), а потом уже замахиваться на АТЛАСТ или ЛУВУАР.
Но вообще — наличие проектов такого уровня, это наверно уже фишка времени. Проекты с моделями и расчетами есть, а денег и ресурсов — пока нет.
Думаю, вебб тоже сможет много о чём рассказать, в т. ч. и об экзопланетах. Если я ничего не путаю, то все самые мощные нынешние телескопы могут видеть в виде диска очень небольшое количество звёзд, которые можно пересчитать по пальцам одно руки. И вроде как вебб в этом плане способен на большее. И даже хоть как-то увидеть сами экзопланеты, пусть и немногие. А это уже может дать всё равно куда больше информации об оных, хотя б определить состав атмосферы и тип поверхности. Вероятно, более или менее достоверно определить, какие из них являются планетами-океанами.
1 триллион планет — это что-то многовато. Ведь можно и по методу радиальных скоростей хотя бы сказать, что если у красного карлика и есть планета, то она одновременно (или в комбинациях факторов):
1 Плоскость орбиты может находиться под углом не менее 80 градусов к лучу зрения.
2.1 Планета в 33000 раз меньше звезды по массе.
2.2 Планета вращается на расстоянии 52 а. е. от звезды массой не более 240% от Солнца что приводит к малой скорости её вращения.
Да, период вращения порядка удвоенного периода работы телескопа тут тоже усложняет работу.
1 Плоскость орбиты может находиться под углом не менее 80 градусов к лучу зрения.
2.1 Планета в 33000 раз меньше звезды по массе.
2.2 Планета вращается на расстоянии 52 а. е. от звезды массой не более 240% от Солнца что приводит к малой скорости её вращения.
Да, период вращения порядка удвоенного периода работы телескопа тут тоже усложняет работу.
Sign up to leave a comment.
Спросите Итана: сколько планет не увидел телескоп Кеплер?