Comments 62
В составе Curiosity был прибор DAN для определения содержания воды в марсианской почве российского производства. В марсоходе-2020 будет похожий прибор RIMFAX — только уже американский, а в его работе будут участвовать только американские, канадские и норвежские учёные. Что самое интересное: прибор был выбран для ровера в июле 2014-го, а за 2 месяца до этого один наш чиновник «нёс какую-то пургу». Надеюсь что это было просто совпадение…
Так чиновник был другой… Да и чиновник долго нести пургу не может. На кремлине лучше почитать текстовку встречи с журналисткой, для меня были очень интересные вещи.
Исследователи НАСА решили использовать радар использующий радиоволны для зондирования грунта до глубины 10 метров, вместо нейтронного облучателя и детектора предназначенного для определения наличия водорода, льда или воды на поверхности Марса, это одно и тоже? Как минимум они работают на различных физических принципах. И выбор инструментов для марсохода шел с осени 2013 года до весны 2014 года, и только в июле 2014 пришли к окончательному выбору оборудования. И знаете повторно проводить исследования которые уже были успешно проведены глупо. А все ваши «теории заговора» кто-то там чего сказал и из-за этого прибор поменяли, это типичное ученый чиновник изнасиловал журналиста.
И выбор инструментов для марсохода шел с осени 2013 года до весны 2014 года, и только в июле 2014 пришли к окончательному выбору оборудования.Марсоход-2020 собираются сажать в другое место — значит и данные были бы другие. А при исследованиях очень важно чтобы данные собирались одним и тем же, или идентичным прибором — иначе могут появиться неточности в данных, которые испортят всю картину (из-за это скажем так много людей пыталось спасти Пулковскую обсерваторию, не смотря на то что телескопы там уже сильно уступают современным).
И знаете повторно проводить исследования которые уже были успешно проведены глупо.На ExoMars Trace Gas Orbiter почему-то поставили такой же прибор для поиска воды, который стоял и на Mars Odyssey — хотя зона покрытия у него будет примерно та же. Хотите сказать что европейцы глупы?
А все ваши «теории заговора» кто-то там чего сказал и из-за этого прибор поменяли, это типичноеЯ просто на конкретном примере хотел показать как действия одного чиновника хотящего себя распиарить могут привести к серьёзным последствиям для десятков, если не сотен учёных. Почему-то от чиновников NASA ни разу не было слышно высказываний типа «а пускай россияне купят китайские фейерверки, и пускают свои приборы на них» — даже после того как с нашей стороны такая «пурга» стала нестись на регулярной основе.ученыйчиновник изнасиловал журналиста.
Может наш прибор действительно честно проиграл в конкурсе — но создавать лишний повод для отказа от него явно не стоит, особенно сейчас — когда мы пускаем по научному спутнику раз в 5 лет.
На ExoMars Trace Gas Orbiter почему-то поставили такой же прибор для поиска воды, который стоял и на Mars Odyssey — хотя зона покрытия у него будет примерно та же.
Строго говоря, не такой же, а более продвинутый. В нем используется нейтронный коллиматор, что по предварительным оценкам позволит на порядок улучшить пространственное разрешение.
DAN выполнил свою миссию, и очень успешно. Доказательством этому может служит награда НАСА разработчиков из России в 2015 году. 3dnews.ru/925855 новость от 28 декабря 2015 года. Это опровергает вашу «батутную теорию» отсутствия его на Марсе-2020. Просто при планировании миссии Марса-2020 решили использовать георадар имеющего преимущества перед DAN, такие как максимальная глубина зондирования, у георадара максимальная глубина 10 метров, у DAN 1 метр.
Первое ExoMars Trace Gas Orbiter аппарат Европейского космического агентства, а не НАСА. Второе: Аппарат исследует и выяснит природу возникновения в атмосфере Марса малых составляющих: метана, других газов и водяного пара, о содержании которых известно с 2003 года. Наличие метана, быстро разлагающегося под ультрафиолетовым излучением, означает его постоянное поступление из неизвестного источника. Таким источником могут быть ископаемые или биосфера — живые организмы.
Третье: FREND (Fine Resolution Epithermal Neutron Detector) — этот детектор нейтронов определит присутствие водорода от поверхности до глубины 1 метр, и таким образом обнаружит места залегания водного льда вблизи поверхности. Обнаружение присутствия подповерхностного льда прибором FREND будет в 10 раз лучше, чем существующие измерения. Головной исполнитель — ИКИ РАН (Россия). Благодаря коллиматору поле зрения прибора сужено до пятна размером 40 км на поверхности Марса, что позволит создавать карты распределения подповерхностного водорода с таким разрешением. С построенной картой наверное будет проще в будущем выбирать интересные места посадки будущих миссий, а не кататься на удачу? Тем более это работает на будущую миссию марсохода ЭкоМарс-2020, на котором будут два российских прибора: ИК-спектрометр ISEM для минералогической оценки объектов на поверхности; Нейтронный спектрометр ADRON-RM для поиска подповерхностной воды и гидратированных материалов и выявления наилучших мест для взятия образцов.
А я на конкретном примере ЭкоМарс-2020, показываю что 7 февраля 2012 года Национальное управление США по аэронавтике и исследованию космического пространства (НАСА) официально вышло из программы «Экзомарс» из-за недостатка финансирования. Таким образом, американская сторона не сможет предоставить ЕКА свою ракету-носитель «Атлас». Это показывает что решения принимаемые НАСА не политически мотивированы, а связаны с финансовыми затруднениями.
А десятки и сотни российских ученых, не балду пинают потому что так НАСА решило, работают в кооперации с ЕКА над совместной программой ЭкоМарс.
ru.wikipedia.org/wiki/Экзомарс
А «батутный» ответ если мне не изменяет память, был ответом на слова некого сенатора Маккейна. И этот сенатор и иже с ними, гоняют пургу таких загибоном, что в голове крутится фраза: «Что курят — известно, вот что курят — не известно»
Если наш прибор «проиграл» место на борту Марса-2020 честно, то что тут обсуждать? Что он не влез по размеру, по весу, потребляемой энергии, конфликтует с другими приборами?
А если ищут повод до… копаться, то будь ты хоть с перламутровыми пуговицами, в стразах сваровски, и из бескислородной платины, до тебя докопаются — к примеру что прибор не гипоаллергенный и корпус не антиаскаридный, а его вид оскорбляет чувства афроамериканцев и представителей движения ЛГБТ. (Они указаны здесь только как пример, а не как казус белли)
А по научным, точнее межпланетным станциям, у «Лавки» запланированы миссии к Марсу, Луне, Юпитеру, Солнцу.
www.laspace.ru/projects/planets
Первое ExoMars Trace Gas Orbiter аппарат Европейского космического агентства, а не НАСА. Второе: Аппарат исследует и выяснит природу возникновения в атмосфере Марса малых составляющих: метана, других газов и водяного пара, о содержании которых известно с 2003 года. Наличие метана, быстро разлагающегося под ультрафиолетовым излучением, означает его постоянное поступление из неизвестного источника. Таким источником могут быть ископаемые или биосфера — живые организмы.
Третье: FREND (Fine Resolution Epithermal Neutron Detector) — этот детектор нейтронов определит присутствие водорода от поверхности до глубины 1 метр, и таким образом обнаружит места залегания водного льда вблизи поверхности. Обнаружение присутствия подповерхностного льда прибором FREND будет в 10 раз лучше, чем существующие измерения. Головной исполнитель — ИКИ РАН (Россия). Благодаря коллиматору поле зрения прибора сужено до пятна размером 40 км на поверхности Марса, что позволит создавать карты распределения подповерхностного водорода с таким разрешением. С построенной картой наверное будет проще в будущем выбирать интересные места посадки будущих миссий, а не кататься на удачу? Тем более это работает на будущую миссию марсохода ЭкоМарс-2020, на котором будут два российских прибора: ИК-спектрометр ISEM для минералогической оценки объектов на поверхности; Нейтронный спектрометр ADRON-RM для поиска подповерхностной воды и гидратированных материалов и выявления наилучших мест для взятия образцов.
А я на конкретном примере ЭкоМарс-2020, показываю что 7 февраля 2012 года Национальное управление США по аэронавтике и исследованию космического пространства (НАСА) официально вышло из программы «Экзомарс» из-за недостатка финансирования. Таким образом, американская сторона не сможет предоставить ЕКА свою ракету-носитель «Атлас». Это показывает что решения принимаемые НАСА не политически мотивированы, а связаны с финансовыми затруднениями.
А десятки и сотни российских ученых, не балду пинают потому что так НАСА решило, работают в кооперации с ЕКА над совместной программой ЭкоМарс.
ru.wikipedia.org/wiki/Экзомарс
А «батутный» ответ если мне не изменяет память, был ответом на слова некого сенатора Маккейна. И этот сенатор и иже с ними, гоняют пургу таких загибоном, что в голове крутится фраза: «Что курят — известно, вот что курят — не известно»
Если наш прибор «проиграл» место на борту Марса-2020 честно, то что тут обсуждать? Что он не влез по размеру, по весу, потребляемой энергии, конфликтует с другими приборами?
А если ищут повод до… копаться, то будь ты хоть с перламутровыми пуговицами, в стразах сваровски, и из бескислородной платины, до тебя докопаются — к примеру что прибор не гипоаллергенный и корпус не антиаскаридный, а его вид оскорбляет чувства афроамериканцев и представителей движения ЛГБТ. (Они указаны здесь только как пример, а не как казус белли)
А по научным, точнее межпланетным станциям, у «Лавки» запланированы миссии к Марсу, Луне, Юпитеру, Солнцу.
www.laspace.ru/projects/planets
AN выполнил свою миссию, и очень успешно. Доказательством этому может служит награда НАСА разработчиков из России в 2015 году. 3dnews.ru/925855 новость от 28 декабря 2015 года. Это опровергает вашу «батутную теорию» отсутствия его на Марсе-2020.Раз прошлый раз подрядчик изготовил идеальный прибор — в следующий раз надо прибор у другого подрядчика заказывать? Где тут логика?
Первое ExoMars Trace Gas Orbiter аппарат Европейского космического агентства, а не НАСА.Так как раз предложений ESA пользоваться батутами и не было — вы второй раз подряд подтверждаете мои слова. А далее по тексту вообще что-то не связанное с вопросом пошло.
Если наш прибор «проиграл» место на борту Марса-2020 честно, то что тут обсуждать?«Не надо раскачивать лодку», а истину простому люду не зачем знать — я вас понял, в общем.
А если ищут повод до… копаться, то будь ты хоть с перламутровыми пуговицами, в стразах сваровски, и из бескислородной платины, до тебя докопаются — к примеру что прибор не гипоаллергенный и корпус не антиаскаридный, а его вид оскорбляет чувства афроамериканцев и представителей движения ЛГБТ. (Они указаны здесь только как пример, а не как казус белли)Ооо, как всё запущено то. Ну правильно — пускай тогда все наши дипломаты своих визави будут с порога посылать — а что, они же всё равно найдут к чему придраться? Даже с лучшими в мире учёными строящими лучшие в мире приборы никто не будет связываться, если они живут в стране которая ведёт себя неадекватно — потому-что NASA/ESA/JAXA организации подневольные, и обязаны выполнять все ограничения которые на них накладывают их правительства: если им скажут что «вот с этими больше не взаимодействуйте» — то они им останется только свой аппарат без вашего прибора посылать, что неприятно и даже может быть опасно для миссии.
А по научным, точнее межпланетным станциям, у «Лавки» запланированы миссии к Марсу, Луне, Юпитеру, Солнцу.Ну вот мы уже и до полнейшей пропаганды скатились: громадьё таких планов есть у любого предприятия, а практика показывает что у нас было 2 своих межпланетных миссии за 26 лет, и обе неудачных. Да, быстрее собирайте приборы господа — завтра к Юпитеру вылетаем.
Раз прошлый раз подрядчик изготовил идеальный прибор — в следующий раз надо прибор у другого подрядчика заказывать? Где тут логика?
В чем проблема-то с прибором? У DAN ограничение по глубине сканирования — 1 метр (100 см), это особенность данного прибора и его ограничение. Чтобы вам было понятно приведем такой пример, у нас есть штангенциркуль точность его изумительная, но измерить им расстояние в 100 и более метров будет уж точно неудобно. А иначе вы договоритесь до того что микроскопом удобно шурупы забивать, и то что гитара ударный инструмент.
А логика в том, что НАСА нужен георадар сканирующий почву на глубину 10 метров (1000 см) чтоб получать более глубокие срезы с сантиметровой точностью.
Так как раз предложений ESA пользоваться батутами и не было — вы второй раз подряд подтверждаете мои слова. А далее по тексту вообще что-то не связанное с вопросом пошло.
Так это сенат США задолго до «батутов», гнал пургу в виде разнообразных до… И обратите внимание о «батуте» говорил не руководитель Роскосмоса, а сказал политик, пусть даже и в ранге вице-премьера. /offtop on/ Причем он вполне корректно показал что бездумные предложения сенаторов конгресса США могут получить «ответку»./offtop off/
А далее все по теме шло. Первоначально ЭкоМарс с начала 2000-х был совместным проектом НАСА и ЕКА, но в феврале 2012 года НАСА вышла из этого проекта из-за финансовых причин (сокращение бюджета). На место НАСА пришел Роскосмос, который и продолжил с ЕКА реализацию этого проекта, как и оператор доставки аппаратов на Марс, так и участник научных экспериментов и создатель приборов как и на орбитальном модуле, так и на марсоходе.
Так что мы видим что ЕКА и Роскосмос, профессионально занимаются реализацией проекта ЭкоМарс, в отличие от некоторых сенаторов США, которые горазды только языком болтать, а не мешки таскать.
Ооо, как всё запущено то.
Ну я и не знаю, у кого щи пустые, а у кого жемчуг мелкий.
Ну правильно — пускай тогда все наши дипломаты своих визави будут с порога посылать — а что, они же всё равно найдут к чему придраться?
Если человек сказочный дятел, то куда его не целуй все равно будешь его целовать в то самое. А если этот сказочный дятел, журналист из мема про ученого, то та соленая фраза не оскорбление, а констатация факта.
Даже с лучшими в мире учёными строящими лучшие в мире приборы никто не будет связываться, если они живут в стране которая ведёт себя неадекватно
скажите пожалуйста, а презумпция невиновности у нас уже отменена, или она только для белых сахибов?
Даже во времена холодной войны, советские ученые работали совместно с своими иностранными коллегами, и двигали науку, хотя СССР был таким пугалом в свете западной пропаганды.
Если неадекватностью считается следование и исполнение заключенных договоров, то да моя страна не адекватна.
потому-что NASA/ESA/JAXA организации подневольные, и обязаны выполнять все ограничения которые на них накладывают их правительства
С НАСА работаем по полному спектру проблем/контрактов/миссий, с JAXA, насколько помню я, мы сотрудничаем по МКС. А вот с ЕКА с наднациональным космическим агентством, насколько понимаю я, полное взаимопонимание и работа, запуски, приборы, совместные исследования, аванпроекты. А правительство которое кочевряжится и пытается и рыбку съесть, и удовольствие получить, обычно остается без того и другого.
если им скажут что «вот с этими больше не взаимодействуйте» — то они им останется только свой аппарат без вашего прибора посылать, что неприятно и даже может быть опасно для миссии.То будет как с минобороны США, которое сказало «нас не колышут ваши политические политесы, нам нужно в интересах обороны и безопасности США чтоб Атлас-5 летал, и если для этого будет нужно покупать российские двигатели, значит мы их будем покупать! И да, на всякий случай выделите деньги на создание аналога российского двигателя». И все завертелось, Маск Рогозину вообще по гроб жизни обязан, что Рогозин американских чиновников про стимулировал и они кардбланш Илону выдали.
И нормальный руководитель, если сочтет что миссия опасна или невыполнима, доведет до сведения заинтересованных сторон что миссия отменяется.
Ну вот мы уже и до полнейшей пропаганды скатились: громадьё таких планов есть у любого предприятия, а практика показывает что у нас было 2 своих межпланетных миссии за 26 лет, и обе неудачных. Да, быстрее собирайте приборы господа — завтра к Юпитеру вылетаем.
Не мы — вы, и не скатились, а остались в русле своей пропаганды.
Первое: Научные спутники последние 14-15 лет запускаются.
Второе: поддержание работоспособности Мира и строительство МКС, забирало скудные материальные и финансовые ресурсы Роскосмоса.
Третье: фундаментальные исследования солнечной системы были задвинуты в далекий угол.
А на счет завтра к Юпитеру, так на химии нам этого орбитальная механика не позволит, только атом.
И почему вы так НПО «им. С.А.Лавочкина» не любите? Ведь именно им поручили создание десантного модуля который опустит на поверхность Марса стационарную платформу и марсоход?
Надеюсь дрон все-же включат в комплект… Будет весьма интересно глянуть на снимки марса с высоты птичьего полета )
Интересны параметры этого дрона для возможности полета в столь разреженрой атмосфере.
Это будут прыжки между подзарядками.
The helicopter would fly no more than 3 minutes per day and cover a distance of about 600 m (2,000 ft) daily
Полеты на расстояние 600 метров. Длительность полета три минуты в день.
Микрофоны, которые активируются во время посадки, движения марсохода и сбора образцов.
До сих пор ни на одном марсоходе не было микрофонов?
А ведь шум марсианского ветра вполне может попасть в топ аудиотреков.
На одном американском аппарате его посылали, но аппарат разбился. С тех пор это как-бы «плохой приметой» считалось, и ставить микрофоны больше не рисковали.
Ну вот есть шум ветра на Титане. Не заметно, что бы он был в каком-нибудь ТОПе.
В разреженной атмосфере звуки неприятные.
Пример тестирования микрофона в барокамере при симуляции давления атмосферы Марса (6 millibars) planetary.s3.amazonaws.com/assets/sounds/theme2001.mp3
Пример тестирования микрофона в барокамере при симуляции давления атмосферы Марса (6 millibars) planetary.s3.amazonaws.com/assets/sounds/theme2001.mp3
IMHO, намного «атмосфернее» звучат чисто космические явления, планеты, звезды, квазары, черные дыры и подобное.
Scary Sounds of Space
В рамках будущих миссий эти контейнеры найдут, а потом доставят на Землю для более тщательного анализа.
Какое-то странное решение. Не логичнее ли доставлять мини-ракету тем же марсоходом, чтобы он мог сразу несколько образцов собрать, упаковать и отправить?
И отсюда вопрос — какую минимальную массу должна иметь ракета, способная доставить скажем 1 килограмм ПН (грунт, контейнеры для него) с Марса на Землю?
Или даже не на саму Землю, а на околоземную орбиту, с которой её можно забрать другим кораблем?
Первая космическая скорость для Марса 3,55 км/с. Т.е. достаточно любой существующей (наверное лучше твердотопливной) метеорологической ракеты, позволяющей достигнуть такой скорости.
Тут же не только в скорости дело. Ракета должна выйти на орбиту, сориентироваться, ускориться в сторону Земли, несколько раз скорректировать курс, остановиться на орбите Земли или частично войти в атмосферу (тепловой щит), так что не всё так просто.
Вес самой маленькой ракеты-носителя SS-520 составляет 2,6 тонны. Выводит на земную орбиту 3 килограмма. Можно предположить, что на Марсе она может вывести на орбиту около 10 кг. И если невозможно сделать трюк как с Луна-15, то еще и разгонный блок нужен.
Т.е. уже надо на Марс посадить 2,6 тонны + стартовая установка. А в эти 10 кг поместить спускаемую капсулу, возможно с разгонным блоком. Перспективы запустить хотя бы такую ракету с Марса очень отдаленные. А так ракеты есть. Только они на Земле, а не на Марсе.
Т.е. уже надо на Марс посадить 2,6 тонны + стартовая установка. А в эти 10 кг поместить спускаемую капсулу, возможно с разгонным блоком. Перспективы запустить хотя бы такую ракету с Марса очень отдаленные. А так ракеты есть. Только они на Земле, а не на Марсе.
Чтоб посчитать массу ракеты для доставки грунта с Марса необходимо первоначально посчитать массу возвращаемого аппарата, который должен совершить автоматически управляемый нырок в атмосферу Земли, чтоб погасить вторую космическую скорость, и не отскочить от атмосферы, и не уйти вниз слишком круто чтоб сгореть в ней.
Прикинем массу такого комплексна рамочно (почти в тапках) взяв за основу наши луночерпалки.
Луна-20
масса ВА 34кг (для марса увеличим его массу в двое чтоб увеличить запас топлива для маневров при входе в атмосферу и соответственно аппаратуру навигации — 68кг)
масса взлетная ступень с Луны 512кг (для Марса увеличиваем её в трое т.к. скорость убегания Марса 5км/с (Луна 2,4км/с) т.е. надо набрать скорость 2,1раза больше, а также что лететь нам с Марса не 3 суток, а 228 дней на которые аккумов точно не хватит и нужны солнечные батареи — 1536 кг)
Посадочная ступень 5725кг (для Марса, если мы будем садится на реактивной тягу, она составит 17175кг и более т.к. лететь нам 228 суток и опять же потребуются солнечные батареи или другой источник питания).
таким образом при самой свехоптимистической оценке нам потребуется забросить на Марс более 17тонн, чтоб получить в руки 170грамм марсианского грунта. Какой РН это можно выполнить такую доставку груза сейчас, я не знаю. Насколько я помню, в СССР для этого предполагалось использовать Н1 (95т на низкой орбите)
Прикинем массу такого комплексна рамочно (почти в тапках) взяв за основу наши луночерпалки.
Луна-20
масса ВА 34кг (для марса увеличим его массу в двое чтоб увеличить запас топлива для маневров при входе в атмосферу и соответственно аппаратуру навигации — 68кг)
масса взлетная ступень с Луны 512кг (для Марса увеличиваем её в трое т.к. скорость убегания Марса 5км/с (Луна 2,4км/с) т.е. надо набрать скорость 2,1раза больше, а также что лететь нам с Марса не 3 суток, а 228 дней на которые аккумов точно не хватит и нужны солнечные батареи — 1536 кг)
Посадочная ступень 5725кг (для Марса, если мы будем садится на реактивной тягу, она составит 17175кг и более т.к. лететь нам 228 суток и опять же потребуются солнечные батареи или другой источник питания).
таким образом при самой свехоптимистической оценке нам потребуется забросить на Марс более 17тонн, чтоб получить в руки 170грамм марсианского грунта. Какой РН это можно выполнить такую доставку груза сейчас, я не знаю. Насколько я помню, в СССР для этого предполагалось использовать Н1 (95т на низкой орбите)
Вот поэтому так важно производить топливо на месте, а не везти всё это с Земли. Роберт Зубрин ещё в 1990-х годах испытал установку которая из водорода привезённого с Земли и углекислого газа из марсианской атмосферы производит кислород/метановое топливо. Благодаря этому достаточно на Марсе везти только 7% от топлива, а в целом такой зонд по массе влезал в Дельту-2.
Можно ссылки на эту установку-генератор топлива, её энергетика, обоснования устойчивости синтеза, масса, время работы? А то если там атомный реактор придется везти чтоб энергии хватало, то может проще ЯРД до ума довести? И рабочего тела хватит и энергии.
Эффективность реакции составила 93,9% на тестах, установка весила 20 кг и потребляла что-то около 30 Ватт (эту установку делали в 90-х годах за сумму около 40 тыс $ — сейчас Зубрин пишет что уже 99% достигнуто на видимо большей в размере установке). Таким образом у Зубрина выходило что для возвратной миссии достаточно Дельты-2 (или в нашем случае «Союза-2» вместо «Протона»). Вот тут расписано подробнее.
Прочитал отчет, по факту в идеальных условиях выход составляет 720 грамм в сутки при потребляемой мощности в 160 ватт и температуре реактора в 350 градусов. Какой выход будет на Марсе? Мы не знаем, нужно будет новые опыты с новыми данными Марса.
если сообщение о дроне в такой разреженной атмосфере вызывает сомнения, то вопрос о запакаванных образцах, которые потом собираются найти и отправить на Землю вызывает мягко говоря недоумение
Действительно, если туда когда-нибудь доберутся люди — им проще будет самим собрать нужные образцы.
1)да при чем тут люди- автоматом можно забрать и привезти на Землю пару килограмм (технически это скоро станет возможно)
2)а что касается людей — это технически сложнейшая задача в ближайшее время, а иделогически — бессмысленная, так как это был бы опаснейший и дорогой флаговтык и это при том, что в ближайшие десятилетия Марс можно подробно исследовать автоматами
3)суть сложности с Марсом в случае пилотируемой миссии- нужно вернуть с Марса много тонн, а для этого надо эти тонны сперва посадить аккуратно на Марс в рабочем состоянии. А корень проблем — низкая калорийность химических топлив (а других нет) и хрупкость человеческого организма, который может жить только в тепличных земных условиях (ну тут наша родина, так сложилось :)))
Человек сможет сделать гораздо больше, чем автомат. Сравните научную часть американской пилотируемой лунной программы и то, что делали советы. Бурение на несколько метров, сейсмические эксперименты — вот это вот всё.
Нету политической воли для такого, к сожалению. Технологии есть, как мне с дивана видится, считали же трансферные ступени на химии (даже на водороде, с долговременным хранением, очень интересная тема), без всякой добычи топлива на месте, но даже NASA планы меняет регулярно.
Нету политической воли для такого, к сожалению. Технологии есть, как мне с дивана видится, считали же трансферные ступени на химии (даже на водороде, с долговременным хранением, очень интересная тема), без всякой добычи топлива на месте, но даже NASA планы меняет регулярно.
с моей точки зрения — все некорректно:
1)вы сравниваете политический проект с не политическим
2)вы сравниваете возможности автоматов 70-х годов с нынешними
3)вы сравниваете Луну и Марс
"Нету политической воли" — перевожу на русский: дорого, опасно, время политических проектов прошло навсегда, наступило время автоматов, наступило время трезво оценивать отношение цена/ценность полученных данных, наступило время переоценки места человека в космосе (мы в силу определенных обстоятельств привязаны к нашей планете намертво).
Что касается Марса: желательно привезти пару десятков кернов с разных участков планеты. После этого история Марса станет практически ясной.
Тему колонизации, если не возражаете и тему поиска жизни на Марсе оставим школьникам и взрослым с ментальностью школьника.
1. Я сравниваю технические моменты.
2. До сих пор ничего подобного не повторили. Тут вообще не о чем спорить даже, человек слишком универсален.
3. Надо же куда-то двигаться. Технологии есть уже, вот прямо сейчас.
Лол. Чтобы понять, что это не так, достаточно открыть любой новостной сайт. Просто сейчас деньги вливаются в другое, а могли бы космосом заняться. Даже переориентация NASA на Луну — в том числе попытка заработать политический капитал, ибо реализуется это относительно быстро, можно чуть ли не завтра вещать про большие ракеты и невероятные достижения, а не «через 15 лет мы высадимся на Марсе за 5% федерального бюджета».
Про колонизацию никто не говорил, не нужно тут демагогию разводить.
2. До сих пор ничего подобного не повторили. Тут вообще не о чем спорить даже, человек слишком универсален.
3. Надо же куда-то двигаться. Технологии есть уже, вот прямо сейчас.
время политических проектов прошло навсегда
Лол. Чтобы понять, что это не так, достаточно открыть любой новостной сайт. Просто сейчас деньги вливаются в другое, а могли бы космосом заняться. Даже переориентация NASA на Луну — в том числе попытка заработать политический капитал, ибо реализуется это относительно быстро, можно чуть ли не завтра вещать про большие ракеты и невероятные достижения, а не «через 15 лет мы высадимся на Марсе за 5% федерального бюджета».
Про колонизацию никто не говорил, не нужно тут демагогию разводить.
1)что не повторили? лунную экспедицию? зачем ?????
2)"Надо же куда-то двигаться"… зачем? просто, чтобы двигаться? да? :)))
3)я имел ввиду — время политических проектов в космосе — прошло
4)может NASA и хотела бы "вещать про большие ракеты и невероятные достижения ", но кто же им даст деньги? :)))… на то, чтобы просто вещать?
это в стране с госдолгом около 20 трлн? вы о чем? :)))
5)про колонизацию и поиск жизни на Марсе вы не говорили, я и не утверждал, что вы говорили :)))
Повторюсь: никто не будет двигаться ради движения или в виде политического проекта (кроме китайцев :))), но у китайцев свой путь :))) и проекты у них будут примитивные.
Не повторили аналогичные эксперименты в беспилотных миссиях, очевидно.
Денег дадут — всё будет. И «политические проекты» тоже, если администраторы так захотят, еще раз, см. космическую политику Трампа, чтобы за примером далеко не ходить. Совершенно не представляю, как можно утверждать обратное.Про госдолг США — это не на этом сайте, правда, не нужно.
Насчет китайцев можно очень долго и упорно спорить, вообще говоря. Кстати, там бОльшая часть космической программы — то, что вы называете «политическим проектом».
Мне кажется, я вполне понятно очертил свою позицию, и вы пытаетесь спорить ради спора.
Денег дадут — всё будет. И «политические проекты» тоже, если администраторы так захотят, еще раз, см. космическую политику Трампа, чтобы за примером далеко не ходить. Совершенно не представляю, как можно утверждать обратное.
Насчет китайцев можно очень долго и упорно спорить, вообще говоря. Кстати, там бОльшая часть космической программы — то, что вы называете «политическим проектом».
Мне кажется, я вполне понятно очертил свою позицию, и вы пытаетесь спорить ради спора.
1)так я ж и подчеркнул специально — китайцы — это действительно не то, что все остальные :))), они будут за не очень большие деньги… что-то делать, но это не будет прорывом
2)а что ,"космическая политика" Трампа отличается от общего тренда?
(хватит тратить деньги не эффективно и непонятно на что).
3)да я ж тоже очертил свое видение (может даже вынужден повторяться):
никто не собирается тратить "космические" деньги ради движения, престижа, демонстрации, амбиций, флаговтыков — это будет очень неэффективное вложение средств
Сравните научную часть американской пилотируемой лунной программы и то, что делали советы.
А Вы сравните стоимости. С учетом инфляции, стоимость программы Аполлон выше, чем стоимость всех беспилотных зондов NASA вместе взятых. Например все, что NASA отправило на Марс (включая неудачные миссии), вместе стоило меньше 1/7 от стоимости Аполлона.
Некорректно сравнивать стоимость программ с радикально разным научным выхлопом. Который не очень просто измерить в цифрах, чтобы привязать некую единицу полученной информации к доллару.
Зонды дешевле, с этим никто не спорит же. Но и возможностей у них заметно меньше.
Зонды дешевле, с этим никто не спорит же. Но и возможностей у них заметно меньше.
Точно так же некорректно сравнивать научный выхлоп программ, с радикально разной стоимостью.
И уж тем более некорректно сравнивать возможности зондов за сотни миллионов, с возможностями людей за десятки миллиардов. Очень удобно критиковать возможности робота весом меньше тонны с батарейкой на 125 ватт, с колесами из фольги и т.д. Под который никто не разрабатывал сверхтяжелую ракету, не пихал ядерный реактор или СБ хотя бы на десятки киловатт, не делал ему посадочную платформу в десятки тонн, не давал средств для возврата на Землю и т.д. Это все привилегии бравых астронавтов, роботу не положено.
И уж тем более некорректно сравнивать возможности зондов за сотни миллионов, с возможностями людей за десятки миллиардов. Очень удобно критиковать возможности робота весом меньше тонны с батарейкой на 125 ватт, с колесами из фольги и т.д. Под который никто не разрабатывал сверхтяжелую ракету, не пихал ядерный реактор или СБ хотя бы на десятки киловатт, не делал ему посадочную платформу в десятки тонн, не давал средств для возврата на Землю и т.д. Это все привилегии бравых астронавтов, роботу не положено.
Эх, когда же в Вас умер дух мечтателя и авантюриста?
Я был бы очень рад смотреть «прямую» трансляцию высадки человека на Марс. Был бы горд за человечество, если бы знал, что где-то в невероятной далище в сложнейших условиях существует, несмотря на уйму сложностей, авангард нашей цивилизации.
Больше того, если бы НАСА (Маск или даже Роскосмос) объявили клаудфандинговую программу на покорение Марса с внятными сроками и освещением, бы нашел от чего отказаться в бесконечном круговороте бессмысленного потребления чтобы софинанировать этот проект.
И надеюсь таких как я нашлось бы достаточное количество.
Я был бы очень рад смотреть «прямую» трансляцию высадки человека на Марс. Был бы горд за человечество, если бы знал, что где-то в невероятной далище в сложнейших условиях существует, несмотря на уйму сложностей, авангард нашей цивилизации.
Больше того, если бы НАСА (Маск или даже Роскосмос) объявили клаудфандинговую программу на покорение Марса с внятными сроками и освещением, бы нашел от чего отказаться в бесконечном круговороте бессмысленного потребления чтобы софинанировать этот проект.
И надеюсь таких как я нашлось бы достаточное количество.
Эх, когда же в Вас умер дух мечтателя и авантюриста?
1)вы наверное под "духом" разумеете ментальность школьника, который то ли на этом ресурсе то ли на аналогичном (не могу вспомнить точно) писал: " у меня просто дух захватывает, когда я вижу себя сидящем в аппарате на Марсе и всматривающимся в окуляр микроскопа (изучая марсианский грунт)"
2)именно этот "дух" у меня умер давно, это правда
3)я не сомневаюсь, что вы не только не пожалели бы денег на crowdfunding, но и полетели бы на Марс, даже с билетом в один конец
4)"дух" умер, когда я немного повзрослел и осознал, что есть огромная Вселенная (размеры которой в принципе мы не можем определить) и в этой Вселенной непонятно как возникла жизнь в последствие эволюционировавшая до "разумной" и "технологичной". Но специфика белковой жизни такова, что мы намертво привязаны к своей колыбели. Кроме того ввиду мизерной скорости света и огромных размеров Вселенной мы можем считать себя практически "сиротами" :))), то есть мы одни-одинешеньки. И мы уже сделали тот шаг (в 1969 году), мы ступили ногой на твердое тело за пределами Земли с ненулевой напряженностью гравитационного поля. Поэтому ступить ногой на Марс — абсолютно как по мне уже ничего не меняет (хоть Планета и Спутник — это разные объекты). Мы все та же мыслящая плесень на поверхности планеты (весьма уязвимая как и сама планетка), которая намертво привязана к планете и которая если не фактически, то практически одна во Вселенной.
Вот поэтому я абсолютно равнодушен к флаговтыку, который может быть чуть дальше, чем эпический флаговтык в 1969 году (это действительно был подвиг на грани с авантюрой, а может и настоящей авантюрой — ведь все 12 человек вернулись живыми).
Я может пафосно, но в меру своих сил пояснил, почему марсианский флаговтык меня совсем не возбуждает.
«Админы делятся на тех кто не делает бэкапы, и тех кто уже делает.»
Про сирот и про привязку вы не совсем правы. То есть в данный момент правы, но это не дает поводов прекращать изыскания и попытки. Когда-то сама идея полетов (любых) казалась безумием. И когда-то древний ababich на публичной глиняной табличке писал что мы намертово привязаны к поверхности земли.
Соглашусь с тем что второй флаговтык не нужен. Нужна база на Марсе, с постепенным увеличением автономности вплоть до полной. Не факт что получится, но пробовать однозначно стоит.
Про сирот и про привязку вы не совсем правы. То есть в данный момент правы, но это не дает поводов прекращать изыскания и попытки. Когда-то сама идея полетов (любых) казалась безумием. И когда-то древний ababich на публичной глиняной табличке писал что мы намертово привязаны к поверхности земли.
Соглашусь с тем что второй флаговтык не нужен. Нужна база на Марсе, с постепенным увеличением автономности вплоть до полной. Не факт что получится, но пробовать однозначно стоит.
«Админы делятся на тех кто не делает бэкапы, и тех кто уже делает.»Вот это кстати краеугольный вопрос, который все пытаются пропустить мимо ушей (типа это не мои проблемы, а проблемы моих правнуков). В данном случае «учиться на своих ошибках» — вряд ли получится: если прилетит что-нибудь в 10 раз больше Челябинского метеорита — люди может и очухаются, и начнут строить колонии на Марсе вместе с планетарной защитой, а если прилети сразу что-нибудь больше в тысячу раз — то фенита ля комедия, планетарную защиту останется строить каким-нибудь потомкам тараканов (если у них конечно появится археология, и они будут достаточно умны чтобы учиться хотя бы на чужих ошибках).
люди может и очухаются, и начнут строить колонии на Марсе
Тут вопрос, своевременно ли? Вот к примеру, возьмем на веру утверждения Маска, что уже можно сделать город на Марсе. Ок, даже если мы его построили, и на Марсе живут несколько миллионов человек, то весьма вероятно мы отсечем многие возможности по быстрому (читай — имеющему смысл в контексте существования цивилизации) терраморфингу. К примеру, если у нас уже есть город, то мы уже не можем пробудить вулканизм/раскрутить магнитное динамо умеренных размеров астероидом.
Вот, кстати, я тоже думаю, что терраформировать нужно глобальными действиями типа астероидов. Одна проблема — если уронить крупный астероид, разогреть планету, спровоцировав вращение ядра, склько нужно будет ждать, чтобы поверхность стала пригодной для жизни без марсотрясений и извержений ежеминутных? Сколько на Земле длился этот период? десятки млн лет, насколько я понимаю…
К сожалению, с текущим технологическим уровнем это звучит фантастично, но я бы начал со сброса на Марс астероидов из пояса рядом с ним для увеличения массы хотя бы до 0.7-0.8 массы Земли. При этом еще и раскрутить хорошо бы до синхронизации суток…
Но в любом случаи, сейчас это невозможно. А вот небольшая колония на 1000 человек позволит развить огромное количество технологий. И уже потом можно будет всех эвакуировать и заняться терраформингом.
К сожалению, с текущим технологическим уровнем это звучит фантастично, но я бы начал со сброса на Марс астероидов из пояса рядом с ним для увеличения массы хотя бы до 0.7-0.8 массы Земли. При этом еще и раскрутить хорошо бы до синхронизации суток…
Но в любом случаи, сейчас это невозможно. А вот небольшая колония на 1000 человек позволит развить огромное количество технологий. И уже потом можно будет всех эвакуировать и заняться терраформингом.
но я бы начал со сброса на Марс астероидов из пояса рядом с ним для увеличения массы хотя бы до 0.7-0.8 массы Земли
Не получится. Масса всего пояса астероидов около 0,05% от земной.
А вот небольшая колония на 1000 человек позволит развить огромное количество технологий.
1000 человек это не колония а база. Она и близко не может рассчитывать на самостоятельность. А сейчас модная идея — сразу начинать движение к независимому от Земли поселению, стремящемуся к полному самообеспечению.
Да, массу пояса я никогда не смотрел, моя ошибка. Придется пару спутников юпитера притаскивать и крошить с орбиты…
Насчет базы в 1000 человек не совсем согласен. Конечно, тут у каждого своя терминология. Но я считаю колонией то, где рождаются дети. Если люди прилетают и улетают на «смену» — то это база. И, конечно, это не точная цифра, а порядок — «тысячи человек». И я думаю, что «самостоятельность» такого количества человек возможна. В кавычках, потому что под самостоятельностью имею ввиду возможность производства всего кроме инструментов производства.
Для примера поясню:
На Земле можно сделать высокоточный 3д принтер, печатающий из местных материалов все необходимое в быту. Этот принтер не сможет напечатать себе эструдер, а вот механические части сможет — сервоприводы, направляющие и т.д.
Где-то в комментах видел что «процессоры все равно нужно завозить». Подозреваю, что в течении 15-20 лет будет возможно (хотя и дорого) сделать автономную производственную линию, которая будет лепить чипы размером в 10-20 раз больше современных и в 100-1000 раз более медленных. И этого вполне хватит для обработки информации с датчиков, управления насосами, светом и т.д.
Автономия не означает, что у них там айфоны в 2 раза тоньше станут через 3 года.
А даже если и не выйдет (или не станут) создать дорогущие обеспечители автономности колонии, то нужно посмотреть, какой % автономности получится без них. Какое соотношение массы процессора (или других невозможных к производству деталей) к проценту производимых. Сколько кг процессоров нужно на человека в год? А еды/воды/воздуха/материала для жилища? Получится автономность на 99.999%, а оставшийся груз можно завезти с запасом на 200 лет одной ракетой.
Эти цифры, конечно вообще из потолка, может понадобится 10 ил 20 ракет на 200 лет, но это все равно ничто по сравнению с доставкой первичной техники и людей.
Насчет базы в 1000 человек не совсем согласен. Конечно, тут у каждого своя терминология. Но я считаю колонией то, где рождаются дети. Если люди прилетают и улетают на «смену» — то это база. И, конечно, это не точная цифра, а порядок — «тысячи человек». И я думаю, что «самостоятельность» такого количества человек возможна. В кавычках, потому что под самостоятельностью имею ввиду возможность производства всего кроме инструментов производства.
Для примера поясню:
На Земле можно сделать высокоточный 3д принтер, печатающий из местных материалов все необходимое в быту. Этот принтер не сможет напечатать себе эструдер, а вот механические части сможет — сервоприводы, направляющие и т.д.
Где-то в комментах видел что «процессоры все равно нужно завозить». Подозреваю, что в течении 15-20 лет будет возможно (хотя и дорого) сделать автономную производственную линию, которая будет лепить чипы размером в 10-20 раз больше современных и в 100-1000 раз более медленных. И этого вполне хватит для обработки информации с датчиков, управления насосами, светом и т.д.
Автономия не означает, что у них там айфоны в 2 раза тоньше станут через 3 года.
А даже если и не выйдет (или не станут) создать дорогущие обеспечители автономности колонии, то нужно посмотреть, какой % автономности получится без них. Какое соотношение массы процессора (или других невозможных к производству деталей) к проценту производимых. Сколько кг процессоров нужно на человека в год? А еды/воды/воздуха/материала для жилища? Получится автономность на 99.999%, а оставшийся груз можно завезти с запасом на 200 лет одной ракетой.
Эти цифры, конечно вообще из потолка, может понадобится 10 ил 20 ракет на 200 лет, но это все равно ничто по сравнению с доставкой первичной техники и людей.
Под автономной колонией сейчас подразумевают такую колонию, которая переживет уничтожение родительской цивилизации. Собственно тут уже упоминали — что бы в случае, к примеру, падения гиганского астероида на Землю, человечество не вымерло. Соответственно колония в данном случае обязана быть способной во первых, производить все жизненно необходимое оборудование, во вторых производить полный спектр средств производства. Ну и воспроизводится биологически. Плюс должна иметь численность достаточную, для обеспечения выполнения всех базовых задач и поддержания функционирования экономики.
Подобное сообщество эвакуировать целиком может быть проблематично.
Подобное сообщество эвакуировать целиком может быть проблематично.
Ну, колония, которая бы прожила 1000 лет без поддержки с земли и потом еще вернулась обратно, освоив полный цикл космического производства, на данном этапе развития мне слабо представляется на Марсе.
Я как-то больше привык ставить не сразу финальную цель, а выбирать реальные промежуточные.
В ближайшие 10-15 лет поставить бы там базу с 10-30 людьми стабильно живущими на своей еде/воде и с поставками техники раз в год. А там уже видно будет, обратно из везти или добавить еще пару сотен)
В любом случаи мы за это время напроектируем и проверим в действии сотни различных механизмов, десятки материалов, узнаем многое о своей биологии и влиянии меньшей гравитации в долгосрочной перспективе, увеличим количество пусков -> удешевим их. Это даст толчок орбитальному и лунному туризму, конкуренции в космической отрасли и дальше по нарастающей.
Лично мне еще импонирует идея создания огромной космической станции с центробежной гравитацией. Возможно, на солнечной орбите…
Или еще терраформирование Венеры с помощью земных экстремофилов — где-то читал про такую идею — аэростаты с бактериями в верхних слоях атмосферы, но как-то эта тема не популярна…
В общем да, к 30 годам мечтатель во мне не умер)
Я как-то больше привык ставить не сразу финальную цель, а выбирать реальные промежуточные.
В ближайшие 10-15 лет поставить бы там базу с 10-30 людьми стабильно живущими на своей еде/воде и с поставками техники раз в год. А там уже видно будет, обратно из везти или добавить еще пару сотен)
В любом случаи мы за это время напроектируем и проверим в действии сотни различных механизмов, десятки материалов, узнаем многое о своей биологии и влиянии меньшей гравитации в долгосрочной перспективе, увеличим количество пусков -> удешевим их. Это даст толчок орбитальному и лунному туризму, конкуренции в космической отрасли и дальше по нарастающей.
Лично мне еще импонирует идея создания огромной космической станции с центробежной гравитацией. Возможно, на солнечной орбите…
Или еще терраформирование Венеры с помощью земных экстремофилов — где-то читал про такую идею — аэростаты с бактериями в верхних слоях атмосферы, но как-то эта тема не популярна…
В общем да, к 30 годам мечтатель во мне не умер)
На Земле можно сделать высокоточный 3д принтер, печатающий из местных материалов все необходимое в быту. Этот принтер не сможет напечатать себе эструдер, а вот механические части сможет — сервоприводы, направляющие и т.д.Аддитивные технологии должны сочетаться с субстрактивными — т.е. напечатали конус, просверлили дыру (может быть даже тоже лазером) — вот и экструдер.
Подозреваю, что в течении 15-20 лет будет возможно (хотя и дорого) сделать автономную производственную линию, которая будет лепить чипы размером в 10-20 раз больше современных и в 100-1000 раз более медленных.Уже сейчас комплекс по производству микросхем уровня первопня влезает на грузовик. Правда она только одну пластину единовременно обрабатывает.
Ок, даже если мы его построили, и на Марсе живут несколько миллионов человек, то весьма вероятно мы отсечем многие возможности по быстрому (читай — имеющему смысл в контексте существования цивилизации) терраморфингу.Если речь об ядерном оружии — то его надо слишком много, а если в качестве дополнения к другим методам (парниковым газам и пыли с низким альбедо) — то радиационный фон на Марсе почти не поднимется (Царь-бомба была намного «экологичнее» чем большинство из того что взрывали до, и после).
К примеру, если у нас уже есть город, то мы уже не можем пробудить вулканизм/раскрутить магнитное динамо умеренных размеров астероидом.Будить вулканизм и создавать магнитное поле — это явно не быстрый способ терраформинга (точнее к этому можно будет приступить ещё непонятно когда, а к вышеназванным методам — можно приступать почти сейчас, и для них как раз нужен где-нибудь миллион жителей — чтобы можно было поддерживать необходимый уровень промышленного производства газов или пыли).
Dreablin
Я как-то больше привык ставить не сразу финальную цель, а выбирать реальные промежуточные.Кстати Маск тоже не безумец — он предложил создать колонию на миллион человек, но для начала стал создавать дешёвые ракеты, затем собирается построить межпланетный транспорт, а уже потом — засылать пачками людей.
Почему-то Маску при этом всегда в укор ставится что мол «он предложил построить колонию на Марсе — а ничего для этого не делает». Делает, только пока до создания технологий выживания на Марсе ещё время не дошло, и он всё ещё надеется что хоть кто-то возьмёт на себя эту задачу, вместо него.
Вопрос в том, а нужен ли вообще терраморфинг. Никто ведь не жгёт уголь с целью согрева Сибири до тропических температур, а предпочитают шубы шить.
В целом все что Вы описали ситуацию.
Однако я не соглашусь.
3) Я бы сам не полетел с билетом в один конец. Скорее всего не полетел бы даже с гарантией в 99+% возврата сейчас. Мне очень нравятся мои текущие дела тут на Земле, что бы их бросить. Разве что первым, да и то тщеславия мне на это не хватит). Вот если/когда полет на Марс будет по рискам близок к полету на другой континент, я бы отдал 2 года жизни ближе к пенсионному возрасту ради того чтобы сделать шаг на другую планету. Наверное.
4) Невзирая на огромность вселенной не все потеряно :). Есть не только черное и белое — если мы не можем мгновенно варпать по вселенной и создать Конфедерацию Обитаемых Миров, то эт не значит что не нужно выходить из состояния «мыслящая плесень». Одно дело прилететь на ближайший мертвый камень, другое — создать колонию на соседней планете. Это, на мой взгляд отличается от «флаговтыкательства» кардинально. Пусть она (колония) достаточно бессмыслена с практической точки зрения, пусть она не сможет быть на 100% независимой (потребуется поставка электроники и сложных механизмов), но по еде, воде и кислороду она вполне может быть самостоятельной, что позволит ей прожить десятилетия без поставок.
5) Я даже возьмусь предположить, что затратив определенные усилия, мы сможем терраформировать и Марс и Венеру.
6) В радиусе 50 световых лет есть около 1.5 тыс звезд, из них около 150 не красные карлики, а вполне солнцеподобные. насколько я понимаю, по последним данным планеты есть чуть ли ни у каждой звезды. И при формировании из пылевого диска, они должны похожим образом по системе распределяться. Зона обитаемости достаточно большая, что бы у нас в системе в нее попало 3 планеты. Если все это сложить, вероятность того, что в радиусе 50 св лет есть как минимум 1 обитаемая планета (не обязательно гуманоидами, плесени будет достаточно), вполне неплохая. Я пока не буду фантазировать насчет продления жизни до 300-500 лет и полетов с 20-30% скорости света, но развитие технологий идет такими темпами, что я не берусь прогнозировать на 15-20-25 лет вперед.
Однако я не соглашусь.
3) Я бы сам не полетел с билетом в один конец. Скорее всего не полетел бы даже с гарантией в 99+% возврата сейчас. Мне очень нравятся мои текущие дела тут на Земле, что бы их бросить. Разве что первым, да и то тщеславия мне на это не хватит). Вот если/когда полет на Марс будет по рискам близок к полету на другой континент, я бы отдал 2 года жизни ближе к пенсионному возрасту ради того чтобы сделать шаг на другую планету. Наверное.
4) Невзирая на огромность вселенной не все потеряно :). Есть не только черное и белое — если мы не можем мгновенно варпать по вселенной и создать Конфедерацию Обитаемых Миров, то эт не значит что не нужно выходить из состояния «мыслящая плесень». Одно дело прилететь на ближайший мертвый камень, другое — создать колонию на соседней планете. Это, на мой взгляд отличается от «флаговтыкательства» кардинально. Пусть она (колония) достаточно бессмыслена с практической точки зрения, пусть она не сможет быть на 100% независимой (потребуется поставка электроники и сложных механизмов), но по еде, воде и кислороду она вполне может быть самостоятельной, что позволит ей прожить десятилетия без поставок.
5) Я даже возьмусь предположить, что затратив определенные усилия, мы сможем терраформировать и Марс и Венеру.
6) В радиусе 50 световых лет есть около 1.5 тыс звезд, из них около 150 не красные карлики, а вполне солнцеподобные. насколько я понимаю, по последним данным планеты есть чуть ли ни у каждой звезды. И при формировании из пылевого диска, они должны похожим образом по системе распределяться. Зона обитаемости достаточно большая, что бы у нас в системе в нее попало 3 планеты. Если все это сложить, вероятность того, что в радиусе 50 св лет есть как минимум 1 обитаемая планета (не обязательно гуманоидами, плесени будет достаточно), вполне неплохая. Я пока не буду фантазировать насчет продления жизни до 300-500 лет и полетов с 20-30% скорости света, но развитие технологий идет такими темпами, что я не берусь прогнозировать на 15-20-25 лет вперед.
Как жаль что в Солнечной системе нет 2 планет как Земля.
Ведь буль на Орбите Марса планета как Земля с пригодной атмосферой…
Колонию можно было бы построить гораздо проще.
Интересно в нашей галактике есть такие миры? С 2 потенциально обитаемыми планетами у одной звезды.
Ведь буль на Орбите Марса планета как Земля с пригодной атмосферой…
Колонию можно было бы построить гораздо проще.
Интересно в нашей галактике есть такие миры? С 2 потенциально обитаемыми планетами у одной звезды.
Мне кажется, на КДПВ нехватает пары священников без спецодежды, говорят что их присутствие повышает надежность работы оборудования (нет).
Интересно, а можно будет наблюдать старт, полет, посадку и последующую работу, ну если не в реальном времени, а хотя бы в записи? Микрофоны это хорошо, но вот кинокамеры для обывателей были бы очень кстати. Надеюсь дожить до той поры.
Старт — элементарно, старты ракет сейчас часто снимают.
Снимать полет смысла никакого — это просто ~8,5 месяцев полета в пустоте. Причем даже фон меняться по сути не будет. Чернота и немного неподвижных звезд.
Что-то уровня видео посадки уже было
www.youtube.com/watch?v=e1ebHThBdlY
Второй вариант переклеен и ускорен, больше похож на видео.
www.youtube.com/watch?v=gZX5GRPnd4U
Что касается съемки видео на поверхности, то там две (не считая узкого канала связи) проблемы.
Во первых, а поверхности почти ничего не происходит. Единственная динамика от самого марсохода, а он движется медленно.
Во вторых — камеры марсохода не приспособлены снимать не только видео, но и вообще полноформатные изображения. Все красочные марсианские панорамы это склейки из множества мелких одиночных кадров. Делать ими видео крайне проблематично.
Снимать полет смысла никакого — это просто ~8,5 месяцев полета в пустоте. Причем даже фон меняться по сути не будет. Чернота и немного неподвижных звезд.
Что-то уровня видео посадки уже было
www.youtube.com/watch?v=e1ebHThBdlY
Второй вариант переклеен и ускорен, больше похож на видео.
www.youtube.com/watch?v=gZX5GRPnd4U
Что касается съемки видео на поверхности, то там две (не считая узкого канала связи) проблемы.
Во первых, а поверхности почти ничего не происходит. Единственная динамика от самого марсохода, а он движется медленно.
Во вторых — камеры марсохода не приспособлены снимать не только видео, но и вообще полноформатные изображения. Все красочные марсианские панорамы это склейки из множества мелких одиночных кадров. Делать ими видео крайне проблематично.
Снимать полет смысла никакого — это просто ~8,5 месяцев полета в пустоте. Причем даже фон меняться по сути не будет. Чернота и немного неподвижных звезд.Да, при перелёте снимать собственно нечего — можете посмотреть какие захватывающие картины получились из «Семейного портрета» снятого Вояджерами — у Curiosity, с учётом его камер с меньшим разрешением, получилось бы что-то такое же.
Во первых, а поверхности почти ничего не происходит. Единственная динамика от самого марсохода, а он движется медленно.На Марсе бывают пылевые вихри, и два раза в год случаются пылевые штормы, но таких событий за год от силы десяток наберётся.
Во вторых — камеры марсохода не приспособлены снимать не только видео, но и вообще полноформатные изображения. Все красочные марсианские панорамы это склейки из множества мелких одиночных кадров. Делать ими видео крайне проблематично.Если будет пилотируемая миссия на Марс — по крайней мере появится что снимать (людей за работой и дистанционно управляемые марсоходы). И вот эта картинка уже должна быть намного более захватывающая, чем едущий по пустынной местности одинокий ровер.
Sign up to leave a comment.
Началась сборка спускаемой ступени «Марс-2020»