Chemistry
Comments 27
+1
Можно еще упомянуть, что Chematica была куплена Мерком и теперь ее распространене только с разрешения и/или согласования конторы. Может конечно оны выкатят коммерческую версию?!
Хотя, как мне кажется, ввиду того что эффективность напрямую зависит от размеров БД, все сливки поличит держатель. А может они сделают такой формать БД что модно будет допиливать их самому, под свои спец. задачи…
0
Да, точно ведь сигма тоже уже продалась Мерку. Не думал об этом, спасибо.
Зачем это им? Скорее всего, в разработке таких программ слишком много риска? Для собственной фармы?
UFO landed and left these words here
+1
ИМХО, это прекрасно.

Во многих областях науки и техники количество знаний, чтобы стать специалистом превышает возможности одного человека, в результате все углубляются в специализации.

ИИ и подобные программы — это шанс человечества на то, чтобы люди в процессе своей научной деятельности, могли дополнять программу, а программа, обладая суммарным опытом человечества, позволяла находить решения.
+1
Лишь бы грустного не произошло — ИИ уперся в тупик, а люди уже настолько к нему привыкли, что поверили и больше не изобретают сами.
Это, кстати, не только для этой области характерно. В общем случае мы учим ИИ на предыдущем опыте, ИИ рождает что-то похожее на предыдущее, а кардинально новое не появляется. Ну это так, страшилка из размышлений о ИИ. Фильм про это не снимут, а подумать стоит.
0
Что по вашему есть «кардинально новое»? И есть ли хоть один пример «кардинально нового» без опоры на предыдущий опыт?
0
HAL 9000: компьютеры не могут ошибаться. Причина ошибки всегда человек.
0
мы учим ИИ на предыдущем опыте, ИИ рождает что-то похожее на предыдущее, а кардинально новое не появляется
Мы все учимся только на предыдущем опыте, потому что какого-то иного опыта у нас с вами нет. Если бы это исключало возможность создавать новое, то ничто в мире не было бы создано, за исключением того, что было создано по воле случая.
0
Окей. Есть что-либо подобное фреймворкам в любом отличном от разработки ПО мире?

Приведу примеры:
В киноиндустрии есть готовые программы монтажа, для создания простых эффектов с полпинка, сложных — с некоторым напряжением.

В бизнесе — складском учете, есть готовые продукты (типа MS Динамикс, типа 1С), представляющие фреймворки или платформы для быстрого создания нужного продукта.

А что еще есть в науке, кроме Вольфрам-альфа для математики и IBM-омвского ИИ который ставит диагнозы?
0
Фильм не снимут, а вот книга уже давно есть. Забыл автора (кто-то из классиков). Правда, там загружали всю базу знаний и умений в человека. Но были такие, кто не мог обучиться (более подробно про это писать — только спойлерить) и обучались старыми методами, по книгам. Собственно, в книге описывается от лица человека, кто выпал из этой системы всеобщего обучения и что из этого вышло.
0
Подозреваю, что речь идет о «Ловушка для простаков», где в далеком будущем профессионал своего дела был очень хорошим профессионалом, но из-за издержек профессионального обучения, каждый профессионал оказался нишевым специалистом, в результате на стыке наук не осталось никого. Кроме мнемонической службы.
0
Ловушку я не помню, но Профессию перечитывал недавно — совпадение 100% с комментарием green_worm.
Согласно вики у Азимова есть несколько рассказов про «овер-специализацию»:
Like other short stories by Asimov such as The Dead Past and Profession, the theme of Sucker Bait is the peril of scientific overspecialization.

Может быть, они действительно очень похожие, не знаю.
+2
И теперь синтез дронедарона будет защищён 47-ю патентами…
0
Теперь те кто производят по схеме защищенной 46-ю патентами будут конкурировать с теми кто производит по схеме с 47-ю.
0
Хуже. Теперь компания-владелец такой программы будет защищать синтезы своих препаратов таким количеством схем, что альтернативы этим синтезам уже не найдёшь.
+1
Хм… еще больше способов сварить мет на кухне… теперь вообще из любого дерьма.
0
Скоро на самом популярном заблокированном торрент-трекере. Но я буду ждать BDRip.
0
Эта программа пригодится в опытах по созданию наноассемблера.
UFO landed and left these words here
+1
Эм… Скорее всего, программа выдаст ответ решением «в лоб»: улавливание бензола из коксового газа при коксовании, бензол в толуол (Фриделем-Крафтсем) и дальше окисление чем больше нравится.
А бокситы… ну хз… можно вроде как восстанавливать коксом, не? =)
UFO landed and left these words here
0
Интересно, почему до сих пор нет десятка альтернативных программ? Вроде как моделирование молекул на квантовом уровне уже давно решенная задача, даже живую клетку смоделировали по отдельным атомам. В чем же загвоздка?
Only those users with full accounts are able to leave comments., please.