Comments 58
1. Поворот системы на 360 градусов не является тождественным преобразованием! Только поворот на 720 градусов переводит систему саму в себя.
2. Вещество может рождаться из ничего! Совсем. Для этого нужна лишь переменная кривизна пространства.
К чему это я. В статье ничего не говорится, что изначально Вселенная, вероятно, была пустая. Вещество, вся эта невероятно плотная и горячая кварк-глюонная плазма, народилось потом за счёт взрывного расширения.
Это лишь демонстрация, для наглядности. Там ещё в тексте описывается опыт с предметом в руке, который используется для демонстрации.
Можно с таким же результатом повернуть на один градус по часовой стрелке, а потом на один градус против часовой и система вновь станет сама-собой
Впрочем, не забывайте, что это довольно упрощённая аналогия с использованием макрообъектов, чтобы понять логику процесса. С элементарными частицами всё гораздо интереснее, но не так очевидно.
Части руки изменяли свое положение относительно друг друга во время этого «поворота»? да изменяли, о каком чистом повороте тогда идет речь?
Ещё раз напоминаю, что это — лишь аналогия, попытка проиллюстрировать средствами макромира то, что творится в микромире.
P.S. Кстати, если уж ударяться в столь чудовищные упрощения, как в этих примерах (да простят меня профессиональные физики!), то можно грубо сказать, что т.н. спиновое число — есть величина, обратная количеству оборотов, необходимых для того, чтобы частица вернулась в исходное состояние. Например, частице со спином 1/2 как раз и требуется два оборота (720 градусов). В противоположность ей, частице со спином 2 требуется всего половина полного оборота (180 градусов), чтобы прийти в исходное состояние (макропример: карандаш, заточенный с обеих сторон). Конечно, нам более привычны объекты со спином 1 (которым требуется 360 градусов, один полный оборот). Но в квантмехе есть и такие чудеса, как частицы со спином 0, и даже 3/2 и т.п.
По аналогии можно сказать, что «спин» того механического календаря — 1/16 (а нашего модифицированного — 1/2).
Как же? Плашки-то с числами падают, внутреннее строение меняется при каждом повороте. То же самое, что с системой шестерёнок.
«Ещё раз напоминаю, что это — лишь аналогия, попытка проиллюстрировать средствами макромира то, что творится в микромире.»
О. Теперь всё встало на свои места. Так бы сразу и сказали. А то ветка-то началась с вопроса «В макромире это работает?» — и ссылки вместо прямого и ясного ответа «нет».
Как же? Плашки-то с числами падают, внутреннее строение меняется при каждом повороте. То же самое, что с системой шестерёнок.
Имелось ввиду «никаких внешних деформаций». Внутреннее состояние меняется, верно — ну так об этом-то и речь: чтобы система вернулась в исходное состояние, нужно определённое число оборотов (больше одного). Это-то и является необходимой нам иллюстрацией.
О. Теперь всё встало на свои места. Так бы сразу и сказали. А то ветка-то началась с вопроса «В макромире это работает?» — и ссылки вместо прямого и ясного ответа «нет».
Ну, я всегда и давал примеры лишь как аналогию, иллюстрацию. «Работает ли это в макромире?» Если этот пример с календарём не подходит, то можете считать, что нет. Хотя, по мне — вполне себе подходит. Системе требуется более одного полного оборота, чтобы прийти в исходное состояние. Что ещё надо? :)
Внутреннее состояние меняется, верно — ну так об этом-то и речь
Оно не исключительно внутреннее, оно поддаётся внешнему наблюдению и различению. Верно ли то же в отношении квантовых объектов?
Ну, я всегда и давал примеры лишь как аналогию, иллюстрацию.
Если это оговорено, претензий нет. Чисто по моим ощущениям, беда с тем, что специалисты, пытаясь объяснить нам, профанам, сложные вещи, пренебрегают необходимыми оговорками, так что делают всё только ещё более непонятным. Это очень частая ситуация по моему опыту.
Системе требуется более одного полного оборота, чтобы прийти в исходное состояние. Что ещё надо?
Ясность с понятием «оборота», очевидно. Если объект при обороте меняет форму — с точки зрения макромира это очевидное жульничество. Оборот — это оборот, все точки переходят в отстоящие на фиксированный угол и удалённые на прежнее расстояние от центра оборота.
Да, гравитон имеет 5 разных проекций на любую заданную физическую ось.
Что было до Большого взрыва? Период инфляции (если он на самом деле был). Что нам известно о том, что было перед инфляцией?
Эпоха инфляции случилась после Большого Взрыва. До Большого Взрыва была Сингулярность, а не инфляция.
Всё, что находится внутри пространства, и удерживается вместе мощными силами — стулья, столы, кошки и люди — не расширяется. Расширяется только пространство, в котором они все находятся.
Стулья, столы, кошки и люди являются неотъемлемой частью пространства-времени, поскольку состоят из физической материи, поэтому они расширяются вместе с пространством-временем. Просто по принятой нами антропоцентричной системе отсчета Вселенная практически неизменна: столы, стулья, кошки, люди никуда не перемещаются и не изменяются в своих размерах.
Как мог горячий Большой взрыв начаться после инфляции, мы рассмотрим в следующих статьях
Вот уж «Избави Боже друзей моих от такого королевского милосердия!»©
Не совсем понятно, как расширяются условные столы и кошки. Если расстояние между двумя связанными молекулами увеличится за счёт расширения пространства, разве не должны они будут компенсировать это расширение притягиванием друг к другу? Ведь считается, что константы и законы не меняются при расширении. Так же и с электронами и ядрами атомов, и с расстоянием между протонами и нейтронами, и ещё глубже. Или я чего-то не понимаю?
Эпоха инфляции случилась после Большого Взрыва. До Большого Взрыва была Сингулярность, а не инфляция.Очень неудачная таблица в википедии. Теория Большого Взрыва описывает расширение и охлаждение вселенной, наполненной известными частицами. То, что было до этого этапа (раньше думали — сингулярность, сейчас — инфляция) к Большому Взрыву не относится. А уж то, что там до инфляции нарисовано — полный бред. Как и сказано в данной статье, что было до инфляции — абсолютно неизвестно (но, скорее, какое-то хаотическое состояние, а не сингулярность). В общем, похоже, что взяли таблицу из доинфляционных представлений и не глядя впихнули туда инфляцию.
Стулья, столы, кошки и люди являются неотъемлемой частью пространства-времени, поскольку состоят из физической материи, поэтому они расширяются вместе с пространством-временем.Положите пружину на резиновую ленту и начните ленту растягивать. Будет ли пружина растягиваться вместе с лентой?
В общем, википедия не заменяет знания и нормальное образование.
Положите пружину на резиновую ленту и начните ленту растягивать. Будет ли пружина растягиваться вместе с лентой?
Да, будет растягиваться но сильно в зависимости от жесткости самой пружины. Может и во многие порядки меньше, чем лента. Возможно, надо учитывать все векторы сил действующие на любую частицу в пространстве
Стулья, столы, кошки и люди являются неотъемлемой частью пространства-времени, поскольку состоят из физической материи, поэтому они расширяются вместе с пространством-временем. Просто по принятой нами антропоцентричной системе отсчета Вселенная практически неизменна: столы, стулья, кошки, люди никуда не перемещаются и не изменяются в своих размерах.
Нет, в данную эпоху силы расширения не способны расширять стулья, столы и кошек. Вот когда мощь тёмной энергии превзойдёт сперва силы гравитации, потом электрослабые, а потом сильные — стулья, столы и кошки превратятся в свободные кванты. Или в что-то такое, не очень мне понятное. Big Rip. И антропоцентричная система отсчёта прекратит своё существование в связи с потерей антропо.
Рисунок с расширением пространства вводит в заблуждение. Пространство в нём показано в виде листа в клеточку, и его клетчатость может восприниматься по ассоциации как метрика пространства или как его плотность. И тогда расширение пространства будет связываться с изменением его метрики или с уменьшением его плотности — плотности энергии вакуума. Чего на самом деле не происходить в силу действия космологической постоянной.
Хотя, конечно, эта постоянная действовала не всегда. В момент образования пространства перед его взрывным расширением плотность этой среды (вакуума, эфира) была максимальной, возможно планковской. Её даже называют особым сортом вакуума — инфлатоном. Когда среда расширялась в ходе Большого взрыва, её плотность упала до современного значения, и это открыло возможность к образованию известных частиц материи.
Только допускать образование материи, вещества "из ничего", как полагает Tyusha, конечно, не следует. Никаких чудес. Просто наша первичная материя — кварк-глюонная плазма — это "Альфа и Омега" эволюции материи на границе смежных миров. В мире вселенных нашего масштаба образование кварков является началом эволюции материи, а в мире вселенных предыдущего масштаба — это конец эволюции. Кварки — это системы фотонов или разумных микровселенных. Так это следует из эволюционной модели мира: https://futurologi.livejournal.com/33983.html
Есть вопрос о правильном понимании космологического покраснения фотонов. Мне кажется, что рисунки Итана, где показано покраснение единичного фотона — рост длины его волны на фоне расширяющегося шара, символизирующего расширяющуюся Вселенную, тоже вводят в заблуждение. Дело в том, что у фотона, у электрона и тем более у составных частиц материи первичны корпускулярные свойства, а волновые — вторичны. Фотон поглощается и излучается как элементарная точечная частица. Она, перемещаясь в пространстве, производит в нём соответствующие волны, частота которых определяется внутренней энергией фотона. Свои волны есть и у электрона, их частота тоже зависит от энергии электрона.
Так вот, собственная энергия/частота фотона не зависит от расширения пространства. Зависит она от плотности пространства — плотности энергии вакуума. Это видно по снижению частоты фотонов, излучаемых цезием, в гравполе Земли, если связывать гравполе с областью пониженной плотности среды. А поскольку в расширяющейся Вселенной действует космологическая постоянная, то нет причины для снижения частоты отдельных фотонов.
Что же такое космологическое покраснение фотонов? Это ошибочное понимание наблюдаемого красного смещения волн света в спектрах далёких галактик. Галактики удаляются от нас расширяющимся пространством, и это известным образом удлиняет световые волны, приходящие от них к нам. Снижение частоты световых волн от удаляющегося объекта объясняется эффектом Доплера. Снижения собственной энергии/частоты фотонов для этого не требуется. По-моему, это так.
Для это вовсе не нужна ОТО, что-бы это понять, а достаточно элементарного курса геометрии средней школы: если шар(пространство-время) расширяется со скоростью света, то мфера(поверхность шара — пространство) может расширяться только с одной единственной скоростью — с*2*пи и это космологическая константа.
А если нет? Вот для того, чтобы осознать сущность инфляционной космологии, и надо понимать возможность расширения пространства со скоростью, много-много-многократно превышающей световую.
Для вас пространство пустота, но с открытием гравволн стало очевидно, что это не так. Сущность гравволн указывает на сущность гравполя, а она — на сущность пространства.
К сожалению, эту очевидность физики и сторонники традиционного мировоззрения стараются не замечать. Я всем задаю вопрос, на который они или вообще не отвечают, отмалчиваются, или подменяют суть гравитации матабстракциями, сохраняя своё понимание пространства как пустоты.
Вот этот вопрос:
"Как Вы полагаете, если колебательное движение зеркал в интерферометре Лиго есть следствие соответствующего движения пространства — гравволн, то и поступательное движение тел, свободно падающих в гравполе, есть следствие соответствующего движения пространства?
Я полагаю — да, если верно первое утверждение, то верно и второе. Такая сущность гравитации не открывается при её описании математическим путём — через тензоры и искривление метрики. Но описание на это и не рассчитано. Поэтому нет смысла подменять сущность гравитации как процесса математическими абстракциями из ОТО."
Как видите, всё просто и логично. Но возникают другие вопросы.
Если пространство, с ускорением движущееся к массивному телу, сообщает это ускорение телам разной массы и плотности в одинаковой мере, как было установлено ещё Галилеем, то оно должно иметь… гораздо большую плотность, чем любая материя. Как такое возможно?
Это возможно при одном условии, которое заодно и объясняет, почему плотное пространство с ускорением притекает к массивным телам. Материя тел постоянно поглощает кванты — "атомы" пространства и выводит их в дополнительное пятое измерение. Поэтому чем плотнее вещество, тем с большей скоростью оно поглощает пространство, и тем меньше в нём и вокруг него плотность пространства. Последнее замечают атомные часы — замедляют свой ход.
Мы не испытываем проблем в перемещении в таком пространстве, потому что для него тратим некоторую энергию. А она в конечном счёте переходит в создание разности плотности пространства вокруг частиц и тел, и эта разность их движет — в сторону менее плотного пространства.
Например, притяжение двух тел объясняется меньшей плотностью ограниченного пространства между ними и большей — вокруг пары тел. Поэтому внешнее, более протяжённое пространство обладает большей скоростью расширения (постоянная Хаббла чуть больше), оно и придавливает их друг к другу, вызывает их слияние в одно тело или их вращение вокруг "общего центра тяжести".
Из 5 измерения в наше пространство постоянно и повсеместно поступают его новые кванты — плотные и упругие элементы. Чем они являются на самом деле, и какова сущность 5 измерения — говорится в моей первой публикации. Оно связано с эволюцией материи и указывает на рост масштаба (размеров) представителей каждой новой формы материи.
Судите сами: вы, как представитель организмов, не можете без микроскопа увидеть клетку, из которых состоит ваш организм, и не можете без спутника на высокой орбите увидеть глобальную цивилизацию, "клеточкой" которой вы являетесь. Поэтому можете не удивляться, если узнаете, что каждый фотон в нашем пространстве — это разумная микровселенная, а наша Вселенная — будущий фотон в пространстве макровселенной.
То есть введение в космологию 5 измерения вполне естественно, это не математическая абстракция, как в струнно-петлевых теориях гравитации. С таким "поглотительным" механизмом гравитации не нужна тёмная материя для объяснения наблюдаемых процессов, но я об этом уже говорил много раз.
Есть гравитация и атомные силы, которые помогают материи кучковаться.
Тут думаю само слово расширение играет злую шутку как и слово взрыв.
Думаю правильнее говорить (и локализовывать) о добавлении пространства.
И хоть это пространство постоянно добавляется (грубо говоря вокруг каждого кубика пространства появляется ещё несколько кубиков) – само по себе оно материю к себе не привязывает, а значит и не способно рвать планеты или звёзды на куски при расширении (что очень удобно для жизни на земле).
Не знаю есть ли какие-то отдельные частицы пространства, но думать о добавлении оных гораздо проще, чем о расширении.
Отсутствие наглядного опыта в таких пространствах сильно мешает установлению истины.
Сидит 4-мерная суперцивилизация и ставит эксперимент натурный — надувает наш шарик. А мы думаем, что пространство само по-себе расширяется. Вопрос — куда.
Если мы наблюдаем разбегание галактик и предпложить расширение пространства между ними, то где-то оно должно и уплотняться, пусть и временно. Не отсюда ли и возникновение материи из пространства (из пустоты, из ничего, как было сказано)?
Тёмное дело, как dark side of the moon.
> гравитация стремится сжать материю, а расширение вселенной расширяет пространство, наплевав на материю.
Скорее силы гравитации сильнее действуют в пределах галактик и успешно противостоят расширению. Расширение пространства в галактике можно сравнить с ветром.
Тот случай когда комментарии интереснее статьи.
Допуская, что факиры — это выдумки. Но лингвистического программирование никто не отменял и мерчендайзеры или маркетологи тоже пользуются примерно тем же воздействием, намерено искажая картину мира.
Не взыщите за литературный слог, напоминаю о среднем да еще плюс гуманитарном образовании.
А может нет никакого расширения пространства?
Может красное смещение это не эффект Доплера, а просто свойство света, проявляющееся на больших расстояниях?
В таком контексте интересно изучать факт того, что идущий из глубин космоса квант высокой энергии должен обладать таким «везением», что бы за время пути от области, которая соответствовала z=9 до области скажем z=1.5 не быть поглощенным (переизлученным) теми процессами, которые могут уменьшить энергию любого кванта высокой энергии (скажем 500 кэВ — уже не рентген) в 6 раз.
Потом уже возникает задача точно понять такой вопрос. Мы видим свет в диапазоне 400..750 нм и пытаемся по соответсвию со спектром поглощенных в космическом газе компонент понять, на каком на самом деле расстоянии был источник.
И отличить эффект «космологического» масштаба (источник на z~2) от гравитационного эффекта (спектр излучения газа, падающего на пульсар) мы в принципе не можем так просто. Можем оценить параллакс (пульсары нашей Галактики) и мощность источника излучения. Если параллакс слишком большой (1"/1000) — это похоже на выход фотонов из грав. ямы.
Инфляция и Большой взрыв: не взрыв, а расширение