Pull to refresh

Comments 24

Не верится уж в итог:
Или не дойдёт до продажи
Или на испытании окажется, что да клетки уменьшаются число их. Но, например зерез год и хлобысь рак.
Как было с мелатонином.
Сначала всем его реклмировали как геропротектор, а сейчас выясняется, что приводит к раку через повреждение ДНК.
Где об этом можно почитать? Насколько я знаю, мелатонин как раз таки снижает риск заболевания раком.
Читая статьи по биологии, и в особенности по очень интересной мне теме исследований в области омоложения и бессмертия, вновь и вновь наталкиваюсь на мысль, что мы (основная аудитория Хабра) почти ничего в этом не понимаем. К статье по программированию, по железу, по любой другой айтишной области будет множество технических комментариев. Здесь большинство из нас может только написать «ну да, скорей бы они это сделали». Пожелать им удачи… и только. Не знаю как других, но меня эта вынужденно пассивная позиция ужасно огорчает.
Ну да, можно перечислить какую-то небольшую сумму в SENS. И даже делать это регулярно. Но это при том что здесь сидят весьма неглупые люди, которые могли бы в этом поучаствовать как-то более активно.
Проблема и в недостатке знаний, и в нескоординированности, и в особой специфике этой сферы. Школьного курса биологии явно недостаточно чтобы ориентироваться в этом (хотя вся информация есть — и даже здесь на хабре ). И эксперименты не поставишь, в отличие от компьютерного бума, когда свои первые компьютеры энтузиасты паяли сами, и писали код на ассемблере.
В общем вот такие мысли… Конечно тут есть несколько путей
Можно просто жертвовать деньги
Можно получить соответствующее образование и заниматься наукой непосредственно
Можно не вникая в биологию, содействовать трансгуманистическим проектам и науке вообще чисто со стороны IT (как раз здесь можно решить проблему нескоординированности сообщества, и также в какой-то мере недостаток знаний).
Возможно что-то еще?
Как по мне, это именно высокий порог вхождения. Хотя, возможно, я не прав аналогично тому, как не прав человек, который смотрит мне в монитор и говорит нечто вроде «Ой, как ты здесь вообще что-то понимаешь». А между тем, на экране может быть что-то элементарное вроде портянки html'а и любой человек, посвятив от дня до недели свободного времени сможет спокойно сориентироваться, что же там такое было на экране.
И эксперименты не поставишь
А это точно так? Ведь аппаратура обойдется не дороже любой другой железяки, с которыми мы имеем тут дело, будь то 3д принтеры, геймерские станции, VR комплекты (разумеется, я говорю о примитивном уровне). DIY CRISPR комплекты купить можно. Микроскопы вполне доступны. Мелкая атрибутика — тем более.
Даешь курс «Биоинформатика для программиста»! :)
Ну, можно пойти на PhD в норм универ в США на биоинженерию или регенеративную медицину. Генная, клеточная и тканевая инженерия, выращивание органов. Новые методы исправления молекулярных повреждений: амилоиды, глюкозепановые сшивки, липофусцин. Именно на них, ибо обычные геронтологи и исследователи старения занимаются продлением жизни мухам и изучают влияние ограничение калорий на организм человека. Спойлер: 20 лет как известно — оно не работает у долгоживущих организмов.

По программированию, знаю компании Gero и Insilico Medicine. У них немного иные программы, чем у SENS, но, возможно, вам они ближе. Напишите — например, Алексу Жаворонкову.

Вроде как были исследования, показывающие что наличие/отсутствие сенесцентных клеток не влияет на продолжительность жизни?
geektimes.ru/post/290523
У них были неправильные исследования. ;-)
Это интервью почти двухгодичной давности. Для интереса я сегодня заглянул на сайт Oisin и, к сожалению, не увидел ничего нового, кроме тех же предположений и «обещаний». В гугле тоже никаких сведений о реальных достижениях (или хотя бы проведённых исследованиях на мышках) за последние два года.
У них много нового, они планируют использование своей системы для борьбы с раком. Скоро мы опубликуем новые интервью — а пока их можно прочесть в оригинале. Очень многое не публикуется из-за малой выборки, а на большую нужны финансы, а их мало. Очень много нужно на согласование с FDA и прочими. Ну и они лишь начали. А в целом прогресс огромен!

www.fightaging.org/archives/2017/06/an-update-on-the-work-of-oisin-biotechnologies-building-therapies-for-aging-cancer-and-other-conditions-by-targeting-harmful-cells-for-destruction
www.leafscience.org/gary-hudson

В конечном счёте продление жизни сведётся к обладанию нужной суммой денег. А ведь сколько великих умов можно спасти.
Спасибо за ссылки. В свежих интервью действительно больше конкретики появилось. Пока им нечего согласовывать с FDA, для исследований на мышках и non-human primates не требуется никаких дорогостоящих согласований (только бюрократические процедуры с Комитетом по этике)
arielf, Вам что-нибудь известно о проекте Dog Aging Project?
Что Вы об этом думаете и можно ли где-то почитать об этом проекте, за исключением, собственно, их сайта?
Слышал о нём. Вообще, не понимаю, почему люди называют свои проекты словом 'Aging', а не 'Rejuvenation'? Увы, как корабль назовёшь… Бегло глянув их программу, я понял, что у них обычный геронтологический подход по небольшому замедлению старения всякой химией. В нынешнем виде его научная ценность лично мне кажется около нулевой. Метформин и Рапамицин известные молекулы, имитирующие ограничение калорий. В принципе по ним много инфы, они и правда немного уменьшают риски развития онкологических и прочих возрастных патологий. Но они не увеличивают сроки жизни. Вполне логично, ибо они не уменьшают уровень ни одного из первичных повреждений. В общем, молекулы имитирующие ограничение калорий, не могут быть лучше, чем само голодание.
UFO landed and left these words here
Не понял, что сделать лучше? Я занимаюсь своим делом, и делаю его хорошо.

В деле увеличения продолжительности жизни я пока вижу один только трёп. Вы можете быть сколько угодно не согласны с моим мнением, но запретить мне его излагать вы права не имеете.
Если они научились убивать клетки по активности заданного гена, то почему не применить это в качестве противовирусной терапии? Еще можно уничтожать клетки с активными генами транспозонов, что бы избежать их перерождение в раковые.

По сути, если я правильно понял эти сенесцентные клетки весьма схожи с раковыми, ну как минимум и те и другие равнодушны к апоптозу.
Кстати опять же вопрос, к аудитории, нет ли исследований по стимуляции к направленной специализации КОЭ?

Немного не в тему, любопытно почему не вижу статей о генно-модифицированных вирусах, не будет ли такой способ программирования генома вируса более эффективным. Можно же направить вирус на эти старые клетки, да в теории хоть на опухоль, всеравно будет эффективнее

Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.