Comments 18
Тут есть неточности. Вот эта большая: «ученые до сих пор не понимают, как именно ошибки в ДНК могут вызывать у человека болезнь». Очень много болезней разобрали по косточкам. Самый простой пример — серповидноклеточная анемия. Знаем в каком гене ошибка, как рибосома вставляет не «нормальную» аминокислоту и получается кривой бета-глобин, который изменяет форму эритроцита.
Несмотря на то, что это перевод wired.com, на который лучше бы не ссылаться в плане биологии, все-же это неточность в переводе, а не в оригинале:
Despite decades of advances, there’s still so much scientists don’t understand about how bugs in your DNA can cause human disease.
Да, благодарю Вас, это правда. Добавила уточнение.
Я не знаю английский отлично, но всё же может
Despite decades of advances, there’s still so much scientists don’t understand about how bugs in your DNA can cause human disease.это
Несмотря на многолетние успехи, до сих пор так много ученых не понимают, как ошибки в вашей ДНК могут вызвать болезнь человека.?
Не статья, а река(в смысле воды много) переливают из пустого в порожнее.
В каком-то смысле завидую людям, которые занимаются биотехнологиями. Конечно, без IT там все равно никак, поэтому интересно — а чем простой айтишник может поспособствовать развитию этих технологий? Какие-то открытые проекты программного обеспечения, которое используется в этих исследованиях?
Банально модно поставить программу добровольных вычислений BOINC и запустить один из медицинских проектов. Например, я когда-то считал Rosetta@HOME, есть ещё Folding@HOMEи другие (по ссылке на Вики внизу найдёте).
Можно в принципе устроиться работать в медицинский проект, если это интересно. Например в компанию, которая производит медицинское оборудование
Можно жертвовать по $20 в SENS регулярно, можно переводить научно популярные эссе, можно как сказали выше устроиться в биоинженерную компанию. Но ежели Вы хотите именно своими руками пощупать — нужно минимальное биоинженерное образование.
Бродский институт — институт им. Брода (Бродовский, в честь семьи Бродов).
По поводу статьи, никто не спорит, что создадут более удачный CRIPSR чем Cas9, это уже сделано. И Cas9 точно не самый лучший, это факт.
Практически все функциональные недостатки Кас9 уже поправили: Увеличили точность, добавили новые мотивы для распознавания, он теперь работает при бОльших температурах, итп. Тот, что работает на РНК (C2C2) полезен как замена РНК-интерференции, отдельные нуклеотиды более менее нормально заменяются (Cas13).
Остались проблемы с
По поводу статьи, никто не спорит, что создадут более удачный CRIPSR чем Cas9, это уже сделано. И Cas9 точно не самый лучший, это факт.
Практически все функциональные недостатки Кас9 уже поправили: Увеличили точность, добавили новые мотивы для распознавания, он теперь работает при бОльших температурах, итп. Тот, что работает на РНК (C2C2) полезен как замена РНК-интерференции, отдельные нуклеотиды более менее нормально заменяются (Cas13).
Остались проблемы с
- Патенты. Там будет месиво, уже есть минимум 3, а то и 4 корневых агента (Doudna, Zhang, Šikšnys) и все они как бы «первые»
- Базовая наука. Никто не знает как точно направить клетки по пути гомологичной рекомбинации, негомологичной рекомбинации, а это критично. Осталась проблема со стабильностью гайдовой РНК, доставкой белка внутрь клетки, постоянство эффекта т.к. обычно не 100% клеток удается поменять, а скорее 10%.
Так что работы там непочатый край. CPF1 пока что самый близкий к использованию претендент на замену Cas9.
Ещё хорошая вещь — комбинация BXB1 и CRISPR/Cas, например, здесь немного.
Ссылка почему-то не работает
de Grey: Well, basically we are combining two technologies that are both very very safe (in the sense that they have very low incidence of random DNA damage) but they have complementary limitations. One is CRISPR, which can make small changes very safely to a chosen location in the genome but cannot insert more than very small amounts of new DNA. The other is a very neglected system called BXB1 which can insert large amounts but only into a location that does not exist in the mammalian genome. Our idea is to use CRISPR to insert the BXB1 “landing pad” at a good location and then to use BXB1 to insert our chosen engineered genes at that location. We are developing this at the Buck Institute in Brian Kennedy’s lab.
medium.com/@arielf/wake-up-people-its-time-to-aim-high-b0c2bcac53f1
кто там говорил, что сингулярность это выдумки? Последнее время, что бы быть хоть немного в курсе научных открытий надо читать постоянно огромное количество литературы, но стоит лишь на чуть-чуть упустить какое-то направление из поля зрения как там происходит революционное открытие. Вообще мне кажется, что это все только «цветочки», которые зацвели благодаря повсеместному внедрению айти во все отрасли науки. Лично у меня всё больше и больше уверенности, что если уж не до бессмертия, то по крайней мере до революционного продления жизни я доживу.
Sign up to leave a comment.
Crispr недостаточно. Приготовьтесь к генетическому редактированию 2.0