Comments 76
А программисты что?
Деньги зарабатывают.
Мало людей, у которых интерес к науке сильнее чувства голода. У нас, зачастую, студент-второкурсник заведомо больше зарабатывает, прогая сайты по вечерам (после прочтения одной книжки), чем зарабатывает его лектор по физике.
Ну и молодец, жалеть не о чем. У меня обратная ситуация. Прикладная физика ещё норм, но вот фундаментальный теорфиз сейчас уже совсем вещь в себе, не имеющая отношения ни к чему реальному. Миллион взаимоисключающих гипотез. Одному повезёт, остальным нет, независимо от таланта. Будешь всю жизнь писать оказавшиеся никому не нужными лагранжианы.
1) Делаешь кучу однообразной работы. Ничего не работает.
2) Чешешь репу. Делаешь кучу однообразной работы. Что-то происходит, но ничего не понятно.
3) Чешешь репу. Делаешь кучу однообразной работы. Становится понятно, что работает не так, как предполагалось.
4) Чешешь репу. Делаешь кучу однообразной работы. Открываются всё новые глубины непонимания.
5) ?????
6) PROFIT, изредка
И в процессе крутится вопрос «В какой же момент жизнь свернула не туда?»
Прекрасный момент из Нобелевской лекции Рассела Халса. После многонедельной мучительной настройки телескопа он пытается измерить период двойного пульсара. Пульсар не простой, а меняющий свой период из-за ОТО, но Халс про это еще не знает:
Вместо того, чтобы получить периоды, одинаковые с точностью до экспериментальной ошибки, я получил различающиеся на 27 мкс значения — огромное расхождение. Естественно моей реакцией был не возглас "Эврика, это открытие!", а скорее раздраженное "Ну теперь-то что не так?"
И описание эксперимента не проясняет картину. Взяли цепочку ионов, посветили на них лазерным стробоскопом и получили делитель частоты на два.
А например кристалл титанила-фосфата калия частоту умножает на два. В игрушках часто используется.
Кто-то может на пальцах объяснить- в чем суть работы и о чем это вообще?
Я так понимаю, что суть несколько в другом: временной кристалл эволюционирует во времени, но повторяет свою структуру с каким-то периодом. То есть, это не просто статическое вещество, как обычный кристалл, и не случайное хаотическое (как газ какой-нибудь). Например, в каждый конкретный момент это может выглядеть просто как случайная структура, но она будет повторять себя с каким-то периодом. Такой временной кристалл будет принципиально нестационарной системой.
В вашем примере вы светите лазером на частоте f и получаете делитель частоты света. А здесь вы светите на частоте f, и структура (ионная цепочка) начинает колебаться на половинной частоте, что необычно с точки зрения классической физики.
Верно. Гармоники создать легко даже в классическом случае — достаточно любой нелинейности. Например, у бокала есть одна более-менее резонансная частота, но колеблется он неупруго, с нелинейностями. И если петь в бокал на нужной ноте, то более высокие гармоники появятся сами по себе.
А вот субгармоники — это уже что-то необычное.
Потенциально, для электроники это это может дать принципиально новый тип генераторов частоты- со стабильностью кварцевых, но перестраиваемых в большом диапазоне.
Как раз наоборот, кристалл времени — это устойчивое состояние. У него минимальная энергия, устойчивее просто некуда. Но оно нестационарно.
Генераторы и стабильность тут вообще ни при чем. Зато такие состояния могут быть топологически защищены (как в последней из упомянутых работ), а значит, быть устойчивы к внешним возмущениям.
Это какая? Если имеется в виду гёмбёц, у него есть одна точка устойчивого равновесия и одна неустойчивого.
Если совсем на пальцах: обычно чем симметричнее состояние, тем меньше его энергия. То есть система может отказаться от каких-то симметрий окружающего мира, но для этого ей нужен запас энергии. Поэтому тот факт, что можно нарушить симметрию, оставаясь в основном состоянии — он довольно необычен.
В обоих экспериментах ансамблю спинов предлагали сохранить период Т (а также 2Т, 3Т, 4Т, ...) — но он решил отказаться от части из них и остаться только с четными. Ключевое слово здесь — ансамбль: нарушение симметрии — эффект коллективный и сильно зависящий от взаимодействия спинов. Если оно будет заметно сильнее или слабее, то нарушения симметрии не получится.
А поскольку пространство ~= время, то время становится дискретным.
Плюс можно управлять его скоростью, повышая или понижая частоту событий влиянием извне.
Поправьте, если я чушь сморозил.
Довольно забавный вывод- что локально разрушать структуру пространственно-временного континуума можно просто разгрызая леденец.
Отнюдь.
Обычный кристалл периодичен в пространстве.
Кристалл времени периодичен во времени.
Все. Ни о каком дискретного времени, ни о какой скорости речи тут не идет.
Что-то я не уверен, что Wi-Fi радар можно так смело отнести к фундаментальной науке.
Насколько я понял, это первая демонстрация того, что алгоритмы оптической голографии применимы в радиодиапазоне. При этом еще и появляется пара бонусов:
- В оптической голографии для измерения фазы нужна опорная волна и хорошая стабильность установки, потому что длина волны меньше микрона. В радио длина волны несоизмеримо больше — поэтому для записи фазы достаточно выносной антенны (reference antenna на рисунке).
- Когерентность источника некритична — то есть Wi-Fi роутер может как молчать, так и передавать данные на максимальной скорости.
Упс, я, кажется, замечтался. Голография, гомодинирование и иже с ним в радиодиапазоне уже делались. В этой работе акцент действительно на Wi-Fi и ему подобных. Не фундаментальная, но вполне интересная и пока что нерешенная практическая задача.
Не хотелось-бы чтобы появилось доступное и надежное устройство весом в пару кило, дающее возможность смотреть сквозь стены.
Рядовому пользователю от этого толку почти нет, а вот ворам и всяким органам- прям подарок судьбы.
Тогда уж отверткой. Источник немонохроматичный, ненаправленный, медленный — и все равно вон как стараются. "Я тебя не знаю, но я тебя побрею."
Однако эксперименты по изучению неравенств Белла показали, что скрытых параметров не существует (по крайней мере, в любом из известных нам видов).
Тут можно сказать даже строже: локальных скрытых параметров не только не существует, их не может существовать. Мы просто в принципе никогда не сможем придумать такую локальную теорию скрытых параметров, которая будет работать.
А нелокальные скрытые параметры (типа бомовской пилотной волны) по сути неотличимы от стандартной квантовой механики.
Я против такой строгости. Представьте, что открыли менее энергичный, но более быстрый носитель информации, чем фотон. Например, продольную гравитационную волну, испускаемую при поглощении или излучении фотона электроном. Это сразу отменит неопределённость Гейзенберга. И упразднит понятие суперпозиции, если её можно будет разложить на краткие по длительности, но определённые значения связанных характеристик запутанных частиц. И станет ясно, благодаря чему происходит "чудовищное дальнодействие" этих частиц.
Вот меня удивляет не ваш ответ, а что находятся люди, его плюсующие… Гиктаймс, не болей!
Спасибо, что сообщили о таких людях. Значит, не все верят, что наука открыла все тайны природы, включая тайны микромира. Если они, как и я, в этом сомневаются, то это не болезнь, а нормальное состояние ума. Нормальным также считается ответ по существу сообщения оппонента.
Вот вы ниже сказали, что "Гравитационные волны — возмущения кривизны пространства-времени". Но первое есть материальный объект, а второе — математическая абстракция. Не отождествляете ли вы одно с другим?
По существу вам сложно ответить, потому что в ваших сообщениях трудно уловливать смысл.
Значит, не все верят, что наука открыла все тайны природы, включая тайны микромира.
Никто не сомневается, что наука даже близко не подошла к ответу на все тайны.
Нормальным также считается ответ по существу сообщения оппонента.
Мы с вами уже наобсуждались на этой площадке. В ваших сообщениях буквально отсутствует смысл. Предложения выглядят наукообразно, но логические их части не связаны друг с другом.
Но первое есть материальный объект, а второе — математическая абстракция.
То, что вы чего-то не понимаете, не значит, что это так и есть. Кривизна пространства — такая же физическая реальность, как тот стул, на котором я сейчас сижу.
Представьте, что открыли менее энергичный, но более быстрый носитель информации, чем фотон.
В смысле менее энергетичный? Фотон может иметь любую энергию, даже очень малую.
Например, продольную гравитационную волну, испускаемую при поглощении или излучении фотона электроном.
Это просто набор слов, которые выглядят как предложение, но не несут никакой смысловой нагрузки.
Это сразу отменит неопределённость Гейзенберга.
Скорость света и ее постоянство никак не связаны с принципом неопределенности.
И упразднит понятие суперпозиции, если её можно будет разложить на краткие по длительности, но определённые значения связанных характеристик запутанных частиц.
Что? Вы вообще понимаете, что значит суперпозиция? Как это вообще связано со второй частью предложения?
И станет ясно, благодаря чему происходит "чудовищное дальнодействие" этих частиц.
Что?! При чем тут суперпозиция? Как это связано с гравитационными волнами? Как это связано со сверхсветовой связью?
"Кривизна пространства — такая же физическая реальность, как тот стул, на котором я сейчас сижу."
Если это так, то из чего состоит эта физическая реальность? Стул состоит из молекул-атомов, а кривизна пространства — из (только не из мат.абстракций)...
"В смысле менее энергетичный? Фотон может иметь любую энергию, даже очень малую."
В смысле — носитель, не вызывающий коллапса волновой функции, но передающий информацию о состоянии частицы.
"Это (продольная гравитационная волна, испускаемая при поглощении или излучении фотона электрона) просто набор слов, которые выглядят как предложение, но не несут никакой смысловой нагрузки."
Для вас — да, возможно. Но в этом для физиков в Дубне смысл был, они ещё в 80-х пытались генерировать гравитоны в лаборатории, возбуждая лазером молекулярный водород. Но они искали не сверхсветовые гравволны, а такая скорость вполне может быть у продольных волн в сверхплотном, согласно КТП, физическом вакууме.
"При чем тут суперпозиция? Как это связано с гравитационными волнами? Как это связано со сверхсветовой связью?"
Если имеется сверхсветовой носитель информации, не вызывающий коллапса волновой функции или перемены импульса частицы при определении её координаты, то неопределённость Гейзенберга уже не рулит, и суперпозицию, например, спина запутанных фотонов уже можно рассматривать как череду синхронно меняющихся определённых спинов. То есть микромир из "квантовых шахмат" превращается в обычные "шахматы".
Представьте себе, что мы движем туда-сюда заряженный шарик. Электрическое поле вокруг него будет меняться с запаздыванием, равным скорости света, деленной на расстояние до точки измерения поля. То есть, от этого шарика будут исходить электро(магнитные) волны. Почему с гравитационным полем должно быть иначе? Электрическое и гравитационное взаимодействия даже описываются совершенно идентичными формулами.
Почему с гравитационным полем должно быть иначе?
А почему бы и нет? Конечность скорости света — это, вообще-то, тоже не самоочевидная концепция. Как и то, что электромагнитное излучение описывается волновыми процессами. Не так давно всем было очевидно, что раз электромагнитные волны существуют, то они распространяются в некой среде, как и звук, например. А проверили — оказалось, нет, не надо никакой среды.
Электрическое и гравитационное взаимодействия даже описываются совершенно идентичными формулами.
Вообще-то, над квантованием гравитации и связыванием её с остальными взаимодействиями люди долго и безуспешно бьются, а вы тут просто берёте и говорите, что всё очевидно и так.
Конечность скорости света — это, вообще-то, тоже не самоочевидная концепция.
Я и не утверждал, что она самоочевидная. Однако, после обнаружения этого факта, стало очевидным то, что
электромагнитное излучение описывается волновыми процессами
Вообще-то, над квантованием гравитации и связыванием её с остальными взаимодействиями люди долго и безуспешно бьются, а вы тут просто берёте и говорите, что всё очевидно и так.
Я просто указал на то, что предсказать наличие гравитационных волн было не очень сложно.
Не так давно всем было очевидно, что раз электромагнитные волны существуют, то они распространяются в некой среде, как и звук, например. А проверили — оказалось, нет, не надо никакой среды.
А что же там тогда искривляется? Меняется расстояние между чем и чем?
Однако, после обнаружения этого факта, стало очевидным то, чтоПочему же? Скорость света впервые померили в конце 17 века. Тогда же примерно теории корпускулярной и волновой природы света, как раз, и сложились. А жаркие споры между ними продолжались весь 18 век, при том, что практически все уже были давно уверены в конечности скорости света.
электромагнитное излучение описывается волновыми процессами
Даже не в курсе, что означают эти термины.Это вам, почему-то, не помешало написать заведомую неправду:
Электрическое и гравитационное взаимодействия даже описываются совершенно идентичными формулами.ибо люди довольно давно занимаются именно тем, чтобы описать их идентичными формулами. Придумывают для этого теории струн и прочие странные вещи.
Я просто указал на то, что предсказать наличие гравитационных волны было не очень сложно.Всего-то, создать ОТО, любой школьник справится. Основная загвоздка в том, что кажущееся наиболее очевидным, не всегда оказывается существующим реальным. Например, теплород, эфир. И, наоборот, реальными могут оказаться вещи, противоречащие повседневному опыту. Например, релятивистский закон сложения скоростей или корпускулярно-волновой дуализм.
Это вам, почему-то, не помешало написать заведомую неправду:
Электрическое и гравитационное взаимодействия даже описываются совершенно идентичными формулами.
ибо люди довольно давно занимаются именно тем, чтобы описать их идентичными формулами.
Имею ввиду формулы F = k*q1*q2/r^2 и F = G*m1*m2/r^2.
Кстати, вы можете объяснить, почему относительно только поступательное движение, а вращательное — абсолютно?
Имею ввиду формулы F = kq1q2/r^2 и F = Gm1m2/r^2.
Как эти формулы относятся к гравитационным волнам и ЭМ полю?
Кстати, вы можете объяснить, почему относительно только поступательное движение, а вращательное — абсолютно?
Этого, думается, никто не скажет — и ОТО ответа не дает.
Как эти формулы относятся к гравитационным волнам и ЭМ полю?
Кроме формул, важно то, что оба этих поля распространяются с конечной скоростью.
Обе формулы показывают, что сила взаимодействия между телами зависит от расстояния между ними. Или — что напряженность электрического и гравитационного поля тела убывает при удалении от него. Причем то, что эта сила или напряженность обратно пропорциональна квадрату расстояния, не принципиально. Важно что вообще меняется.
Это приводит к тому, что перемещение тела в пространстве ведет к изменению поля вокруг него. Изменение поля перемещается в пространстве с конечной скоростью. А фронт перемещения этого изменения и есть волна.
Кроме формул, важно то, что оба этих поля распространяются с конечной скоростью.
Кстати, этого никто не знал до обнаружения ГВ. ОТО, конечно, это предполагает, но совсем не обязательно — было много модификаций ОТО с массивными гравитонами.
Это приводит к тому, что перемещение тела в пространстве ведет к изменению поля вокруг него. Изменение поля перемещается в пространстве с конечной скоростью. А фронт перемещения этого изменения и есть волна.
Но ГВ возникают не так. Просто при перемещении тела в пространстве не вызовет волны. Только когда тело двигается с переменным ускорением, будут излучаться ГВ. В отличие от электромагнитных, кстати.
Только когда тело двигается с переменным ускорением, будут излучаться ГВ.
А за чем, тогда, следует приливная волна в океанах?
Волны в океанах не имеют отношения к гравитационным:)
Гравитационные волны — возмущения кривизны пространства-времени.
Мне кажется, вы себе представляете палочку, которой ведут по воде, и от нее расходятся волны. Так вот это не так, как работают гравитационные (да и электромагнитные) волны.
Это приводит к тому, что перемещение тела в пространстве ведет к изменению поля вокруг него. Изменение поля перемещается в пространстве с конечной скоростью. А фронт перемещения этого изменения и есть волна.При равномерном перемещении заряда электромагнитных волн не возникает. Для этого заряд должен двигаться ускоренно. А для того, чтобы объяснить это, нужно знать, что электромагнитное поле описывается уравнениями Максвелла. При этом гравитация описывается совсем не уравнениями Максвелла. А из приведённых вами формул возникновение волн (ни электромагнитных, ни гравитационных) не следует никак.
При равномерном перемещении заряда электромагнитных волн не возникает.
При равномерном движении тока в проводнике электромагнитных волн не возникает. А вокруг одиночного движущегося заряда волна будет, как от катера. Разумеется, с магнитной составляющей — кольцом вокруг него (для неподвижного наблюдателя). Электрическое поле спереди «по ходу движения» одиночного заряда должно быть плотнее. А вокруг него это поле конически должно уменьшаться в направлении «хвоста». Плоский срез этого конуса мы наблюдаем в водоеме при прохождении судна.
Логически, такая же волна должна быть вокруг движущегося массивного тела.
Вот отличный пример, когда применение житейской логики приводит к неверному результату. Равномерно движущийся заряд мог бы создавать волну, если бы электромагнитное поле было привязано к неподвижной эфиру, как волны от корабля привязаны к неподвижной воде. Но эфира нет, а уравнения Максвелла инвариантны относительно преобразований Лоренца, то есть равномерно движущийся заряд ничем не отличается от неподвижного. В ОТО я не особо разбираюсь, но и уравнения ОТО, естественно, инвариантны относительно преобразований Лоренца. То есть равномерно движущаяся масса тоже ничем не отличается от неподвижной.
Представьте себе, что вы — заряженное тело, стоящее возле дороги. Вы видите, как к вам приближается заряженный грузовик. Вы почувствуете увеличение действия поля его заряда по мере приближения к вам? И уменьшение действия по мере удаления? Это что, не волна?
Вообще-то, над квантованием гравитации и связыванием её с остальными взаимодействиями люди долго и безуспешно бьются, а вы тут просто берёте и говорите, что всё очевидно и так.
Буду рассуждать по-рабоче-крестьянски.
Почитал немного — пишут, что обнаружить квантовые эффекты гравитационного взаимодействия тел экспериментально, мешает малая величина этого взаимодействия.
Давайте возьмем два тела имеющих массу, и разместим их на некотором расстоянии друг от друга. Теперь система из этих двух тел обладает некоей потенциальной энергией. Энергия, как постулировал один товарищ, квантуется. То есть, имеется ее минимальная величина. И количество энергии любой системы должно быть кратно этой величине. К какому выводу это приводит?
Это означает, что мы не можем произвольно менять расстояние между нашими телами. Есть определенные запрещенные расстояния между ними — такие, когда энергия взаимодействия тел не кратна постоянной Планка.
Где я ошибаюсь?
Вращательное при общей оси разве не относительное?
Кстати, вы можете объяснить, почему относительно только поступательное движение, а вращательное — абсолютно?Нет, на такое я претендовать точно не буду :)
Электрическое и гравитационное взаимодействия даже описываются совершенно идентичными формулами.
Не путайте закон всемирного притяжения и общую теорию относительности;) Из первого гравитационные волны не следуют вообще никак.
Мне кажется, LIGO уже второй год по красоте открытия всех затыкает. В прошлом году — самим фактом обнаружения ГВ, а в этом — резким улучшением понимания физики BH и NS даже на небольшой статистике.
А вот по железным сверхпроводникам ничего не слышно? По идее, там должны быть интересные результаты.
Вроде бы пока все по-прежнему — все изучают пниктиды, разбираются в тонкостях их работы (например, вот так).
Да нет, все верно. Если два явления А и В независимы, то вероятность их одновременного наступления факторизуется:
Если же между ними есть корреляция, то легко показать, что
Наконец, если мы нашли их общую первопричину С, то после его наступления А и В ничем больше друг с другом не связаны. То есть для условных вероятностей
и корреляция между А и В пропадает. Ровно то же самое описано в вашем источнике.
Физические итоги 2017 года