reactos Dec 27 2017 at 02:52

Как ловили электроны: таймлайн развития электронной микроскопии

6 min

25K

Popular sciencePhysicsDIY

+47

Comments 12

Jeyko Dec 27 2017 at 04:11

Спасибо! Всегда с нетерпением жду продолжений! И с интересом их читаю и показываю всем кто может разделить со мною мои впечатления.
Ещё раз спасибо. С наступающим!

old_gamer Dec 27 2017 at 11:14

Великолепная серия статей, спасибо огромное!

Alcor Dec 27 2017 at 11:27

Спасибо за отличную серию. До ваших статей даже не мог подумать, что такое можно собрать своими руками.

попробовать сделать полупроводниковый детектор отражённых электронов.

Может проще купить? Вроде на ebay цены на БУ не сильно кусаются.

ReakTiVe-007 Dec 27 2017 at 11:47

но ведь тогда не получится в деталях разобраться как все это работает и получить невероятное удовольствие от всего этого процесса)

reactos Dec 27 2017 at 13:40

Да :)
Ну и второй момент, это же ждать надо, пока он доставится. Но не исключаю и такой вариант.

Gryphon88 Dec 27 2017 at 13:23

Жаль, надеялся почитать современную историю электронки, с 80х, нам её не читали почти, а основные статьи по ней по-прежнему на немецком.
Кстати, первый электронный микроскоп родился довольно анекдотично: как то ли кандидатская, то ли вообще дипломная работа по популярной тогда теме корпускулярно-волнового дуализма света.

DmitryITWorksMakarov Dec 27 2017 at 13:39

Это как Антон Ванко собрал дуговой реактор в гараже (в Железном Человек 2).
Только это по настоящему…

Smbdy_kiev Dec 27 2017 at 14:52

Ностальгия. Я, правда, с ХПЭЭ игрался. Там, помимо умножителей, ещё энергоанализаторы есть. Тоже куча нюансов, н в итоге «работает же». Спасибо за статью.

reactos Dec 27 2017 at 15:01

Какая редкая технология эта ХПЭЭ!

lexxair Dec 27 2017 at 17:40

«На самом деле Knoll получил настоящее изображение во вторичных электронах. Потому, что поглощённый образцом ток — сколько электронов в него ударилось (сканирующий луч) минус те, что отлетели или были вторично эмитированы.»
так вроде получается тогда, что изображение во вторичных+отраженных?

reactos Dec 28 2017 at 00:50

Да, я тоже искал и читал мнения по этому поводу, считаются ли отражённые электроны или нет. Dennis в статье [3] так написал про микроскоп Knoll'а, что это было настоящее изображение во вторичных электронах.

Возможно я не прав в том, как это написал. Нужны дополнительные мнения.

voicetranslator Sep 17 2018 at 09:49

Ну что, Данила-мастер, не выходит у тебя каменная чаша? А как дышал, как дышал… Впрочем, вполне закономерный результат как для хабра, так и для роисси — «видосы» и мультики засняли, хайп словили, а результата — хрен целых ноль десятых. Зато — вперде!

-1

Show the best of all time