Comments 66
Возможно опять не в тему. Но Евгений публично плакался в СМИ о запрете программных продуктах «ЛК», после в СМИ так же публично признался о сотрудничестве с ФСБ.
Вообще то сам и порушил репутацию.
Вообще то сам и порушил репутацию.
А когда Евгений в сотрудничестве с ФСБ признавался?
«Лаборатория Касперского» взаимодействовала с разведслужбами исключительно в рамках правового поля, заявил в интервью Reuters глава компании Евгений Касперский.
Вы предлагаете спецслужбам искать владельцев различных ботнетов не обращаясь к антивирусным компаниям?
Важно признание сотрудничества а не факт его наличия. Несколько другая правовая система. В России извинение некая индульгенция, в западном трактование ценностей признание вины.
Все работают со спецслужбами, но никто не признаёт, иначе конкуренты съедят.
Все работают со спецслужбами, но никто не признаёт, иначе конкуренты съедят.
У вас идеализированное представление) Все признаются так или иначе и ничего — никто по этому поводу не парится особо. Рядовые американцы продолжают пользоваться айфонами без проблем, твиттером, фейсбуком/вотсаппом и т.д.
Надо срочно запрещать использование Windows! Microsoft предоставили российским спецслужбам исходники Windows. Сотрудничество в чистом виде. Даже больше — измена, не меньше! Теперь Российские спецслужбы могут найти дыры, специально оставленные для американских спецслужб.
<sarcasm_mode_off>
<sarcasm_mode_off>
Неужели фсб занимается (только) поиском владельцев ботнетов? возможно они сотрудничали и в других интересных проектах?
Недавно Россия-таки добилась достойного упоминания в National Security Strategy. Поэтому, мне кажется, вполне логично запретить использовать софт ЛК на компутерах федералов. Остальные вольны pick your own poison…
Недавно Россия-таки добилась достойного упоминания в National Security Strategy. Поэтому, мне кажется, вполне логично запретить использовать софт ЛК на компутерах федералов. Остальные вольны pick your own poison…
Написанно с разведслужбами, они занимаются разведывательной и контрразведывательной деятельностью, а не поисками владельцев ботнетов.
Продажа им ПО за взаимодейсткиве считается?
Вообще, он Высшую школу КГБ, как она тогда называлась, заканчивал. А потом ещё пять лет в НИИ оборонном отпахал. Невинный, святой человек!
А разве эта информация не закрыта для общего пользования. Как то разглашение личной информации об человеке, в общем то много сделавшем для обороноспособности страны, где живут многие пользователи нашего форума так то не айс.
почитайте мега-пафосную книжку про Касперского, там все это описано
Очень даже айс. Игра, когда каждый житель страны считался почти секретным агентом и потому умалчивал обо всем подряд (а то вдруг секретно) — давно закончилась.
Если ты расписался в секретности, то, возможно, это стоит хранить (не всегда). Если это пароль или ключ — тоже. А подобные публичные факты из жизни — нет смысла пытаться хранить в секрете, если ты человек со стороны.
А что в этом предосудительного?
По мне это аналогично тому, что "Он плохой потому что еврей".
Не аналогично. Национальность от воли человека не зависит, а сотрудничество с теми или иными организациями — вполне. И влияет на репутацию
Ну замени "Еврей" на "Буддист" или "Инженер", общий смысл не изменится.
Но… что плохого в учебе в вузе? Или работе на оборонку? И где логическая связь между учебой и сотрудничеством?
Сотрудник оборонного ННИ с кгб-шным образованием с большей вероятностью имеет подходящий для сотрудничества психологический профиль и имеет соответствующие контакты.
Так что логическая вероятностная связь есть. Неопровержимых подтверждений я не видел, но в жизни очень много вероятностных вещей, это нормально.
Я учился в ЖД вузе, вы уверены что у меня более подходящий профиль и контакты, что бы стать машинистом? С учетом того, что у меня ИТ специальность? На сколько более? на один два процента?
И вообще, что плохого в сотрудничестве с органами гос безопасности любой страны, в рамках законов? (разведчики, диссиденты и шпионы имеют двойственную оценку, что думаю и так понятно, я про обычное сотрудничество, а не работу за гранью закона страны пребывания...)
PS: Если к вам на улице подойдет человек с удостоверением ФСБ/ЦРУ и спросит не пробегал ли тут человек в маске обезьяны и с черным пистолетом, вы откажетесь отвечать на вопрос? А ведь это и есть одна из форм сотрудничества...
Мне вообще нравится, это даже не святая простота, это уже беспринципная наглость.
Вводить запрет на иностранное ПО — импортозамещение, запрет Касперского в США — беззаконие.
Это как со СМИ прям… лепить в России ярлык «иностранного агента» — защита суверенитета, пнуть под зад РашаТудеевскую помойку — нарушение свободы слова.
Вводить запрет на иностранное ПО — импортозамещение, запрет Касперского в США — беззаконие.
Это как со СМИ прям… лепить в России ярлык «иностранного агента» — защита суверенитета, пнуть под зад РашаТудеевскую помойку — нарушение свободы слова.
А вот предложения из Рейтерс можно было и привести
The lawsuit alleges that the government largely relied on uncorroborated news media reports as evidence in a review of Kaspersky software.
мрак, по заявлениям СМИ, просто некоторые сведения не выносятся в СМИ.
Угу, гос органы опираясь на заявления газет решили запретить от греха подальше. Самый смак что в военном секторе США это продукт уже запрещен, только сейчас закрывают гражданский сектор от ЛК и тут они начинают протестовать.
А вообще СМИ писали не о утечках спецпрограмм, а тут не пишут, а о "возможных" механизмах поисков определенных слов которые обычно в документах под грифами ограниченного доступа и передачи их куда надо, типа обнаружили в тестовых условиях.
UFO just landed and posted this here
Это хороший вопрос. Думаю, если эта функциональность по автоматической отправке описана в пользовательском соглашении, то тогда нет, это не шпионский троян.
на первый взгляд — вот например этот пункт
Правда, это НЕ пользовательское соглашение на сайте. Это из инструкции к KAV
kav2010_ru.pdf который доступен тут http :// kaspersky.dtkms.ru /doc/
Т.е. _любые_ новые (неизвестные антивирусу) угрозы, а именно найденные файлы, какие еще угпрзы?, они отправляют в «ЗАО лаборатория касперского»
А как они в итоге нашли исходники. Ну видимо, они охотятся не только за вирусами, но и за их создателями. Почему бы и нет?
На данном этапе вам предлагается принять участие в программе Kaspersky Security Network. Участие в программе предусматривает отправку в ЗАО «Лаборатория Касперского» информации о новых угрозах, обнаруженных на вашем компьютере, отправку уникального идентификатора, присвоенного вашему компьютеру Антивирусом Касперского, и информации о системе. При этом гарантируется, что персональные данные отправляться не будут.
Правда, это НЕ пользовательское соглашение на сайте. Это из инструкции к KAV
kav2010_ru.pdf который доступен тут http :// kaspersky.dtkms.ru /doc/
Т.е. _любые_ новые (неизвестные антивирусу) угрозы, а именно найденные файлы, какие еще угпрзы?, они отправляют в «ЗАО лаборатория касперского»
А как они в итоге нашли исходники. Ну видимо, они охотятся не только за вирусами, но и за их создателями. Почему бы и нет?
Так это штатный функционал чуть ли не всех современных антивирусов продвинутых. Даже Windows Defender (Automatic Sample Submission). И он отключаемый.
Конечно можно сказать что в некоторых случая галочка про отключение игнорируется…
При этом из всех случаев когда это у пользователей антивируса вызывало проблемы — только вот эта история с Equation Group.
Хотя например про истории на тему того почему в облачных хранилищах не стоит детское порно хранить потому что гугл (в том числе) в автоматическом режиме — известно.
Конечно можно сказать что в некоторых случая галочка про отключение игнорируется…
При этом из всех случаев когда это у пользователей антивируса вызывало проблемы — только вот эта история с Equation Group.
Хотя например про истории на тему того почему в облачных хранилищах не стоит детское порно хранить потому что гугл (в том числе) в автоматическом режиме — известно.
Лаборатория Касперского» уверяет, что сразу удалила программы и никому не показывала.
Cпециально запустить антивирус на компьютере, где хранятся, пишутся и компилируются вирусоподобные инструменты, по меньшей мере странно. Но в этом может быть хоть какая-то логика — например, чтобы «не украли».
А так — сам Касперский не отрицает их получение — видимо есть прямые улики, которые отрицать бессмысленно. А заявлять — «сразу удалили» — конечно, поверим. Вот так взяли, скачали гигабайт и тут же грохнули, не открывая. Ага.
Вор должен сидеть в тюрьме, и е.к. не исключение, перешагнул черту закона — добро пожаловать на нары рядом с теми, кого в свое время посадили по экспертизам сделанным в ЛК.
А нельзя-ли дополнить публикацию (или в комментариях) информацией о том как файлы с компьютера пользователя попадают в лабораторию Каперского:
— пользователь сам шлет файлы
— антивирус берет файлы спрашивая каждый раз разрешения у пользователя
— антивирус сосет все что ему нравиться (пользователь должен знать где убрать секретную галочку)
— пользователь сам шлет файлы
— антивирус берет файлы спрашивая каждый раз разрешения у пользователя
— антивирус сосет все что ему нравиться (пользователь должен знать где убрать секретную галочку)
Первый способ есть давно и не скрывается — например support.kaspersky.ru/personalMP5/tech?qid=180593195
Третий способ тоже давно, только вот смотрим support.kaspersky.com/6494 — это сильно секретная галочка? Особенно с учетом что примерно то же при установке спрашивают.
Третий способ тоже давно, только вот смотрим support.kaspersky.com/6494 — это сильно секретная галочка? Особенно с учетом что примерно то же при установке спрашивают.
Спасибо за вторую ссылку — сам Касперским не пользуюсь, а быстрый поиск в гугле не помог. В статье не указано отмечена ли галочка по умолчанию но подозреваю что отмечена. То что «agreement» не начинается с ключевой для пользователя фразы в духе «Kaspersky Lab ZAO получит доступ к любым вашим файлам» только усугубляет ситуацию.
Как я и боялся, возможно 'de jure' Касперский чист перед законом но 'de facto' они воруют информацию пользователя пользуясь его невнимательностью. Я даже не говорю о том что совершенно не ясно насколько хорошо обеспечена защита передачи на канальном уровне и в самой лаборатории…
Как я и боялся, возможно 'de jure' Касперский чист перед законом но 'de facto' они воруют информацию пользователя пользуясь его невнимательностью. Я даже не говорю о том что совершенно не ясно насколько хорошо обеспечена защита передачи на канальном уровне и в самой лаборатории…
1. «agreement» начинается со вполне ключевой для пользователя фразы в духе «Эй, чувак, с этим тебе будет несколько безопаснее».
2. Есть у вас примеры лицензионных соглашений крупных (ай, да хоть каких-то) компаний, которые начинаются с "%companyName% получит доступ к любым вашим файлам" или аналогичных чудесных вещей?
3. По поводу второго абзаца:
2. Есть у вас примеры лицензионных соглашений крупных (ай, да хоть каких-то) компаний, которые начинаются с "%companyName% получит доступ к любым вашим файлам" или аналогичных чудесных вещей?
3. По поводу второго абзаца:
'de jure' Касперский чист перед закономВот после этой фразы ставим точку и думаем, как жить-то хотим — по закону или «по совести», «по понятиям», «как бог на душу положит» и так далее? Мне думается, что лучше первое. Если вам «понятия» ближе — ну, значит, разные у нас с вами точки зрения. Бывает)
IMHO Любой продукт должен иметь такие настройки по умолчанию что-бы установка продукта не увеличивала риски для безопасности или не заменяля одни риски другими.
Я всегда напрягаюсь после такого вступления. У Symantec есть похожие заморочки и они меня тоже сильно напрягают. Проблема в том что многие не вчитываются, не вдумываются, не замечают и галочка остается включенной. Для Касперского — профит, для клиента — серьезные риски утечек на фоне туманных перспектив кого-то когда-то от чего-то может быть спасти.
К сожалению нет… Маркетологи видимо хорошо усвоили байку про «Не, брат, с таким настроением ты слона не продашь». Хотя у нас тут во франции есть ряд законов согласно которыми прием с заранее отмеченной галочкой считается незаконным. Я правда не разбирался попадает ли конкретный случай под их действие или вопрос решили как-то иначе (французское издание KAV другое или данные не берут)
Я думаю вы не верно восприняли «тональность» моего комментария: Касперский скорее случайная жертва пострадавшая за вещи практикуемые в той или иной форме многими производителями…
А что касается конкретной ситуации описанной в статье: я понимаю американскую администрацию — уже обожглись/осознали масштаб утечек; я понимаю Касперского — теряют рынок/репутацию. Я думаю у них есть реальная возможность оспорить решение. Посмотрим чем все закончится.
1. «agreement» начинается со вполне ключевой для пользователя фразы в духе «Эй, чувак, с этим тебе будет несколько безопаснее».
Я всегда напрягаюсь после такого вступления. У Symantec есть похожие заморочки и они меня тоже сильно напрягают. Проблема в том что многие не вчитываются, не вдумываются, не замечают и галочка остается включенной. Для Касперского — профит, для клиента — серьезные риски утечек на фоне туманных перспектив кого-то когда-то от чего-то может быть спасти.
2. Есть у вас примеры лицензионных соглашений крупных (ай, да хоть каких-то) компаний, которые начинаются с "%companyName% получит доступ к любым вашим файлам" или аналогичных чудесных вещей?
К сожалению нет… Маркетологи видимо хорошо усвоили байку про «Не, брат, с таким настроением ты слона не продашь». Хотя у нас тут во франции есть ряд законов согласно которыми прием с заранее отмеченной галочкой считается незаконным. Я правда не разбирался попадает ли конкретный случай под их действие или вопрос решили как-то иначе (французское издание KAV другое или данные не берут)
3. По поводу второго абзаца:'de jure' Касперский чист перед закономВот после этой фразы ставим точку и думаем, как жить-то хотим — по закону или «по совести», «по понятиям», «как бог на душу положит» и так далее? Мне думается, что лучше первое. Если вам «понятия» ближе — ну, значит, разные у нас с вами точки зрения. Бывает)
Я думаю вы не верно восприняли «тональность» моего комментария: Касперский скорее случайная жертва пострадавшая за вещи практикуемые в той или иной форме многими производителями…
А что касается конкретной ситуации описанной в статье: я понимаю американскую администрацию — уже обожглись/осознали масштаб утечек; я понимаю Касперского — теряют рынок/репутацию. Я думаю у них есть реальная возможность оспорить решение. Посмотрим чем все закончится.
установка продукта не увеличивала риски для безопасности или не заменяла одни риски другимиНа мой взгляд, это нереально по определению: установка любого крупного продукта всегда создаёт дополнительные риски безопасности, хотя бы за счёт возможных багов в этом продукте.
Опять же, непонятно, где должна проходить эта грань — в принципе, включение / отключение любой опции или компонента антивируса (скажем, включение файлового антивируса) — это ведь тоже замена одних рисков (заражение ПК зловредом) на другие (снижение производительности ПК, ложные срабатывания с удалением важных файлов, сбои вплоть до BSOD по причине несовместимости с другими продуктами и т. д.). А поставлять клиентам антивирус, где все движки и механизмы по умолчанию выключены, как мне кажется, будет тем ещё выстрелом в ногу, потому что большинство пользователей не смогут и/или не захотят разбираться в том, как там им лучше всё настроить. Next -> Next -> Next -> Finish.
Поэтому вендор устанавливает те настройки по умолчанию, которые видятся ему оптимальными. А пользователь всегда может их изменить, как посчитает нужным.
серьезные риски утечекРиски утечек куда? Раз пользователь / администратор установил продукт — предполагается, что он доверяет вендору, ну либо же предпринял соответствующие «серьёзным рискам» меры предосторожности (изолированная от Интернета сеть, к примеру). Иначе опять получается ситуация — «А можно мне %productName% со всеми его классными возможностями, но чтоб совсем-совсем без рисков?» К сожалению, так не бывает.
туманных перспектив кого-то когда-то от чего-то может быть спастиВ первую очередь — себя.
Маркетологи видимо хорошо усвоили байкуМеня тоже порой раздражает такой подход, но c'est la vie. Как собеседование не принято начинать со слов «Я вообще-то могу дико накосячить и сильно всё поломать», так и EULA не принято начинать с подобного.
Посмотрим чем все закончится.Да, должно быть занятно)
На мой взгляд, это нереально по определению: установка любого крупного продукта всегда создаёт дополнительные риски безопасности, хотя бы за счёт возможных багов в этом продукте.Вы правы, мне стоит уточнить мою мысль в конкретном контексте: фирма Касперского — профессионалы в области безопасности, они не могу не знать или не понимать что пользователь покупающий антивирус хочет именно антивирус и ничего более.
Передача телеметрии, статистики, фоновый забор файлов — пользователю не нужны (дополнительная нагрузка на компьютер, канал связи, да и просто не все люди эксгибиционисты), а для предприятий и недопустимо (утечка информации). Вся эта активность с KSN нужна в первую очередь Касперскому и он мог легко ее получить: отдельная версия KAV со скидкой в которой KSN обязателен — есть море пользователей, мелких компаний для кого это и нормально и приемлемо. Так, по-моему, делает DrWEB со своим CureIT. Наверное есть и другие примеры…
По моим ощущениям, эффективные менеджеры у Касперского решили схалявить и поплатились. Один плюс: надеюсь эта история отрезвит и других производителей…
хочет именно антивирус и ничего болееВот здесь я с вами не соглашусь. На мой взгляд, пользователь в первую очередь хочет защиты. Современный антивирус использует очень много технологий; облако — просто ещё одна из них, со своими достоинствами и недостатками.
не все люди эксгибиционисты, а для предприятий и недопустимоПоэтому функицю можно отключить. Более того, о ней отдельно предупреждают ещё на этапе установки и там же дают возможность её включить или отключить одним щелчком мыши.
Ну и в целом вы пытаетесь свой личный опыт и своё личное мнение экстраполировать на всех пользователей, что мне видится некорректным. На мой взгляд, все компоненты и технологии любого антивирусного вендора направлены на защиту пользователя. При этом люди все разные, задачи — тоже, и кому-то будет не нравиться облако и отправка статистики, кому-то — эвристика, кому-то — почтовый антивирус. Кто-то межсетевой экран будет считать ненужной и даже вредной опцией. Всем угодить никогда не получится. Отсюда простой вывод: нравится технология — пользуйтесь, не нравится — отключайте, благо все необходимые галочки в настройках есть.
Отсюда простой вывод: нравится технология — пользуйтесь, не нравится — отключайте, благо все необходимые галочки в настройках есть.У Касперского был выбор: заменить checkbox на два radio button с Yes и No (ни одной из них не выбранной) и дать пользователю нажать на них только после промотки agreement до конца — то что многие (а может быть и KAV) делают показывая License Agreement. И вероятно ни этой истории ни этой стати ни наших с вами комментариев не было-бы, а он сделал то что сделал — выбрал за пользователя и спрятал критичную для понимания последствий выбора информацию. Случай Касперского не единичен — сейчас Apple огребает за игры с частотой мобильного процессора, DJI огреб за телеметрию дронов, Lenovo за встроенный рекламный софт и всем им поделом — пользователя надо уважать.
Злонамеренное замедление устройства и галочка, которую любой пользователь с головой может снять — одного поля ягодки? Дайте угадаю, у Вас айфон?
Дайте угадаю, у Вас айфон?;-) Да у меня айфон, но у меня проблемы нет и никогда не было: всегда слежу за свежестью аккумулятора и меняю его раз в 2-4 года. Случай Apple просто подвернулся по руку за счет своей свежести и своей «духовной» близостью с случаем Касперского: Apple тоже за спиной у пользователя решила как пользователю будет лучше…
галочка, которую любой пользователь с головой может снятьСлучай с АНБ лишь подтверждает что в этот капкан может попасть даже специалист.
/// sarcasm mode on
Вы просто осознайте ненормальность ситуации: условно говоря вы сходили в булочною за хлебом, а в конце месяца обнаружили что на вас записан абонемент в консерваторию отказаться от которого очень легко — в углу булочной громадный плакат с рекламой консерватории и тетрадка в которой можно «отказаться» от такой выгодного и полезного для пищеварения предложения…
Сарказм получился весьма ядрёным) Но он от реальности оторвался сразу в двух местах:
Во-первых, тут не плакат в углу булочной висит. Тут у вас в явном виде спрашивают: хочете или нет? И в отдельном окошке спрашивают, мимо которого вы никак не пройдёте. На «плакат в углу» как-то не похоже.
Во-вторых, консерватория с булочной связаны приблизительно никак, а KSN имеет непосредственное отношение к обнаружению угроз.
Во-первых, тут не плакат в углу булочной висит. Тут у вас в явном виде спрашивают: хочете или нет? И в отдельном окошке спрашивают, мимо которого вы никак не пройдёте. На «плакат в углу» как-то не похоже.
Во-вторых, консерватория с булочной связаны приблизительно никак, а KSN имеет непосредственное отношение к обнаружению угроз.
То есть вместо простого нажатия «Далее» пользователь должен будет проскроллить EULA до конца (читать же всё равно большинство не будет — кто читает соглашения, тот и в текущей версии прочитает), выбрать «Да» и нажать «Далее». Очень важное и серьёзное нововведение, которое, конечно же, в корне бы изменило ситуацию.
выбрал за пользователяТак вы это проверили или нет? Лично у меня так и не дошли руки посмотреть, включена ли эта фича по умолчанию в установщике. Вы посмотрели?
Выбор «Да/Нет» имеет двойную пользу:
— пользователь вынужден подумать на что нажать
— производитель вынужден внятно объяснить что он хочет
— пользователь вынужден подумать на что нажать
— производитель вынужден внятно объяснить что он хочет
Так вы это проверили или нет?Нет, пока проверить не могу. Я не пользуюсь KAV но комментарии, скриншоты и статья с их сайта говорит что вероятно таки да, отмечен.
Давайте всё-таки сначала проверим, потом будем выводы делать. А то странная позиция какая-то, из разряда «не читал, но осуждаю». ИМХО, это некорректно.
Мне наличной информации хватало, но я поискал и вот формальное подтверждение для вас:
the option “I agree to participate in Kaspersky Security Network” (KSN) is enabled by default
the option “I agree to participate in Kaspersky Security Network” (KSN) is enabled by default
ОК, принято.
Ну я в целом всё уже высказал в предыдущем комментарии: как по мне — особой разницы для пользователей не было бы. Кто читает EULA — тот и так прочитает, кто не читает — ткнёт «Йес» и «Некст». Думать — непозволительная роскошь.
Что же до объяснения от производителя — то вообще не вижу, зачем здесь потребовалось бы что-то менять. Просто оставить тот же самый текст, что и сейчас, слово в слово, и всё. Согласны — выбирайте «Йес», не согласны — выбирайте «Ноу».
В общем, на мой взгляд, и в текущей редакции всё очень даже пристойно и честно.
Ну я в целом всё уже высказал в предыдущем комментарии: как по мне — особой разницы для пользователей не было бы. Кто читает EULA — тот и так прочитает, кто не читает — ткнёт «Йес» и «Некст». Думать — непозволительная роскошь.
Что же до объяснения от производителя — то вообще не вижу, зачем здесь потребовалось бы что-то менять. Просто оставить тот же самый текст, что и сейчас, слово в слово, и всё. Согласны — выбирайте «Йес», не согласны — выбирайте «Ноу».
В общем, на мой взгляд, и в текущей редакции всё очень даже пристойно и честно.
Выбор «Да/Нет» имеет двойную пользу:
— пользователь вынужден подумать на что нажать
— производитель вынужден внятно объяснить что он хочет
У Близзард в их играх EULA давно по такому принципу работает. Когда еще играл в WoW — немножко раздражало — после каждого обновления — по 3 соглашения проскроливать. Дел на 10 секунд, но все равно раздражало.
Как я и боялся, возможно 'de jure' Касперский чист перед законом но 'de facto' они воруют информацию пользователя пользуясь его невнимательностью.Нет, при всем моем сложном отношении к Касперскому в последние годы, невнимательность пользователя здесь сродни той старой леди, которой мешали купающиеся голышом подростки.
Экран с вопросом, не хотите ли вы подключиться к KSN, появляется (уточню, чтобы не завираться: появлялся, когда я имел обыкновение ставить Касперского, в последние годы со мной этого не случалось) при установке, и пропустить его незамеченным довольно сложно.
Вопрос конечно замечают, но как вы сами можете помнить или видеть на скриншотах из support.kaspersky.com/6494 — о том что это подключение в том числе означает «Kaspersky Lab ZAO получит доступ к любым вашим файлам» написано где-то в средине-конце агримента да и не понятно как написано (на скриншотах этого не видно).
Да, возможно я слишком эльф.
Поскольку для себя я считаю само собой разумеющимся, что смысл в этом именно такой: получение доступа к любым моим файлам (по разным резонам — в конце концов, это уже вторичное).
Пресловутая телеметрия в десятке, имхо, имеет такой же смысл (и в отличие от KSN не отключается, но это опять же дело вторичное). Это я тоже не в оправдание Касперскому, а к восприятию: если в EULA пишут «может», читать надо «будет», и никак иначе.
Но да, средняя МарьИванна это может не отследить. Здесь вы правы.
Поскольку для себя я считаю само собой разумеющимся, что смысл в этом именно такой: получение доступа к любым моим файлам (по разным резонам — в конце концов, это уже вторичное).
Пресловутая телеметрия в десятке, имхо, имеет такой же смысл (и в отличие от KSN не отключается, но это опять же дело вторичное). Это я тоже не в оправдание Касперскому, а к восприятию: если в EULA пишут «может», читать надо «будет», и никак иначе.
Но да, средняя МарьИванна это может не отследить. Здесь вы правы.
UFO just landed and posted this here
Т.е. ЛК признала что в их ПО есть механизм получения любых файлов пользователя «для анализа угроз», и теперь переживает почему же их ПО запрещают?
Если бы он один
Во время или после проверки программное обеспечение может передавать в Microsoft сведения о программном обеспечении, компьютере и результатах проверки. Эти сведения включают, например…, а также любое обнаруженное вредоносное или незаконное программное обеспечение
UFO just landed and posted this here
Ай-ай, плохие американцы не хотят руткитов.
Репутация — сложное слово для простого советского чекиста.
Репутация — сложное слово для простого советского чекиста.
Я живу в стране, в которой не брезгуют отмечать сегодня столетие ВЧК, прародительницу организаций палачей. Но в память о своих предках уничтоженных этой системой я побрезгую пользоваться продукцией «касперского», одного из винтиков этой системы. Надеюсь, что в Америке хватит ума отшить его подальше.
Sign up to leave a comment.
«Лаборатория Касперского» в суде США требует снять запрет на госзакупки своих программ