Comments 256
Удручает то, что мембер вроде как показал не очень приятную действительность и получил вагон минусов — как будто, если про это не говорить и не замечать, то само пройдет. Не ожидал на таком ресурсе такого шапкозакидательства.
Это как диагноз у врача — он конечно может не понравиться, но лучше знать / увидеть / задуматься / попытаться исправить — чем жить в неведении. Есть конечно варианты с неизлечимыми недугами, когда можно поспорить как лучше — узнать за месяц или за год, но тут не такой случай все-таки.
Мне тоже не нравится такая действительность и от шутки выше улыбка не появилась, но вешать гонца за плохие новости — не дело.
Все движения этих роботов всего лишь наборы нейросетей.
Есть от них какая-нибудь информация по принципам работы, публикации?
Большинство публикаций по локомоции роботов опираются на математические-физические подходы (всякие ZMP, обратные маятники, cart table model, capture point) и ТАУ. Нейросети упоминаются редко, да и то в чаще всего в контексте побора каких-то параметров в модели.
Я щас копаю в сторону deep reinforcement learning для локомоции. Есть несколько мыслей, но в этом деле (машинном обучении) я довольно профан и пока просто подтягиваю свой уровень, чтобы реализовать задуманное.
Хотя если глянуть на успехи Deep Mind, то это круто, но до применения в реальном железе далеко.
Публикаций от них нет. Судя по информации из этого видео и других источников ML они практически не используют.
«Boston Dynamics doesn’t use any learning in their robots (so far), including the new Spot Mini demoed at NIPS—it’s all manually programmed.»
«Boston Dynamics (пока) не использует никакие виды обучения в своих роботах, включая Spot Mini, продемонстрированного на NIPS — все они программируются вручную»
все движения этих роботов всего лишь наборы хорошо отточенных нейросетей
В то время как движения человеков это?..
У человека механика движений на более низком уровне, чем сознание. Например, сомнамбулизм: сознание спит, а человек ходит.
Классика же — 80% результата требуют 20% усилий, ну и 80% усилий на 20% результата. Оно может выглядеть красиво и круто, но отточить все до идеала и ввести в мир — это задача другого уровня.
Способность выполнять точные и слаженные движения, и способность принимать самостоятельные решения основываясь на своем опыте, к интеллекту имеет отношение весьма посредственное.(sarcasm)
Что за профессии такие, сложные для ИИ? Гейши, тамада, связанное с чувством юмора, психология.
У меня такая мысль была при просмотре последнего видео. Сначала он там едет прямо по ровному полу и я сижу и думаю (параллельно малость офигевая от того, как увенено он держит равновесие) "Не, ну а повороты и неровная поверхность — это уже сложнее". И тут он начинает маневрировать, едет по снегу с горки, преодолевает блоки и спускается с лесенки O_O
Я вообще удивлен. Как такая компания, чуть не обанкротилась ( была информация в сети ).
Я вообще удивлен. Как такая компания, чуть не обанкротилась ( была информация в сети ).
Технологии это конечно круто, но пока они не приносят денег, будет нелегко.
Я вообще удивлен. Как такая компания, чуть не обанкротилась
Ну, наверно потому, что разработка таких роботов стоит немало, а коммерческого применения для них найти пока не удалось. Пока.
А какие у них источники дохода?
2. Работа в зонах, недоступных для человека, например зоны ядерного поражения в случае аварий и техногенных катастроф.
одно дело — бросить отряд людей на штурм здания, занятого вооруженными людьми, другое — отряд роботов (которые потом после повреждений прекрасно починятся, да и дешевле).
ну и да, ООН запрещает в т.ч. и использование химического оружия. что не мешает отдельным режимам его успешно (и пока что безнаказанно) использовать. о роботе, формально запрашивающем подтверждение поражения цели, а реально — при обрыве канала связи действующем на свое усмотрение, думаю, и говорить не стоит — доказать факт автономной стрельбы куда тяжелее, чем доказать применение хим.оружия.
Это — не ИИ, это — шагающая платформа. Может преодолевать некоторые препятствия, и теперь делать сальто. А вот для определения того зачем идти, куда идти, как пройти, что делать когда пришёл и т.п., нужен ИИ.
Удивительно, что прыгает он не совсем как человек — не выпрямляет ноги в прыжке. А вот сальто очень даже по-человечески делает. Но баланс после него немного странно ловит.
С потерей баланса все норм (он очень даже неплохо приземляется в этом смысле), просто человеки (по крайней мере спортсмены) немного по-другому двигаются после приземления, чтобы восстановить баланс.
Страшно представить что будет лет через 10.
Без имплантов мы лишнее звено с медленными интерфейсами. :(
Как показала практика, традиционная плеть на 20% эффективнее чем селфи палка в деле мотивации высших обезьян.
Скорее бы! То-то уровень статей на Гиктаймс вырастет.
Сальто в окно.
Atlas — название, которое где только не использовали. Portal 2, Titanfall, наверняка где-то ещё.
Это уже ОБЧР будет, нет? Как он столько боеприпасов утащит без соответствующего повышения массы сервоприводов и элементов питания?
Чтобы удерживать колени, согнутые под 90 градусов, двухтонному роботу нужен сервопривод с крутящим моментом около 7000Н*м. Eсли посмотреть в этом каталоге, то получаем сервопривод размером 825х825х942мм с воздушным охлаждением или 825х825х642мм с водяным охлаждением. Вес я не нашёл, но, думаю, больше тонны, если привод с 1000Нм весит 262кг.
Сервомоторы исключаются. Гидравлика (с защитой шлангов) тоже будет весить немало. Что-то я сомневаюсь, что подвижный робот сможет тащить что-то кроме самого себя.
Ну все, дожили, робот умеет делать сальто, а я не могу :)
Страшно представить что будет лет через 10.
Мне очень жаль, но через 10 лет
Мда… им только оружие вложить в руки и можно армии или полиции предлагать… и не нужно интелект — пока достаточно джойстика.
Попробуйка от того на колесах убежать...
НА все 100% уверен что военные оценили их собак на бензотяге… это просто идеальные выносители раненых с поля боя и подносители патронов… теперь надо вырастить только поколение красноглазых киберспортсменов которые в симуляторах с этими роботами рвут всех по времени точности и тактике применения :)
А армия красноглазиков с симулятора быстро пересядут за пульты автономок. в современной войне в городе это да очень сложно определить кто есть кто. и вместо сидеть в скорлупке 100 мм брони на месте боя я лучше бы реально сидел в паре км оттуда на авианосце и через вр шлем управлял бы этим роботом с курсовыми пулеметами и ракетами с корабля ним наводимыми.
роботами можно управлять удаленноНужно. И в этом главная проблема. Простенькая машина РЭБ выведет из строя их связь или хотя бы подавит, снизив их боеспособность. Потом можно отловить беспомощных роботов и перепрограммировать их на службу в своей армии.
Да, сейчас боевые действия это скорее другое.
Казус белли: в некоторой географической точке происходят события, в результате которых разрушается инфраструктура и гибнут люди.
Собственно боевые действия: противостоящие стороны выясняют, кому из них принадлежит географическая точка, кому принадлежат и как называются люди, находящиеся в этой точке, в том числе погибшие (террористы, сепаратисты, партизаны, восставшие за свободу, невинно пострадавшие). Иногда в процессе этих выяснений в обозначенной географической точке появляются боевые единицы (в старом смысле), военная техника (в старом смысле), а так же следы ведения боевых действий (в старом смысле). Вопросы принадлежности и правильного именования упомянутых сущностей так же относятся к собственно боевым действиям.
Пахать на лошади — гораздо быстрее и удобнее, чем вручную. Перевозить себя и разные грузы тоже удобнее, чем пешком передвигаться. Могу представить, как людей, занимавшихся одомашниванием лошадей несколько тысяч лет назад, призывали задуматься об угрозах, которые таит в себе развитие коневодства (печатных станков, паровых двигателей, автомобилей, музыкальных синтезаторов):
— мы три тысячи лет рыхлили землю-матушку сами деревянной палкой, а вы хотите заменить нас на это четырёхногое существо! Тысячи людей потеряют работу. Вы дождётесь, что лошади выгонят нас из наших жилищ, а детей обратят в рабство. Остановитесь!
Под мостами живут те, кто хочет там жить. У них просто такая зона комфорта — ничего не делать и жить где попало. Им ничего не мешает пойти в приюте помыться, устроиться грузчиком, купить б\у одежду и снять койкоместо в комнате. А дальше можно и работу получше найти, и место где переночевать поудобнее. Но жить под мостом проще.
В том и парадокс, что научно-технический прогресс дошел до невиданных чудес, а в социальной сфере, те психологические закономерности, которые были открыты еще в начале XX века, до сих пор в обиход еще не вошли. А многие из тех, кто разбирается в высоких технологиях, не понимают, как работает их собственная психика.
Раньше войны между крупными державами возникали с периодичностью примерно 20 лет — время на взросления следующего поколения солдат. Когда была последняя серьезная война у США, СССР\России, Великобритании, Германии, Франции, Китая и когда было изобретено и поставлено на вооружение ядерное оружие?
Не локальный конфликт, вроде отправки нескольких тысяч солдат и подавляющих ударов с воздуха\моря, а серьезная операция с взаимными потерями авиации, крейсеров, официальным объявлением войны и т.п.
Е.Д.: С точки зрения набора материально-технической базы он ничем не хуже. Если говорить об аппаратной части, то робот FEDOR может быть даже лучше. Если говорить о программном обеспечении – ATLAS более продвинутый, так как гораздо больше коллективов работает над его программированием и обновлениями.geektimes.ru/company/smileexpo/blog/294781
когда к нему прицепят пулемет, то шансов у нас будет очень немного
Человек опаснее этого робота) Хоть дай им обоим пулемёт, хоть не давай.
«– Одного не пойму, зачем это все? – Берта, конечно, имела в виду бои в портале. – Можно роботов каких-нибудь посылать, их же полно везде делают.
– Роботов не используют, потому что роботы воюют слишком честно, – засмеялся Илья. – Даже обученный обманывать робот никогда не обманет так, как сумеет это сделать разумный. Поэтому ставки на роботов никто не делает. Такой подлостью, как живой разумный, робот никогда обладать не будет. Не получится.»
Эльтеррус, Белецкая, «Лунное стекло».
Как только появятся элементы питания на порядок-два эффективней по ёмкости на массу, так можно ждать очередной технической революции.
Даже если это будут не солдаты, то из этого можно делать персональных помощников не привязанных к розетке дома. и далее качать фантазию.
Да у него даже спазм ноги после сальто в конце видео XD Не бага а фича (с)
Чувствую далеко от такого робота не убежишь.
Да и десяток квадрокоптеров-камикадзе (на порядки дешевле человекообразного робота) гораздо эффективнее.
1. Они проникнут там, где он не пролезет — вентиляция, окна на верхних этажах и т.п., а двери можно высаживать специальными зарядами (не обязательно жертвуя дроном).
2. Они более устойчивы к РЭБ, т.к. могут служить ретрансляторами.
3. Часть дронов можно использовать как камикадзе, сохранив боеспособность.
Atlas выполняет несколько трюков, вполне доступных человеку в хорошей физической форме, и умеет переносить коробки весом 11 кг.
Сравните это с тем, что могут современные дроны:
Я, честно говоря, удивляюсь, как убийства и теракты с помощью дронов еще не стали массовым явлением.
1. Преступники в подавляющем большинстве — очень ограниченные люди.
2. Отслеживается легко, даже если самому дронов собирать.
3. Маленькие дроны ничем убить не могут
4. Большие — дорого и еще легче отслеживаются.
5. Практически все системы управления, даже опен-сорсные и самые примитивные — имеют ограничители на использование навигации (максимальное расстояние от старта, карты запрещенных мест и тому подобное), надо программистом быть, чтобы их отключать (см п.1)
Похоже, пункт 1 работает, действительно.
Такое использование дронов работает только в случае полного отсутствия правоохранительных органов в регионе — как, например, в Сирии, где ИГИЛ сбрасывает коптерами бомбочки с сотни-другой метров (эффективность не слишком высокая, но если при более массовом применении — могла бы составить серьезную проблему). В любом другом месте — повяжут, даже если и получится (что не так уж вероятно — у госслужб есть подавители известных систем радиоуправления, кое-где даже спуфинг GPS осуществляется, многие места в софте промышленных дронов прошиты как зоны, куда залетать нельзя).
Но вот возьмем какого-нибудь бизнесмена, который пуленепробиваемые стекла на машину поставил, обвешал камерами дом и офис, ходит с вооруженным телохранителем. Какие у него подавители, какой спуфинг GPS? Да и тупо подловить где-нибудь на ежедневном маршруте…
Даже если есть закладка в софте, она покажет, что управление было со смартфона, проданного за наличные, и дрон до события пару раз включался где-нибудь в лесу для тестирования (тренировались на аналогичном, легально купленном дроне).
Если на взрывчатку денег и связей не хватило, как насчет обреза охотничей двустволки? Дуплет картечь+пуля в упор. Придется правда подловить «клиента» вне машин и зданий, и дрон скорее всего останется на месте «мероприятия», но стоимость заметно снижается.
Стрелковое оружие на легких коптерах — это фантастика. Масса маленькая, вес и трение относительно земли — вообще нулевые. Любая отдача унесет его нафиг, даже в момент выстрела, до выхода пули из ствола — он уже будет крутиться/кувыркаться. Наводиться в полете на человека — тоже непросто. На голову разве что сесть или подлететь на расстояние меньше пары метров, если цель стоит неподвижно почему-то, но тут как бы любой телохранитель среагирует.
Стрелковое оружие на легких коптерах — это фантастика.У меня для вас новости. Двухлетней давности:
Но я предлагаю не заморачиваться, а шмальнуть в упор дуплетом, и хрен с ним, с дроном. Даже ни чем не зафиксированный обрез отдача не развернет от цели до выхода зарядов из стволов.
Подозреваю, что дробовик во время выстрела тоже развернет (а после — вообще разнесет или уронит на землю), все-таки пока картечь в стволе движется — она будет серьезное влияние оказывать на стабильность положение легкого устройства. Совсем бесствольный агрегат можно сделать, конечно. Но будет одноразовый и совсем в упор, там уже охрана среагирует.
Я говорю про самый дешевый и простой вариант — быстро подлететь и в упор, с метра шмальнуть дуплетом. Mission accomplished.
Можно даже сделать так, чтоб обрез выстрелом сорвало с дрона, и может удастся увести и спрятать дрон, чтобы было меньше улик. Но это опять же понты.
На видео выше дрон, собранный студентом на коленке вполне справляется с отдачей мелкокалиберного пистолета, насколько я могу судить, без всякой амортизации.
Наверняка современный дрон помощнее справится с боевым пистолетом при использовании амортизированного крепления и адаптированного ПО.
Но я про другое. Обрез двустволки — простой и дешевый способ реализовать направленный взрыв, вполне смертельный на короткой дистанции. Его не нужно стабилизировать. Его не нужно очень точно прицеливать.
Современные дроны при некотором мастерстве и осторожности позволяют доставить и активировать такой обрез практически любому «клиенту», при полной анонимности исполнителя.
«Дрон помощнее» — это десятки килограмм, что означает размеры на порядок больше, в городских условиях такое летать не сможет.
А не приходила мысль установить один пистолет по направлению движения для прицельного выстрела и два — в обратном направлении
И утроить нагрузку на дрон? Есть более разумные способы компенсации отдачи.
А не приходила мысль установить один пистолет по направлению движения для прицельного выстрела и два — в обратном направлении под углом, скажем, в 30-45 градусов
Проще тогда сделать ствол сквозной — труба по сути, и патрон с двумя пулями, патронник по центру ствола. При выстреле они сами себя скомпенсируют довольно точно.
На таком принципе и скорострельный автомат можно сделать, даже проще получится, чем в классическом варианте. И при развороте дрона на 180° чтобы выпускал боезапас — положит всё вокруг :)
Вы думаете, у обычного преступника, который не хочет светиться — есть возможность изобрести, расчитать и реализовать безоткатный пистолет или даже автомат? :)
Не, это у меня фантазия разыгралась на тему гашения отдачи :)
Вы имеете в виду, что он не разваливается?
Имею ввиду, что он не переворачивается, не падает, а возвращается на примерно исходную позицию за три секунды.
Естественно, это не сравнится по эффективности с живым стрелком. Но даже кустарный дрон несколько раз подряд вполне попадет в ростовую мишень метров с десяти.
Никаких принципиальных препятствий для вооружения дрона не существует.
Существуют ли уже достаточно мощные, компактные и дешевые дроны? Сложно сказать. Что-то класса Dji Inspire 2, который разгоняется до 90 км/ч за пять секунд, наверняка справится с боевым пистолетом на амортизированном подвесе. Вполне можно придумать сценарий, когда это будет эффективным вариантом для боевого использования.
А вот к одноразовому дрону с килограммом взрывчатки или обрезом двустволки требования на порядок более низкие. Подойдет куча моделей ценой порядка тысячи долларов.
Мощность моторов дрона на стабилизацию при выстреле — никак не сказывается, важен только вес.
2) Дрон может заранее прилететь на удобную позицию, закрепиться/упереться, и потом уже стрелять прицельно. Но это, конечно, на порядок более сложный агрегат.
2. Опять же, получится дрон на пару десятков кило минимум. Площадью с полавтомобиля примерно, да еще и стены ему сверлить придется, чтобы прикрепиться к стене, незаметно совсем, да.
2. Зачем стены сверлить? Пара патронов с дюбелями например решают проблему. Или какой-нибудь другой механизм закрепления — например, к столбу/дереву можно прихомутаться. Это сильно вес не увеличит.
Вот более прицельное оружие понадобится — это вес добавит.
Механизм сброса гранаты, которая для этого не приспособлена — тоже придется самому придумывать, надежность будет ниже допустимых (один украинский моделист именно так погиб, когда пытался сделать такой для армии). ИГИЛ, например, применяет более подходящие суб-боеприпасы от кассетных бомб/мин, которые для этого больше подходят.
2. Дюбели отбросят дрон просто. Не зря же строители пистолет сильно прижимают к стене. :) Дрону такое усилие нереально обеспечить. К столбу/дереву прикрепляться просто невозможно, рядом с ними летать вообще противопоказано — зацепиться пропеллерами можно.
2. Дроны вполне умеют цепляться за вертикальные поверхности и даже за потолок.
2. Да, я как-то сделал коптер, у которого обнаружилась неприятная особенность к потолку присасываться, когда слишком близко к нему подлетал (экранный эффект наоборот), приходилось потом его оттуда ронять, выключив движки. Но для серьезного применения в более-менее тяжелых дронах в нетепличных условиях, да еще для удержания при использовании огнестрельного оружия — невозможно использовать никак.
2. Есть всякие хитрые липучки. В момент выстрела не факт что удержат, а так — вполне.
А заказать можно и на какого-нибудь бомжа, это проще чем кредит на него оформить.
1) Как насчёт гранаты вместо обреза?
Наверно лучше, но я вот смутно представляю, как добыть боевую гранату или сравнимое количество взрывчатки, не оставив следов для правоохранительных органов.
Купить старую двустволку и срезать с нее все лишнее — гораздо проще.
Мощность моторов дрона на стабилизацию при выстреле — никак не сказывается, важен только вес.
Мощность (способность ускоряться в горизонтальном направлении) очень влияет. Вес, строго говоря, почти не важен. Насколько отдача сдвинет дрон, настолько двигатели должны вернуть его назад. Вес за скобками.
Таки заморочился, порылся в Вики и Вольфрам Альфе:
Энергия отдачи 9мм патрона 9.3 джоуля
Это кинетическая энергия 5-килограммового дрона на скорости 7 км/ч.
Сколько нужно времени Dji Inspire 2, чтобы погасить такую скорость и вернуться в исходное положение? Точно не знаю, но думаю, меньше секунды.
Ну и основная проблема — дрон просто никак не будет компенсировать сам момент выстрела, пока пуля в стволе движется и механизм пистолета находится в движении. Что скажется на точности даже первого выстрела.
Но ничего принципиально невозможного нет.
Положение можно отслеживать с помощью камеры типа Кинекта, направленной вниз. Компенсировать момент выстрела можно на софтовом уровне, заранее откалибровав необходимые ускорения.
Такой дрон будет сильно уступать человеку в точности и скорострельности. Но зато дрон легко может оказаться там, куда человек, ценящий свое здоровье и свободу, ни за какие деньги не полезет.
Точность низкая у навигации с камерой вниз для прицеливания.Кинект, вышедший 7 лет назад, имел миллиметровую точность.
Момент выстрела никак не компенсировать в софте дрона, у него просто нет возможности ни оценить такой кратковременный импульсОценивать импульс надо в лабораторных условиях на этапе проектирования. Измерить отдачу, откалибровать оптимальную реакцию дрона, и одновременно с командой на выстрел давать команду на компенсацию. Стопроцентной стабилизации не получится, но возврат в боевое положение за доли секунды вполне реален.
Кстати, подвес оружия можно сделать так, чтобы отдача приходилась на центр масс дрона, и отклонение ствола от цели в момент выстрела было ничтожным.
что это человек, который движется — совсем не любительский уровень.
Ничего не выйдет рассчитать. Начнем с того, что стабильность изготовления патронов — во многие проценты. Да и говорю же, компенсировать можно только наклоняя дрон, для стрельбы будет бесполезно. Ну и не может дрон создать компенсирующий импульс, винты — штука инерционная очень.
Чтобы нажать кнопку, квадрокоптеру достаточно иметь выступающий за край роторов штырек.
Двери, а также окна и шахты лифтов можно «открывать», выстрелив зарядом на липучке, который сделает аккуратную дырку в метр диаметром.
Да, можно придумать полосу препятствий, которую человек или человеокообразный робот преодолеет быстрее дронов, но в реальной боевой ситуации это будет один случай на тысячу.
Атлас, который даже при серийном производстве будет стоить десятки (если не сотни) тысяч долларов, совершенно неконкурентоспособен по сравнению с человеком. А квадрокоптеры уже несколько лет применяются на практике, в том числе в армиях.
К тому времени, как шагающий робот сравнится по стоимости/эффективности с человеком, дроны его будут рвать как тузик грелку в 99.9% случаев.
На квадрокоптере ещё проще, думаю.
А нафантазировать можно всякого, прямо противоположного. Вот в пику «мушкам» из Непобедимого можно вспомнить борьбу человека с тараканами. Забороли же. Потому и стал человек царём природы, что интеллект даёт более долгосрочный прогноз. Знание — сила. Эволюция вирусов — это тупой перебор мутаций. А разумная генная инженерия — это целенаправленная модификация в конкретном направлении.
То же, что мешает человека одеть в неприметную одежду и отправить убивать. Плюс цена, сверх этого.
Кстати, мне последние 30 секунд видео напомнили старые добрые фильмы с Джеки Чаном. Если кто понял :)
В этом большой потенциал… на другие планеты будут отправлять не космонавтов, а контейнеры с мозгом пенсионеров, а уже на Марсе с помощью 3D-принтера будут делать им тело. Не нужен запас еды, воды и воздуха и никаких проблем с облучением и другими сложностями долгих космических перелётов.
Или пересадка конкретного человеческого образа сознания на чип?
Чудесен мир будущего. комсомольцы были бы довольны!)))
Я думал о том, что работу на монтаже/погрузке можно будет продавать дамам, желающим похудеть, и молодым людям, желающим подкачаться. На экранах шлема играет кино, тело в это время само таскает-расставляет, калории всячески тратит, мышцы тренирует.
PS Нет, я агитирую рубить людям руки или тело, после чего ставить на заводы как универсальный станок, просто мне кажется «тело в аренду» — логичное развитие идеи удешевления рабочих, особенно в части обучения и трудовой дисциплины.
рабочий приходит на фабрику, цепляет шлем на голову
А зачем кормить целое тело, когда нужна только рука?..
2. платить 6 баксов/час за аренду неквалифицированного тела легально, а резать руки — нет
3. вокруг руки надо городить дорогую систему жизнеобеспечения, а у тела за $6/час она встроенная и её обслуживание на аутсорсе у этого самого тела, бесплатно.
4. тело целиком легче заменяется, мексиканских эмигрантов много.
Мне одному кажется что этот склон у парковки перед зданием Boston Dynamics, я видел в роликах уже столько раз, что как будь-то сам там лично был?
Обновления от Boston Dynamics