Comments 17
Примечание:
не стоит пока ожидать эффектов как на фотографии у мышей. Эти мыши были специально генноизменены так, чтобы при инъекции нужного вещества, во всех их сенесцентных клетках включались «суицидальные» гены, вызывающие их гибель.
Ещё важная причина – все известные на рынке возможные «сенолитики» из группы малых молекул – в основном противораковые препараты или обезболивающие с низкой избирательностью, иными словами уничтожение сенесцентных клеток – не более чем их побочный эффект. В малых дозах они будут мало эффективны, а в больших – вызовут все эффекты химиотерапии. Пептидные и белковые препараты более избирательны и более эффективны.
Но будущее, конечно, за принципиально иной медициной. Ей будет специализированная генная терапия, включающая «суицидальные» гены, совмещённая с высокоспецифичным средством доставки, например, разрабатываемая в компании Oisin Biotechnologies. Или форма иммунотерапии, нацеленной на поиск и уничтожение сенесцентных клеток.
не стоит пока ожидать эффектов как на фотографии у мышей. Эти мыши были специально генноизменены так, чтобы при инъекции нужного вещества, во всех их сенесцентных клетках включались «суицидальные» гены, вызывающие их гибель.
Ещё важная причина – все известные на рынке возможные «сенолитики» из группы малых молекул – в основном противораковые препараты или обезболивающие с низкой избирательностью, иными словами уничтожение сенесцентных клеток – не более чем их побочный эффект. В малых дозах они будут мало эффективны, а в больших – вызовут все эффекты химиотерапии. Пептидные и белковые препараты более избирательны и более эффективны.
Но будущее, конечно, за принципиально иной медициной. Ей будет специализированная генная терапия, включающая «суицидальные» гены, совмещённая с высокоспецифичным средством доставки, например, разрабатываемая в компании Oisin Biotechnologies. Или форма иммунотерапии, нацеленной на поиск и уничтожение сенесцентных клеток.
UFO just landed and posted this here
лет 5 назад такие статьи были в топе хабра и куча комментаторов делились тем что у кого и как работало и что стоит попробовать. Хорошо что их прикрывали.
Добро пожаловать в будущее. Если медицинские организации и фарм компании не спешат с созданием реальной омолаживающей терапии, приходится брать инициативу в свои руки. Обри де Грей и многие иные учёные призывали к борьбе с сенесцентных клетками ещё 15 лет назад. Не знаю, что было раньше, но это эссе расчитано на разбирающихся людей и призывает к изучению литературы и взаимодейстию с учёными прежде любых эксперименов.
Что значит не спешат. Они на спрос бабки только получат. А большого спроса на продления жизни нет.
Все заняты удовольствиями, которые вытяснили понятие смерти как вытеснялся снялся секс. Не одна мадам призывает к чему то. Множество учёных знают куда копать. Бабок нету
И лично Вы можете очень помочь учёным! Конечно, Вам может не нравится борода Обри де Грея или SENS RF, но они всё, что у нас есть пока.
И да, модный ныне биохакинг выглядит именно так — рисковано и опасно, как и любой хакинг. А не как у Фаге — немного поголодал за $200 000, — и биохакер.
Вы ещё слово «бессмысленно» забыли. Слабоумие и отвага. При практически абсолютной неизученности механизмов старения начать глотать колёса с неизвестными долгосрочными последствиями и неизученным взаимодействием с другими веществами — это надо быть очень отважным, но не очень умным.
Никаких отличий же между вашим текстом и текстом Фаге я не вижу вообще. Псевдонаучные подборки по нравящимся авторам источникам, не более.
Никаких отличий же между вашим текстом и текстом Фаге я не вижу вообще. Псевдонаучные подборки по нравящимся авторам источникам, не более.
Причины старения изучены хорошо, по крайней мере мы знаем, что нужно делать.
Разница в принципиально разных подходах:
Убирая их, мы уменьшаем уровень одного из ключевых повреждений — причины старения организма.
Никаких отличий же между вашим текстом и текстом Фаге я не вижу вообще. Псевдонаучные подборки по нравящимся авторам источникам, не болееСкажите спасибо журналистам, у которых клубничный сок, голодание и сенолитики — примерно на одном уровне. Прочтите публикацию и все ссылки к ней до полного просветления.
Разница в принципиально разных подходах:
Большое количество стареющих клеток в ткани делает её более уязвимой к распространению рака (хотя изначально вхождение в сенесцентное состояние как раз и было защитным противораковым механизмом!), способствует хроническому воспалению (главная причина артритов, артрозов, различных фиброзов, остеопороза и плохих результатов клеточной терапии у пожилых – ибо новые клетки не приживаются в насыщенной воспалительными факторами среде) и провоцирует аутоиммунные заболевания.
Убирая их, мы уменьшаем уровень одного из ключевых повреждений — причины старения организма.
Рискованно и опасно, это не про хакинг вообще…
… и не про био в частности, просто люди реально что-то в себе изменившие, не спешат об этом распространяться, ибо кому надо тот в теме, а широкой публике, реальные модификации не светят, тут мало иметь желание и деньги, для вхождения в этот круг нужны ещё и компетенции, причём значительно более широкие и глубокие чем их воспроизводит система образования…
Фишка хакинга, в том, что понимая работу систем глубже чем подавляющее большинство их пользователей, можно видеть и эксплуатировать возможности не разу не очевидные.
… и не про био в частности, просто люди реально что-то в себе изменившие, не спешат об этом распространяться, ибо кому надо тот в теме, а широкой публике, реальные модификации не светят, тут мало иметь желание и деньги, для вхождения в этот круг нужны ещё и компетенции, причём значительно более широкие и глубокие чем их воспроизводит система образования…
Фишка хакинга, в том, что понимая работу систем глубже чем подавляющее большинство их пользователей, можно видеть и эксплуатировать возможности не разу не очевидные.
ИМХО сенолитики не на столько уж прямо геропротекторы, что бы с ними вот так экспериментировать, в этом нет ни научного ни практического смысла для экспериментатора.
Для того и используются специфические модельные животные, да ещё и модифицированные, что бы в ходе эксперимента увидеть дальние перспективы и какие-то не очевидные последствия, понимаете, что бы их можно было хоть как-то заметить, хоть как-то…
… потому, что не всё получается предугадать заранее, и то что в таких тестах не обнаружилось каких-то критических косяков, не должно воодушевлять человеков, ибо они животные значительно более долгие, по этому косяки ещё могут найтись, а ожидаемого эффекта придётся долго ожидать, что-бы хоть как-то заметить…
Для того и используются специфические модельные животные, да ещё и модифицированные, что бы в ходе эксперимента увидеть дальние перспективы и какие-то не очевидные последствия, понимаете, что бы их можно было хоть как-то заметить, хоть как-то…
… потому, что не всё получается предугадать заранее, и то что в таких тестах не обнаружилось каких-то критических косяков, не должно воодушевлять человеков, ибо они животные значительно более долгие, по этому косяки ещё могут найтись, а ожидаемого эффекта придётся долго ожидать, что-бы хоть как-то заметить…
Принципиальное отличие SENS подхода (а сенолитики, безусловно, SENS подход) в устранении первичных повреждений, являющихся причиной возрастных патологий (и, как следствии — омоложения) и минимальном вмешательстве в обмен веществ организма. А не в замедлении накопления повреждений, как в голодании. По озвученной причине последстия их работы видны сразу. Ежели у вас были наручники на руках, и их сняли, вы сразу заметите — или нужно ждать пару лет ещё?
Я «немного» в курсе о чём пишу, тк занялся темой ещё до того как это стало мейнстримом, а в прошлом году у меня умер первый модельный зверёк, за свои пятнадцать лет ставший домашним любимцем. Это раз в пять больше средней продолжительности жизни этого вида, и что особенно приятно, зверь не сошел с ума (овощей уже выращивали некоторые мои друзья, там правда было 8-9 лет), а напротив продолжал развиваться…
… а вам удачно снять наручники кверцетином :-)
… а вам удачно снять наручники кверцетином :-)
Публикацию, плиз. Ну и лично я не сторонник малых молекул вообще, о чём не раз говорил, и подожду более умных решений.
Задумываясь об этичности, следует принимать во внимание не только риски, но и жизни, потенциально спасенные в случае успеха. Возможно, победа ближе, чем кажется, но многие до неё не доживут, потому что кто-то сказал кому-то, что идти на такие опыты — глупо и безответственно.
Совершеннолетний психически здоровый гражданин в праве сам решать, что делать со своим телом.
Совершеннолетний психически здоровый гражданин в праве сам решать, что делать со своим телом.
А сколько не доживут потому, что кто-то не сказал кому-то, что идти на такие опыты — глупо и безответственно?
В публикации указаны риски. Ну и нужно осозновать их. Ежели вам меньше 50 — 60, и вы не страдаете из-за обилия сенесцентных клеток, лучше подождите леь 5, пока первые приличные сенолитики не окажутся на рынке (по крайней мере на чёрном). Но — увы — не все молоды и здоровы, и у кого-то подобные эксперименты — шанс.
Sign up to leave a comment.
Проверка потенциальных сенолитиков на себе