Popular science
Physics
Astronomy
Comments 41
-10

Нити между галактиками? Средство связи? Понятно, что известные нам законы природы не позволяют передавать информацию быстрее с, тем более в среде, а не в вакууме. Но если понадобится такая связь — это уже другая физика.

+1
Зачем вам нити из материи для передачи информации, если уже и так есть электромагнитные волны?
0
И давно «материя» отличается от электромагнитных волн?
0
С тех пор как объявили что фотоны имеют нулевую массу покоя, в материи она отлична от нуля и даже не отрицательна, хотя отрицательная масса тоже своего рода материя но с примечательными свойствами.
+1
Простите, что занудствую, а что такое «покоящийся фотон»?
-3
Связь на неучтённых барионах это круто, особенно если учесть что и сами барионы то ли они есть то ли их нет, набор кварков короче, а вот какого аромата не рассказали.
0
Проблема в том, что барионы любые, кроме протонов и нейтронов, давно распались бы. Доли нс прожило бы связанное состояние протона и антипротона с высоким номером (желательно — d- или f-орбитали с ненулевым магнитным числом). Любые гипероны — тоже очень мало.
+2
Средство связи, вполне. Берешь эту нить и делаешь :
вот такой девайс
image

Но и на самом деле, если есть газ — значит, через него могут проходить акустические волны.
+2
Что за новомодная фигня?!
Только проверенная классика:
image
0
О, знатоки физики будущего не умеют писать — только на минус нажимать. Буду знать.
UFO landed and left these words here
0
Как? Астрофизики вроде как кричали, что она посто не может быть барионной?
Она подвинуласть или пощатнулась?
+3
Читайте внимательнее (2 абзац). Обычная материя — это звёзд, межзвёздный газ и т.п., плюс чего столько же чего-то необнаруженного. Т.е. звёзд хватает для объяснения только 2.5% из 5%. Нити объясняют половину оставшихся 2.5%, т.е. 1.25%.
0
У нас просто нет подходящего инструмента, чтобы чётко зарегистрировать их наличие, поэтому нити между галактиками до настоящего времени оставались спекулятивной теорией. Сейчас они впервые чётко зафиксированы и изучены.

А затем окажется что никаких темных материй и энергий ненужно, просто мы чего то не учли из-за несовершенства наших инструментов
-4
Похоже что вселенная — гигантский мозг… Галактики — нейроны, а нити — аксоны =)
0
Да нет, нити это просто информационный канал между хостом и симуляцией.
0
А как эти нити возникли?
Во время образования галактик когда они были ближе?
или как-то «проросли» вдоль волокон темной материи?
0
Суперструны (космические струны), D-струны или другие струнные объекты, растянутые до межгалактических размеров, обладают сильным гравитационным полем и могут выступать в роли гравитационных линз. Кроме того, движущиеся струны должны создавать гравитационные волны, которые, в принципе, могут быть обнаружены в экспериментах типа LIGO и VIRGO. Они также могут создавать небольшие нерегулярности в реликтовом излучении
+1
Скорей наоборот — сначала рассеянный после БВ газ сконцентрировался в нити, потом в наиболее массивных их местах газ собрался в галактики.
0
Полагаю что вторую половину пропавшей обычной материи найдут быстрее чем всю темную :)
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
+1
появление нашей Вселенной из одной точки

Я чегото не пойму, я долгое время верил что Большой взрыв произошел из одной точки, потом всякие статьи на ГТ рассказали мне что я был не прав и взрыв на самом деле не совсем взрыв, а расширение и не из точки, а одновременно везде, размер вселенной как бы был уже приличный, но внезапно везде она начала расширяться. И тут опять «точка», так где правда?
0
Вопрос в том, какой из теорий верить.
Сингулярность (точка) появляется, если верить общей теории относительности. Сейчас многие ученые считают, что ОТО некорректно работает в начале эволюции вселенной. Расширение не из точки — следствия квантовой теории поля и зачатков квантовой теории гравитации. При этом в последние годы стали модными инфляционные модели, постулирующие очень быстрое расширение пространства в начале. Эти модели призваны, в первую очередь, объяснить, почему наше пространство имеет такую низкую кривизну.
Теорий много, но важно понимать, что каждая из них — это математическая модель, приближенно объясняющая наблюдаемые явления. Следовательно, явления, которые мы не можем пронаблюдать, в разных теориях могут «выглядеть» по-разному. Возможно ли понять реальную природу Вселенной, а не строить модели — это скорее философский вопрос :)
0
Сингулярность — это не точка. Гравитационной радиус ЧД из всей обычной + темной материи во Вселенной — это световые годы.
0
Проблема существования космологической сингулярности является одной из наиболее серьёзных проблем физической космологии. Дело в том, что никакие наши сведения о том, что произошло после Большого Взрыва, не могут дать нам никакой информации о том, что происходило до этого.
0
Здесь размер точки сравним с видимой частью Вселенной (Метагалактика). Большой Взрыв в этом смысле, никогда не заканчивался, и не закончится, поскольку расширение Метагалактики с ускорением величина постоянная. Материя может существовать только в условиях Большого Взрыва.
0
Примерное распределение массы во Вселенной таково: 5% приходится на обычную материю, из которой состоят видимые звёзды и планеты, 25% приходится на тёмную материю (она не видима, но наблюдается через гравитационные эффекты), а 70% — на тёмную энергию

Но расчёты астрофизиков показывали, что обычного вещества во Вселенной должно быть вдвое больше, чем мы наблюдаем в настоящее время

Т.е. 10% на обычную материю и 90% на темную материю и энергию?


А теперь нашли половину от потерянной, т.е. мы знаем о 7.5% (от общего)?

+1
Я думаю, наоборот: наблюдали половину из этих 5%, т.е. только 2.5%. Потому что на указанное распределение энергии во вселенной указывали различные наблюдения, не только за видимой барионной материей.
0
И это хорошо. Наконец-то. Трудно найти чёрную кошку в тёмной комнате, особенно если её там нет. Если мы чего-то не видим, это не означает, что нужно плодить сущности. Это давно назревало, с 2005-го года наше «зрение» стало улучшаться, и мы стали видеть все больше и больше обычной барионной материи, которую раньше просто не видели по техническим причинам. С развитием технологий, будем прозревать всё сильнее. А также будут находиться люди, которые обязательно догадаются подсчитать нечто уже виденное, но проигнорированное ранее.
0

Картинка распределения темной материи, которую описывает статья у меня вызвала ассоциацию с фрактальным множеством мандельброта, с той его особенностью, что все точки множества связанны между собой и ни одна не висит отдельно, несмотря на причудливость очертаний.

Only those users with full accounts are able to leave comments., please.