Comments 41

Нити между галактиками? Средство связи? Понятно, что известные нам законы природы не позволяют передавать информацию быстрее с, тем более в среде, а не в вакууме. Но если понадобится такая связь — это уже другая физика.

Зачем вам нити из материи для передачи информации, если уже и так есть электромагнитные волны?
И давно «материя» отличается от электромагнитных волн?
С тех пор как объявили что фотоны имеют нулевую массу покоя, в материи она отлична от нуля и даже не отрицательна, хотя отрицательная масса тоже своего рода материя но с примечательными свойствами.
Связь на неучтённых барионах это круто, особенно если учесть что и сами барионы то ли они есть то ли их нет, набор кварков короче, а вот какого аромата не рассказали.
Проблема в том, что барионы любые, кроме протонов и нейтронов, давно распались бы. Доли нс прожило бы связанное состояние протона и антипротона с высоким номером (желательно — d- или f-орбитали с ненулевым магнитным числом). Любые гипероны — тоже очень мало.
Средство связи, вполне. Берешь эту нить и делаешь :
вот такой девайс
image

Но и на самом деле, если есть газ — значит, через него могут проходить акустические волны.
О, знатоки физики будущего не умеют писать — только на минус нажимать. Буду знать.
UFO landed and left these words here
Как? Астрофизики вроде как кричали, что она посто не может быть барионной?
Она подвинуласть или пощатнулась?
Читайте внимательнее (2 абзац). Обычная материя — это звёзд, межзвёздный газ и т.п., плюс чего столько же чего-то необнаруженного. Т.е. звёзд хватает для объяснения только 2.5% из 5%. Нити объясняют половину оставшихся 2.5%, т.е. 1.25%.
У нас просто нет подходящего инструмента, чтобы чётко зарегистрировать их наличие, поэтому нити между галактиками до настоящего времени оставались спекулятивной теорией. Сейчас они впервые чётко зафиксированы и изучены.

А затем окажется что никаких темных материй и энергий ненужно, просто мы чего то не учли из-за несовершенства наших инструментов
Похоже что вселенная — гигантский мозг… Галактики — нейроны, а нити — аксоны =)
Да нет, нити это просто информационный канал между хостом и симуляцией.
А как эти нити возникли?
Во время образования галактик когда они были ближе?
или как-то «проросли» вдоль волокон темной материи?
Суперструны (космические струны), D-струны или другие струнные объекты, растянутые до межгалактических размеров, обладают сильным гравитационным полем и могут выступать в роли гравитационных линз. Кроме того, движущиеся струны должны создавать гравитационные волны, которые, в принципе, могут быть обнаружены в экспериментах типа LIGO и VIRGO. Они также могут создавать небольшие нерегулярности в реликтовом излучении
Скорей наоборот — сначала рассеянный после БВ газ сконцентрировался в нити, потом в наиболее массивных их местах газ собрался в галактики.
Полагаю что вторую половину пропавшей обычной материи найдут быстрее чем всю темную :)
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
появление нашей Вселенной из одной точки

Я чегото не пойму, я долгое время верил что Большой взрыв произошел из одной точки, потом всякие статьи на ГТ рассказали мне что я был не прав и взрыв на самом деле не совсем взрыв, а расширение и не из точки, а одновременно везде, размер вселенной как бы был уже приличный, но внезапно везде она начала расширяться. И тут опять «точка», так где правда?
Вопрос в том, какой из теорий верить.
Сингулярность (точка) появляется, если верить общей теории относительности. Сейчас многие ученые считают, что ОТО некорректно работает в начале эволюции вселенной. Расширение не из точки — следствия квантовой теории поля и зачатков квантовой теории гравитации. При этом в последние годы стали модными инфляционные модели, постулирующие очень быстрое расширение пространства в начале. Эти модели призваны, в первую очередь, объяснить, почему наше пространство имеет такую низкую кривизну.
Теорий много, но важно понимать, что каждая из них — это математическая модель, приближенно объясняющая наблюдаемые явления. Следовательно, явления, которые мы не можем пронаблюдать, в разных теориях могут «выглядеть» по-разному. Возможно ли понять реальную природу Вселенной, а не строить модели — это скорее философский вопрос :)
Сингулярность — это не точка. Гравитационной радиус ЧД из всей обычной + темной материи во Вселенной — это световые годы.
Проблема существования космологической сингулярности является одной из наиболее серьёзных проблем физической космологии. Дело в том, что никакие наши сведения о том, что произошло после Большого Взрыва, не могут дать нам никакой информации о том, что происходило до этого.
Здесь размер точки сравним с видимой частью Вселенной (Метагалактика). Большой Взрыв в этом смысле, никогда не заканчивался, и не закончится, поскольку расширение Метагалактики с ускорением величина постоянная. Материя может существовать только в условиях Большого Взрыва.
Примерное распределение массы во Вселенной таково: 5% приходится на обычную материю, из которой состоят видимые звёзды и планеты, 25% приходится на тёмную материю (она не видима, но наблюдается через гравитационные эффекты), а 70% — на тёмную энергию

Но расчёты астрофизиков показывали, что обычного вещества во Вселенной должно быть вдвое больше, чем мы наблюдаем в настоящее время

Т.е. 10% на обычную материю и 90% на темную материю и энергию?


А теперь нашли половину от потерянной, т.е. мы знаем о 7.5% (от общего)?

Я думаю, наоборот: наблюдали половину из этих 5%, т.е. только 2.5%. Потому что на указанное распределение энергии во вселенной указывали различные наблюдения, не только за видимой барионной материей.
И это хорошо. Наконец-то. Трудно найти чёрную кошку в тёмной комнате, особенно если её там нет. Если мы чего-то не видим, это не означает, что нужно плодить сущности. Это давно назревало, с 2005-го года наше «зрение» стало улучшаться, и мы стали видеть все больше и больше обычной барионной материи, которую раньше просто не видели по техническим причинам. С развитием технологий, будем прозревать всё сильнее. А также будут находиться люди, которые обязательно догадаются подсчитать нечто уже виденное, но проигнорированное ранее.

Картинка распределения темной материи, которую описывает статья у меня вызвала ассоциацию с фрактальным множеством мандельброта, с той его особенностью, что все точки множества связанны между собой и ни одна не висит отдельно, несмотря на причудливость очертаний.

Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.