Urbanism
Comments 218
UFO landed and left these words here
+15
Я уже ответил в конференции — большая часть хабра имеет такой канал, который мне только снится.
И видяшки можно не смотреть, да.
Фотографии сделаю поменьше (если найду бесплатный софт, который это умеет делать), но черт возьми, это ведь подробное тестирование.
UFO landed and left these words here
+4
Проглядывая комментарии, вместо «удобный пакетный» прочитала «съедобный пакетик».
А вроде ела в течение последних суток.
+1
> вроде ела в течение последних суток
Хорошая выдержка! Я если в течении пяти часов не поем, мозг переключается в режим «есть хочу».
Кстати, лучше спать пойти, пока аппетит не разыгрался. Вредно в час ночи питаться и читать посты создания аппетита ;)
+1
Да уж канал медленный — 256 кбит/с, но посмотрел без проблем и с удовольствием, спасибо.
0
На 15-дюймовом мониторе максимальное видимая ширина изображения — 597px
Всё остальное обрезается
Так что ещё и поэтому стоит обрезать фотке
UFO landed and left these words here
0
У Хабра должна быть возможность разбивания статьи на страницы. А ее нет.
UFO landed and left these words here
+1
Не то слово! Я из-за этого поста, в 4 утра вот иду тушенку наминать вместо того чтобы работать
+1
Пока читал, представлял как сейчас загляну в холодильник и найду какую-нибудь консервину.
Заглянул, не обнаружил, расстроился. Иду спать голодным.
+2
Спасибо, очень познавательно.
Только вот как, на целый день получилось наесться, как обещает инструкция?

> пластмассовую вилочку или ложечку
Не-не-не, такими темпами шутки про американских солдат и биотуалет скоро будут не про американских солдат.
0
Вот как-нибудь проверю, это будет следующий эксперимент…
0
Думаю хватит. 3360 кКад — это что-то в районе 120-150 кКал/час. Как раз примерно на состояние спокойного бодрствования, но если активно работать- будут потери, конечно.
0
3000 ккал — это активная работа, 5000 ккал — это бодибилдер с сумасшедшей программой тренировок, у которого остается еще энергия для синтеза мышц
+1
Глупости вы говорите: fatalenergy.com.ru/Book/VRPRS/7.php были под рукой нужные книги — и ссылки на литературу бы дал, причем серьезную и научную. Правда, с таблице по ссылке несколько смущают цифры выше 800 кКал/час, зато оасльные вполне правдоподобны.
0
ссылками можно кидаться до бесконечности.
Достаточно просто посчитать свой рацион и посмотреть на свою фигуру :)

Кстати не 150, а около 250 — человек еще и спать должен.
0
Вы сами-то поняли, что за ссылку кинули? :-D Смотрим: «ходьба – 0,079 ккал на кг веса в минуту», что для человека массой 60 кило даст 284 кКал/час. Что уж точно никак не ниже приведенных мною цифр! А уж если вы действительно не верите — придется от ролдителей химическую энциклопедию забирать и давать вам-таки ссылки с указанием издания и номера страниц. Поверьте человеку с дипломом химика.
+1
Мы в поход на Байкал (пешка 2 категории с элементами горного туризма) брали еды из расчёта 2500 кКал — и все были сытыми, несомтря на весьма активную жизнедеятельность. Скорее, воды не хватало (вернее, хватало, благо шли рядом с горными ресками и ручьями, просто пили больше обычного). А вот еды было более чем достаточно. Так что 3500 — это нормально, и даже с запасом, для здорового мужика в походе. Насчёт того, достаточно ли этого в боевых условиях — не возьмусь утверждать, не участвовал и надеюсь не придётся.
+2
Металлическая вилка-ложка может быть использована как дополнительное оружие нападения =) А если у нее еще и аэродинамика неплохая окажется — можно будет использовать как метательный снаряд =) Так что пластик отставить.
-1
Вообще-то их и не ложат в паек, т. к. у каждого должно быть все свое. При том пайки расчитаны на сроу хранения, значительно больший, чем 1 месяц. И пастик тут не рулит, а только портит картину, ну а металл слишком дорог, тяжел и еще много чего.
+2
Как вы считаете, вы заслуживаете расстрела на месте за применение слова «ложат»?
+1
Эта таблеточка действительно способна нагреть целую банку каши или тушёнки?
+1
Открою страшную тайну: при голове и руках, растущих из нужного места, эти таблетки путем довольно нехитрых манипуляций превращаются в гексоген ;-)
0
Чёрт подери. Так их что, могут из свободной продажи изъять, как марганцовку?
0
Сомневаюсь… Все-таки прочие необходимые компоненты хоть и в свободной продаже, но на любом углу не купишь. И если руки/головы растут не откуда надо, то этот опыт станет и последним :-D
0
Не путайте народ, для того, что бы получить что-то похожее на Гексоген нужно: пергидроль, лимонная кислота и уротропин (он же и есть те самые таблетки). А из простого сухого горючего вы ничего кроме сухого горючего не получите.
0
Кхм… насколько я помню из курса химии, сухое горючее — вполне может быть и уротропином, с примесью парафина.
Есть еще несколько схожих веществ, а сухим спиртом называются вещества, которые сгорают без образования золы.
Как-то так :)
0
Да наверняка уротропин. На вкус определить можно: уротропин сладкий :-)
-2
Некоторые суицидальники говорят, что калия цианид тоже сладкий…
0
прежде, чем что-то пробовать на вкус стоит подумать, что же это может быть.
0
Хм, не знаю, насколько помню, сахар  — это противоядие как раз таки от цианида калия :)
Впрочем, не все сладкое — сахар.
0
Сами не путайте органические перекиси и нитросоединения. Погуглите, узнаете, думаю, много нового! А судя по тому, что вы еще живы, вы сами ничего и не пытались получать. И очень надеюсь, что не будете :-)
-1
Не путайте народ, для того, что бы получить что-то похожее на Гексоген нужно: пергидроль, лимонная кислота и уротропин (он же и есть те самые таблетки). А из простого сухого горючего вы ничего кроме сухого горючего не получите.
+11
Думаем внимательно — ни рис ни гречка пока не имеют генномодифицированных сортов, а про мясо и говорить нечего (ГМО животных пока даже теоретически не научились делать). Единственный возможный ГМО-компонент в этих кашах — соя, но если её упоминания нет на упаковке, то вряд ли она есть в составе.

PS ничего не имею против ГМО, поскольку понимаю и что это и чем это лучше селекции. И вам желаю разобраться перед тем как решать, что их надо бояться.
0
А чем это лучше селекции, в двух словах? Я не имею в виду эффективность и удобство с точки зрения селекционеров.
+7
Селекцию последние лет 50 делают форсированными способами. Берут, скажем, пшеницу, и обрабатывают разными мутагенами: радиацией, химией, ядами, (свой вариант). Из получившегося многообразия уродов отбирают пригодные в пищу образцы, которые иногда обладают нужными свойствами.

В случае ГМ, заменяют именно ту часть ДНК, которая отвечает, скажем, за морозоустойчивость. То есть, при форсированной селекции действуют наобум не ведая что творят, а при ГМ уже немного понимают, что делают.
+1
Очень удивило, что селекцию делают с помощью перечисленных факторов. Для той же морозоустойчивости, я думал, логичнее пытаться высаживать в холодных регионах и т. п…
Ну а с ГМ тоже явно не понимают всего, что делают, ибо никто не отменял неявные взаимосвязи генов.
В общем, везде одна херня, надо ехать к бабушке в деревню:)
UFO landed and left these words here
+10
Червяк — знак качества! Если он не отравился, то и мне не повредит :)
UFO landed and left these words here
+4
Не рекомендую искать такую гарантию. Это может быть выполнено ценой внесения инсектицидов (а среди них пока полезных для человека не обнаружено). Кстати некоторые ГМО (кукуруза и картофель) самостоятельно борятся с вредителями и при этом не содержат в початках/клубнях никакого яда.
+1
Содержат в листьях вещество опасное для насекомых.
+1
Вообще, читая этот пост узнал много нового ))
и приятно удивлён этим)
-2
Боюсь что бабушка может привносить в продукты больше ядохимикатов, чем колхоз (чтобы наверняка).
-1
Ну разве что у вашей бабушки есть хорошая лаборатория для химического контроля. :)
+15
Да, конечно можно (и в общем-то нужно) высаживать в холодных регионах, запылять сорта между собой и т. п., так сказать, по-дедовски, только это займет десятки лет. Мутагенами форсируют изменчивость, чтобы через пару-тройку лет получить новый сорт.
А то, что с ГМ не все понимают, что делают — так лучше спросить у генетиков (можно студентов), можно узнать много действительно интересного. У некоторых студентов-биологов реакция на фразу «генетические модификации — это наобум» сродни той, что у меня на знахарский заговор для защиты компьютера от вирусов. А рассказать они могут много. Например, технология, при которой клетки обстреливаются атомами(может вру, и не атомами, а нанокрупицами) золота, чтобы вырезать/вставить нужный кусочек цепочки ДНК. Конечно, студентов нужно искать и прилежных, и хороших рассказчиков.
Кроме того, полученные сорта тщательно тестируют, кормят ими подопытных животных, проверяют, не образуются ли канцерогены, вредные белки и прочая гадость. В общем, человечество, жрущее ГМО, безопасносте. Разве что не так полезно, как «натуральные продукты».
А вообще, я воспринимаю ГМО-продукты просто как очередную меру по обеспечению растущего количества людей пищей. В самом деле, в 19 веке какой-то умный парень рассчитал, что скоро не хватит пашни прокормить всех людей и начнется массовый голод. И что бы вы думали? Изобрели минеральные удобрения. Которые тоже делают продукт не таким полезным, зато всем хватает. К тому же, генетическая модификация — это не так вредно, как нитраты.

TLDR: прогресс — это скорее хорошо, чем плохо. Даже намного скорее.
0
Ну в целом +1. Единственное, что наши ученые много знают сейчас, но еще больше узнают позже, и многое заставит их удивиться и по-новому посмотреть на известные вещи. И от «упс!» никто их не застрахует. Но все же выбора особо нет, т. к. простой картошкой скоро всех не прокормишь.
+5
Я ждал этого аргумента. Но обычно для того, чтобы на него ответить приходится объяснить иррациональность такого страха.

1. Это не правда, что геномодифицированный продукт может вызывать мутацию или передавать гены потребителю. Поскольку с точки зрения генетики он не отличается от продукта естественной эволюции.

2. любые нуклеотиды любой пищи разлагаются пищеварительной системой до аминокислот. напомню — их всего 4 и никакая разница в сочетаниях не застрахует их от переваривания.

3. Опасаясь возможных последствий генной инженерии нужно с той же вероятностью опасаться результата естественного эволюционирования. А может даже больше, поскольку ГМО проходят строгие проверки, а естественно размножившиеся организмы такой проверки не проходят.
+1
Кстати, позволю себе поофтопить на тему «наши ученые много знают сейчас, но еще больше узнают позже». Вы не находите, что мы живем в чудесное время, когда «все законы природы уже изучены, осталось исследовать лишь несколько явлений»? Прямо как в конце 19 века, на пороге научной революции. И вскоре будут сделаны грандиозные открытия?
0
Ну в генетике все закономерности уже открыты. Не хватает только методологии для универсального управления генотипом. Два нынешних способа (бомбардировка золотом и вирус) имеют слишком узкое применение.

В остальном не рискну строить прогнозы. Вероятно физики ещё приподнесут какие-то сюрпризы — не зря же они построили этот коллайдер.

Лично меня больше интересуют гуманитарные науки, а в них фундаментальных открытий вероятно уже не будет.
0
История показывает, что проблемы возникают обычно там, где вообще ничего не известно, и страдают обычно сами же учёные: многие химики пытались открыть фтор, зачастую с плачевными для себя последствиями (в лучшем случае слепота), Кюри опять же «открыла» лучевую болезнь. Прецедентов, когда в некоторой области науки известно столько, что она породила область техники, и при этом случается какая-то страшная гадость, лично я не знаю.
0
Хорошо, поправлюсь: страшная гадость, о которой не знали заранее.
0
1. Да, все так. Вопрос, кажется, был в том, что гм-продукты могут приобретать «недокументированные» свойства. А генофонд сама по себе еда менять не должна.
2. Оффтоп: насколько помню из школьной биологии, 4 основных ак, есть и ряд других.
3. Нужно. Просто генная инженерия — это еще одна капля на весах вдобавок к естественной эволюции.
+1
1. Для того, чтобы разобраться с недокументированными свойствами учёные расшифровывают генотип, делают тщательный широчайший анализ состава и несколько лет лабораторных исследований на всяких мышах и кроликах. Если через такое сито и способно пробраться что-то недокументированное, то только из того, что науке в любом случае не известно. Но ожидать его уже не откуда — все белые пятна в предметной области уже закрашены.

2. нуклеотиды (ДНК, РНК) состоят только из 4х: аденин, гуанин, цитозин и урацил (иногда урацил заменяется тимином, так что можно с натяжкой сказать — 5). Остальные аминокислоты в генах не участвуют, хотя и участвуют в «жизни».

3. Генная инженерия это щадящий метод «игры в бога». И коль сколько эта игра существует (на вдаваясь в этические моменты), то замена метода коврового бомбометания на метод точечного воздействия это шаг в сторону естественности.
0
ДНК и РНК состоят из нуклеотидов, белки — из аминокислот. Не путайте, пожалуйста.
0
лезть в дебри генетики на IT-форуме было бы глупо. технически AGCU(T) это аминокислоты.
0
Вы это химикам скажите. Только с далёкого расстояния.
0
Химиков к биолгоии вообще близко подпускать нельзя, а то ничего живого не останется после их опытов. =)

Хорошо, давайте считать здесь, что разница между азотистыми основаниями и аминокислотами в составе белков настолько велика для IT-ресурса, что на этом нельзя не акцентировать.
0
Не надо вспоминать господа Бога в этой связи. Все окружающие нас культурные растения — результат разного рода человеческого вмешательства. Будь то искусственный отбор, мутагенная селекция или ГМО. На планете нет ни одной кукурузины и ни одной коровы в том виде, в каком их создал «господь Бог».
+5
Про «не так полезно, как натуральные продукты» не согласен. Нет никаких натуральных продуктов как эталона. Мы ведь не клонами питаемся и за тысячи лет сельского хозяйства искусственный отбор продуктов питания не прекращался ни на год. Селекция это просто научный подход, который позволяет чуть быстрее направлять и без того не стоящую на месте эволюцию культурных растений и животных. Кроме того, некоторые ГМО созданы исключительно для «пользы» как рапс, вырабатывающий инсулин.

Опять же не забывайте, что ГМО проходят строгий пятилетний контроль, что не только сильно охраняет от последствий, но и дорого стоит. Это означает, что Монсато просто не станет возиться с выходом на рынок «неполезного», а значит — не популярного продукта.

Ещё вспомните, что от немодифицированного продукта ГМО отличает единичное количество генетических различий, так что вероятность, что ГМО будет менее «полезен», чем оригинал ничтожно мала и возможный отрицательный результат легко обнаруживается.
0
Да я как бы о том же. А «не так полезно» — это безвкусными яблоками навеяно.
+1
Безвкусные яблоки это как раз продукт селекции с коммерческой направленностью на товарно-транспортные качества. Это довод в пользу развития генной инженерии — ГМО ведь можно так «запрограммировать», чтобы товарный вид не мешал хорошему вкусу и содержанию витаминов/минеральных веществ.

PS на всякий случай замечу, что в числе ГМО до сих пор нет ни одного дерева.
0
Есть. Читал где-то с полгода назад, вырастили деревья с 10-кратной выработкой кислорода.
0
Можно смело назвать уткой. Либо не вырастили, либо это не деревья.
0
кстати относительно кислорода больше перспектив в плане водорослей, чем в плане деревьев.
0
Насчет полезности хз, а вот картошка в Москве в последние годы покупается исключительно невкусная. Зато наверное устойчивая к вредителям.
0
Ничего не могу вам сказать по этому поводу. Та ГМО-картошка, что ем я вполне себе вкусная.
0
Видимо, это картошка кормовая. Она неприхотливая и урожайная, но невкусная. Я слышал от человека, который занимается выращиванием такой — ищет старые «дворины» (земля там очень плодородная), сажает там такую картошку и собирает большие урожаи, практически не зависящие от погоды. А вкусная картошка не такая урожайная, к сожалению. Естественно, ГМО там нет. Откуда у бедного (относительно) крестьянина деньги на такие технологии. А жаль — мне больше по нраву вкусное ГМО =), суеверных страхов по поводу таких продуктов не испытываю. Простите за офф =)
0
старые методы селекции требуют десятки лет на получение результата (с вероятностью вылиться в сотни). так что почти все нынешние продукты, включая животноводство — результат искусственной мутации с приблизительным контролем результата (надо ли говорить, что до сих пор не расшифрованы геномы многих растений и точного контроля мутагенной селекции для многих из них сделать не возможно)
+3
В двух словах: селективное изменение затрагивает 3000-3500 генов за раз. Получить требуемое свойство не проще, чем пытаться получить войну и мир, раздав печатные машинки обезьянам.

Генная модификация касается обычно только 4 генов (два из которых используются как метка воздействия и способ внедрения). Предсказать свойства и проконтролировать побочные эффекты возможно всего за пол года (хотя по закону исследования делаются не менее 5 лет).
0
побочные эффекты вылезут через 2..3 поколения

или через 10
но Монсанто уже будет владеть половиной мира
0
А с чего им вылазить? Откройте любой толковый учебник биологии и почитайте что такое нуклеотиды и как происходит процесс их пищеварения. У вас не останется сомнений в том, что генетическая информация опасной для пищеварения не бывает вне зависимости от того, из каких организмов она взята.
0
Ну вообще-то животных уже делают ;-) Если действительно интересно — могу поискать. Точно помню, что в новостях было. При рис и гречу — тоже могу откопать ссылку на базу чуть ли не по всем ГМ-организмам. Серьезную, с исследованиями и прочей полезной инфой. Думаю, несколько типов найдется и риса и гречи.
+4
ГМ животных нет, поскольку так и не найден способ внедрения генов в животной клетке.
Я не откажусь от ссылки на научный источник, если я что-то пропустил.

А насчёт растений — обратите внимание что именно изменяется в генотипе ГМ растений. ГМО-пшеница например не нуждается в пестицидах и соответственно продукты из неё не содержат остатков яда, которые есть в любом продукте из «натуральной» пшеницы. При этом генная модификация чисто технически может задеть не более 4х генов, так что проконтролировать возможные негативные последствия очень просто (значительно легче чем при селекции).
0
elvisti.com/node/11286 — это что нагуглилось с первого захода. Способы внедрения в геном животных, думаю, должны не сильно отличаться от таковых для растений — эукариоты все-таки. Дрожжи модифицированные точно есть, а это уже эукариоты, хоть и простые.

База данных — www.agbios.com Правда, только по растениям :-( Но по рису 5-6 модификаций есть.
+4
По первой ссылке слабо верится в возможность «просто имплантировать ген в эмбрион». Вы не представляете себе насколько сложна естественная защита от подобных «имплантаций». Опять же методика не имеет независимого подтверждения, не вынесена на обсуждение научного сообщества… Это явный признак обмана, каких в этой области наблюдалось немало. (причём виноватыми могут оказаться политики или газетчики). Клонирование же это абсолютно другой процесс и к ГМО его нельзя отнести никаким боком.

Что касается теоретической возможности внедрения генов теми же методами, замечу что вирус, который используется для такого внедрения умеет заражать только ограниченные виды растений и соответственно нигде больше использоваться не может. Мед с золотом не годится для существ, чьи клетки нельзя разделить поштучно.

Что касается базы продуктов ГМО, то там нет и пока не может быть животных и деревьев. Насчёт риса моя информация действительно устарела, но гречка там точно не упоминается.

Некоторые одноклеточные организмы — в частности вирусы, грибы и амебы относительно легко поддаются некоторым манипуляциям, но про сложные, эвалюционно более поздние организмы так сказать нельзя.
+2
Спасибо за комментарии, было очень интересно почитать.
Топик тоже понравился.
+2
Аналогично. Обнаружил, что позабывал многое из любимой в школе биологии.
+1
Вы так много пишите, что кажется, будто хорошо разбираетесь…

Во-первых, есть два процесса: мутагенез и отбор (селекция). Методы получения сортов и пород до открытия трансгенеза основывались на использовании химического мутагенеза и облучения — это те немногие факторы, которые позволяют ускорить получение изменчивости, которая в естественных условиях невысокая. После получения мутантов необходим отбор. И как раз в случае трансгенных животных и растений появилось преимущество быстрее отбирать заведомо трансгенные организмы — вместе с геном интереса при трансформации передаётся ген, облегчающий отбор. Например, устойчивость к антибиотикам или гербицидам. При старых методах мутагенеза отбор проводить сложнее, так как мутанты получаются разные и не способа отобрать нужные до того, как они достигнуть определённой стадии развития (мы же делаем это для плодов и тому подобного — а глядя на проросшее семя нельзя сказать, будет ли у него плод большой и сочный).

Во-вторых, трансформацией животных тканей занимаются лет, наверно, 15, если не больше. Методы есть и они давно работают в лабораториях. Почитайте про кроликов, которым пересадили ген медузы green fluorescence protein (GFP) — там получены трансгенные половозрелые особи, передающие в потомстве трансген. С научно-практической точки зрения этот эксперимент бессмысленен, но зато демонстрирует зрелость технологии. Своего рода, proof of concept.

Ну, и в-третьих, я уже отметил выше, что Вы путаете белки, состоящие из аминокислот, с нуклеиновыми кислотами, состоящими из нуклеоктидов. При переваривании из ДНК можно получить нуклеотиды, которые обычно используются для построения собственной ДНК, а также на некоторые другие процессы (передача энергии). Но бояться, что встраивание чужих нуклеотидов приведёт к каким-то перестройкам в геноме потребляющего организма — глупо. Всё равно, что утверждать, будто буквы, которыми пользуются одни люди, вредны для других. Дело не в буквах, а в смысле, который получается из слов на основе этих букв.
0
1. Устойчивость к антибиотикам (определённым конечно) это маркер, а не требуемое свойство. Когда производится «воздействие» какая-то часть клеток становится ГМО, а какая-то — нет. Но поскольку вместе с полезным свойством привита устойчивость к определённому антибиотику, то партия обрабатывается им и выживают только ГМО. (это и называется маркером).

2. Трансформация животных на уровне единичных генов не производится. Можете перерыть все базы ГМО и не найти. А что до proof of concept то два-три единичных случая, которые не воспроизводимы в промышленных условиях (есть необходимость ручной мороки с каждым экземпляром при низкой выживаемости) ничего не меняют для потребителя — гмо животных в нашем рационе нет и будут не скоро. Главная причина в том, что животное нельзя вырастить из неполовых клеток.

3. Я не путаю белки с нуклеотидами, а намеренно упрощаю. технически и ДНК и белки состоят из аминокислот. То, что некоторые из них называют нуклеиновыми ничего не меняет по сути. В остальном согласен — "бояться, что встраивание чужих нуклеотидов приведёт к каким-то перестройкам в геноме потребляющего организма — глупо. Всё равно, что утверждать, будто буквы, которыми пользуются одни люди, вредны для других. Дело не в буквах, а в смысле, который получается из слов на основе этих букв." (ставлю плюсы)
0
1. ГМО — генетически модифицированный организм. Часть клеток — не организм. Про то, что маркер устойчивости передаётся вместе с геном интереса, я написал. Кстати, маркером не называется ген устойчивости к антибиотику. Маркерный ген — такой, функцию которого можно легко обнаружить (с тем, чтобы провести отбор). Тот же GFP, который я упоминал — типичный маркерный ген.

2. Повторяю: трансгенез животных — процесс решённый. Здесь не бывает промышленных условий, также как в селекции растений. Всё начинается всегда с одного-двух экземпляров, которые затем размножаются естественным путём. Из вегетативных клеток можно вырастить животное, смотрите статьи за начало 2000-х годов про клонирование. К тому же, никто не мешает проводить трансформацию половых или предполовых клеток.

3. Повторяю, путаете аминокислоты с нуклеиновыми. Это разные классы веществ.
+1
Возможно я тоже перегнул палку когда завёл тут ликбез на тему вредности ГМО, но вы зашли значительно дальше. Не вижу смысла поддерживать дискуссию в этом направлении.
0
скажу больше — подобные действия пока из разряда чудес.
0
Что значит «проблемы»? Заложенное в некоторые коммерческие сорта бесплодие это, в первую очередь, результат компромисса с противниками ГМО. Без этого в некоторых странах такие сорта просто не принимают к использованию. Это как раз запуганные фильмами ужасов законодатели (иногда ещё «подстёгнутые» мясным лобби) запрещают распространять ГМО и допускать их перекрестное опыление. Проблемы как таковой нет — как только они разберутся в безопасности ГМО (уверяю вас, это время настанет), как это понимает любой человек, прилежно учивший биохимию они, не будучи дураками, запретят коммерческое использование именно бесплодных сортов.
0
:-)
обожаю фанатиков
слепы, но горячи

аргументы с ног на голову переворачивают одним махом, не переводя дыхания
0
статья в тему о ГМО, от одного ЖЖиста. не претендует на научность, но написано интересно
+1
Топик замечательный, спасибо. Но не могли бы вы текст отформатировать так, чтобы каждое предложение не начиналось с новой строчки?
+2
Спасибо Вам!
Постараюсь, честно, не уверен, что получится, я. пока писал топик, даже html немножечко выучил, хотя и не знал, что он мне когда-нибудь пригодится :)
-1
Да, но в коробке многие продукты имеют больший срок хранения, чем два года.
+2
Срок хранения всей «лягушки» — 10 лет, кроме отдельных консерв, на которые срок — 3 года.
+4
Пару лет назад пробовал данный комплект (ИРП-П), но тогда упаковка была другая.
Все очень вкусно, особенно понравился напиток.
+2
Немного пугает фраза «Хранить при температуре не выше +20*С». До ближайшего лета…
0
Ох, они у меня и в московской, и нашей жаре лежали :)
В Чечне тоже было жарко, но все в порядке с ними там было, по словам коллеги…
+2
А почему видео без комментариев?? Боялись привлечь вероятного противника??)))
Можно было бы еще сделать полное видео анбоксинга пайка!!!
Спасибо за обзор!
0
Паранойя :)
Спасибо за мнение :)
Полное видео исчезло куда-то…
+2
Жаль, что паек так трудно раздобыть. Для студента в самый раз! Как студент, питавшийся ими в течение всей прошлой зимы (достались чудом), могу заверить.

Спасибо, отличный тест! Конструкция банок с кашей меня тоже удивила (вообще, не очень ясно, почему она отличается от банки просто тушенки). Да и вообще, могли бы делать уже банки с ключиком, как у шпрот. Тогда бы и консервный нож не понадобился.
0
Вот потому и написал все места, где их можно достать, авось, пригодится :)
+1
Ага… Как раз на следующие выходные подумываю в Москву махнуть.
+1
Это, кажется, и не банки вовсе, а упаковки из толстой фольги — в чем-то похожем разносят обеды в самолетах (скорее всего — то же самое, какая-то стандартная пачка для готовой еды). Наверное, не имеет смысла готовую кашу — в которой мало жидкости — хранить в сравнительно дорогой жестянке.
+1
На самом деле, да. Больше похоже на толстую фольгу. Но не как в самолете. В самолете тоньше, да и добраться до нее проще. Тут же запоковали, что просто ах: не раскопаешь! У меня не одна банка ушла, прежде чем я научился раскрывать ее так, чтобы и есть было удобно, и стенки боковые не порвать ножом.
+1
Только поел. Посмотрел — опять захотелось :)
P.s. Микоян картину слегка испортил, вид не товарный :)
+3
Это пост создания аппетита, как назвал его один мой товарищ :)
+2
Думаю, вкусовые качества нужно оценить еще разок после легкого обеда дома, так как уставший, голодный человек на свежем воздухе способен съесть если уж не все, то очень многое :)
0
А я вот и хочу провести один денек дома, и съесть только его паёк :)
+3
Большое спасибо! Очень позновательно! Хоть тушёнка в армии нормальная!
+4
Кстати, вот именно этот ГОСТ-84 — показатель: состав этой банки в магазине купленной вкуснее банки с нарисованной коровкой (из последней может даже вонять).
+4
Именно так, ГОСТ-84 — это в данном случае сила… Ибо тушёнка сейчас просто «БУУУЭЭЭ».
+5
*Убежал вскрывать банку из запаса, к черту сосиски!*
+1
Как-то у нас оставалось 2 банки тушни и на суп и на кашу. И одна была нормальной, а вторая — ТУшной. Вот ее-то мы в суп и кинули. В виде белой губчатой массы всплыла чуть ли не половина банки! Столь мерзостно оно было на вид, что мы его к чертям выкинули :-D
0
это ГОСТ на упаковку, на саму тушенку ОСТ.
поправьте меня, если я ошибаюсь
0
ОТРАСЛЕВОЙ СТАНДАРТ (ОСТ) – устанавливается на те виды продукции, которые являются объектами государственной стандартизации; на нормы, правила, требования, понятия и обозначения, регламентация которых необходима для обеспечения оптимального качества продукции данной отрасли. (с) Википедия
— Всё таки, ГОСТ — это на саму тушёнку.
+5
Xто тушенка, что сгущенка, что прочие продукты, на которых честно проставлен ГОСТ лучше тех, на которых его нет :-)
-1
чё ж они вкусного кладут мало, а не очень вкусного — много? не уважают простого солдата :)
+4
Армейский паёк предназначен не для гурманства, а для поддержания высокой трудоспособности.
+3
В своё время наблюдал как студенты после сборов прямо в тамбуре поезда разогрели и поглотили свои пайки :)
+2
Отличный обзор! Спасибо!
Мы с друзьями, когда то тоже пытались делать тестирование разных видов тушенки (с фото сопровождением), которую брали в походы, но до полноценного обзора это так и не дошло. А сейчас и тушенку очень редко берем в походы, вес однако.
+2
Это точно! :) Если сушить лень, можно взять вместо сухарей хлебцы (мне очень нравятся Finn Crisp). Ещё мне понравилась практика брать разные сухарики типа «Кририешек» и им подобным, их очень вкусно добавлять в супы.
+1
Скажем так не вместо мяса, а вместо тушенки, гораздо практичней брать сырокопченую колбасу или суджук. По калорийности они не уступают тушенке и лишнее железо тягать не надо. Ещё очень рекомендую в поход брать сухофрукты, и вкусно и полезно (тот же изюм например калорийней чем суджук).
+1
Колбасы — это прекрасно! Но дороговато и хранятся все-таки хуже. Мы когда собирались на Урал (до которого я так и не дошел), сушили мясо сами :-)
+3
Мясо резалось на очень тонкие полоски (милиметра 3-4), клалось или даже вешалось на решетку, а решетка ставилась в микроволновку в режиме конвекции. Думаю, хорошо прогретая градусов до 120 духовка тоже покатит. Правда, времени на это надо много :-(
+1
Сколько раз думали посушить мясо, но так руки и не доходили. Как вы уже правильно сказали, времени это занимает достаточно много. Ещё вспомнил, что мы пробовали брать вместо тушенки соевое мясо. Оно продается сублимированное в пакетах, его нужно варить. Само по себе без специй оно безвкусное, но если варить с чем то, получается очень даже ничего.
+1
Сам сою не ел, но говорят, что если готовить с чем-то, вкус этого «чего-то» оно и приобретает :-) Ваш опыт это подтверждает.
В питере видел в продаже и натуральное сублимированное мясо. Но там цена выходила чуть ли не выше 1000р за кило исходного :-( Жаба задушила, сами делали.
0
Чертовски разыгрался аппетит!
Очень интересно было читать, тем более как поклоннику различной пост апокалиптики, заброшенных пром зон, и сталкерства.
0
Да я только поужинал :( А тут опять еда… Прийдеться чего то перехватить опять :)
+4
Спасибо за обзор! Расскажу и о своём опыте…
Я употреблял пару леи назад пиндосовский паёк (морская пехота). Попал он к нам прямиком из Ирака, где «воевал» наш украинский контингент. Так вот, возможно это связано с особенностями культуры, но набор продуктов из российского пайка мне однозначно показался лучше, чем американский. Точно уже не вспомню, что там было, но хорошо помню прессованное куриное филе, которое при разогреве превращалось в непонятную массу (грели дома), галеты (очень даже вкусные), кофе Нескафе (вместо чая), джем (очень похож на наше повидло, довольно вкусно), странный суп, который нужно было греть в упаковке, но мы его даже не открывали. Из аксессуаров были вилка и ложка, а также спички, зато (!) не было даже намёка на сухой спирт или какое-либо иное топливо… Приятно удивил соус Tobasco в маленьких бутылочках — замечательно пошел с нашим обычным мясом (ужасно острый). Кстати, я потом искал этот соус в наших магазинах и малость ошалел — 300 грн. (1500 р.) за 250 мл…
+2
> хорошо помню прессованное куриное филе
Видать, ножки Буша кто-то пролоббировал. Надо же их кому-то скармливать.
+6
О, спасибо!
А странный суп, насколько я знаю — это химическая грелка :)
+2
Жесть… Позор «на мои седины». Пойду учить матчасть.
+3
Tobasco в Потейто Хаусе подают к любому блюду если попросить. Помню в студенческие годы мы там брали картошку за 3 грн, и тобаско ее поливали гривен на 30 )))
+2
Tobasco в Потейто Хаусе подают к любому блюду если попросить. Помню в студенческие годы мы там брали картошку за 3 грн, и тобаско ее поливали гривен на 30 )))
+1
А у меня такой зеленый в столе лежит. С прошлогодних сборов остался :-)
0
А у меня еще старого образца в картонных коробках пайки в кладовке складируются. Ограбил немного родину, когда демобилизовался =)
+5
Мне, как служившему, и евшему пайки частенько было довольно таки забавно почитать про такое развлечение.
Из видео глянул про открывашку и понял что да… Открывать ей надо уметь. Её надо немного по другому держать, не как вы, и тогда всё будет быстро и удобно. Сам тоже не сразу приловчился, но зато потом… Оооо… Долго еще и дома продолжал её развлекаться. Если найду — засниму видео что и как =)
+1
Когда читал в начале текста «разогреватель» подумал, что это 100 гр водки в пакетике ;-)
А на самом деле железка и сухой спирт… Ыыы… жаль наверное ;-(
+1
Спасибо за обзор! По поводу сухого горючего: оно, конечно, воняет… Но наиболее простой, дешевый и эффективный способ разогрева. Эта штука не мерзнет, легко может быть использована повторно и у нее куча других преимуществ :-D Отсутствие спичек и столовых приборов удивило, правда :-(
+1
Что интересно, спички есть в ИРП-Б, причем ветроустойчивые. Плюс средства для обеззараживания воды. Видно, для повседневной службы посчитали за дорогое удовольствие.
+1
(ой… глюк?)
… посчитали за дорогое удовольствие, а положить обычные не додумались.
+1
О! Ну это вообще прекрасно! А калорийность там не около 4000 кКал на рацион, случаем?
+1
Здесь www.paek.front.ru/ написано что-то о какой-то комплектации, которая может отличаться, и обещают не меньше 3600 ККал. Видимо, в ИРП-Б где-то так и будет, как-бы всё-таки «Боевой».
+1
Прекрасно! Надо бы десяток запасти, благо есть возможности деражть полностью собранный рюкзак ;-)
0
Вы знаете — у нас с собой было как и горючее из старых запасов, которому лет 20, и горюче, которое я купил месяца два назад.
Они вообще почти ничем не пахнут, а вот из разогревателя — очень даже…
0
Подробно, понравился отчет, спасибо… будем покупать и складировать, а то черт его знает с этим кризисом:))
+1
Хорошему ножу консервная банка — нипочём. А если всё-таки ножа жалко, то можно и плохим открывать.
0
«Хороший нож» — пустая категория. Для разных целей хороши разные ножи. Ножом из твёрдой стали проще вскрывать банку, но его сложнее точить, и его проще зазубрить или сломать. Нож из мягкой стали проще точить, но жестяные банки здоровью ножа совсем не способствуют.

>то можно и плохим открывать.

Ну да, чем рисковать здоровьем походного ножа, лучше уж прочесть инструкцию к консервному ножу в комплекте :)
+2
Поэтому я предпочитаю для этих целей топор ;-) Хороший Fiskars поможет не только обустроить лагерь, но и прогнать пару-тройку гопнегов. А при умелых руках и точиле заменяет нож и открывашку :-) А еще он — прекрасная подушка, молоток и чехол для двух шампуров. Рекомендую :-)
+3
>А еще он — прекрасная подушка, молоток и чехол для двух шампуров.

Ага, плюс ингредиент в каше :)

P. S. Что за хрень — Х. не позволяет оставлять больше 1 комментария за 5 минут. Время отсчитывается с момента предыдущего комментария, или с момента предыдущей попытки закомментировать?
0
Вот в кашу бы не советовал. Все-таки композитная ручка, черть ее знает, как себя при нагревании ведет. Ну и в холода, говорят, его сломать можно :-(

Про 5 минут не уверен, у меня где-то около 2 выходит, но неприятно, да :-(
+1
Знаете, обычные консервные банки я тоже не очень люблю вскрывать обычным ножом, вообще-то для этих целей у меня есть мультитул, который я во время тестирования оставил дома :)
Но эти банки сделаны из ламистера — состава не знаю, но такое ощущение, что режешь толстую бумагу.
+5
У меня отец военный летчик. Пару раз с ним летал в командировки и пробовал этот паек. А может и немного другой…
Галеты и паштет — ооочень вкусные :)
Чайный напиток да — слабоват. Но как горячий напиток в походных условиях — самое оно! :)

Далее мои впечатления по поводу того, что пробовал я:
— в разных пайках были разные каши. По памяти помню перловую, рисовую и гречневую.
— Растворимого сока не было — был всегда натуральный в консервной банке.
— Охотничьи спички. Сложно поджечь и невозможно потушить :)

Ложка или вилка в принципе в пайке не нужна, военному выдают армейский складной нож-вилку (или ложку, не помню. качество не ахти — но есть каду сойдет).
Еще скажу, что данные коробки из под пайков в детстве с огромным успехом я использовал для хранения деталек от Lego Technics — очень удобно сортировать детальки по разным отсекам.
+1
Смотрел по ТВ как подобные сухие пойки собирают, очень понравилась таблетка — обеззараживатель воды — взял воду из любого места, кинул таблетку, вкус противный, но зато не вредно
+3
Есть такая «лягушка» с брикетом горохового концентрата и инструкцией на упаковке — «Откусить концентрат, запить водой, прожевать». Обычно после привала остаются горы гороховых брикетов.
+1
А брикеты действительно совершенно несъедобны?
Или не рисковали? :)
0
Гороховый концентрат и в обычной жизни не шибко полезен, а в полевых условиях так вообще может замедлить передвижение всей группы.

Кстати, питаться этой гадостью больше 7 дней не рекомендуется — такую еду обязательно нужно супчиком разбавлять.
UFO landed and left these words here
-19
Фу бля. Как увидел тушонку чуть не блеванул. При начале войны аффтора сразу завалят пулей в ебальник и на этом все его боевые действия закончатся. В мирное время нужно жрать вкусно, а дерьмо такое обходить 10-й дорогой.
+2
Угу, нам такие-же сухпаи выдавали этим летом перед сборами, чтобы в поезде ими питаться. Впечатления неоднозначные. Возможно, если бы я не ел дня два, то съел бы этот наборчик с удовольствием. Но, к счастью, я его попробовал дома и в дорогу взял нормальной еды.
Нас на сборы ехало 90 человек, и мало кто использовал этот сухпай по назначению. Предложение нашего прапора отдать ненужные сухпаи ему было одобрено и у него их стало несколько десятков.
Перловка, впрочем, как и рисовая каша, имхо, от таблетки нормально не согреваются: снизу каша напрочь пригорает, а в остальных местах остается холодной. Возможно, были бы они горячими, их можно было бы съесть. Но эта каша не пришлась по вкусу ни мне, ни Саратовским котам(даже с мясом), ни Саратовской рыбе(не клевала ваабче).
А вот галеты, а тем более яблочный джем в наборе оччень зачетные! Стоит заметить, что галеты делает фирма «Юнайтед бейкерс», которая делает очень классные круглые сухарики.
Пить чай я побоялся.
Витаминку съел. Пока жив))
Мое резюме: голодный солдат, возможно, и найдет этот набор привлекательным.
0
>делает фирма «Юнайтед бейкерс»
Хлебцы делают в России, по лицензии или на выкупленных фабриках.

Вот сейчас смотрю на упаковку — пять вариантов:
— ОАО «Юнайтед Бейкерс Псков»
— ОАО «Крекер», Воронеж
— ОАО «Вязьмапищевик», Вязьма
— ОАО «Гороховецкий пищевик», Гороховец
— ОАО «Завод пищевых продуктов», Тюмень
+1
исключительно подробно и познавательно, давно не читал ничего подобного, спасибо; слюнки — потекли тока так =))
+1
У бойца всегда должен быть чудо-нож, который служит и ложкой, и открывашкой, и бритвой, и т. п. ))

А ещё удивила надпись на одной из упаковок: условия хранения от 0 до 20 градусов. что-то как-то не солидно для нашей местности.

Спасибо за обзор!
+2
Айтишники, не бойтесь, в армии вы не умрете с голоду)
+1
Спасибо за обзор! Очень интересно, аж самому зажотелось!
+1
Блин, я только что позавтракал, придется снова в холодильник лезть — уж очень аппетитно выглядит.
UFO landed and left these words here
+1
Когда увидел полный набор, почему то впомнились шкафчики из HalfLife :) Наверное хлебцы похожи на аптечки
+1
Классный набор, тоже был в полном восторге, когда пробовал.
Спасибо за адреса, теперь знаю где купить.
+2
Интересно, а таблетки хватит зимой при -10С -15С разогреть тушёнку? Вообще нужно попробовать, 1.6кг, конечно, немало, туристы таскают сублимированную пищу, зато тут вкуснее точно.
+1
Мне в свое время от знакомого подполковника достался похожий паек, но упакован он был а картонной коробке, очевидно для перевозки на машинах и выдаче солдатам на месте.
Единственное запомнившееся отличие — там был т. н. напиток Дельфин, как мне объяснил тов. подполковник — смешиваешь его с болотной водой и ее можно пить без вреда для здоровья.
Остальное — выводы очень похожие, только галлеты суховатые у меня были.
+1
Классный обзор, где можно достать такую вкуснятину в Питере?
+1
Обзор очень хорош. От себя могу добавить, что во время моей службы проходившей в г. Брест в 38-й ОМОББР. Нам выдавали сухпай российский, который в зеленых камуфлированых пакетах со знаком ВДВ — 3 самолёта, там было 2 каши овсяных с мясом в банках, одна банка тушняка, 3 пакета нормального чая, 6 пакетов сахара, вроде как 3 упаковки хлебцов и что самое приятное 5 канфет типа чупачупса :))). Никаких приспособлений для открытия или приготовления больше не обнаружили. Были вынуждены искать всякие металлический штуковины что-бы открыть банки с тушняком и кашами, искать воду для того что бы приготовить чай и т. д. но в общем и целом одного сухпая на сутки хватило вполне. Воду нашли в ближайшем водоёме, после разогрели кашу, скушали, а в пустые банки от каши налили воды, помыли банки и уже после использовали их как кружки. В среднем по оценкам вкуса и упаковки я бы сказал что 4\4, тушняк был немного соленоват, а каши быо нереально мешать --всё просыпалось и каша от нагрева вылезала за пределы банки, чем нас-- голодных солдат сильно злила.
+1
Очень сильно захотелось попробовать. Отличная статья.
Интересно, только вот, если каждый день на завтрак, обед и ужин есть одно и тоже не надоест…
0
Написано, что два года, но многие банки имеют больший срок хранения.
А выше пишут, что 10 лет можно.
А в условиях — ну, самых разных, хранится, хотя тоже написано, что от в промежутке от 0 до 20 градусов Цельсия…
Если есть желание, можем в каком-нибудь лесочке их опробовать ;)
+1
Отличная вещь, последний раз эти Индивидуальные Рационы Питания (ИРП) ели «в полях», на военных сборах. Голод они утоляют великолепно, но есть одна проблема: тушенка и каша очень жирные, поэтому где-то через пару часов пить хочется просто жутко. Если брать их с собой в куда-нибудь в поход, то не совсем удобно получается (здесь на фотографиях они представлены упакованными в зеленый пакет, у нас же точно такие же были в коробках, запаянных в целлофан: весит не сильно мало — 1,6 кг из расчета 1 ИРП на человека в день, и носить неудобно. Особенно порадовала подробная инструкция по применению: расписано, что и во сколько принимать :)
+1
Отличная вещь, последний раз эти Индивидуальные Рационы Питания (ИРП) ели «в полях», на военных сборах. Голод они утоляют великолепно, но есть одна проблема: тушенка и каша очень жирные, поэтому где-то через пару часов пить хочется просто жутко. Если брать их с собой в куда-нибудь в поход, то не совсем удобно получается (здесь на фотографиях они представлены упакованными в зеленый пакет, у нас же точно такие же были в коробках, запаянных в целлофан: весит не сильно мало — 1,6 кг из расчета 1 ИРП на человека в день, и носить неудобно. Особенно порадовала подробная инструкция по применению: расписано, что и во сколько принимать :)
Only those users with full accounts are able to leave comments.  , please.