Comments 127
А давайте таки подумаем как победить старение, а потом уже будет делить сей источник вечной молодости.
Золотые слова! Ну, можно помочь LEAF, SENS и прочим организациям в распространении информации и сборе финансов. А ежели вы учёный, вообще хорошо!
Мы организуем группу SENS Volunteers для распространения информации и помощи в сборе финансов. Нужны все — программисты, дизайнеры, переводчики. Желающие помочь — в личку. :3
Или на arielfeinerman@gmail.com
Нормальный человек всегда думает о последствиях своих действий. Тема того же ИИ, его так сильно хотят создать, но понятия не имеют, что делать с машиной которая будем обладать сознанием и как она себя поведет.
Мое мнение, что будет обычное классовое неравенство. Бедные будут умирать как и раньше, чтобы богатые и их дети могли жить как и раньше, только несколько сотен лет. Возьмите современную медицину, если вам нужна серьезная операция или лечение, даже в нашей стране с условно бесплатной медициной, вы можете потратить сотни тысяч на лечение.
Я даже вижу как это будет: компания изобретает технологию позволяющую продлить жизнь, патентует ее, и в скором времени выведет на рынок. Вопрос, какую цену она поставит, 10,100,1000$, чтобы ее могло позволить себе большинство? Нет, она поставит цену в десятки или даже сотни миллионов, т.к. богатые отдадут практически все, чтобы жить дольше и именно они принесут компании максимальную прибыль, а не тысячи бедняков которые отдадут жалкую 1000, а если технология будет подразумевать постоянные процедуры, то эта компания станет самой могущественной и богатой на планете.
Сейчас кто-то скажет, но есть же правительство! Да, но если взять те же штаты, а именно там с высокой доли вероятности появится такая технология, политики не лезут в дела фармацептических компаний и не регулируют заоблачные цены на необходимые лекарства. Да и вообще, какой политик захочет ссориться с компанией у которой в руках ключи от жизни в сотни лет, он ведь тоже не хочет рано умирать.
Мое мнение, что будет обычное классовое неравенство. Бедные будут умирать как и раньше, чтобы богатые и их дети могли жить как и раньше, только несколько сотен лет. Возьмите современную медицину, если вам нужна серьезная операция или лечение, даже в нашей стране с условно бесплатной медициной, вы можете потратить сотни тысяч на лечение.
Я даже вижу как это будет: компания изобретает технологию позволяющую продлить жизнь, патентует ее, и в скором времени выведет на рынок. Вопрос, какую цену она поставит, 10,100,1000$, чтобы ее могло позволить себе большинство? Нет, она поставит цену в десятки или даже сотни миллионов, т.к. богатые отдадут практически все, чтобы жить дольше и именно они принесут компании максимальную прибыль, а не тысячи бедняков которые отдадут жалкую 1000, а если технология будет подразумевать постоянные процедуры, то эта компания станет самой могущественной и богатой на планете.
Сейчас кто-то скажет, но есть же правительство! Да, но если взять те же штаты, а именно там с высокой доли вероятности появится такая технология, политики не лезут в дела фармацептических компаний и не регулируют заоблачные цены на необходимые лекарства. Да и вообще, какой политик захочет ссориться с компанией у которой в руках ключи от жизни в сотни лет, он ведь тоже не хочет рано умирать.
Да мелочи это все. Если какая то компания, пусть американская или израильская или масонская создаст такое средство, пусть продает хоть за миллиарды. Это уже продемонстрирует возможность омоложения да и общее направление утечёт. Конкуренты создадут более доступную альтернативу. Пусть в США их подавят патентами, но китайцев эти бумажки мало интересуют. В общем, любая технология омоложения лучше чем ничего.
UPD. И ещё. Что делать компании первопроходцу после того как все миллиардеры подпишут с ней тысячелетний контракт на постоянное омоложение? Какой им смысл ограничиваться богачами? Будут понемногу снижать цены и выходить на массовый рынок.
Нет, она поставит цену в десятки или даже сотни миллионов, т.к. богатые отдадут практически все, чтобы жить дольше и именно они принесут компании максимальную прибыль, а не тысячи бедняков которые отдадут жалкую 1000
Давайте посчитаем, возьмем золотой миллиард, предположим он сможет платить по 10 тыс. $ в год (в США или Германии это меньше обычного годового взноса на ипотеку у многих семей и в целом несколько месячных доходов) это даст нам доход 10 триллионов в год. Долларовых миллиардеров в мире около 2 тысяч. Предположим они ежегодно будут платить по 100 млн. (а это не так просто так как у многих это 10% всего состояния) это даст только 200 миллиардов в год. Вывод? Продавать миллиарду бедняков куда выгоднее.
Ну и богатые не дураки, они лучше скинуться и вложат эти 100 млн. в год на создание своего лекарства
А посмотрите среднюю продолжительность жизни до получения антибиотиков и после. Для примера с ходу нашел книгу «Великие лекарства: В борьбе за жизнь». Там говорится, что после открытия пенициллина, средняя продолжительность жизни в Европе увеличилась в два раза. А сейчас антибиотики спасают от тех болезней, которые в начале XX века однозначно гарантировали смерть. И казалось бы, это золотое дно для фармацевтических компаний. Но на самом деле, антибиотики сейчас можно купить в любой аптеке и по вполне доступной цене (в зависимости от из назначения). И никто не требует за лекарство от банального на сегодняшний день инфекции нескольких тысяч долларов.
UFO just landed and posted this here
Да нет, сложность хоть и велика, но конечна.
Сложность клетки — уже вполне на уровне понимания, и собственно для победы над старением больше ничего не нужно.
А сложность мозга — пока на уровень-два выше сейчас доступного, но нет оснований считать что завтра мы этого не сможем
Сложность клетки — уже вполне на уровне понимания, и собственно для победы над старением больше ничего не нужно.
А сложность мозга — пока на уровень-два выше сейчас доступного, но нет оснований считать что завтра мы этого не сможем
UFO just landed and posted this here
Ну, столетие только началось, кто знает что к его концу будет.
А так — объём информации в ДНК единицы гигабайт, это примерно столько сколько дистрибутив 10 винды. Попробовать разобраться в её коде без понимания что там и как наверно не менее сложно. Но это не мешает настраивать её под себя рядовой домохозяйке.
А так — объём информации в ДНК единицы гигабайт, это примерно столько сколько дистрибутив 10 винды. Попробовать разобраться в её коде без понимания что там и как наверно не менее сложно. Но это не мешает настраивать её под себя рядовой домохозяйке.
А ещё лучше сначала продать очень богатым за миллиард, потом просто богатым за миллион а потом каждому за $100
Нормальный человек всегда думает о последствиях своих действий
Интересен КПД этого процесса. Подумал и что? Умеет ли он думать? Существует ли предсказание будущего?
машиной которая будем обладать сознанием
Оглянитесь вокруг.
UFO just landed and posted this here
Простенький и довольно слабый сюжет на любимую для американских либералов тему — inequality. Фетиш у них такой. Не вижу ну никакого смысла делать время валютой. Да и неужели никто не сможет взломать ограничитель? Наука ведь не ограничивается Штатами.
UFO just landed and posted this here
Ресурс — произвести дженерик, ок. Любая технология дешевеет со временем, исключения два:
а) технология очень редко применяется. Тут, например, космическая техника.
б) технология требует огромного количества энергии и (или) редких элементов. Куда девать редкие металлы и гигаватты энергии в теле человека я представить не могу.
а) технология очень редко применяется. Тут, например, космическая техника.
б) технология требует огромного количества энергии и (или) редких элементов. Куда девать редкие металлы и гигаватты энергии в теле человека я представить не могу.
давайте таки подумаем как победить старениеПредположу, что правильнее было бы не «победить старение», а «уклониться от старения». Причина в том, что для полного анализа процесса старения исследователь должен быть предельно честен и беспощаден не только по отношению к самому себе — но и к тем, от кого он произошел, — как в биологическом контексте, так и в интеллектуальном, культурном и иных смыслах. И так как нервную систему и психику у исследователя никто не отменял, то, возможно, разумно ориентироваться на продвижение спокойное и поступательное, а не предполагать «прорывные» технологии, которые вмиг поставят мир на уши.
едва хватает для 7 миллиардов людей [...] и уже наблюдается недостаток продовольствия, воды
А когда было пять миллиардов, не наблюдался, хватало? А когда миллиард, голода не было? То ли лицемерие, то ли идиотизм, не ясно.
Я догадываюсь, что подобный вопрос уже задавался, но…
А как интересно это всё скажется на социуме? Как будет работать общество с людьми у которых разница в возрасте более двух веков? Как себя будут чувствовать эти люди, как это скажется на их сознании? Описанные методы затрагивают физиологическую сторону вопроса и, да, определенно, более трезвое сознание будет проще сохранить в течении более долгого времени, но ведь существует и психологическая составляющая. Как будут работать вертикальная и горизонтальная мобильность в таких обществах? Выход на пенсию и смерть является важным аспектом этих социальных механик… Какие будут требования по приёму на работу в таком обществе, где существуют люди с опытом в несколько веков и при этом физически, скажем так, полноценны?
А как интересно это всё скажется на социуме? Как будет работать общество с людьми у которых разница в возрасте более двух веков? Как себя будут чувствовать эти люди, как это скажется на их сознании? Описанные методы затрагивают физиологическую сторону вопроса и, да, определенно, более трезвое сознание будет проще сохранить в течении более долгого времени, но ведь существует и психологическая составляющая. Как будут работать вертикальная и горизонтальная мобильность в таких обществах? Выход на пенсию и смерть является важным аспектом этих социальных механик… Какие будут требования по приёму на работу в таком обществе, где существуют люди с опытом в несколько веков и при этом физически, скажем так, полноценны?
Какие будут требования по приёму на работу в таком обществе?
Вы рассуждаете с точки зрения жителя России. В нормальных же странах, где дискриминация по полу/возрасту/расе отсутствует, такой вопрос бессмыслен.
А вообще тема долгожительства поднималась не раз и ответы уже все были получены (естественно для цивилизованных стран. Для религиозных фанатиков работать не будет):
1) Перенаселения не будет, т.к. люди будут рожать значительно позже, а не в 20 лет.
2) Производство еды будет автоматизировано (продукты и сейчас гниют на прилавках магазинов)
Проблема в том что религиозных фанатиков больше чем нормальных людей. И они всенепременно полезут к нам.
Поэтому кроме борьбы против старения (и вероятно в особенности — после победы над старением) нам придется делать и другие, более серьезные (и спорные в морально-этическом плане) вещи…
Поэтому кроме борьбы против старения (и вероятно в особенности — после победы над старением) нам придется делать и другие, более серьезные (и спорные в морально-этическом плане) вещи…
В нормальных же странах, где дискриминация по полу/возрасту/расе отсутствует, такой вопрос бессмыслен.Довольно наивно.
Сейчас вот читаю Гамильтона из нормальной Великобритании, и у него вполне спокойно говорится о том, что в экипаж не взяли ни одного человека, не проходившего омоложение. Потому что вся эта молодёжь нервная и неуживчивая, оно того не стоит.
1) Перенаселения не будет, т.к. люди будут рожать значительно позже, а не в 20 лет.
После чего получаем кучу новых проблем связанных с тем, что количество яйцеклеток очень даже конечно и есть такая вещь как менопауза. Хотя решат конечно (например — взятие и заморозка образцов заранее например), также как решают возрастные проблемы со зрением — geektimes.ru/company/klinika_shilovoy/blog/292295 ).
Уже сейчас есть довольно много женщин, рожающих первого ребёнка в 35-40 лет. Лет 30 назад их было ничтожно мало, а через 30 лет, возможно, будет преобладающее количество. А через 50 лет, возможно, вообще никто не будет рожать физически — зародыши будут создаваться методом генной инженерии из донорского материала отца и матери и вынашиваться в искусственной матке. Сейчас это кажется дичью, но кто знает, как через 50 лет изменится уровень медицины и вектор общественной морали?
Кстати, тут многие начинают говорить про 200-летних людей — это слишком поспешные прогнозы. Если удастся замедлить процессы старения, то, думаю, это будет происходить постепенно и малыми шагами. Скажем, сдвинуть порог наступления старости с 70 до 90 лет — уже большой прогресс, и случится это события явно не в ближайшие два десятка лет, так что 200-летние люди будут данностью XXII века, в лучшем случае.
Кстати, тут многие начинают говорить про 200-летних людей — это слишком поспешные прогнозы. Если удастся замедлить процессы старения, то, думаю, это будет происходить постепенно и малыми шагами. Скажем, сдвинуть порог наступления старости с 70 до 90 лет — уже большой прогресс, и случится это события явно не в ближайшие два десятка лет, так что 200-летние люди будут данностью XXII века, в лучшем случае.
Вы рассуждаете с точки зрения жителя России. В нормальных же странах, где дискриминация по полу/возрасту/расе отсутствует, такой вопрос бессмыслен.
Я, честное слово, даже не начал ещё рассуждать о всяких недобропорядочных аспектах. Собственно поэтому у меня предложение на этом не заканчивается, а развивается в вопрос опыта — универсального положительного критерия при приёме на работу, для всех стран.
1) Перенаселения не будет, т.к. люди будут рожать значительно позже, а не в 20 лет.
Интересно кстати как это изменит наше общество. Всё-таки склад ума в 20-30 лет, когда большинство рожает, несколько иной, чем к 100-200 годам, когда, видимо, предполагается рожать. Не будут ли люди ко второму веку забывать о том каково это быть ребенком и наглухо терять всякую связь с ребенком? Положительно или отрицательно это в итоге повлияет на собственно детей?
2) Производство еды будет автоматизировано (продукты и сейчас гниют на прилавках магазинов)
Ну во-первых смотря где. Во-вторых получается это не вопрос автоматизации, а вопрос логистики и организации. Что, опять же, проблема актуальная уже сегодня и которая станет критической при массовом внедрении средств по радикальному продлению жизни.
> Как будет работать общество с людьми у которых разница в возрасте более двух веков? Как себя будут чувствовать эти люди, как это скажется на их сознании?
думаю мы можем узнать это только экспериментально, но нет оснований считать, что это проблема, также можно было бы рассуждать во времена всеобщей сельской жизни: «ведь есть психологические проблемы плотной жизни в городах, как это скажется?», справляемся как-то, приспосабливаемся, некоторые конечно совершают роскомнадзор, но никто не предлагает из-за этого вернуться в село
думаю мы можем узнать это только экспериментально, но нет оснований считать, что это проблема, также можно было бы рассуждать во времена всеобщей сельской жизни: «ведь есть психологические проблемы плотной жизни в городах, как это скажется?», справляемся как-то, приспосабливаемся, некоторые конечно совершают роскомнадзор, но никто не предлагает из-за этого вернуться в село
Лично мне было бы очень интересно поработать с человеком, у которого за плечами двести лет опыта. Серьезно.
Будет ли человек все свои сто/двести/триста лет заниматься одним и тем же делом — это совсем другой вопрос.
Будет ли человек все свои сто/двести/триста лет заниматься одним и тем же делом — это совсем другой вопрос.
UFO just landed and posted this here
Тут 50 летних фиг обучишьТак это потому, что они у вас старые. Будут молодые — будут похлеще вас обучаться (чем больше знаний — тем проще усваивать новые более сложные).
У Вас перед «которые» пропущена запятая. Это не в порядке критики, а в порядке самообороны.
Соглашусь, что люди по достижении какого-то возраста требуют определенного подхода. Но то же самое можно сказать и о людях в любом возрасте! — разница только в конкретике и аргументации.
На самом деле, обучение сродни процессу отказа от вредных привычек. И главное здесь — мотивация. Если обучаемый может себя мотивировать — процесс пойдет. Если нет — …
Человек есть программно-аппаратный комплекс. И точно так же, как сознание динозавров в условиях борьбы за выживание особи стимулировало генетические мутации, в результате которых появлялись рога, клыки, панцири, и т.п., — точно так же сознание обучаемого может воздействовать и на его физиологию.
Все получится, если каждый день хоть что-то для этого делать. Вспомните китайскую ширпотребовскую электронику образца 1997 года. Вспомните российскую ширпотребовскую электронику образца 1997 года.
Тут 50 летних фиг обучишьА когда молодежь пишет без представления о пунктуации — это свидетельствует о ее хорошей обучаемости?
Соглашусь, что люди по достижении какого-то возраста требуют определенного подхода. Но то же самое можно сказать и о людях в любом возрасте! — разница только в конкретике и аргументации.
На самом деле, обучение сродни процессу отказа от вредных привычек. И главное здесь — мотивация. Если обучаемый может себя мотивировать — процесс пойдет. Если нет — …
Человек есть программно-аппаратный комплекс. И точно так же, как сознание динозавров в условиях борьбы за выживание особи стимулировало генетические мутации, в результате которых появлялись рога, клыки, панцири, и т.п., — точно так же сознание обучаемого может воздействовать и на его физиологию.
Все получится, если каждый день хоть что-то для этого делать. Вспомните китайскую ширпотребовскую электронику образца 1997 года. Вспомните российскую ширпотребовскую электронику образца 1997 года.
А интересно, как бы общались люд из, скажем 9 и 7 века Европы? Или 2-го и 9-го века до нашей эры в Египте? Это только с 15 века Европа начала раскручивать маховик научно-техниеского прогресса. И поверьте, люди консервативны и когда они будут жить по 300 лет, изменения замедлятся.
А потом будет как в фильме Время.
Добро пожаловать в мир, где время стало единственной и самой твердой валютой, где люди генетически запрограммированы так, что в 25 лет перестают стареть. Правда, последующие годы стоят денег. И вот богатые становятся практически бессмертными, а бедные, как всегда, обречены сражаться за жизнь.
Уилл, бунтарь из гетто, несправедливо обвинен в убийстве с целью грабежа времени и вынужден, захватив заложницу, пуститься в бега. Так, ежеминутно рискуя жизнью, эти двое становятся грозным оружием в борьбе с системой. Но вот вопрос: кто кого? А может быть, в дело вмешается третья сила?..
Нам в любом случае придётся менять тело на более надёжное, приспособленное для путешествия вне Земли. Так что приоритетнее всё-таки изучать копирование личности на носитель, чем чинить морально устаревшее устройство.
Это несколько сложнее :( человеческий мозг самое сложное устройство из всех известных нам во вселенной. ИМХО, задача победить старение и онкологию технически проще, чем задача загрузки коннектома. Решение первой задачи поможет дожить до решения второй. Я не разделяю оптимизма курцвейла насчёт 45-го года. Как бы strong AI не появился лет через 150 только :(
Хм. Структура: мозг — интерфейс «цифровое подсознание» — синхронизирующий интерфейс.
Маленький бонус: более глубокое погружение в игры.
Маленькое пенальти: реклама во сне.
Есть 3 проблемы:
1. Придётся «останавливать» (эвтаназия) тело при выполнении синхронизации дабы не плодить идентичных копий (каждая из которых будет и оригиналом)
2. При копировании в режиме «тело-тело» у какого-то тела мы будем вынуждены отнять сознание. Ну примерно как снести Free DOS на новом ноутбуке и накатить Убунту.
3. Проблемы с документами. Хотя даже по сегодняшним законам ИНН можно оставить прежний (дата рождения, пол — тоже меняется), а оно уже за собой тянет СНИЛС и прочая.
В общем, будут проблемы.
Хотя на выходе мы получаем интересный такой коктейль из разных стратегий выживания:
— «Вечная молодость — залог успеха!» — для богатых.
— «Киборгизация — это Сансара своими руками!» — для среднего класса и гиков.
— «We are the Borg. Resistance is futile.» — для корпораций.
Маленький бонус: более глубокое погружение в игры.
Маленькое пенальти: реклама во сне.
Есть 3 проблемы:
1. Придётся «останавливать» (эвтаназия) тело при выполнении синхронизации дабы не плодить идентичных копий (каждая из которых будет и оригиналом)
2. При копировании в режиме «тело-тело» у какого-то тела мы будем вынуждены отнять сознание. Ну примерно как снести Free DOS на новом ноутбуке и накатить Убунту.
3. Проблемы с документами. Хотя даже по сегодняшним законам ИНН можно оставить прежний (дата рождения, пол — тоже меняется), а оно уже за собой тянет СНИЛС и прочая.
В общем, будут проблемы.
Хотя на выходе мы получаем интересный такой коктейль из разных стратегий выживания:
— «Вечная молодость — залог успеха!» — для богатых.
— «Киборгизация — это Сансара своими руками!» — для среднего класса и гиков.
— «We are the Borg. Resistance is futile.» — для корпораций.
UFO just landed and posted this here
Согласен, победа над старением — это лишь оттягивание неизбежного перехода в «цифру», призрак.
Остаётся надеяться, что перед смертью этот Обри де Грей не осознает этого и не заплачет за потерянные годы в поисках не того, что было нужно.
Остаётся надеяться, что перед смертью этот Обри де Грей не осознает этого и не заплачет за потерянные годы в поисках не того, что было нужно.
Если он сумеет победить старение, что поможет дожить ему до загрузки коннектома, до которой не факт, что не меньше сотни лет, если не больше.
Мне оценки Курцвела по поводу AI и загрузки сознания кажутся слишком оптимистичными, мы, человечество, до сих пор в рамках вышеописанного проекта openworm не смогли смоделировать все сотню с небольшим нейронов — есть проблемы с моделированием половых нейронов в проекте)
Как это доделают (когда? Через 5 лет? Через 10?) ещё N лет уйдет на мозг какой-нибудь пчелы. Не думаю, что N меньше 30 лет, посмотрите сколько времени пилят James Webb, и с каким бюджетом! А ведь это куда более простое устройство, чем головной ганглий пчелы :(
Страшно подумать, сколько времени после этого будут разбираться с мозгом рыбы и тд.
Мне оценки Курцвела по поводу AI и загрузки сознания кажутся слишком оптимистичными, мы, человечество, до сих пор в рамках вышеописанного проекта openworm не смогли смоделировать все сотню с небольшим нейронов — есть проблемы с моделированием половых нейронов в проекте)
Как это доделают (когда? Через 5 лет? Через 10?) ещё N лет уйдет на мозг какой-нибудь пчелы. Не думаю, что N меньше 30 лет, посмотрите сколько времени пилят James Webb, и с каким бюджетом! А ведь это куда более простое устройство, чем головной ганглий пчелы :(
Страшно подумать, сколько времени после этого будут разбираться с мозгом рыбы и тд.
Кмк, это не «оттягивание», а промежуточный этап, который позволит мне и, вероятно, вам дотянуть до «цифры».
Переход «в цифру», на мой взгляд, сильно сложнее задачи продления жизни.
Переход «в цифру», на мой взгляд, сильно сложнее задачи продления жизни.
Для начала нужно определиться что есть такое сознание, самоопределение собственного «Я».
Что произойдет если будет сделано несколько копий мозга человека?
Что произойдет если будет сделано несколько копий мозга человека?
Не хочу пока иметь свою копию в цифре, не вижу особого смысла именно для себя. Хотя моей копии, наверное, будет нормально.
Оно-то все и хорошо с матрицей, но если не придумать способ переместить сознание в информационную систему вместо сливания туда копии, то, думаю, многие и пальцем не пошевелят ради развития подобных технологий. Конечно, такой подход эгоистичен и нерационален, но какое мне дело до виртуальной жизни моего двойника, если конкретно меня вскорости выключат?
В конечном счёте, факт в том, что старение было проблемой человечества номер один с начала времён,
Как-то человечество с ней успешно справлялось. Какая-то надуманная для человечества проблема. Старение угрожает отдельным особям, а человечеству в целом — судя по его успехам, явно не мешает, если не сказать помогает (хотя это конечно доказать не представляется возможным :).
если не сказать помогает (хотя это конечно доказать не представляется возможным :).Потому, что это неверно. Старение создает проблему транспорта знаний и опыта между поколениями. Чем более развита культура — тем больше это дает накладных расходов на переобучение молодняка.
Проблема транспорта знаний по-моему наоборот плюс. Т.к. люди все время меняются не создается концентрации знаний/экспертизы у одного человека, от которого все зависит. Вы же не хотели бы работать на проекте в котором есть один разработчик, который знает как работает система Х и больше никто не знает, никакой документации. Смертность людей как раз и гарантирует что «документацию» по окружающему миру напишут и будут совершенствовать.
Это замечательно, что люди смертны и человечество в целом не зависит от отдельных индивидуумов, а зависит от постоянно меняющейся и совершенствующей массы.
Это замечательно, что люди смертны и человечество в целом не зависит от отдельных индивидуумов, а зависит от постоянно меняющейся и совершенствующей массы.
Т.к. люди все время меняются не создается концентрации знаний/экспертизы у одного человека, от которого все зависит.То, о чем вы написали, является как раз следствием проблемы транспорта знаний.
Вы же не хотели бы работать на проекте в котором есть один разработчик, который знает как работает система Х и больше никто не знает, никакой документации.Так может, дело в выделенном жирным, а не в вечной молодости? Вы же понимаете, что одно не следует напрямую из другого? А вы бы хотели наследовать проект, где был единственный разраб без документации, который от старости впал в маразм (или вообще помер)?
Это замечательно, что люди смертныВечная молодость не гарантирует бессмертие.
Так может, дело в выделенном жирным, а не в вечной молодости? Вы же понимаете, что одно не следует напрямую из другого? А вы бы хотели наследовать проект, где был единственный разраб без документации, который от старости впал в маразм (или вообще помер)?
Дилемма в том, что в контексте сабжа, имеет вероятность отпасть сама возможность возникновения ситуации наследования. А это, как бы не было неприятно, в определенной степени позволяет развиваться, вчитываться, изучать, возможно даже узнавать что-то новое.
Он у вас что, Великий Шаман, и передает свои знания только одному избранному Падавану? В нормальных компаниях экспертиза распространяется свободно.
Человечество в целом очень сильно зависит от отдельных индивидуумов и вся наша история — тому доказательство.
А траспорт знаний и вечная молодость — совершенно не связанные явления.
А траспорт знаний и вечная молодость — совершенно не связанные явления.
С другой стороны, старение и смерть позволяет создать сменяемость поколений, власти, идей.
Представьте себе некоего условного тирана, только вечноживущего. Вот вам и антиутопия.
Или представьте себе некоего условного замшелого инженЁра Бориса Генадьевича, который ещё императора помнит и который принципиально до сих пор на миллиметровке чертит и всем так же велит. Потому что всегда так делали. И будут делать, покуда он жив. Вот вам и та же антиутопия, хоть и калибром поменьше.
Все крупные корпорации, организации и прочие социальные институты будут с несменяемой властью… ну или надо будет вводить некие критерии, которые должны будут позволять отстранить любого человека, с любого поста. А как они будут формулироваться, да ещё и в разных странах, да ешё и если элемент недобропорядочности допустить?
Представьте себе некоего условного тирана, только вечноживущего. Вот вам и антиутопия.
Или представьте себе некоего условного замшелого инженЁра Бориса Генадьевича, который ещё императора помнит и который принципиально до сих пор на миллиметровке чертит и всем так же велит. Потому что всегда так делали. И будут делать, покуда он жив. Вот вам и та же антиутопия, хоть и калибром поменьше.
Все крупные корпорации, организации и прочие социальные институты будут с несменяемой властью… ну или надо будет вводить некие критерии, которые должны будут позволять отстранить любого человека, с любого поста. А как они будут формулироваться, да ещё и в разных странах, да ешё и если элемент недобропорядочности допустить?
… который принципиально до сих пор на миллиметровке чертит и всем так же велит. Потому что всегда так делали. И будут делать, покуда он жив.
Как только результат его работы начнет появляться медленнее, чем у владеющего «новой методой», данного Бориса Генадьевича сразу заменят на более выгодного сотрудника/робота/и т.д. Так что придется ему или новому учиться, или искать работу попроще.
В таких случаях уместна цитата из книги «Алиса в Зазеркалье» — "… приходится бежать со всех ног, чтобы только остаться на том же месте". Расслабился, забил на новое — и сначала на вторых ролях, потом среди отстающих.
Когда я на свою первую работу устроился, то застал момент, когда в конструкторском отделе кульманы меняли на компьютеры (при том, что схемотехники то давно с компами работали, а вот до конструкторов как то у начальства все руки не доходили). Люди были в возрасте пред- и послепенсионном, но компам радовались все и учились все в охотку, т.к. работа существенно облегчалась. Как мне кажется, те, кто до этого вообще с компьютером дела не имел, даже больший энтузиазм проявляли, поскольку для них разница заметней была.
Как только результат его работы начнет появляться медленнее, чем у владеющего «новой методой», данного Бориса Генадьевича сразу заменят на более выгодного сотрудника/робота/и т.д. Так что придется ему или новому учиться, или искать работу попроще.
Кто заменит? Валерий Аркадьевич, который с Борисом Генадьевичем за соседними столами просидел дольше чем какой-то невнятный новичёк на свете живет? Шу-шу-шу, mostly unorthodox!
В таких случаях уместна цитата из книги «Алиса в Зазеркалье» — "… приходится бежать со всех ног, чтобы только остаться на том же месте". Расслабился, забил на новое — и сначала на вторых ролях, потом среди отстающих.
И, полагаю, вы знаете, что эту позицию часто называют философией молодых. Вопрос в том, являются ли причины этого физиологическими и решаемыми в рамках сабжа, или психологическими.
Когда я на свою первую работу устроился, то застал момент, когда в конструкторском отделе кульманы меняли на компьютеры (при том, что схемотехники то давно с компами работали, а вот до конструкторов как то у начальства все руки не доходили). Люди были в возрасте пред- и послепенсионном, но компам радовались все и учились все в охотку, т.к. работа существенно облегчалась. Как мне кажется, те, кто до этого вообще с компьютером дела не имел, даже больший энтузиазм проявляли, поскольку для них разница заметней была.
А я вот работал в ВУЗе этаким всемподряд по компьютерам. Повидал там и преподавателей, за которых студенты презентации лепили и познания которых в этом вопросе ограничивались тыканьем в кнопку перелистывающую на следующий слайд (надо ли говорить что это буквально единственная кнопка в которую они уверенно тыкали?). И классических бухгалтеров, в худшем для всего околокомпьютерного смысле… Надо ли говорить, что и преподаваемые знания тоже были основательно устаревшими?
Если эти люди будут вечно молодыми, то проблема наоборот исчезнет. Закостенение мозга и проблемы с обучаемость. это лишь одно из следствий старости. Сейчас старики держатся за места просто потому, что больше нигде не нужны, а просиживание штанов на пенсии хуже смерти. Если они будут молодыми, как все, то новичок будет пить с ними в баре, кататься на доске и также на равных участвовать в рабочем процессе.
… познания которых в этом вопросе ограничивались тыканьем в кнопку...
И я таких видел, когда учился. Но были и другие, вполне адекватные. Тут проблема скорее не в возрасте, а в отсутствии заинтересованности в результате, причем как у исполнителя, так и у руководства. Так и будет продолжаться до тех пор, пока ВУЗ не заинтересован в качестве образования выпускников.
Как мне кажется, если зарплата человека не зависит от того, владеет он новым знанием или нет, желающих учить что то новое будет не много независимо от возраста.
Законсервируемся, практически… А потом протухнем.
Потому, что это неверно.
Очередное голословное заявление.
Старение создает проблему транспорта знаний и опыта между поколениями.
Вы опять ставите все с ног на голову. Именно необходимость транспорта знаний двигает цивилизацию — требует создания языка, носителей информации, вносит ошибки.
Равно как и биологическая, эволюция социальная невозможна без реализации отбора, отбор предполагает репродукцию, репродукция предполагает смену поколений, старение — эффективный способ обеспечить смену поколений, который выбрали практически все виды.
Чем более развита культура — тем больше это дает накладных расходов на переобучение молодняка.Что за ПЕРЕобучение молодняка?
Уж не знаю, какую культуру имеете в виду вы — культура современного человека построена на принципе сменяемости поколений, и «накладные расходы» по транспорту знаний — фактически её суть. Учитель и ученик, мастер и падаван, на этом человечество выросло. Если предлагаете отказаться, нарисуйте свою картину.
Хотя из ваших слов можно предположить, что дальнейшую эволюцию человека вы не полагаете необходимой.
Очередное голословное заявление.
Хотя из ваших слов можно предположить, что дальнейшую эволюцию человека вы не полагаете необходимой.
Эволюцию в ее существующем, «животном» виде — не полагаю необходимой. Зачем ждать миллионы лет каких-то там случайных изменений, когда можно за один день геном откорректировать нужным образом?
Учитель и ученик, мастер и падаван, на этом человечество выросло.Хозяин и раб. Боярин и холоп. Список длинный… То, что это было, не значит, что это хорошо.
Зато снимает накладные расходы от сохранения старых неэффективных подходов. Старые идеи умирают только со смертью их носителей.
Полностью согласен. Сам факт смертности это не проблема для человечества, а даже плюс. Если провести параллели с политическими строями, на данный момент в западном мире считается наилучшим, в котором глава правительства меняется (считай «умирает») каждые пару лет. А все авторитарные строи где правитель «вечный» ныне далеко не в почете.
А это, кстати, вполне себе решение данной проблемы: ротация при необходимости вполне успешно организуется административными мерами, а не биологическими.
UFO just landed and posted this here
Так, может и болезни, несчастные случаи — тоже плюс? Зачем тогда вообще вкладываться в развитие и поддержание мецины — она, по своей сути, стремится нинилировать последствия этих плюсов.
А какая вам разница, правитель вечный или каждые два года заменяемый, если он — лишь верхушка айсберга? Если строй и стоящие за ним элиты остаются, президента можно хоть путём лотереи выбирать, по сути ничего не изменится.
Герой статьи так легко говорит о лечении старения клеток стволовыми, будто их недифференцированность не приводит к самому быстропрогрессирующему раку.
А так — у человека невероятно завышенное самомнение при отсутствии каких-либо объективных заслуг. Через пять лет его будут публично судить за попилы бюджетов.
А так — у человека невероятно завышенное самомнение при отсутствии каких-либо объективных заслуг. Через пять лет его будут публично судить за попилы бюджетов.
На самом деле проблема старения уже давно решена, люди которые хотят жить долго и в преклонном возрасте иметь крепкое-здоровое тело, пусть методы йоги практикуют — это работает на все 100%
Два пути — Биологическое бессмертие и информационное. Биологическое или вы в своем теле живете в разы дольше, или в постоянно более молодом. Ну и второй вариант — на сервере, а-ля матрица. В гости к вам ходят через спец программу, но живете вы как хотите и сколько хотите.
Это будет самая большая дискриминация в истории. Ведь сегодня есть только одна серьезная дискриминация — деньги. Не сильно важно какого ты пола, расы или страны происхождения, деньги более менее выравнивают все. Но если у тебя есть условно «n» денег (и подходящий организм, мы же не знаем будут ли ограничения по био- параметрам) чтоб жить крайне долго, то ты нереально круче всех остальных. И при этом тебя может сбить автобус, можешь смертельно отравится, и наоборот — ты можешь пережить детей и внуков оставаясь здоровым и бодрым.
Мир до неузнаваемости изменится в таком случае. И страны третьего мира будут резко отставать и далее, и скорость усилится
Это будет самая большая дискриминация в истории. Ведь сегодня есть только одна серьезная дискриминация — деньги. Не сильно важно какого ты пола, расы или страны происхождения, деньги более менее выравнивают все. Но если у тебя есть условно «n» денег (и подходящий организм, мы же не знаем будут ли ограничения по био- параметрам) чтоб жить крайне долго, то ты нереально круче всех остальных. И при этом тебя может сбить автобус, можешь смертельно отравится, и наоборот — ты можешь пережить детей и внуков оставаясь здоровым и бодрым.
Мир до неузнаваемости изменится в таком случае. И страны третьего мира будут резко отставать и далее, и скорость усилится
И снова «модная тема» со стволовыми клетками. кого-то разоблачают, кто-то «на коне»… Ни разу не биолог и не врач, поэтому вопрос к тем, кто в теме. Допустим, ввели мы стволовые клетки и заставили их размножаться, «обновляя» к примеру кожу. Не приведет ли это в итоге к бесконтрольному размножению молодых и активных клеток, а как результат,-получение рака кожи или чего-то подобного?
Учёные ведут войну против старения. Но что потом?
Но а потом все как старели, так и будут стареть, и только элита будет «вечномолодой\вечнопьяной» (с) ;)
Это экономически невыгодно, продавать лекарство миллиарду среднего класса намного выгоднее чем тысячам супербогачей. См. тут
После победы над старением возможно другие открытия в технологиях польются рекой и проблема перенаселения — вообще не станет проблемой в связи с колонизацией других миров.
UFO just landed and posted this here
другим и этой жизни много
Ну много и много, к чему это? К тому, что не надо изучать? Или следует отказаться от лечения, когда изучат?
UFO just landed and posted this here
А кто сказал, что закостенелость мозга тоже нельзя вылечить?
Опять магия…
Старение, естественно, вылечить не удастся т.к. это износ организма и менять органы бесконечно нельзя (все равно когда-нибудь дойдет до мозга). Вопрос не в этом, а в том что магическое мышление заставляет верить людей в откровенно шарлатанские обещания, особенно когда человек не знает о каких явлениях идет речь. Когда-то от магии ждали бессмертия, сейчас от науки. Наука это не волшебная палочка и она может то что может. Меня несколько расстраивает такие представления у людей, хотя они безусловно ожидаемы с точки зрения психологии. Но все равно печально как-то, что средний человек не поднялся над уровнем средневекового крестьянина.
Старение, естественно, вылечить не удастся т.к. это износ организма и менять органы бесконечно нельзя (все равно когда-нибудь дойдет до мозга). Вопрос не в этом, а в том что магическое мышление заставляет верить людей в откровенно шарлатанские обещания, особенно когда человек не знает о каких явлениях идет речь. Когда-то от магии ждали бессмертия, сейчас от науки. Наука это не волшебная палочка и она может то что может. Меня несколько расстраивает такие представления у людей, хотя они безусловно ожидаемы с точки зрения психологии. Но все равно печально как-то, что средний человек не поднялся над уровнем средневекового крестьянина.
Клетки состоят из молекул, молекулы из атомов. Атомы не изнашиваются.
Поэтому если какую-нибудь печёнку можно заменить целиком, мозг придётся чинить понейронно. Сложнее, но и всего лишь.
Поэтому если какую-нибудь печёнку можно заменить целиком, мозг придётся чинить понейронно. Сложнее, но и всего лишь.
Ну во-первых, и молекулы не капли не «изнашиваются». Некоторые вещества конечно могут самопроизвольно разлагаться или претерпевать изменения под действием незначительных факторов вроде видимого света. Но я не думаю, что это так существенно для тела. Во-вторых, процесс обновления постоянно идет в теле человека, каждый день обновляется множество клеток — какие-то умирают, какие-то занимают их место. Ничего исключительного тут нет. Проблема тут только в том, что человек умудряется изнашивать клетки быстрее чем они обновляются. И это сейчас, а еще тысяч 10 лет назад он изнашивал клетки в раза 2-2.5 быстрее чем сейчас.
т.к. это износ организма и менять органы бесконечно нельзя (все равно когда-нибудь дойдет до мозга)
Да, а у природы получается. Каждый ребенок рождается молодым, хотя построен из клеток изношенного организма. Ну и органы менять бесконечно нельзя, но заменять старые клетки новыми можно, а ведь клетки мозга тоже постоянно обновляются.
Плюс достижения предела когда-нибудь, через тысячу-другую лет, меня, например, вполне устроит. По крайне мере, это лучше чем смерть в 70-80 лет.
> Да, а у природы получается. Каждый ребенок рождается молодым, хотя построен из клеток изношенного организма.Ребенок не из клеток «изношенного организма» построен, он построен из своих клеток.
> Ну и органы менять бесконечно нельзя, но заменять старые клетки новыми можно, а ведь клетки мозга тоже постоянно обновляются.
Ну конечно, естественно что клетки постоянно обновляются. Проблема лишь в том, что человек их изнашивает куда быстрее. Ты считаешь что нужно увеличить скорость деления клеток? Пропорционально увеличению повысится вероятность получить рак. Можно попытаться воздействовать иммуномодуляторами для пропорционального снижения риска заболеть раком? Тогда будет повышаться риск аутоиммунных болезней. А помимо классических аутоимунных болезней есть еще масса которые могут провоцироваться неверными реакциями иммунной системы. Диабет например. Так что нет.
> Плюс достижения предела когда-нибудь, через тысячу-другую лет, меня, например, вполне устроит. По крайне мере, это лучше чем смерть в 70-80 лет.
Обычно большинству людей за глаза хватает лет 30, что вероятно, связано с психологией и эволюцией. Не в смысле, что после 30 человеку хочется лечь и умереть (никому никогда не хочется), но после этого возраста продуктивность жизнедеятельности и психологическое состояние начинают неуклонно ухудшаться. Хотя многие избегают этого состояния.
Тысяча лет для тебя недостижима. Сейчас во пытаются пересадить голову — с развитием пересадки головы продолжительность жизни у очень богатых людей может конечно повысится до полутра-двух сотен лет (но я лично считаю, что этому типу людей вообще не стоило рождаться) но не выше. Все равно мозг откажет со временем или рак мозга начнется.
> Ну и органы менять бесконечно нельзя, но заменять старые клетки новыми можно, а ведь клетки мозга тоже постоянно обновляются.
Ну конечно, естественно что клетки постоянно обновляются. Проблема лишь в том, что человек их изнашивает куда быстрее. Ты считаешь что нужно увеличить скорость деления клеток? Пропорционально увеличению повысится вероятность получить рак. Можно попытаться воздействовать иммуномодуляторами для пропорционального снижения риска заболеть раком? Тогда будет повышаться риск аутоиммунных болезней. А помимо классических аутоимунных болезней есть еще масса которые могут провоцироваться неверными реакциями иммунной системы. Диабет например. Так что нет.
> Плюс достижения предела когда-нибудь, через тысячу-другую лет, меня, например, вполне устроит. По крайне мере, это лучше чем смерть в 70-80 лет.
Обычно большинству людей за глаза хватает лет 30, что вероятно, связано с психологией и эволюцией. Не в смысле, что после 30 человеку хочется лечь и умереть (никому никогда не хочется), но после этого возраста продуктивность жизнедеятельности и психологическое состояние начинают неуклонно ухудшаться. Хотя многие избегают этого состояния.
Тысяча лет для тебя недостижима. Сейчас во пытаются пересадить голову — с развитием пересадки головы продолжительность жизни у очень богатых людей может конечно повысится до полутра-двух сотен лет (но я лично считаю, что этому типу людей вообще не стоило рождаться) но не выше. Все равно мозг откажет со временем или рак мозга начнется.
Проблема лишь в том, что человек их изнашивает куда быстрее. Ты считаешь что нужно увеличить скорость деления клеток?
Нет, вопрос не в скорости деления клеток, в молодом возрасте человек весьма неплохо регенерирует, даже серьезные раны за год почти восстанавливаются. Опять-таки, рак это проблема, но как любая болезнь она не может не быть решаемой. Когда-то чума была неизлечимой, очень вероятно, что рак научаться лечить без радикальных мер в ближайшие лет 50.
Тогда будет повышаться риск аутоиммунных болезней.
Любая болезнь решаемая на определенном уровне медицины. Это не аргумент.
после 30 человеку хочется лечь и умереть (никому никогда не хочется), но после этого возраста продуктивность жизнедеятельности и психологическое состояние начинают неуклонно ухудшаться
Бред, вообще-то серьезные возрастные изменения у взрослого человека начинаются после 60, а реально хоть как-то заметные после 45 (не считая спортсменов в некоторых видах спорта). Если не верите мне, поверьте ВОЗ:
25-44 – молодой возраст;
44-60 – средний возраст;
60-75 – пожилой возраст;
75-90 – старческий возраст;
Тысяча лет для тебя недостижима.
Прямо сейчас — нет. Что будет лет через 40-50, вы никак не можете утверждать.
но не выше
Максимальная скорость автомобиля не может быть больше 30 км/час, иначе водители и пассажиры сойдут с ума от скорости. (с) журналист конца 19 века.
Когда я был подростком, очень многие современные вещи были фантастикой (всемирная сеть, видеосвязь, мобильная связь, любые фильмы, музыка и книги за считаные секунду, суперкомпьютеры в кармане), наравне с яблонями на Марсе. А прошло каких-то 25-30 лет, так что не стоит так уж не верить в науку.
> Нет, вопрос не в скорости деления клеток
Если быть совсем точным — в соотношении износа клеток и появления новых. Но по факту это равнозначно лишь скорости образования новых клеток т.к. износ т.е. нагрузку мы уменьшить все равно не можем.
> в молодом возрасте человек весьма неплохо регенерирует, даже серьезные раны за год почти восстанавливаются
Лучше всего травмы человек переносит в возрасте 25-40 т.е. когда рост организма завершен. Могу заверить, что молодые люди дохнут как мухи.
> Опять-таки, рак это проблема, но как любая болезнь она не может не быть решаемой.
Какие болезни можно победить, а какие нельзя отчетливо видно с середины 20-го века. Рак к тем болезням которые победить можно явно не относятся. Успех медицины конца 19-го — начала 20-го века который кажется столь ошеломителен связан лишь исключительно с победой над инфекционными заболеваниями путем распространения дезинфекции и изобретения антибиотиков. С тех пор не было не одного прорыва в медицине и со всей очевидностью не будет. Как ты собираешься лечить изношенные сосуды или чем заменить пораженную при диабете поджелудочную? Ответа тут попросту нет.
> Когда-то чума была неизлечимой, очень вероятно, что рак научаться лечить без радикальных мер в ближайшие лет 50.
Рак никогда не научатся лечить, как и сердечно сосудистые проблемы, как и проблемы опорно-двигательного аппарата. Диабет, вероятно, полностью тоже никогда не излечат. Вирусные заболевания вроде ВИЧ ну да, в течении 50 лет вполне возможно улучшение ситуации. Но вирусы на то и вирусы, они быстро мутируют.
Чума, кстати говоря, вполне смертельна до сих пор, даже несмотря на то что она вызывается обычными бактериями против которых более-менее эффективны антибиотики.
> Любая болезнь решаемая на определенном уровне медицины.
Абсолютно наивное представление.
> Бред, вообще-то серьезные возрастные изменения у взрослого человека начинаются после 60, а реально хоть как-то заметные после 45 (не считая спортсменов в некоторых видах спорта).
Я тебе пишу о психологическом и физиологическом состоянии которое начинает ухудшатся с этого возраста, а не о возрастных патологических изменениях или классификацию возраста.
> Прямо сейчас — нет. Что будет лет через 40-50, вы никак не можете утверждать.
Ну конечно, завтра найдут сыворотку бессмертия и раздадут ее всем желающим. Именно о такой наивной вере в магию науки я и писал выше.
> Максимальная скорость автомобиля не может быть больше 30 км/час, иначе водители и пассажиры сойдут с ума от скорости. (с) журналист конца 19 века.
Уверен что это глупая выдумка или вырванная из контекста фраза. Уже просто потому что ЖД транспорт в 19-м веке бил все рекорды скорости. Можно получить ссылки на оригинал?
А вообще, я так подумал, может в фразе речь идет о морской болезни? Типа пассажир сойдет с ума от того что укачает? Меня сейчас, например, укачивает на 5-й минуте в легковом автомобиле. Отвык ездить на каком-бы то ни было транспорте, пешком только хожу.
> Когда я был подростком, очень многие современные вещи были фантастикой (всемирная сеть, видеосвязь, мобильная связь, любые фильмы, музыка и книги за считаные секунду, суперкомпьютеры в кармане), наравне с яблонями на Марсе. А прошло каких-то 25-30 лет, так что не стоит так уж не верить в науку.
А я был подростком одновременно с Пушкиным и застал эпоху Наполеоновских войн. А, каково?
Если-же говорить о перечисленном тобой, то эксперименты с видеотелефонией начались в 1950-х, а мобильные телефоны были изобретены на десятилетие позже. И т.д.
Если быть совсем точным — в соотношении износа клеток и появления новых. Но по факту это равнозначно лишь скорости образования новых клеток т.к. износ т.е. нагрузку мы уменьшить все равно не можем.
> в молодом возрасте человек весьма неплохо регенерирует, даже серьезные раны за год почти восстанавливаются
Лучше всего травмы человек переносит в возрасте 25-40 т.е. когда рост организма завершен. Могу заверить, что молодые люди дохнут как мухи.
> Опять-таки, рак это проблема, но как любая болезнь она не может не быть решаемой.
Какие болезни можно победить, а какие нельзя отчетливо видно с середины 20-го века. Рак к тем болезням которые победить можно явно не относятся. Успех медицины конца 19-го — начала 20-го века который кажется столь ошеломителен связан лишь исключительно с победой над инфекционными заболеваниями путем распространения дезинфекции и изобретения антибиотиков. С тех пор не было не одного прорыва в медицине и со всей очевидностью не будет. Как ты собираешься лечить изношенные сосуды или чем заменить пораженную при диабете поджелудочную? Ответа тут попросту нет.
> Когда-то чума была неизлечимой, очень вероятно, что рак научаться лечить без радикальных мер в ближайшие лет 50.
Рак никогда не научатся лечить, как и сердечно сосудистые проблемы, как и проблемы опорно-двигательного аппарата. Диабет, вероятно, полностью тоже никогда не излечат. Вирусные заболевания вроде ВИЧ ну да, в течении 50 лет вполне возможно улучшение ситуации. Но вирусы на то и вирусы, они быстро мутируют.
Чума, кстати говоря, вполне смертельна до сих пор, даже несмотря на то что она вызывается обычными бактериями против которых более-менее эффективны антибиотики.
> Любая болезнь решаемая на определенном уровне медицины.
Абсолютно наивное представление.
> Бред, вообще-то серьезные возрастные изменения у взрослого человека начинаются после 60, а реально хоть как-то заметные после 45 (не считая спортсменов в некоторых видах спорта).
Я тебе пишу о психологическом и физиологическом состоянии которое начинает ухудшатся с этого возраста, а не о возрастных патологических изменениях или классификацию возраста.
> Прямо сейчас — нет. Что будет лет через 40-50, вы никак не можете утверждать.
Ну конечно, завтра найдут сыворотку бессмертия и раздадут ее всем желающим. Именно о такой наивной вере в магию науки я и писал выше.
> Максимальная скорость автомобиля не может быть больше 30 км/час, иначе водители и пассажиры сойдут с ума от скорости. (с) журналист конца 19 века.
Уверен что это глупая выдумка или вырванная из контекста фраза. Уже просто потому что ЖД транспорт в 19-м веке бил все рекорды скорости. Можно получить ссылки на оригинал?
А вообще, я так подумал, может в фразе речь идет о морской болезни? Типа пассажир сойдет с ума от того что укачает? Меня сейчас, например, укачивает на 5-й минуте в легковом автомобиле. Отвык ездить на каком-бы то ни было транспорте, пешком только хожу.
> Когда я был подростком, очень многие современные вещи были фантастикой (всемирная сеть, видеосвязь, мобильная связь, любые фильмы, музыка и книги за считаные секунду, суперкомпьютеры в кармане), наравне с яблонями на Марсе. А прошло каких-то 25-30 лет, так что не стоит так уж не верить в науку.
А я был подростком одновременно с Пушкиным и застал эпоху Наполеоновских войн. А, каково?
Если-же говорить о перечисленном тобой, то эксперименты с видеотелефонией начались в 1950-х, а мобильные телефоны были изобретены на десятилетие позже. И т.д.
Sign up to leave a comment.
Учёные ведут войну против старения. Но что потом?